Protocol-Oriented Programming

За статью спасибо.
Но мне кажется, что вы просто обогатили интернет еще одной статьей, которая попадает под определение:

В интернете множество статей о Protocol-Oriented Programming (POP), которые демонстрируют примеры использования протоколов, но и в них я не нашёл ясного определения POP.

Давным — давно, в конце еще 80-ых многие писали, что наследование — это мощный инструмент и очень классный, если использовать с умом, но в большинстве случаев — полиморфизм решает все проблемы.
Но почему — то спустя 40 лет решили одну из составляющих ООП вынести в отдельную концепцию и сделать ее модной — популярной и на конференциях с умным видом вещать цитаты из далеких времен, но преподнося как нечто инновационное.

Необходимость разнесение понятия «протокол» на роли (тип, шаблон, типаж, маркер), которые имеют свои собственные ограничения относительно других, говорит о том, что под единое слово поместили разные по своей сути понятия. Надо разбираться, возможно, они имеют достаточно совместных свойств, чтобы объединение было оправданным, но пока после прочтения статьи создаётся впечатления, что авторы языка снова принесли практический смысл в жертву «красивой концепции», как это было не раз в истории языков программирования.