How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 46

Атлант Расправил Плечи — очень вспоминается
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Интересно, как это теперь будет согласовываться с модной нынче экологической риторикой.
Total votes 17: ↑17 and ↓0+17
Так с точки зрения экологии электромобили проигрывают обычным…
Электромобили наполовину работают на угле (т.к. примерно половина мировой электроэнергии вырабатывается на угольных электростанциях) — самом грязном виде топлива. А обычные автомобили работают на достаточно чистом бензине.
В электромобиле химическая энергия топлива сначала преобразуется в тепловую, потом в механическую (турбины электростанций), потом в электрическую, в таком виде проходит длинные ЛЭП с кучей трансформаторов, потом… снова в химическую (зарядка аккумулятора), потом снова в электрическую, потом снова в механическую, которая наконец-то движет автомобиль. В обычном автомобиле химическая энергия преобразуется в тепловую, потом в механическую — и всё. Из-за этого КПД электромобилей ниже, чем обычных автомобилей (если, конечно, головой думать, а не считать за КПД электромобиля КПД его двигателя, который 90%).
В электромобиле есть огромный аккумулятор — продукт сложного химического производства, который не так-то просто утилизировать. В обычном автомобиле ничего подобного нет (свинцово-кислотный аккумулятор умеют утилизировать даже дети), его утилизация достаточно проста.
Total votes 14: ↑7 and ↓70
Верно, мы в детстве
вот так свинец из аккумулятора утилизировали.

Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
А обычные автомобили работают на достаточно чистом бензине.
абстрактная ситуация: покупая квартиру я бы прдпочел жить около дороги где двигаются электро-мобили нежели около дороги где двигаются ДВС с их выхлопами
Электромобили наполовину работают на угле
электричество можно добывать разными способами — в том числе и экологически чистым, в отличие от ДВС использующего сейчас исключительно газ / бензин / ДТ
длинные ЛЭП с кучей трансформаторов
по сравнениею с автозаправками инфраструктура эектросети используется не только для эклектромобилей а ещё и для миллиона других вещей так что от её развития выиграют все
огромный аккумулятор — продукт сложного химического производства, который не так-то просто утилизировать.
полагаю значительно проще за срок эксплуатации один раз утилизировать одну батарею, нежели иметь периодические TO c остатками загрязненного масла, фильтров и прочей загрязненной атрибутики
Total votes 13: ↑10 and ↓3+7
абстрактная ситуация: покупая квартиру я бы прдпочел жить около дороги где двигаются электро-мобили нежели около дороги где двигаются ДВС с их выхлопами


А я бы предпочёл возле дороги с автомобилями на ДВС, но без угольной электростанции под боком, нежели с электромобилями и угольной электростанцией, построенной для их подзарядки.

электричество можно добывать разными способами — в том числе и экологически чистым, в отличие от ДВС использующего сейчас исключительно газ / бензин / ДТ


Можно, но не в тех количествах. Автомобили сейчас производят больше механической энергии, чем все электростанции. Соответственно, для замены всех автомобилей электромобилями потребуется в разы увеличить число электростанций.
Конечно, гипотетически можно построить необходимое количество АЭС. Но, боюсь, это совершенно не реалистично:
а)это безумные капитальные затраты;
б)это огромные проблемы с общественным мнением.
Так что единственные реальные кандидаты — это уголь, газ и мазут. Уголь и мазут куда грязнее бензина, а природный газ можно напрямую в автомобиле использовать. Тем более, что современные композитные баллоны решают все те проблемы, которые были с ним в прошлом.

по сравнениею с автозаправками инфраструктура эектросети используется не только для эклектромобилей а ещё и для миллиона других вещей так что от её развития выиграют все


Развитие электросетей — это хорошо. Но речь тут не о необходимости её развития, а о их КПД, который не 100%, так что его нельзя забывать при подсчёте КПД электромобиля.

полагаю значительно проще за срок эксплуатации один раз утилизировать одну батарею, нежели иметь периодические TO c остатками загрязненного масла, фильтров и прочей загрязненной атрибутики


Масло утилизируется проще простого. Это даже не отходы, а товар: его с радостью покупают многие предприятия.
Простейшее применение — горючее. Тут отработанное масло примерно соответствует мазуту как по теплотворной способности, так и по «грязности».
Но кроме того оно достаточно просто (в заводских условиях) очищается и перерабатывается в новое моторное масло. Таким образом легко реализуется «замкнутый цикл».
Total votes 9: ↑4 and ↓5-1
Работает на угле, потому что потребности им покрывают. Если резко возрастет необходимость в электроэнергии, тут же попрут всевозможные альтернативные источники.
Total votes 4: ↑0 and ↓4-4
С точностью до наоборот!
Как раз альтернативные источники ограничены в своей мощности. А угля у нас навалом, электростанции на нём просты и дешёвые в строительстве, их можно понаделать сколько угодно.
Total votes 6: ↑5 and ↓1+4
Недаром недавно поперли новости про термояд. Учитывая экспоненциальный рост к 30-40 годам уже будут появляться первые термоядерные электростанции. А это абсолютно чистое производство, строительство станции при этом выходит не дороже обычной ТЭЦ (естественно, я не про дорогущий ITER говорю).
This comment wasn’t rated yet0
Термояд — это как раз моя специализация. И я вам совершенно точно могу сказать, что ничего сказанного вами не будет. Опытные электростанции по самым оптимистичным прогнозам появятся где-то к 2050-му. Причём это гарантированно будут дорогостоящие высокотехнологичные объекты с длительным сроком окупаемости.
Все альтернативы классическим токамакам (типа ITER) даже при оптимистичных оценках оказываются проще и дешевле отнюдь не на порядки, причём все их расчётные преимущества скорее всего вызваны малой изученностью, из-за чего не учитываются проблемы, которые возникнут при постройке реальных полномасштабных прототипов. А вот в токамаках все проблемы уже выявлены, так что оценки характеристик будущих установок удаётся делать весьма точно.
Кстати, чем не заменяй токамак, никуда не исчезает проблема первой стенки, к решению которой только начинают приступать.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Как вы ловко понятия подменяете.

>В электромобиле химическая энергия топлива сначала преобразуется в тепловую, потом в механическую (турбины электростанций), потом в электрическую, в таком виде проходит длинные ЛЭП с кучей трансформаторов, потом… снова в химическую (зарядка аккумулятора), потом снова в электрическую, потом снова в механическую, которая наконец-то движет автомобиль. В обычном автомобиле химическая энергия преобразуется в тепловую, потом в механическую — и всё.

То есть по-вашему бензин в колонке уже есть по умолчанию, не надо нефть на заводе перерабатывать, сжигая уголь для питания самого завода?
Total votes 4: ↑2 and ↓20
Вообще-то для переработки нефти используют не уголь, а по большей части саму же нефть. Ведь там главные расходы энергии — это нагрев нефти, а нагревать эффективнее всего сжигая топливо прямо на месте. Ну а какое топливо жечь, когда ты нефть перерабатываешь?.. Примерно 7% нефти расходуется на производство энергии для её переработки. Причём это расходы не только на бензин, а на все продукты нефтепереработки вместе взятые. Т.е. влияние этого фактора на полный КПД автомобиля не так велико.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
А если посмотреть на вопрос с перспективой 10-50-100 лет?

Со временем:
— Технологии генерации сделать экологичнее (хотя бы просто побольше на газ перейти, а там и до токамака дойдем:).
— На доставке энергии до заправок повысить КПД (будет спрос — сделают).
— Получить бонусы в энергосистему от того что электромобили могут возвращать энергию в сеть (на пиковой загрузке).
— Увидеть, в конце концов, как мы успешно пересекли пик нефти.
…
Ну и сами АКБ, эффективнее к тому времени станут. Спрос рождает предложение. Тут ведь только начало пути.

Как считаете?
This comment wasn’t rated yet0
Если рассмотреть вопрос с перспективной на 100 лет, то мы даже близко не знаем, что там будет. Может у нас через полсотни лет вообще технологическая сингулярность?..
Если брать менее далёкую перспективу, то:
— куда эффективнее и проще перевести на природный газ сами автомобили. Замечу, что природный газ не создаёт проблем пуска в морозы, это касается только пропан-бутана. Природный газ пока мало используется из-за того, что он не сжижается, нужны тяжёлые баллоны высокого давления. Но современные композитные баллоны получаются весьма лёгкими и компактными, т.е. эта проблема уже успешно решена;
— КПД доставки природного газа по трубе до заправки практически равен 100%, выше просто некуда;
— это каким макаром электромобиль будет возвращать энергию в сеть?..
— совершенно верно: КПД автомобилей непрерывно возрастает, расход топлива падает (сейчас 600-й Мерседес расходует меньше, чем малолитражный Жигуль десятки лет назад);
— АКБ неизменно требуют лития, это дело фундаметальное, нет химического элемента лучше для них, а запасы лития весьма ограничены, куда сильнее, чем запасы нефти и газа. Так что распространение эффективных АКБ на весь автопарк просто невозможно. Кстати, этот самый литий нужен для тех самых токамаков…
This comment wasn’t rated yet0
электромобили могут возвращать энергию в сеть
садишься такой утром в машину а там заряд на нуле
и мигает надпись на дисплее:
«извините ночью была пиковая нагрузка на электросеть и пришлось отдать немного электричества, приятной прогулки...»
This comment wasn’t rated yet0
Хороший повод увеличивать продажи в остальном мире.
Total votes 19: ↑19 and ↓0+19
Там надо будет заносить регулярно, много и по белому — делиться прибылью с продаж.
Это вам не один раз в тоненьком конвертике передать.
This comment wasn’t rated yet0
Объясните мне, как закон, который принуждает создавать дополнительного посредника по продажам автомобилей — т.е. диллера (запрещая продавать автомобили производителем),
Речь идет о законе 5606, который вообще-то должен был ограничивать прибыль дилеров (процент от продаж)

O_o

Со своим слабым английским не могу найти внятного толкования этого закона до и после.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Система такая.
Если производители будут создавать фирменные автосалоны сами без посредников, то все компании-дилеры, которые УЖЕ работали с этим производителем разорятся. Не могу сказать что прав, но возможно, это восходит еще к монополии форда. Или кто-то из производителей пытался подмять под себя розницу.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Очень быстро ворвались Тесла в автопром. Думаю этот закон, чтобы притормозить развитие рынка электромбилей.
Total votes 8: ↑4 and ↓40
UFO just landed and posted this here
Кто такой Илон Маск Джон Галт?
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
А если организовать продажу через интернет, а в Мичигане сделать только салоны для тест-драйвов?
То есть покупатель приходит в салон (который не продает), смотрит на машину, делает тест-драйв, а потом приходит домой и совершает покупку через интернет. И на следующее утро ему под дом на эвакуаторе привозят новенькую Теслу, в целлофане.
Или так нельзя?
Total votes 31: ↑31 and ↓0+31
UFO just landed and posted this here
Ну тогда выйдет закон что с компьютеров штата нельзя делать онлайн-покупки автомобилей. Я так понимаю что прямые продажи значительно удешевляют стоимость самого авто. За счет этого Tesla конкурентноспособнее получается. А мастодонтам это не нравится. Они не хотят ничего менять, они просто хотят делать рестайлинг старых моделей ежегодно и не думать как бы их продать…
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Вы серьёзно думаете, что это производители автомобилей объединились и проплатили закон специально против этого клопа — Tesla?..
This comment wasn’t rated yet0
В америке достаточно забавное законодательство с этой точки зрения. Скажут, что раз покупатель был на территории штата, то действует законодательство штата и оштрафуют. Уже были претенденты.
This comment wasn’t rated yet0
А если он заказал из другого штата? Зашел под прокси. А доставку можно зарядить в любое другое место.
This comment wasn’t rated yet0
Не покупателя оштрафуют, а магазин, что даёт возможность :)
This comment wasn’t rated yet0
А почему Маск сам не может создать собственную дилерскую сеть и продавать машины через неё? Или это считается мошенничеством?
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
Вот против этого и создан закон. Это похоже на антимонопольные законы в нефтегазовой отрасли, добывающим компаниям запрещено владеть трубопроводами, это вредно для конкуренции.
Total votes 6: ↑6 and ↓0+6
Видео — отличный пример политического bullshit-speech.
Я-то думал там какая-то мотивация будет, но нет,
ни слова по сути.
Total votes 10: ↑10 and ↓0+10
Я вот до сих пор не могу понять – это как вообще так? Какое обоснование может быть у запрета на продажу собственного товара? Дилеры нужны для распространения товара, если компания сама не может обеспечить. А если компания отлично справляется – нафига вообще дилеры? Просто паразитировать, что ли?
This comment wasn’t rated yet0
Например уменьшить безработицу.
This comment wasn’t rated yet0
Уменьшить безработицу за счёт владельцев автомобилей? Лучше бы тогда заправок больше строили, или дороги новые прокладывали – всяко полезнее, чем просто паразитировать в качестве бессмысленного посредника.
This comment wasn’t rated yet0
Тестирование эффекта Стрейзанд за пределами интернета.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Кстати вот интересно, а в Союзе автомобили прямо с завода напрямую продавали? Или какие то автосалоны были?
This comment wasn’t rated yet0
Наверное, были какие-то автосалоны, но мой первый автомобиль «Москвич 2141» забирался с завода.
This comment wasn’t rated yet0
Получается, что антимонопольный закон в данном случае работает на руку монополистам.
This comment wasn’t rated yet0
Скорее всего, тут ключевое слово именно «Мичиган».
Поставка автомобилей в депрессивный штат автопрома — не то, что может радовать местных избирателей.
Местный губернатор явно держит нос по ветру.

Если волна пойдет дальше — предположение ошибочно.
This comment wasn’t rated yet0
Возможно то что в Массачусесе таки разрешили — подтверждает ваши слова.
This comment wasn’t rated yet0
Sign up to leave a comment.

Articles

Show the best of all time
Unlock dark mode

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr