Comments 52
применение всего лишь одного мотора радикально снижает общую стоимостьИзготовление одного мотора, имхо, дешевле изготовления надежной трансмиссии.
Не всегда. На 3D принтере как раз проще напечатать хорошую трансмиссию: www.youtube.com/results?search_query=3d+printer+transmission
Хотя и моторы тоже печатают, только не полностью (без магнитов и проволоки) и получаются они хуже трансмиссии: www.youtube.com/watch?v=Esphle_MsXI
Хотя и моторы тоже печатают, только не полностью (без магнитов и проволоки) и получаются они хуже трансмиссии: www.youtube.com/watch?v=Esphle_MsXI
Вопрос в ресурсе конструкции. Изготовить (любым способом, не ограничиваясь печатью) долгоживущий электромотор, имхо, дешевле, чем изготовить (опять же — любым способом) подобную шестеренчатую трансмиссию, проживующую столько же без потери качеств.
Кроме того, ходящие машины с одной «точкой ввода» вполне известны ещё с 19 века — машина Чебышева или механизм Кланна, например. И они выглядят конструктивно надежнее и проще.
Кроме того, ходящие машины с одной «точкой ввода» вполне известны ещё с 19 века — машина Чебышева или механизм Кланна, например. И они выглядят конструктивно надежнее и проще.
От задачи зависит. В условиях глобализации — да, дешевле разделять производство в разных технологиях. В условиях максимальной замкнутости (санкции, инопланетная колония, домашняя мастерская и т.п.) может оказаться выгоднее сократить колво необходимых технологий до минимума. Даже если их количество и не сильно сокращать, то может сократиться пропорциональное соотношение — скажем принтер стоит в каждой каюте, а штамповка/литье доступно в одном месте. Напечатал трансмиссию, и радуешься. Двигатель заказал в центральной мастерской. Трансмиссия износилась — закинул ее в дробилку, напечатал из нее новую. Радуешься снова. Нужна партия — напечатал форму, отправил в центральную мастерскую. Получил партию.
Вопрос в ресурсе конструкции. Изготовить (любым способом, не ограничиваясь печатью) долгоживущий электромотор, имхо, дешевле, чем изготовить (опять же — любым способом) подобную шестеренчатую трансмиссию, проживующую столько же без потери качеств.
Даже без космоса, на Земле, иногда проще напечатать, чем сходить в магазин :) Просто с точки зрения своих затрат времени.
В условиях же какой-то катастрофы, для поисковых работ (пример из статьи) найти нужное количество электромоторов может быть сложно, так как магазины в городе, где проводятся спасательные операции, могут быть разрушены
За одним-то двигателем вам сходить все равно придется. А раз ходить за одним — почему бы и не сходить за несколькими.
А в условиях поисковых работ или чего-то печатать машины, настолько насыщеные шестернями — мягко говоря, неэффективно. Я бы думал в сторону машин с более сложной кинематикой самих конечностей (печатать тот же механизм Кланна — не проблема, правда, он патентованный) — там и допуски ниже (шестерни, заразы, требуют достаточно хорошего качества изготовления), и чинить можно любой палкой подходящей длины.
А в условиях поисковых работ или чего-то печатать машины, настолько насыщеные шестернями — мягко говоря, неэффективно. Я бы думал в сторону машин с более сложной кинематикой самих конечностей (печатать тот же механизм Кланна — не проблема, правда, он патентованный) — там и допуски ниже (шестерни, заразы, требуют достаточно хорошего качества изготовления), и чинить можно любой палкой подходящей длины.
Посмотрите вот этот комментарий:
habrahabr.ru/post/238343/#comment_8009749
3D принтер схлопывает несколько размерностей традиционных производств, и в самом общем случае (даже без катастроф) это может принести кучу удобств.
А один мотор у нас уже может быть в наличии, или, в другом случае, в магазине может быть недостаточное количество моторов.
Кроме того, если у владельца принтера есть «давилка» прутка из гранул, то стоимость печати будет десятки рублей за килограмм, соотвественно и стоимость робота так же будет очень и очень зависеть от количества моторов.
При такой стоимости долговечность не так важна.
Глобализация глобализацией, а отмирание длинных технологических цепочек, более не нужных на новом этапе развития отмиранием (вспомните, как умерла морская торговля во время катастрофы бронзового века, когда больше не нужно было возить олово к меди для создания бронзы, так как появилась легко доступная для деревенских кузнецов технология производства железа)
habrahabr.ru/post/238343/#comment_8009749
3D принтер схлопывает несколько размерностей традиционных производств, и в самом общем случае (даже без катастроф) это может принести кучу удобств.
А один мотор у нас уже может быть в наличии, или, в другом случае, в магазине может быть недостаточное количество моторов.
Кроме того, если у владельца принтера есть «давилка» прутка из гранул, то стоимость печати будет десятки рублей за килограмм, соотвественно и стоимость робота так же будет очень и очень зависеть от количества моторов.
При такой стоимости долговечность не так важна.
Глобализация глобализацией, а отмирание длинных технологических цепочек, более не нужных на новом этапе развития отмиранием (вспомните, как умерла морская торговля во время катастрофы бронзового века, когда больше не нужно было возить олово к меди для создания бронзы, так как появилась легко доступная для деревенских кузнецов технология производства железа)
Кстати, подскажите кто-то, насколько практично делать «прутик» не из «гранул» а собственно из старого поломанного материала? При условии что эта деталь изначально печаталась на том же принтере.
Видите ли, проблема не в том, что 3D-печать что-то там схлопывает, а в том, что на текущем уровне развития 3D-печати конкретно эта конструкция выглядит «задачей, подогнанной под решение» — в массовом производстве она дорога и имеет невысокий ресурс.
У систем с развитой трансмиссией вообще имеется большая куча сложностей, решение которых занимает массу времени у конструкторов: потеря мощности на трении (а тут этой потери будет достаточно много), вибрации, износ — и при наличии малейшей возможности, от неё отказываются. Классический пример — приводы станков: еще в начале 20 века совсем не редкостью была ситуация, когда все станки на каком-нибудь заводе питались от одного мотора.
А о том, как 3D-печать сумеет «схлопнуть» производство, имхо, стоит говорить не в обозримые 3-5 лет. Она, несомненно, имеет большие перспективы в производстве штучных изделий и в прототипировании, но для массового перехода не неё нужно решить очень много вопросов — и со скоростью печати, и с разрешением (оба этих вопроса упираются в точность моторов привода печатающего блока). Уже в производстве от 100-200 штук литье или штамповка могут оказаться более выгодными.
У систем с развитой трансмиссией вообще имеется большая куча сложностей, решение которых занимает массу времени у конструкторов: потеря мощности на трении (а тут этой потери будет достаточно много), вибрации, износ — и при наличии малейшей возможности, от неё отказываются. Классический пример — приводы станков: еще в начале 20 века совсем не редкостью была ситуация, когда все станки на каком-нибудь заводе питались от одного мотора.
А о том, как 3D-печать сумеет «схлопнуть» производство, имхо, стоит говорить не в обозримые 3-5 лет. Она, несомненно, имеет большие перспективы в производстве штучных изделий и в прототипировании, но для массового перехода не неё нужно решить очень много вопросов — и со скоростью печати, и с разрешением (оба этих вопроса упираются в точность моторов привода печатающего блока). Уже в производстве от 100-200 штук литье или штамповка могут оказаться более выгодными.
>а в том, что на текущем уровне развития 3D-печати конкретно эта конструкция выглядит «задачей, подогнанной под решение»
Так и есть. Но при проектировании изделий всегда имеют ввиду технологию
>Уже в производстве от 100-200 штук литье или штамповка могут оказаться более выгодными.
… Но гораздо более медленными
> в массовом производстве она дорога и имеет невысокий ресурс.
Как Вы верно заметили, данная конструкция вовсе не оптимизирована «под массовое производство», и это хорошо, по тому, что массовое производство большинства изделий, ну, кроме, может, электроники и другого хайтека все-таки обречено (если не сегодня, то с момента появления молекулярных фабрик точно).
Представьте себе изделия из бронзы и раннего (мягкого) железа. Изделия из бронзы были лучше, но были менее доступными, так как требовали сложной логистики по доставке олова. Тут тоже самое. Кроме того, конструкция бронзовых и железных изделий (хоть раннего, хоть позднего) отличалась, и так и должно быть: технологии же разные!
Железо, не смотря на худшие (в начале своего распространения) потребительские качества, вытеснило бронзу именно из-за схлопывания размерностей производства. С 3D принтерами ситуация похожая: Вам больше не нужно заказывать где-то массовое производство, просто берете и печатаете, не думая о логистике.
> и с разрешением (оба этих вопроса упираются в точность моторов привода печатающего блока).
Наверное, Вы думаете, что 3d печать сводится к технологии FDM? Уже сейчас для среднего класса практически доступны фотополимерные принтеры с микронным разрешением, хотя у них свои проблемы (в частности, со стоимостью расходников, которая для FDM, если есть своя давилка прутка, уже пренебрежимо мала)
Так и есть. Но при проектировании изделий всегда имеют ввиду технологию
>Уже в производстве от 100-200 штук литье или штамповка могут оказаться более выгодными.
… Но гораздо более медленными
> в массовом производстве она дорога и имеет невысокий ресурс.
Как Вы верно заметили, данная конструкция вовсе не оптимизирована «под массовое производство», и это хорошо, по тому, что массовое производство большинства изделий, ну, кроме, может, электроники и другого хайтека все-таки обречено (если не сегодня, то с момента появления молекулярных фабрик точно).
Представьте себе изделия из бронзы и раннего (мягкого) железа. Изделия из бронзы были лучше, но были менее доступными, так как требовали сложной логистики по доставке олова. Тут тоже самое. Кроме того, конструкция бронзовых и железных изделий (хоть раннего, хоть позднего) отличалась, и так и должно быть: технологии же разные!
Железо, не смотря на худшие (в начале своего распространения) потребительские качества, вытеснило бронзу именно из-за схлопывания размерностей производства. С 3D принтерами ситуация похожая: Вам больше не нужно заказывать где-то массовое производство, просто берете и печатаете, не думая о логистике.
> и с разрешением (оба этих вопроса упираются в точность моторов привода печатающего блока).
Наверное, Вы думаете, что 3d печать сводится к технологии FDM? Уже сейчас для среднего класса практически доступны фотополимерные принтеры с микронным разрешением, хотя у них свои проблемы (в частности, со стоимостью расходников, которая для FDM, если есть своя давилка прутка, уже пренебрежимо мала)
Но гораздо более медленнымиДаже в пересчете на единицу продукции? Именно с точки зрения серийного выпуска 3D-печать имеет неприятный недостаток — она гораздо хуже масштабируется на объем — время на каждый последующий экземпляр все равно значительно, а штамповка и литье позволяют один раз потратиться на формы, после чего наращивать производство на порядки быстрее.
Вам больше не нужно заказывать где-то массовое производство, просто берете и печатаете, не думая о логистике.А Вы уверены, что держать в каждом конкретном месте свой «свечной заводик» выгоднее, чем производить продукцию миллионными тиражами на крупных фабриках и доставлять её крупным оптом? И откуда будут доставляться расходники, не будут же химзавод в каждой области строить?
>А Вы уверены, что держать в каждом конкретном месте свой «свечной заводик» выгоднее, чем производить продукцию >миллионными тиражами на крупных фабриках и доставлять её крупным оптом?
I think there's a world market for maybe five computers. (Thomas Watson, CEO IBM, 1943)
>Даже в пересчете на единицу продукции?
Конечно, с учетом возможностей по кастомизации 3d моделей
>имеет неприятный недостаток — она гораздо хуже масштабируется на объем
А зачем ее масштабировать на объем? Сейчас нам навязывают сверху, то, что мы должны потреблять (как в эпоху ТВ навязывали, что смотреть), а теперь мы будем сами решать, как нам потреблять, вплоть до того, что одна модель будет распечатана максимум на 1-2 принтерах (по аналогии с TV и интернетом: сейчас мы потребляем тот контент, который хотим потреблять).
При такой парадигме массовое производство устаревает так же, как мамонты с динозаврами :)
I think there's a world market for maybe five computers. (Thomas Watson, CEO IBM, 1943)
>Даже в пересчете на единицу продукции?
Конечно, с учетом возможностей по кастомизации 3d моделей
>имеет неприятный недостаток — она гораздо хуже масштабируется на объем
А зачем ее масштабировать на объем? Сейчас нам навязывают сверху, то, что мы должны потреблять (как в эпоху ТВ навязывали, что смотреть), а теперь мы будем сами решать, как нам потреблять, вплоть до того, что одна модель будет распечатана максимум на 1-2 принтерах (по аналогии с TV и интернетом: сейчас мы потребляем тот контент, который хотим потреблять).
При такой парадигме массовое производство устаревает так же, как мамонты с динозаврами :)
I think there's a world market for maybe five computers.И в итоге компьютеры перешли в раздел именно «массового производства» на некотором количестве крупных фабрик. Доля самосбора и локальных вендоров по сравнению с гигантами индустрии… копеечная, что ли.
Сейчас нам навязывают сверху, то, что мы должны потреблять (как в эпоху ТВ навязывали, что смотреть), а теперь мы будем сами решать, как нам потреблятьА смотрят-то все равно ганнам стайл и нетфликс. Давеча, кажется на boingboing была отличная статья про то, что интернет, как источник самогенерируемого контента, в общем-то, провалился — основная масса потребляемого контента — это контент от крупных вендоров, просто поставляемый по новому каналу.
При такой парадигме массовое производство устареваетВы, к сожалению, описываете «желаемую парадигму». Я вот приведу пример. Есть такая штука — местные дизайнеры. Так вот, много ли Вы вокруг себя видите людей в одежде «местного» дизайна и производства? А ведь она, зачастую, стоит не дороже «фабричной», на самом-то деле. ИМХО, сейчас все эти заморочки про «каждый сам себе все» — это скорее следствие желания государств искусственно создать занятость для людей, которые при прочих условиях были бы безработными — отсюда и политики локального протекционизма, и поддержка «местного всего». Грубо говоря, если футболка в каком-нибудь эйчендеме стоит двадцатку — то это не значит, что завтра её нельзя будет продавать за два евро, снизив издержки и все равно имея приличный доход, чего нельзя позволить себе при немассовом производстве.
Да, человек тянется к мейнстриму. Но тем не менее — телевизор отошел на второй план. И да, большинство едят одно из нескольких блюд ограниченного количества вендоров. Но когда хотят, и под тем соусом что хотят.
Но дело даже не в этом. Даже если печать и будет не настолько удобной.
Она займет прочную нишу. В нашем мире будет 90% централизованного производства, 10% штучного и ладно. Но в соседней теме половина хабра собирается заселять всю Галактику :)
Ну Галактика Галактикой, но небольшие колонии на Луне, Марсе и на орбите — это мы даже возможно застанем с вами. А там важнее сокращение размерности.
Но это тоже не важно.
Печать удобна для прототипирования. Потом можно заказать и массово, но технологии будут отражать то, что детали изначально печатались. В результате мелкосерийка будет соизмерима с массовым производством — формы будут печататься автоматом, я дома уже проверил… я файлик прислал, мне из него форму напечатали, детали отлили, запаковали и передали курьеру — автоматом. Человек только деньги считал :)
Но и это не важно… Мне очень неудобно, что запчасти для моей старенькой стиралки стоят как новая стиралка. И даже когда у меня будет принтер, я не смогу отпечатать половину деталей. Они для этого не приспособлены. Даже для новых запчастей это проблема. Логистика готовой продукции основана на спросе. Логистика запчастей содержит большие складские запасы редких деталей, по принципу «купил за 5 копеек, раз в пять лет продам за 50 рублей». Я понимаю, что и через 50 лет я буду покупать машину в автосалоне. Скорее всего и запчасти для нее я буду брать в магазине, а не печатать дома… Просто потому что в магазине принтер печатает быстрее, там больше выбор материалов, они более качественные, и у них есть весь каталог моделей. Но и наценка там будет адекватнее.
Но дело даже не в этом. Даже если печать и будет не настолько удобной.
Она займет прочную нишу. В нашем мире будет 90% централизованного производства, 10% штучного и ладно. Но в соседней теме половина хабра собирается заселять всю Галактику :)
Ну Галактика Галактикой, но небольшие колонии на Луне, Марсе и на орбите — это мы даже возможно застанем с вами. А там важнее сокращение размерности.
Но это тоже не важно.
Печать удобна для прототипирования. Потом можно заказать и массово, но технологии будут отражать то, что детали изначально печатались. В результате мелкосерийка будет соизмерима с массовым производством — формы будут печататься автоматом, я дома уже проверил… я файлик прислал, мне из него форму напечатали, детали отлили, запаковали и передали курьеру — автоматом. Человек только деньги считал :)
Но и это не важно… Мне очень неудобно, что запчасти для моей старенькой стиралки стоят как новая стиралка. И даже когда у меня будет принтер, я не смогу отпечатать половину деталей. Они для этого не приспособлены. Даже для новых запчастей это проблема. Логистика готовой продукции основана на спросе. Логистика запчастей содержит большие складские запасы редких деталей, по принципу «купил за 5 копеек, раз в пять лет продам за 50 рублей». Я понимаю, что и через 50 лет я буду покупать машину в автосалоне. Скорее всего и запчасти для нее я буду брать в магазине, а не печатать дома… Просто потому что в магазине принтер печатает быстрее, там больше выбор материалов, они более качественные, и у них есть весь каталог моделей. Но и наценка там будет адекватнее.
И в итоге компьютеры перешли в раздел именно «массового производства» на некотором количестве крупных фабрик. Доля самосбора и локальных вендоров по сравнению с гигантами индустрии… копеечная, что ли.
Это связано с тем, что на тот момент не было альтернатив промышленному производству. А сейчас они появляются (хотя электронику дома пока еще печатать нельзя)
А смотрят-то все равно ганнам стайл и нетфликс. Давеча, кажется на boingboing была отличная статья про то, что интернет, как источник самогенерируемого контента, в общем-то, провалился
Странная оценка. Как минимум, количество популярных блоггеров-тысячников, популярных твиттеров, групп в facebook и т д, на порядки превосходит количество «кнопок» в TV.
А так, конечно, 3d модели для печати будут создавать не все. Но end-user'ы все чаще будут их слегка кастомизировать :)
отсюда и политики локального протекционизма,
Локальных протекционистов ждет глобальный облом: так как 3d модели будут заказываться и создаваться на заказ, за деньги, в глобальной сети.
это скорее следствие желания государств искусственно создать занятость для людей, которые при прочих условиях были бы безработными
Скорее, страны «первого мира» возвращают к себе производство, сейчас вынесенное в страны Азии…
Это связано с тем, что на тот момент не было альтернатив промышленному производству. А сейчас они появляются (хотя электронику дома пока еще печатать нельзя)Ну вот смотрите — возможность «собрать компьютер из компонентов» появилась где-то в середине 70-х, пока промышленное производство особо не заморачивалось вопросом — это имело определенный успех. А потом синхронным ударом готового серийного производства процент «самосборных» компьютеров был отброшен, в мировых масштабах, до единиц процентов (этот процент был несколько выше на тех рынках, где а). не было представителей крупных вендоров б). наценка за сборку и отбор компонент была значительной с точки зрения покупательной способности. И это только ПК. А на рынке, например, видеоигр, консоль как царила, так и царит, после кризиса индустрии видеоигр и прихода NES ПК там так и не собрал достаточно высокой доли рынка.
Как минимум, количество популярных блоггеров-тысячников, популярных твиттеров, групп в facebook и т д, на порядки превосходит количество «кнопок» в TV.Это всего лишь следствие того, что такую площадку легче разместить. Тем не менее, например, на ютубе — в десятке топ-субскрайберов 4 представителя — это популярные музыканты. На фейсбуке ситуация ещё печальнее — по топ-субскрайберам в первых 25 позициях нет ни единой, которая бы стала известной благодаря фейсбуку (кроме, разве что кэнди-краша). Так что средство донесения контента изменилось (а оно постоянно меняется, сначала телевидение вытеснило радио, потом появились кабель и спутник, потом — видео по запросу, сейчас — интернетцы вот), а массовость потребления одного и того же контента — нет.
Локальных протекционистов ждет глобальный облом: так как 3d модели будут заказываться и создаваться на заказ, за деньги, в глобальной сети.Да ну. Что мешает появиться «фабрикам контента», которые закопирайтят модель футболки за 20 центов? Или Вы думаете, что люди будут платить за уникальность в десятки раз больше, чем они заплатят на массмаркете?
А во-вторых, при чем тут заказ в сети к локальному протекционизму? Тут ситуация-то в чем: в один прекрасный момент капиталистический мир понял, что очень классно, что есть финансовое мировое неравенство. Потому что если абстрактная Дженни берет за пошив рубашки H&M 30 долларов в день, то девочка номер 541 в Бангладеш возьмется шить эти рубашки за 30 долларов в месяц, по 12 часов в день и не пытаясь говорить что-то об условиях труда и профсоюзах. Но это вызвало некоторую сложность — абстрактная-то Дженни осталась без работы — и вот тут-то и начинается протекционизм: Дженни предлагают выращивать локальные органические перцы свободного выпаса или вышивать майку, сшитую девочкой из Бангладеш, чтобы продать её не за 5 долларов, а за 50, как продукцию «местного бизнеса» (а людям попутно рассказывается, что вот этот местный бизнес — это котики и их нужно поддержать рубликом).
Скорее, страны «первого мира» возвращают к себе производство, сейчас вынесенное в страны Азии…Ага. Только вот производство это будет высокороботизированным, закрытие завода с 10000 рабочими в Китае и перенос его в США не значит, что работу получит 10000 американцев — её получит 500 человек, которые будут обслуживать производственные линии, благо они ощутимо подешевели за последние 30-40 лет. А для остальных товарищей остается два пути — либо вовлекать их в искусственно созданный «местный бизнес», либо платить им пособие по безработице. Ну ещё можно не делать ни того, ни другого, но тогда велик риск, что нищие и безработные затеют новый луддизм.
А потом синхронным ударом готового серийного производства процент «самосборных» компьютеров был отброшен, в мировых масштабах, до единиц процентов (этот процент был несколько выше на тех рынках, где а). не было представителей крупных вендоров б). наценка за сборку и отбор компонент была значительной с точки зрения покупательной способности. И это только ПК. А на рынке, например, видеоигр, консоль как царила, так и царит, после кризиса индустрии видеоигр и прихода NES ПК там так и не собрал достаточно высокой доли рынка.
Самосборные компьютеры все эти годы никуда не девались :) Офисные компы вообще почти все с кастомной конфигурацией, да и «промышленно-собранные» IBM-PC вполне модифицируемы дома, то есть по сути не являются такими уж промышленными, по сути никак не отличаясь от собранных руками.
Для мировой экономики не будет иметь значения, будут печататься предметы потребления на домашних принтерах или более скоростных «промышленных»: в обоих случаях изделия будут модифицируемы дома, и это очень хорошо, так как конвеер отправиться на свалку истории.
Ноутбуки это отдельный вопрос, им не повезло, так как архитектура IBM PC не оптимизирована под ноуты, как IBM PC оптимизирована под ПК, а Project Ara под смартфоны.
Тем не менее, например, на ютубе — в десятке топ-субскрайберов 4 представителя — это популярные музыканты.
Что-то Вы не то пишите :) Никто из них не в состоянии конкурировать по просмотру с огромным множеством других, noname авторов. Так что всё-таки победили анонимы-генераторы контента, а не именитости, ставшие лишь первыми даже не просто среди многих, а первыми, теряющимися среди многих.
Вы знаете, например, что сейчас устроится на работу журналистом(даже в онлайн издание) очень сложно? Профессия почти погибла из-за легиона блоггеров. Знаю про это, так как моя мама по профессии журналист.
А во-вторых, при чем тут заказ в сети к локальному протекционизму?
Дженни предлагают выращивать локальные органические перцы свободного выпаса или вышивать майку, сшитую девочкой из Бангладеш, чтобы продать её не за 5 долларов, а за 50, как продукцию «местного бизнеса» (а людям попутно рассказывается, что вот этот местный бизнес — это котики и их нужно поддержать рубликом
Извините, но это все не работает в условиях глобализации. У таких продуктов есть своя аудитория: в России «вата», в США патриоты-республиканцы (такая же «вата» по сути), но так как такая аудитория не очень многочисленна, это всё не важно.
Ага. Только вот производство это будет высокороботизированным, закрытие завода с 10000 рабочими в Китае и перенос его в США не значит, что работу получит 10000 американцев — её получит 500 человек,
Так и есть. Не нужно для производства расходников для 3d принтеров ну и микросхем много людей, а вот для модификации той же мебели под квартиру заказчика и представления заказчика об идеальном ее расположении в квартире нужны, как и специалисты, которые модифицируют стандартную 3d модель кухонного ножа под руку любительницы кулинарии, и под ее представление о любимом ноже, итд.
Вот все эти «хочу» потребителей и будут обслуживать менеджеры(собирающие заказы, и переформулирующие их на техническом языке, и те, кто будет создавать на заказ новые изделия). И знаете, жить в этом мире будет комфортнее и интереснее, чем в мире массового производства одинаковых, навязанных сверху вещей!
Самосборные компьютеры все эти годы никуда не девались :) Офисные компы вообще почти все с кастомной конфигурациейNope. Ну то есть, если забыть о территории бывшего СССР, то офисные компы, в основной массе — это в подавляющей массе своей, стандартные тазики от какого-нибудь делла, межделмаша или хп. И чем больше таких тазиков в конторе — тем больше шансов на то, что это будут серийные-серийные тазики.
да и «промышленно-собранные» IBM-PC вполне модифицируемы домаИксбоксы тоже модифицируемы дома. Можно жесткий диск поставить или джойстик какой-то докупить. Но ядро там — серийнее некуда — и, что важно, люди этим довольны, т.к. работает важный принцип удобства чего угодно — любая игра для иксбокса работает на любом иксбоксе.
Что-то Вы не то пишите :) Никто из них не в состоянии конкурировать по просмотру с огромным множеством других, noname авторов.Ну вот тем не менее статистика субскрайба именно такая. А журналистская безработица — это опять же порождение смены площадки, а не смены потребления — какой смысл держать штатных сотрудников, если можно брать материал у блоггеров, которым ты можешь просто платить по факту и не быть ничем им обязанным.
Извините, но это все не работает в условиях глобализации. У таких продуктов есть своя аудиторияНу да, есть. Она покупает продукты по завышенной стоимости, по сути обеспечивая существование неконкурентных предприятий и трудоустройство их сотрудников. Но при этом всем это очень слабо влияет на продажи сетевых гигантов, т.к. подавляющее большинство людей вполне себе довольны тем, что предлагают им сетевые ритейлеры. В том числе и потому, что понятие «статусности» бренда никто особо не отменял и для того, чтобы это понятие исчезло, нужен перелом в сознании посложнее 3D-печати, т.к. по сути оно позволяет максимизировать маржу при минимальных вложениях и очень уж выгодно производителям.
И знаете, жить в этом мире будет комфортнее и интереснее, чем в мире массового производства одинаковых, навязанных сверху вещей!Интереснее — может быть. А вот комфортнее — тут палка о двух концах.
Во-первых, есть вопрос времени. Грубо говоря, например, я знаю, что мое любимое блюдо — это пянечки в кляре, которые подают в ресторане на определенной улице, но если мне хочется съесть что-то быстро — я возьму гамбургер, т.к. у меня банально может не быть времени, связанного с поездкой за пянечками.
Во-вторых, это вопрос денег. Меня вполне устроит, например, штампованная икеямебель или десять пар одинаковых кедов, особенно, если они стоят в десять раз дешевле, чем вручную сдизайненные туфли.
В-третьих, это вопрос стандартов. Если я покупаю что-то непересонального использования, то решение будет суммой компромиссов, о которых и далее надо будет договариваться. Если я покупаю что-то, что должно сочетаться с чем-то другим — оно должно соответствовать этим самым стандартам другого. «Вещей в себе», на самом деле не так много.
Nope. Ну то есть, если забыть о территории бывшего СССР, то офисные компы, в основной массе — это в подавляющей массе своей, стандартные тазики от какого-нибудь делла, межделмаша или хп.
Я работала в двух сравнительно крупных компаниях, в них рабочее место разработчика/DevOs/администратора было кастомизируемо тем, кто за ним сидит. И да, в одной компании это были брандованные компьютеры, но вот начинку каждый мог выбрать под себя сам.
Не думаю, что в крупных ИТ-компаниях на Западе сильно зажимают свободу ИТ-ков в этом вопросе.
" том числе и потому, что понятие «статусности» бренда никто особо не отменял и для того, чтобы это понятие исчезло, нужен перелом в сознании посложнее 3D-печати, "
Запросто может остаться статусность дизайна моделей: тот же Тёма Лебедев, по задумке, отнюдь не сам должен был выковывывать крышки люков для правительства Москвы.
Во-вторых, это вопрос денег. Меня вполне устроит, например, штампованная икеямебель или десять пар одинаковых кедов, особенно, если они стоят в десять раз дешевле, чем вручную сдизайненные туфли.
Аппетит приходит во время еды. Когда-то(по геологическим меркам, даже не вчера, а сегодня...) людей и паренная репа устраивала, разбавляемая плохо приготовленным мясом по церковным праздникам.
К тому же, как только массовое производство станет менее массовым (так как будет потеснено индивидуальными дизайнами), то сразу его разница в стоимости со штучными изделиями и упадет, сравнявшись с мелкими сериями (на которых и перейдут покупатели продукции Икеии, они тоже выиграют, так как выбор будет еще больше)
Ну вот тем не менее статистика субскрайба именно такая.
Какая? Что ведущие авторы теряются на фоне получанонимной массы нонейм-авторов?
Не думаю, что в крупных ИТ-компаниях на Западе сильно зажимают свободу ИТ-ков в этом вопросе.А вы думаете, что основная масса компьютеров находится в распоряжении айти-компаний? Я подозреваю, что какой-нибудь волмарт, кока-кола или любой крупный банк имеет компьютеров гораздо больше, чем любая айти-компания. А АРМ-ы обычно как раз максимально унифицированы.
Запросто может остаться статусность дизайна моделейВ сегментах ниже премиального эту статусность в таком случае похоронят напрочь. Она ведь как раз и базируется на массовости, а не на элитарности. По аналогии со старой рекламой на ГУМе, про того, кто не в Прада.
Когда-то(по геологическим меркам, даже не вчера, а сегодня...) людей и паренная репа устраивала, разбавляемая плохо приготовленным мясом по церковным праздникам.Не потому ли, что эта самая репа тогда стоила, как сейчас — вполне приличная еда (если стоимость оценивать, как процент от дохода)?
К тому же, как только массовое производство станет менее массовым (так как будет потеснено индивидуальными дизайнами), то сразу его разница в стоимости со штучными изделиями и упадетВы причину со следствием путаете. Ну то есть по некоторой необъяснимой причине люди захотят покупать более дорогие, но индивидуально сдизайненные вещи, что якобы, нанесет урон производству. Я не вижу НИКАКИХ предпосылок для этого, разве что этот тренд начнет массово пиариться с какими-либо государственно-экономическими целями. Оглянитесь вокруг — значительную часть людей вполне устраивает масс-маркет, единицы гиков либо просто состоятельных людей погоды на рынке не сделают. Весь декларируемый think different в большинстве своем сводится к тому, чтобы одеть серийные найки вместо серийных туфлей.
Какая? Что ведущие авторы теряются на фоне получанонимной массы нонейм-авторов?
Вот вам статистика, например: www.statsheep.com/p/Top-Video-Views
Посмотрите на первую десятку. Из десяти топовых каналов восемь — представители звукозаписывающей индустрии, причем мейнстримные. Кто там на фоне кого теряется? Было бы, кстати, неплохо посмотреть на ещё одну статистику — взять, например, топ-5 по числу подписчиков в соцсети и посмотреть, какой процент сети в целом подписан на них. Что-то мне подсказывает, что там будет не 20 и не 30 (к сожалению, в публичном виде ни по одной соцсети я такой статистики не нашел).
Посмотрите на первую десятку. Из десяти топовых каналов восемь — представители звукозаписывающей индустрии, причем мейнстримные
Странно было бы, если было бы по-другому.
взять, например, топ-5 по числу подписчиков в соцсети и посмотреть, какой процент сети в целом подписан на них.
А я думаю, что нет, и большая часть просмотров это кошечки :) Ну или новый ролик а-ля-гангам стайл :)
И лидеры они лишь лидеры среди такой массы полуанонимных-неизвестных авторов, что теряются.
Я не вижу НИКАКИХ предпосылок для этого, разве что этот тренд начнет массово пиариться с какими-либо государственно-экономическими целями
Ну, CIO IBM тоже не видел НИКАКИХ предпосылок для широкого использования компьютеров.
Просто не видел, и всё. Не мог себе представить другой мир, а рассуждал с точки зрения идеи невозможности достижения другого состояния…
Индивидуальные дизайны будут хотя бы по тому, что это просто удобно. Удобно для каждого человека.
Хотя большая часть дизайнов будут, конечно же, небольшие переделки массово-популярных: например, смартфон под человека-левшу, под человека, у которого вместо указательного пальца имплант, и тд.
Добавлю, что большинство людей постоянно жалуются на какие-то неудобства при работе со своими гаджетами, так как гаджеты делаются на массовый рынок. Многие выбирают из всех зол меньшее, тот гаджет, который ближе всего к идеалу.
Уверена, что большинство Apple-юзеров сейчас бы не отказались от того, что бы распечатать айфон негнущимся, а год назад такой же айфон, только с экраном больше.
Когда эппел юзеров достают эти недостатки, они уходят на тот же Самсунг, но там их раздражает Андроид, или дизайн устройства, или еще что-то.
И так со всем, включая мебель, одежду, бытовую технику, еду, и тд.
Ну а массовая элитарность, как сейчас, достижима тем, что будут существовать компании-коллективы, в которых будут разрабатывать на заказ изделия, и каждая такая компания будет предъявлять определенные требования к продукции, сделанной под своим брендом.
Уверена, что большинство Apple-юзеров сейчас бы не отказались от того, что бы распечатать айфон негнущимся, а год назад такой же айфон, только с экраном больше.
Когда эппел юзеров достают эти недостатки, они уходят на тот же Самсунг, но там их раздражает Андроид, или дизайн устройства, или еще что-то.
И так со всем, включая мебель, одежду, бытовую технику, еду, и тд.
Ну а массовая элитарность, как сейчас, достижима тем, что будут существовать компании-коллективы, в которых будут разрабатывать на заказ изделия, и каждая такая компания будет предъявлять определенные требования к продукции, сделанной под своим брендом.
Странно было бы, если было бы по-другомуТак в том-то и дело — от того, что появился новый канал распространения информации, топ-поставщики остались те же самые. Более того, в глобальном смысле их даже стало меньше — телеканалов-то огого сколько, а сколь-либо крупных сервисов с видео — намного меньше.
Ну или новый ролик а-ля-гангам стайлКоторый быстро возьмется в оборот все теми же гигантами индустрии.
Добавлю, что большинство людей постоянно жалуются на какие-то неудобства при работе со своими гаджетами, так как гаджеты делаются на массовый рынок. Многие выбирают из всех зол меньшее, тот гаджет, который ближе всего к идеалу.Весь вопрос в том, сколько люди будут согласны доплатить за разницу между «идеалом» и «почти идеалом». Грубо говоря, если на рынке будет «массовый яфон» за 500 долларов и «индивидуальный яфон со всеми хотелками» за 1000 — надо очень сильно думать, будет ли достаточным спрос на второй. Тут опять же хорошо иллюстрирует ситуацию рынок видеоигр — в нынешнюю эпоху мультиплатформы выбор между ПК и консолью уже не настолько завязан на эксклюзивы — но при этом статистика продаж консольных и ПК-версий игр при наличии и тех, и тех, подсказывает, что значительная часть пользователей согласна мириться с урезанной графикой и местами упрощенным геймплеем ради низкой цены суммарного решения. С другой стороны, многие пользователи любят глобальность. Вот, например, у большинства современных крупных вендоров тех же телефонов есть «мировая гарантия». Т.е. мне не нужно задумываться о том, что телефон я купил в Нью-Йорке, а сломался он в Лондоне — сервисный центр-то один.
Ну и ещё один, самый интересный пример — казалось бы, цифровые камеры сейчас стоят достаточно недорого, предлагают широкий выбор пользовательских настроек и оптики — а на что люди снимают? А снимают, по статистике фликра, например, люди на айфон.
и каждая такая компания будет предъявлять определенные требования к продукции, сделанной под своим брендом.И наплодят отделы контроля качества за каждой конкретной живопыркой, которая будет печатать их продукцию? Не сведет ли это к нулю выгоды от экономии на логистике?
Ну, CIO IBM тоже не видел НИКАКИХ предпосылок для широкого использования компьютеров.Мне больше нравится цитата «Вряд ли кому-то придет в голову установить компьютер дома» из Кеннета Олсена (DEC). Хотя говорилось там немного о другом.
Так в том-то и дело — от того, что появился новый канал распространения информации, топ-поставщики остались те же самые.
Да нет же: авторов видео с котиками три миллиона :) Топ авторы на фоне видео с котиками просто теряются. Количество просмотров топеров далеко от 50%.
е. Более того, в глобальном смысле их даже стало меньше — телеканалов-то огого сколько
Больше: раньше был один телек, а теперь и ютуб, и вимео, и вконтакт, и фейсбук, и майспейс, и т тд. Но это лишь платформа. А настоящие поставщики типового контента это непрофессиональные авторы, которые даже почти не умеют монтировать ролики.
Весь вопрос в том, сколько люди будут согласны доплатить за разницу между «идеалом» и «почти идеалом». Грубо говоря, если на рынке будет «массовый яфон» за 500 долларов и «индивидуальный яфон со всеми хотелками» за 1000 — надо очень сильно думать, будет ли достаточным спрос на второй.
Аппетит приходит во время еды. Раньше тоже не все были бы готовы вот так сразу выложить разницу между паренной репой с… репой и картофелем с мясом по-французски.
И кастомизированный гаджет, или мебельный гарнитур, и даже сам по себе гаджет не нужны для выживания: выживать можно и в землянке, кушая корнеплоды, и запивая супом из сапогов, раз в день принимая витаминку из старых запасов. Но разве же это жизнь?
Ну и ещё один, самый интересный пример — казалось бы, цифровые камеры сейчас стоят достаточно недорого, предлагают широкий выбор пользовательских настроек и оптики
Правильно, по тому, что беззеркалки со сменной оптикой нужны не всем, но тем, кому нужны, они их покупают. И покупатели этих камер хотели бы еще больше кастомизируемости.
И наплодят отделы контроля качества за каждой конкретной живопыркой, которая будет печатать их продукцию? Не сведет ли это к нулю выгоды от экономии на логистике?
Зато качество будет выше. Решите сэкономить, печатайте опенсурс модели, или нарисуйте сами, и распечатайте :)
из Кеннета Олсена (DEC).
ага
Больше: раньше был один телек, а теперь и ютуб, и вимео, и вконтакт, и фейсбук, и майспейсРаз был «один телек», то стал и «один интернет». А вот каналов в телеке было вполне сопоставимо с крупными «фабриками контента» в интернете.
Аппетит приходит во время еды. Раньше тоже не все были бы готовы вот так сразу выложить разницу между паренной репой с… репой и картофелем с мясом по-французски.Разница только снивелировалась сильно. Грубо говоря, разница между кухней простого народа и кухней более-менее обеспеченного человека во времена репы была намного больше нынешней. По сути, питающийся «не репой» в те времена, в нынешнее время питался бы хамоном, икрой и квадратными арбузами.
Правильно, по тому, что беззеркалки со сменной оптикой нужны не всем, но тем, кому нужны, они их покупают.Да нет, потому что основная масса вполне довольна фотографированием на айфон. Грубо говоря, достигнут определенный порог качества, после которого доплачивать люди уже смысла не видят. Такая же ситуация была с mp3, например — да, есть там флаки и винил вроде как продается, и диски всякие там с 24-битной дискретизацией, и аппаратурка, но 99 процентов слушают все равно mp3 на айподе. Потому что все устраивает.
Решите сэкономить, печатайте опенсурс модели, или нарисуйте сами, и распечатайте :)А решите сэкономить ещё больше — купите готовое, из ближайшей сети, всего за 70 процентов стоимости самого дешевого печатаемого.
З.Ы. Я тут на досуге померил интересную статистичку. Задал примерно 100 людям вопрос: вот ваши домашние компьютеры — это что-то купленное и работающее в таком виде, как оно есть или что-то, что вы хоть немного, но допиливали (или вообще сами собирали). Так вот, интересно вышло: из ~100 ответивших, всего лишь ~30 человек сказали, что «взяли что было и ок». НО: при этом за исключением ТРЕХ людей, все оставшиеся из этой тридцатки вообще не были связаны с айти (ну то есть вообще работают даже не в смежных областях, не гики, компьютер для них — сугубо потребительская штука, как телевизор тот же), а среди оставшихся 70 процентов — неайтишник только один.
А решите сэкономить ещё больше — купите готовое, из ближайшей сети, всего за 70 процентов стоимости самого дешевого печатаемого.
Ошибаетесь: 3d печать УЖЕ дешевле, если есть давилка прутка. Почему? Ну… по тому, что стоимость аренды гипермаркетов, таможня, всевозможные откаты…
Вы понимаете, что уже можно печатать по цене рублей 40 за килограмм пластика, и это не предел?
Т.е. рублей за 40 Вы получаете кучу безделушек, килограмм которых в ТЦ вроде Икеи или Анан Сити будет стоить как бы не рублей 800.
Кстати, если бы Вы сделали опрос сотни крепостных, довольны ли они своим барином, если тот не порет нещадно, и не гоняет до голодной смерти на барщине, позволяет растить на крошечном наделе для себя репу, то крепостные тоже были бы довольны, так как наблюдали бы разницу со своими знакомыми, живущими у другого, более жестокого барина.
Каждый человек специалист в своей области. Одному нужен кастомизируемый компьютер, другому кастомизируемая мебель, еще третьему такая же бижютерия, но индустрия равняет всех по большинству для каждого предмета: если большинство может жить (выживать?) пользуясь усредненной какашкой, значит все и будут давиться какашками.
Поэтому при другой, индивидуальной парадигме, где тренды будут не так навязываться сверху, человек будет, может быть, иметь не все кастомизированные предметы, но будет иметь многие, именно те, которые для него важны. В остальных случаях он удовольствуется мелкими сериями, с которых все равно выбор будет больше, чем при массовом производстве.
За что Вы его так любите и не хотите отправлять на свалку истории, это изобретение Генри Форда?
Каждый человек специалист в своей области. Одному нужен кастомизируемый компьютер, другому кастомизируемая мебель, еще третьему такая же бижютерия, но индустрия равняет всех по большинству для каждого предмета: если большинство может жить (выживать?) пользуясь усредненной какашкой, значит все и будут давиться какашками.
Поэтому при другой, индивидуальной парадигме, где тренды будут не так навязываться сверху, человек будет, может быть, иметь не все кастомизированные предметы, но будет иметь многие, именно те, которые для него важны. В остальных случаях он удовольствуется мелкими сериями, с которых все равно выбор будет больше, чем при массовом производстве.
За что Вы его так любите и не хотите отправлять на свалку истории, это изобретение Генри Форда?
Раз был «один телек», то стал и «один интернет». А вот каналов в телеке было вполне сопоставимо с крупными «фабриками контента» в интернете.
Тут есть большая подмена :)
Вы меняете ВСЕ каналы в телеке на «крупные» фабрики контента. Сами осознаете, что это манипуляция :)?
Если вы посмотрите тех же блоггеров, то очень многие люди читают далеко не только тысячников, и заглядывают в несколько блогов, где постят люди (чаще всего пока) не очень известные.
А зачем выкидывать Форда? Мелкосерийка и конвейер вполне могут сосуществовать, и дополнять друг-друга. Даже если мы будем расходники для принтера в основном использовать б/у, после переплавки, то все равно нам будет нужен какой-то запас новых расходников. У некоторых деталей будут более высокие требования к характеристикам, кто-то просто будет иметь дефицит в ломе. Производство расходников вполне себе конвейерное.
Далее — многие детали всё-таки проще будет заказать. Ту же проволоку к примеру. Даже если это будет не «Китай», а небольшая фабрика в трех кварталах от нас. Тут тоже будет конвейер. Может быть те же колеса, те же двигатели, та же электроника будут сравнительно унифицированны.
Я думаю что между конвейером и кастомизацией будет некий баланс сформирован. Сейчас он очень перекошен в пользу конвейера. Но предположу что баланс будет где-то по середине. Ну точнее примерно по трети объема вещей будет делаться а) конвейерно, б) мелкосерийка или штучно под заказ в централизованных «типографиях» с автоматизированной доставкой, в) печататься дома… Не обязательно это будет именно печать, не обязательно поровну, но различия будут в пределах порядка.
Далее — многие детали всё-таки проще будет заказать. Ту же проволоку к примеру. Даже если это будет не «Китай», а небольшая фабрика в трех кварталах от нас. Тут тоже будет конвейер. Может быть те же колеса, те же двигатели, та же электроника будут сравнительно унифицированны.
Я думаю что между конвейером и кастомизацией будет некий баланс сформирован. Сейчас он очень перекошен в пользу конвейера. Но предположу что баланс будет где-то по середине. Ну точнее примерно по трети объема вещей будет делаться а) конвейерно, б) мелкосерийка или штучно под заказ в централизованных «типографиях» с автоматизированной доставкой, в) печататься дома… Не обязательно это будет именно печать, не обязательно поровну, но различия будут в пределах порядка.
Т.е. рублей за 40 Вы получаете кучу безделушек, килограмм которых в ТЦ вроде Икеи или Анан Сити будет стоить как бы не рублей 800.Хотите простой вопрос: почему тогда на 3D-печать не перешли производители пластиковых моделек? Ведь казалось бы — идеальный рынок, и малые серии есть, и все такое, и даже не то, что штампуют — из эпоксидки льют порой. А ответ прост — потому что там, где людям не нужно ИНДИВИДУАЛЬНОЕ изготовление чего-то, а устроит «как у ста тысяч других», производство штучное становится сильно дороже.
За что Вы его так любите и не хотите отправлять на свалку истории, это изобретение Генри Форда?За то, что он дает мне возможность покупать шмотки в дешевых сетевых магазинах. За то, что я не должен постоянно апгрейдить свою консоль, чтобы посмотреть на новый, выдуманный кем-то шейдер, но при этом могу играть в свежие игры. За то, что покупая в Нидерландах сим-карту, я знаю, что она подойдет к моему телефону, который куплен в Киеве, а произведен в Китае. За глобализацию, благодаря которой билет на другой континент стоит 700 долларов. Если говорить в общем — за то, что серийное производство — это лучший способ поддерживать некие стандарты не путем контроля и ограничения, а путем рыночной регуляции.
Одному нужен кастомизируемый компьютер, другому кастомизируемая мебель, еще третьему такая же бижютерия, но индустрия равняет всех по большинству для каждого предметаБыла когда-то такая картинка хорошая, с подписью «Я лиса, я не хочу ничего делать, я хочу фырфырфыр». Так вот, кроме того, что кому-то НУЖНО, есть ещё то, что кому-то НЕ НУЖНО. И тут много причин — начиная от известной проблемы всего, что настраивается — «тут можно все настроить и вы БУДЕТЕ все настраивать» — из-за которой в свое время многие прокляли ультракастомизируемую винмо и восприняли иОС, как мечту, заканчивая тем, что для грамотного проектирования например, обуви, нужно иметь какие-то скиллы, иначе есть шанс сотворить совершенно нерукотворную колодку, которая вроде и выглядит ничего, и первые минут пять носится ничего, а потом превращается в испанский сапожок. И самое главное — не все люди по натуре DIY-щики. Есть люди от природы ленивые. Есть люди, которые следуют трендам. Есть люди, которым просто безразлично, как получается то, что они используют.
где тренды будут не так навязываться сверхуВы предлагаете отменить капитализм и созданное им общество потребления? Так это уж, извините, задача несколько другого масштаба, нежели заменить линии по штамповке 3D-принтерами.
. А ответ прост —
1) инерция рынка
2) детальки требуют ручной доработки (нужно протереть ацетоном), что бы они имели товарный вид. На это даже китайцы не подписывались: ну какое это промышленное производство?
Незадача, правда? Есть технология, а для конвеера форда неприменима :)
А ответ прост —
Ответ другой, см. выше
. А ответ прост — потому что там, где людям не нужно ИНДИВИДУАЛЬНОЕ изготовление чего-то, а устроит «как у ста тысяч других», производство штучное становится сильно дороже.
В век конвеера да, но мы с Вами присутствуем в начале эпохи, которая отправит его на помойку (и скорее всего раньше появления нанороботов)
За то, что покупая в Нидерландах сим-карту, я знаю, что она подойдет к моему телефону, который куплен в Киеве
Одно другому не мешает. Кстати, мой Samsung Galaxy SIII, купленный на ebay, не умеет российский LTE.
Опенсурс и опенхардваре как раз ведут к стандартизации: посмотрите на ту же архитектуру IBM PC. 3Д принтеры же немыслимы без движения опенсурс и опенхрадваре, так что совместимости между изделями станет еще больше :)
Так вот, кроме того, что кому-то НУЖНО, есть ещё то, что кому-то НЕ НУЖНО
Я верю в людей, верю в то, что им понравится большее, чем
И самое главное — не все люди по натуре DIY-щики
Вовсе не нужно быть DIY-ком что бы сформулировать свои хотелки тому, который кастомизирует под тебя готовый продукт, и распечатает его.
Вы предлагаете отменить капитализм и созданное им общество потребления?
Хуже: я предлагаю заменить нынешнее общество непонятно-чего на общество потребления :) Что бы потребитель сам решал, что он хочет (следовать ли за трендами, или создавать их)
И конечно, это будет капитализм, а не полугосударственный полуплан с его массовым производством (внутри той же Икеа фактически плановая экономика. Она субъект рынка только в глобальном смысле).
1) инерция рынкаИнерциирует рынок уже лет пять как. При этом эпоксидное колесико диаметром в сантиметр и толщиной в 3 мм стоит два-три доллара, казалось бы и дорабатывать его нужно… как минимум спилить аккуратно, что само по себе та ещё задача.
2) детальки требуют ручной доработки
в начале эпохи, которая отправит его на помойкувот я и говорю, что эта эпоха наступит, когда альтернатива сможет делать то же самое, но лучше.
посмотрите на ту же архитектуру IBM PC.Вспоминаются в этом плане разве что слова «зоопарк долбаный». Сейчас-то ещё ничего, а вот как вспомню начало 2000-х, когда, например, каждый прикручивал свою реализацию видеоадаптера — в итоге и вечный цирк «переставьте драйвера», и вопросы совместимости материнок-памяти-видео-процессоров. Золотые годы, романтика.
общество потребления… или создавать ихТак вот это и не будет обществом потребления. Общество потребления — это когда основная масса трендами не управляет, помимо всего прочего. Она просто потребляет готовый продукт. И да, капитализм с плановой экономикой непротиворечивы, так же, как в определенной мере социализм — с рыночной. Капитализм исключительно предполагает средства производства в частной собственности с одной стороны и максимизацию прибыли через добавочную стоимость — с другой.
Капитализм исключительно предполагает средства производства в частной собственности с одной стороны и максимизацию прибыли через добавочную стоимость — с другой.
… Чему производство на 3d принтерах соотвествует еще больше: много-много средств производства у частников, а не у корпораций, которые почти как государства :)
Ну а процент добавленной стоимости в стоимости конечного изделия будет зашкаливать (когда это нужно, и недостаточно бесплатной, открытой модели)
Вспоминаются в этом плане разве что слова «зоопарк долбаный». Сейчас-то ещё ничего, а вот как вспомню начало 2000-х, когда, например, каждый прикручивал свою реализацию видеоадаптера — в итоге и вечный цирк «переставьте драйвера», и вопросы совместимости материнок-памяти-видео-процессоров. Золотые годы, романтика.
Действительно, золотые годы :) То ли дело S-O-C, которые не совместимы ни с чем?
Кстати, никто и никогда и в те золотые годы не запрещал бренд нейм компы, в которых все было совместимо из коробки
P.S. Вы преувеличиваете. На самом деле, такого рода проблемы или почти не встречались, или легко гуглились еще на этапе подбора конфигурации ПК
Мне как человеку выросшему на Спектруме (а вообще изначально еще более древние вещи в лаборатории у деда в институте) хватало int10h. Никаких проблем не имел потому как в игрушках я всегда отставал от тренда лет на пять, а свои программы спокойно жили с такими драйверами… эх… до сих пор с ностальгией вздыхаю привинчивая неттоп к монитору или цепляя телевизор на стенку… (VESA)
Действительно, золотые годы :) То ли дело S-O-C, которые не совместимы ни с чем?А зачем ему быть с чем-то совместимым? Устарело — купи новое, сломалось — купи новое :) Айн чип, айн арм, айн фю… ой, это из другой немного истории.
Кстати, никто и никогда и в те золотые годы не запрещал бренд нейм компыНу так их зачастую и покупали. Большая любовь к домашним макам в США, например, дитя как раз той эпохи — «стоит чуть дороже, чем собрать по кусочкам, но есть сервис, гарантия и все работает». А до наших палестин все это брендированное добро толком не доходило, да и компьютеры до начала 2000-х были уделом либо людей, с ними работающих, либо достаточно состоятельных.
или легко гуглились еще на этапе подбора конфигурации ПКНу да. В те годы старший школьник-младший студент знал о состоянии рынка железа и умении самосборить поболее многих нынешних «компьютерщиков по вызову». Что не отменяет того, что покупка компьютера «в сборе» для неспециалиста была несколько сложнее и дороже покупки, например, телевизора.
Ну а процент добавленной стоимости в стоимости конечного изделия будет зашкаливать (когда это нужно, и недостаточно бесплатной, открытой модели)А откуда он возьмется такой? Вот, положим, есть нынешнее состояние вещей и нынешний уровень развития печати. Сейчас все, что доступно в бытовом сегменте (предположим, что бытовой сегмент — это до 5 килодолларов за юнит) может печатать с разрешением в 0,1-0,3 мм, материалы ограничены пластиками (и порошковым металлом), размерами области печати и её скоростью. Для того, чтобы технология дешевела, она должна идти в массы. Для того, чтобы технология шла в массы, ей нужно предложить КАК МИНИМУМ то, что уже предлагается промышленностью (либо сместить приоритеты — т.е. склонить массовое сознание к «ну это же лучше, оно другое, но лучше»). Для того, чтобы предложить то, что предлагает промышленность — технологии нужны доработки, причем радикальные — в том смысле, что даже если мы сможем напечатать все детали стиральной машины, но она будет требовать сборки и при этом не будет стоить в пару раз дешевле собранного варианта — это сейчас не продастся, упомянутые мной выше «сломалось — купи новое» за последние 15-20 лет очень сильно поддерживаются всей индустрией в целом.
Сейчас все, что доступно в бытовом сегменте (предположим, что бытовой сегмент — это до 5 килодолларов за юнит) может печатать с разрешением в 0,1-0,3 мм
??? Вы про фотополимерные принтеры почитали??
Form 1 печатает с разрешением 25 микрон, и стоит менее 2000 баксов. Если же человек DYI-к, он может собрать фотополимерный принтер тысяч за 20 рублей.
??? Вы про фотополимерные принтеры почитали??
Form 1 печатает с разрешением 25 микрон
Это если говорить про толщину слоя. А Feature size у него — 0,3 мм. И если я правильно понимаю технологию, то это значит, что для элементов меньше 0,3 мм мне никто не гарантирует, что они будут строго такого размера. Но ок, от 0,025 мм (меньше в указанном ценовом сегменте ничего не нашел). По остальным пунктам мне про что почитать?
Form 1 печатает с разрешением 25 микрон, и стоит менее 2000 баксов.Я вот на их сайте вижу цену, между прочим в 3299. Это какой-то правда, комплит-пак, да.
Если же человек DYI-кА если нет? Мы говорим про то, что технология же пойдет в массы.
Это если говорить про толщину слоя. А Feature size у него — 0,3 мм. И если я правильно понимаю технологию, то это значит, что для элементов меньше 0,3 мм мне никто не гарантирует, что они будут строго такого размера. Но ок, от 0,025 мм (меньше в указанном ценовом сегменте ничего не нашел). По остальным пунктам мне про что почитать?
Вы бы еще поставили ему в претензию, что он SOC распечатать не может :) Признайтесь честно, что не разобравшись в технологии, взялись её критиковать. Причем не разобрались и не почитали даже после того, как в дискуссии прозвучали фотополимерные принтеры.
А если нет? Мы говорим про то, что технология же пойдет в массы.
В начале 90-х компьютеры были тоже почти исключительно у энтузиастов и гиков. Поэтому на этом этапе важнее доступность технологии для энтузиастов.
Вы бы еще поставили ему в претензию, что он SOC распечатать не можетЯ бы ещё поставил в претензию возможные сложности допобработки материалов (как режутся, как точатся, что со слоением и крошением, чем их можно клеить и чем их можно красить), но тут, увы, надо попробовать — ничего предметного пока не скажу. Займусь как-то при случае, благо тут личный интерес есть. Но по остальным-то пунктам все грустно — скорость печати — до 100 см^3 в час (и то, это ой как не все умеют, и время на окончательную полимеризацию нужно ещё), размер рабочей области — опять же, десятки сантиметров линейных максимум.
В начале 90-х компьютеры были тоже почти исключительно у энтузиастов и гиков. Поэтому на этом этапе важнее доступность технологии для энтузиастов.В начале-середине восьмидесятых количество компьютеров у гиков, как мне кажется, сильно уступало количеству компьютеров (и терминалов), используемых крупными компаниями/правительственными организациями в качестве АРМ.
А в чем проблема низкой скорости печати? Меня она вообще не напрягает, и свой принтер(FDM) я собираю в той комплектации, где будет по-выше точность печати, и по-ниже скорость.
В чем проблема вставить в принтер карту SD, запереть его в кладовке, и оставить печатать на несколько часов или даже дней?
Все равно ведь время на поход в Икею не потратите, а можете потратить на что-то еще. Нетерпение?
Единственный минус, что я вижу, что у неотлаженных принтеров при долгой печати иногда возникают разные глюки, перекосы, или сильная и неожиданная усадка модели
В чем проблема вставить в принтер карту SD, запереть его в кладовке, и оставить печатать на несколько часов или даже дней?
Все равно ведь время на поход в Икею не потратите, а можете потратить на что-то еще. Нетерпение?
Единственный минус, что я вижу, что у неотлаженных принтеров при долгой печати иногда возникают разные глюки, перекосы, или сильная и неожиданная усадка модели
А в чем проблема низкой скорости печати?Проблема в том, что я рассматриваю (весь этот топик) 3D-печать как некую замену промышленному производству — литью, штамповке и т.д. И низкая скорость печати — это одна из причин, по которой заменить промышленное производство эта технология пока не может (в парадигме, когда люди не согласны доплачивать за индивидуальность).
>Особенностью конструкции этого малыша, который может не просто двигаться, но и поворачивать вправо-влево, является наличие всего лишь одного мотора. Казалось бы, ну и что, ведь у автомобилей он тоже один.
Все-таки в автомобиле за поворот отвечает еще один «мотор»: руки человека.
Все-таки в автомобиле за поворот отвечает еще один «мотор»: руки человека.
UFO just landed and posted this here
Раннее железо в средиземноморской ойкумене тоже было гораздо хуже бронзы, однако железо быстро вытеснило бронзу из-за упрощения производства.
Со временем и железо научились ковать в сталь, которая была лучше бронзы, и бытовые принтеры, в свою очередь, научатся полностью печатать электромоторы :)
Возможность сократить размерность производства перевешивает недостатки шестеренок: технологичность очень часто важнее качеств конечного изделия.
Со временем и железо научились ковать в сталь, которая была лучше бронзы, и бытовые принтеры, в свою очередь, научатся полностью печатать электромоторы :)
Возможность сократить размерность производства перевешивает недостатки шестеренок: технологичность очень часто важнее качеств конечного изделия.
вот смотрю я на эти шестеренки и не понимаю зачем нужно было делать их так много.
Почему вместо пяти в ряд (между средней «осью» и краевыми) не оставить только три? Ну скажем большего диаметра (чтобы оставить пространство для вращения ног).
Почему вместо пяти в ряд (между средней «осью» и краевыми) не оставить только три? Ну скажем большего диаметра (чтобы оставить пространство для вращения ног).
вес меньше, вероятно.
У меня другой вариант: почему не использовать ту же ременную передачу? Там ведь нагрузки никакой, можно хоть резинку для денег вонзить. Если нормально шкивы сделать, то и соскакивать не будет.
Но, конечно, это уже тонкости реализации. Самое главное в проекте — концепция. А она очень прикольная, с ней уже можно работать и пробовать варианты.
Но, конечно, это уже тонкости реализации. Самое главное в проекте — концепция. А она очень прикольная, с ней уже можно работать и пробовать варианты.
У меня другой вариант: почему не использовать ту же ременную передачу? Там ведь нагрузки никакой, можно хоть резинку для денег вонзить. Если нормально шкивы сделать, то и соскакивать не будет.
Ремень можно напечатать, из того же Flex, но Flex гораздо дороже ABS-пластика(если есть вышеупоминавшаяся давилка прутка, то дороже на порядки), из которого можно печатать шестеренки почти бесплатно.
Sign up to leave a comment.
Управляемый робот всего с одним мотором