Comments 107
По-моему Apple всё правильно сделали :)
+13
Самое неудачное решение в истории IT-индустрии — закрытие всех советских проектов машин. После него — выбор IBMом 8086 как процессора IBM PC (только кто же знал, что оно взлетит, да еще так!).
+13
Приведите примеры отечественных разработок. Мне что-то кроме Эльбруса ничего в голову не приходит. Всё клоны в основном. ЕС ЭВМ (System/360), большое количество вариаций на тему PDP-11… Даже Apple клонировали (Правец).
+2
БЭСМ6, ее успех как говорят и стал потом причиной застоя и отставания.
+5
Все БЭСМы, Сетунь, Киев, Минск, Стрела, М-20 сотоварищи, военные компы, МИР… Они были. Да, они во многом похожи на американские, но это была скорее параллельная эволюция, копирования не было. Вплоть до принятия решения о полном копировании System/360 в конце шестидесятых.
+18
И что бы нам дал свой велосипед?
-26
Вам же сказали — не велосипед, а параллельная эволюция. Другой путь — другие находки. Или вы считаете, что путь развития всегда один-единственный?
+6
Разработка компов ведется не ради научного интереса, а ради решения конкретных задач, начиная с производства. Если же каждый НИИ рожает свою оригинальную систему, внедрять и поддерживать которую на производстве могут только его специалисты — то это тупик.
-4
Существование другого пути — недостаточное основание, чтобы по нему идти, особенно если на альтернативный путь надо затратить кучу ресурсов.
0
Если не воровать готовые решения, а думать самому, то альтернативный путь возникает естественным образом.
+2
Вы при программировании принципиально сторонних либ не используете? Прямо всё сами пишите? Или может вы хотите сказать, что внутри СССР должна была уважаться интеллектуальная собственность компаний из других государств? С какого перепугу?
0
Я хочу сказать, что решение копировать чужие компьютеры и сделать их базовыми для своей промышленности было настолько неоднозначным, что споры о нем не утихают даже через 50 лет.
Тем более, что в других областях, вроде автомобилестроения, такое же точно решение оказалось безусловно положительным и позволило вырастить собственные школы.
Тем более, что в других областях, вроде автомобилестроения, такое же точно решение оказалось безусловно положительным и позволило вырастить собственные школы.
+1
Дело же не только в копировании. А еще и во внедрении. Под ту же 360ю к моменту решения было уже горы софта написано.
А точка невозврата была имхо раньше. Пока в штатах постепенно начинали сформировываться промышленные и бизнес стандарты, вроде той же 360 у нас плодили велосипеды.
А точка невозврата была имхо раньше. Пока в штатах постепенно начинали сформировываться промышленные и бизнес стандарты, вроде той же 360 у нас плодили велосипеды.
+1
Не было тогда еще никаких стандартов. В каждой фирме свой зоопарк был. IBM/360 была как раз попыткой его ввести — и не сказать, что очень успешной, поскольку она все-таки осталась нишевым решением.
0
Если бы все разделяли вашу точку зрения, то никаких сторонних либ вы использовать бы не могли, — их просто бы не было. Полезно помнить, что каждая такая либа, это чей-то велосипед, а армия их пользователей — как раз те, кто высмеивает велосипедостроение.
0
Вы можете сколько угодно думать самостоятельно, но если вы захотите написать ну скажем массовую пользовательскую операционную систему — вам придется делать ее совместимой с уже существующими стандартами во-1, поддерживать эту совместимость во-2, и в-3 все равно она останется маргинальной игрушкой, потому что конкурировать с большими командами на их поле вы не сможете. А если она будет еще и несовместимой — то и вовсе умрет не родившись.
Даже если вы начнете окучивать какую-то новую платформу — все равно 99 и 9 в периоде шансов что вы не сможете соревноваться с теми у кого будет больше кадров и бабла, и вместо основания «альтернативного пути» просто впустую потратите время и деньги.
Возражения есть?
Так вот, у Союза, по вполне объективным причинам реально не было бабла, рынков и кадров на «альтернативный путь». Раздергивать эти и так невеликие ресурсы еще и на тот зоопарк что увлеченно плодили НИИ — это значит еще больше увеличивать отставание и решение о том, что зоопарк надо закрывать и принимать один стандарт, на развитии которого и сосредотачивать силы было вполне логичным и правильным.
Даже если вы начнете окучивать какую-то новую платформу — все равно 99 и 9 в периоде шансов что вы не сможете соревноваться с теми у кого будет больше кадров и бабла, и вместо основания «альтернативного пути» просто впустую потратите время и деньги.
Возражения есть?
Так вот, у Союза, по вполне объективным причинам реально не было бабла, рынков и кадров на «альтернативный путь». Раздергивать эти и так невеликие ресурсы еще и на тот зоопарк что увлеченно плодили НИИ — это значит еще больше увеличивать отставание и решение о том, что зоопарк надо закрывать и принимать один стандарт, на развитии которого и сосредотачивать силы было вполне логичным и правильным.
+1
Вам выше совершенно правильно сказали, что в те годы не было никаких «общих стандартов», каждая компьютерная система обрастала собственной коллекцией софта и периферии. Это сейчас можно сказать, что незачем создавать свою ОС, когда есть Линукс или Андроид. Тогда решение мыслилось в иной плоскости: зачем создавать своё, если можно гораздо дешевле просто склонировать существующее? В те годы все пути были «альтернативными», включая путь IBM. Если взять рынок, скажем, домашних развлекательных компьютеров, то IBM даже в восьмидесятых годах там была не основной системой. Так что ещё неясно, где альтернатива, а где мейнстрим.
+3
> В те годы все пути были «альтернативными», включая путь IBM.
Ну, вообще-то как раз выбранная для копирования IBM/360 и ее потомки как раз и стали дефакто промстандартом, так что надо признать что решение было весьма прозорливым.
Ну, вообще-то как раз выбранная для копирования IBM/360 и ее потомки как раз и стали дефакто промстандартом, так что надо признать что решение было весьма прозорливым.
0
Ну, оно не было прозорливым, потому что очень скоро американские микросхемы стали тоньше советского паяльника, и дальшнейший reverse engineering стал невозможен. Собственно, на этом вся история и кончилась.
+2
/флегматично/
В те годы, замечу, китайский паяльником даже еще и не начинался. Что не мешает им сейчас клепать собственные, точнее также собственноручно спертые процы.
В те годы, замечу, китайский паяльником даже еще и не начинался. Что не мешает им сейчас клепать собственные, точнее также собственноручно спертые процы.
0
гм, то есть вы хотите сказать, что китайцы могут своими силами разобрать на части и повторить современный высокотехнологичный процессор, не уступающий флагманам Intel?
0
Во-первых он позволил бы не повторять ошибок IBM. Во-вторых, у нас была бы своя школа архитекторов-системщиков. В-третьих, велосипед — двигатель прогресса.
0
То же, что сейчас даёт «свой велосипед» под названием ARM
0
Серьезная проблема была в межминистерском соперничестве. Советские ЭВМ делались в организациях и исследовательских институтах трех министерств: Министерства приборостроения, Министерства Среднего машиностроения (это всякие ракеты, реакторы, космос, часть военки к нму относилась) и Министерство радиоэлектронной промышленности. Министерства эти собачились между собой, но вместо капиталистической конкуренции, с ее положительными свойствами, в условиях, когда фондами управляет Госплан, происходила в основном драка за фонды госфинансирования и жестокая аппаратная подковерная борьба.
Тогжа считалось, что взять за основу успешный западный, и, главное, нейральный к разраоткам этих трех министерств, продукт (с перспективой тырить на него софт) это будет быстрый прорыв. Однако недооценили быстрый рост отрасли «там», вызывавшей быстрое нарастающее отставание при попытке копирования и так никогда и не побежденные проблемы с надежностью.
Тогжа считалось, что взять за основу успешный западный, и, главное, нейральный к разраоткам этих трех министерств, продукт (с перспективой тырить на него софт) это будет быстрый прорыв. Однако недооценили быстрый рост отрасли «там», вызывавшей быстрое нарастающее отставание при попытке копирования и так никогда и не побежденные проблемы с надежностью.
+1
Недостаток рыночной модели — потребитель решает, что должно производиться, но потребителю чаще всего плевать на интересы государства. Например, если города строятся без государственного регулирования, то получаем суперплотную застройку с круглосуточными пробками. Недостаток государственного управления — отсутствие мотивации при отсутствии внешнего врага или какой-либо другой глобальной проблемы, затрагивающей интересы людей у власти.
-1
Неправильно противопоставлять человека и государства. Государство создано для того, чтобы его гражданам было лучше жить, у него не может быть каких-то «своих» интересов, не связанных так или иначе с интересами граждан.
Недостаток рыночной модели — потребитель решает, что должно производиться, но потребителю чаще всего плевать на интересы государства. Например, если города строятся без государственного регулирования, то получаем суперплотную застройку с круглосуточными пробками.Не вижу логики. От пробок страдает именно потребитель, который купил квартиру в плотно застроенном районе, а отнюдь не абстрактное государство.
Недостаток государственного управления — отсутствие мотивацииНе только. Основная проблема — огромная власть над целым обществом в руках узкой группы людей. Тем более, что в гос. аппарат, как правило, стремятся отнюдь не лучшие. Отсутствие мотивации — лишь следствие того, что людям не дают жить так, как они хотят, и заниматься тем, чем они хотят.
+3
Вот прямо сидели люди и придумали: а давайте сделаем государство, чтобы лучше жилось! Как-то глупо звучит. На самом деле государство просто сильнее более примитивных видов групп людей, поэтому такая форма объединения людей стала устойчивой.
Личный интерес — купить хоть какую-нибудь квартиру в городе, купить личный автомобиль. А в итоге город превращается в говно. Страдает весь город. Страдают города — страдает государство.
Необходимость внешней глобальной проблемы в качестве условия здорового развития — единственная проблема государственного устройства СССР. Все остальные проблемы являются только следствием.
Личный интерес — купить хоть какую-нибудь квартиру в городе, купить личный автомобиль. А в итоге город превращается в говно. Страдает весь город. Страдают города — страдает государство.
Необходимость внешней глобальной проблемы в качестве условия здорового развития — единственная проблема государственного устройства СССР. Все остальные проблемы являются только следствием.
-1
Личный интерес — купить хоть какую-нибудь квартиру в городе, купить личный автомобиль. А в итоге город превращается в говно.Повторюсь, страдают именно те, кто купили квартиры в этих плотно застроенных районах. Вот если бы вы сказали, что деньги расходуются на элитные квартиры, а не на науку и образование, вас можно было бы понять, но вы же говорите совсем другое.
Необходимость внешней глобальной проблемы в качестве условия здорового развития — единственная проблема государственного устройства СССР. Все остальные проблемы являются только следствием.Совершенно безосновательно. Внешняя глобальная проблема была — холодная война — и она не помешала СССР распасться. Выходит, что одной только внешней проблемы недостаточно для того, чтобы социалистическое государство с плановой экономикой процветало. Неужели это неочевидно?
+1
История с пробками это типичный пример трагедии общин и как раз без регулирования почти не решается.
0
Добавлю сюда еще и машины Наири: уникальные для своего времени реально персональные компьютеры с вшитым высокоуровневым языком программирования.
0
> БЭСМы, Сетунь, Киев, Минск, Стрела, М-20 сотоварищи, военные компы, МИР
Советский рынок+страны ВД был, увы, вполне ожидаемо менее платежеспособен и менее ёмок чем западный. Поэтому тащить такое разнообразие моделей и стандартов, когда считай что каждый НИИ считал своим долгом сделать свою, совершенно новую и оригинальную, вплоть до разъемов, систему — Союз не мог. Рано или поздно необходимо было выбрать стандарт и продвигать именно его, чтобы не распылять средства на 100500 разных систем. Тут важен даже не сколько выбор конкретного решения — важен сам факт появления одного стандарта.
Собственно, успех «неудачного» 8086 он того же рода — сам процессор может и был менее удачен чем другие, но удачные организационные решения сделали его стандартом, отсюда и успех.
Советский рынок+страны ВД был, увы, вполне ожидаемо менее платежеспособен и менее ёмок чем западный. Поэтому тащить такое разнообразие моделей и стандартов, когда считай что каждый НИИ считал своим долгом сделать свою, совершенно новую и оригинальную, вплоть до разъемов, систему — Союз не мог. Рано или поздно необходимо было выбрать стандарт и продвигать именно его, чтобы не распылять средства на 100500 разных систем. Тут важен даже не сколько выбор конкретного решения — важен сам факт появления одного стандарта.
Собственно, успех «неудачного» 8086 он того же рода — сам процессор может и был менее удачен чем другие, но удачные организационные решения сделали его стандартом, отсюда и успех.
+2
А что было бы, если бы наше государство не потеряло этот сектор? Может быть и на рынке cpu было бы все намного веселее.
+1
А ещё то, что в 1990-х СССР/Россия выплюнула множество ярких умов, некоторые из которых способствовали развитию современных IT уже за границей.
0
Пример Xerox PARC уже много лет не даёт мне покоя. Как вообще можно было организовать Research Center, не реализуя и не патентуя ничего из того, что там research'ат?
+20
По большей части пунктов читаешь и думаешь: ну и слава богу! Кто его знает, что стало бы с этими компаниями и технологиями в других руках. Всё-таки от конкретных личностей многое зависит в истории, имхо.
+7
До сих пор не существует дисплеев на основе FED.
Существуют уличные дисплеи с большой яркостью, там как раз автоэмиссия используется.
+1
В начале этого списка не хватает Western Union, где в упор не разглядели потенциал телефона.
А вот если бы MySpace купил Facebook, то последний скорее всего точно так же сгинул бы. Фейсбук взлетел за счет стандартизации функционала — он не режет глаз, и контент разных юзеров идет сплошным потоком. ВК потом развил эти идеи и еще больше структурировал инфу. А на MySpace только музыку пиарить — сплошной вырвиглаз. Сеть — это растущий океан хаоса, где юзер ищет порядок; и такой порядок, своего рода «визуальный протокол» успешные социальные ресурсы ему предоставили, а неуспешные продолжали обсасывать почти те же модели домашних страничек 90-х. Помню, до всех этих ваших одноклассников был такой хостинг «Народ.ру», и там для юзверей создавались готовые шаблоны с анкетами, фотогалереями, гостевухами и т. д. — это где-то в 2000-01 гг. Уважающие себя ИТшники от такого нубства воротили нос, но14-летние лирушницы 16-17-летние обитательницы народа и т. п. сервисов активно их осваивали и предвосхитили появление блогов, а затем и привычных нам социальных сетей. LMD, really?..
А вот если бы MySpace купил Facebook, то последний скорее всего точно так же сгинул бы. Фейсбук взлетел за счет стандартизации функционала — он не режет глаз, и контент разных юзеров идет сплошным потоком. ВК потом развил эти идеи и еще больше структурировал инфу. А на MySpace только музыку пиарить — сплошной вырвиглаз. Сеть — это растущий океан хаоса, где юзер ищет порядок; и такой порядок, своего рода «визуальный протокол» успешные социальные ресурсы ему предоставили, а неуспешные продолжали обсасывать почти те же модели домашних страничек 90-х. Помню, до всех этих ваших одноклассников был такой хостинг «Народ.ру», и там для юзверей создавались готовые шаблоны с анкетами, фотогалереями, гостевухами и т. д. — это где-то в 2000-01 гг. Уважающие себя ИТшники от такого нубства воротили нос, но
+7
Nokia ещё теперь туда записать с отказом от собственных MeeGo/Qt в пользу Windows Phone/Silverlight.
+2
UFO just landed and posted this here
> Текущая стоимость компании оценивается в более чем $400 миллиардов
Капитализация вот только недавно же планку рекорда в $700B побила.
Капитализация вот только недавно же планку рекорда в $700B побила.
+3
Зашел, чтобы почитать про IT фэйлы. Оказалось, статья на 90% про фэйлы инвестиционные.
+58
Тоже ожидал нечто другое. Про фейлы в технологиях, с которыми до сих пор мучаются.
+13
x86?
+9
C++?
+15
XML?
+5
А чем XML плох?
0
А чем хорош? Одинаково никакой для машинного и человеческого чтения, ещё и прикидывается текстовым файликом, но если пробел или кавычку не там вдруг поставил или скобку угловую или ещё какой символ, то машиной уже не читается.
+3
А мне норм. Есть варианты лучше?
-2
А чем он плох для машинного создания/чтения (т.е. исключаем ошибки вроде «не там поставил кавычку»)?
Емнип, для чтения/создания человеком он и не задумывался (но, тем не менее, благодаря текстовому формату, его можно легко посмотреть и поправить если нужно).
Емнип, для чтения/создания человеком он и не задумывался (но, тем не менее, благодаря текстовому формату, его можно легко посмотреть и поправить если нужно).
0
Хорош.
Он слишком жёсткий. Практически то же самое, что бинарный формат, только текстовый.
Он слишком жёсткий. Практически то же самое, что бинарный формат, только текстовый.
0
> Практически то же самое, что бинарный формат, только текстовый.
Вот в этом и есть его плюс — его можно посмотреть глазами или поправить руками без каких-либо дополнительных утилит.
Вот в этом и есть его плюс — его можно посмотреть глазами или поправить руками без каких-либо дополнительных утилит.
0
UFO just landed and posted this here
Странно, за исключением всяких .docx (где, что характерно, много файлов) зипованных xml не видел.
Где б на ваших «всех» посмотреть?
Где б на ваших «всех» посмотреть?
0
Ну в этом контексте «Но его всё равно все зипуют» вообще не понятно к чему. Всё подряд зипуют.
Да и HTTP+gzip — это далеко не «все». мир шире и многограннее.
Да и HTTP+gzip — это далеко не «все». мир шире и многограннее.
0
Да, вроде, всегда как встречался с объёмными данными в XML — видел их только сжатыми.
0
Да, вроде, всегда как встречался с объёмными данными в — видел их только сжатыми.
сжатие не ради XML придумали.
Впрочем, лично я действительно объёмных данных в XML вообще не видел. Файлом на 100 мб давились парсеры.Зачем?
сжатие не ради XML придумали.
Впрочем, лично я действительно объёмных данных в XML вообще не видел. Файлом на 100 мб давились парсеры.Зачем?
0
0
Вот только другой конец может не ожидать такого подвоха. А значит опять структура постоянна.
0
Непонятное/ненужное он может просто пропустить. Дополнительные объекты или свойства объектов, например, которых раньше не было.
0
Для машинного он плох избыточностью. YAML и JSON намного лучше в этом плане.
XML хорош для передачи комплексных структур и объектов, однако мир перешел на стриминг и тут XML тоже проигрывает.
XML хорош для передачи комплексных структур и объектов, однако мир перешел на стриминг и тут XML тоже проигрывает.
0
По поводу первого пункта согласен.
А по поводу второго — можете пояснить, что есть «стриминг» в обсуждаемом контексте?
А по поводу второго — можете пояснить, что есть «стриминг» в обсуждаемом контексте?
0
В плане передачи активного контента (тот же чат, видео, игры и им подобное). Например джаббер использует XML, хотя с JSON он бы работал намного быстрее и дешевле (для траффика).
Я как-то видел траффик клиента, где у них игра использовала 300 мегабит траффика, чистый XML, завернули в gzip и размер стал 70-100 мегабит. Передача тон статистики от клиентов была в XML, передавалось бы это в json или еще лучше в бинарном формате, все бы уменьшилось еще на 50 мегабит, если не больше.
Я как-то видел траффик клиента, где у них игра использовала 300 мегабит траффика, чистый XML, завернули в gzip и размер стал 70-100 мегабит. Передача тон статистики от клиентов была в XML, передавалось бы это в json или еще лучше в бинарном формате, все бы уменьшилось еще на 50 мегабит, если не больше.
0
А у YAML и JSON есть стандартный XSD, с поддержкой на C#, Java, SQL, и без немого вопроса в глазах коллег «где он нарыл эту ...?»?
0
«Когда ругают XML, обычно не знают, заменой чему он является»
(Что можно было сделать лучше — я согласен. Но у меня претензии больше к безобразиям типа CDATA, и вообще зависимостью от SGML; убогим средствам описания схем, и т.п.)
(Что можно было сделать лучше — я согласен. Но у меня претензии больше к безобразиям типа CDATA, и вообще зависимостью от SGML; убогим средствам описания схем, и т.п.)
0
Самый большой фейл — это решение Motorola создать Iridium.
+1
Для Моторолы — фэйл, а для Гугла такое жалкое подобие Иридиума (http://texnomaniya.ru/internet-news/google-otpravit-v-afriku-ajerostati-s-wifi.html) может взлететь. Моторола на мой взгляд просто опередила время.
На самом деле провалы не из-за неправильного решения, а чаще «время» влияет.
Ну вспомните, почти в каждом городе был 3D кинотеатр и никакого вау-эффекта не было, хотя видно было то же самое.
А тут вышел Аватар и начался массовый 3D психоз.
Atari-1040 32 разряда, графика и т. д. и это во время PC-XT с убогими графическими возможностями.
Электромобили в начале века наконец.
Так же не могу понять причину, почему HDD выше 6-8Гб. уже проблема.
Ну стоял у меня в серваке в начале 90-х Сигейтовский SCSI диск с 32 блинами и 64 головами. Ну был размером, со шлакоблок, но обеспечивал фантастический по тем временем объем 600Мб. То же фэйл?
На мой взгляд более простое решение и понятное решение, чем черепичная система записи.
На самом деле провалы не из-за неправильного решения, а чаще «время» влияет.
Ну вспомните, почти в каждом городе был 3D кинотеатр и никакого вау-эффекта не было, хотя видно было то же самое.
А тут вышел Аватар и начался массовый 3D психоз.
Atari-1040 32 разряда, графика и т. д. и это во время PC-XT с убогими графическими возможностями.
Электромобили в начале века наконец.
Так же не могу понять причину, почему HDD выше 6-8Гб. уже проблема.
Ну стоял у меня в серваке в начале 90-х Сигейтовский SCSI диск с 32 блинами и 64 головами. Ну был размером, со шлакоблок, но обеспечивал фантастический по тем временем объем 600Мб. То же фэйл?
На мой взгляд более простое решение и понятное решение, чем черепичная система записи.
+1
медиамагнат Руперт Мёрдок
Это же он закрыл сериал Firefly. А тут, оказывается, и MySpace сгубил.
Это же он закрыл сериал Firefly. А тут, оказывается, и MySpace сгубил.
+22
Я бы добавил историю про попытку Sun купить/лицензировать Smalltalk у ParcPlace (или ParcPlace-Digitalk уже на тот момент?).
0
SQL. Решение смешать в одной текстовой строке команды и обрабатываемую ими информацию привело к катастрофическим последствиям. Убытки, понесённые человечеством из-за SQL-инъекций, а также затраты на защиту от них и на борьбу с их последствиями, уже сейчас не поддаются исчислению.
+1
SQL. Решение смешать в одной текстовой строке команды и обрабатываемую ими информациюМожно я продолжу тогда?
HTML. Решение смешать в одном текстовом файле текст и его форматирование
ООП. Решение смешать в одном объекте команды и обрабатываемую ими информацию
Архитектура фон Неймана. Решение смешать в одной памяти команды и обрабатываемые ими данные.
Юридические законы. Решение смешать в одном документе и правила, и значения наказаний за их невыполнение.
Человек. Решение смешать в одной сущности и мозг, и тело, которым он управляет.
+7
Если в данном конкретном случае решение смешать неудачно, это вовсе не означает, что оно будет неудачно всегда и всюду.
Впрочем, некоторые из перечисленных вами пунктов и в самом деле не очень удачны.
HTML. А что, решение смешать всё в одном файле удачно? То-то чистый HTML уже нигде и не применяется, его начали усиленно разделять. Сегодняшний HTML — всего лишь промежуточный продукт, формат передачи информации от сервера к браузеру. Как на сервере, так и в самом браузере информация разделена. Форматирование отдельно, текст отдельно, скрипты отдельно, причём деление по мере развития инструментов только усиливается.
ООП. Здесь они не смешаны, а всего лишь сгруппированы — это не одно и то же. Более того, парадигма ООП как раз тем и хороша, что позволяет чётко отделить код от данных, при этом сохранив связи между ними.
Архитектура фон Неймана. Да, такое смешивание откровенно неудачно — и подтверждением тому служат многочисленные эксплойты, когда данные умудряются перезаписывать код, адреса возврата в стеке, а потом ещё и сами начинают выполняться в качестве кода. Если бы служебные данные (в т.ч. стек), код и пользовательские данные были бы полностью разделены, существование подобных эксплойтов сделалось бы невозможным. Разграничение прав доступа к страницам и сегментам памяти, введённое в защищённом режиме x86 — это своеобразный костыль, как раз и созданный для компенсации подобного решения. Таких костылей нагородили множество, но эксплойты, эксплуатирующие переполнение буфера, всё равно живут и процветают.
Впрочем, некоторые из перечисленных вами пунктов и в самом деле не очень удачны.
HTML. А что, решение смешать всё в одном файле удачно? То-то чистый HTML уже нигде и не применяется, его начали усиленно разделять. Сегодняшний HTML — всего лишь промежуточный продукт, формат передачи информации от сервера к браузеру. Как на сервере, так и в самом браузере информация разделена. Форматирование отдельно, текст отдельно, скрипты отдельно, причём деление по мере развития инструментов только усиливается.
ООП. Здесь они не смешаны, а всего лишь сгруппированы — это не одно и то же. Более того, парадигма ООП как раз тем и хороша, что позволяет чётко отделить код от данных, при этом сохранив связи между ними.
Архитектура фон Неймана. Да, такое смешивание откровенно неудачно — и подтверждением тому служат многочисленные эксплойты, когда данные умудряются перезаписывать код, адреса возврата в стеке, а потом ещё и сами начинают выполняться в качестве кода. Если бы служебные данные (в т.ч. стек), код и пользовательские данные были бы полностью разделены, существование подобных эксплойтов сделалось бы невозможным. Разграничение прав доступа к страницам и сегментам памяти, введённое в защищённом режиме x86 — это своеобразный костыль, как раз и созданный для компенсации подобного решения. Таких костылей нагородили множество, но эксплойты, эксплуатирующие переполнение буфера, всё равно живут и процветают.
+2
UFO just landed and posted this here
То есть, есть какой-то кодекс, в котором прописано, скажем, «не убивать [группой лиц по предварительному сговору]»?
0
UFO just landed and posted this here
Ну, право на жизнь — понятие абстрактное. Конкретно оно описывается именно в законах, кодексах и прочем. Например, что если я заболею, то мне не могут отказать в лечении. А если меня убьют — то за это понесут наказание. Но не всегда, а вот когда — описано в УК, при этом, по определению, «преступление» — это правонарушение, наказание за которое предусмотрено уголовным кодексом. Т.е. кодекс в данном случае самодостаточен, он определяет и что является преступлением, и наказание за него.
+1
Sign up to leave a comment.
Самые неудачные решения, принятые в истории IT-индустрии