Comments 14
Уже был триллион кадров в секунду
А вот здесь у дяденьки быстрее.
http://www.ted.com/talks/ramesh_raskar_a_camera_that_takes_one_trillion_frames_per_second
http://www.ted.com/talks/ramesh_raskar_a_camera_that_takes_one_trillion_frames_per_second
Там своя особенность, ее не получится использовать для регистрации событий испускающих фотоны, только внешнее освещение (хотя, я думаю в некоторых случаях можно выкрутиться, но не в ущерб для исследуемого объекта), потому что вместо записи одного события, проводится тысячи вспышек света, а регистрация отраженных фотонов с с небольшим сдвигом во времени позволяет собрать видеоролик, как будто это было одно событие.
Нобелевка по химии в 1999 была присуждена за использование фемтосекундной камеры, если я ничего не путаю.
Время цикла — всего 5 наносекунд.
Интересно, о каком цикле речь. И куда они сохраняют данные с такой частотой.
Интересно, о каком цикле речь. И куда они сохраняют данные с такой частотой.
В прошлый раз подобная камера (та, про которую чуть выше написали, «триллион кадров в секунду») на самом деле снимала движение света за много итераций.
А как в этой реализации, это «честные» 100 млрд fps или снова обман?
А как в этой реализации, это «честные» 100 млрд fps или снова обман?
В оригинале статьи не Вашингтонский университет (UW), а университет Вашингтона в Сент-Луисе (WUSTL).
Судя по тексту статьи, в камере используется электронно-оптический преобразователь, скорее всего — для усиления света. Ведь получается, что экспозиция каждого кадра составляет 1e-10 секунд, по сравнению с традиционным для ПЗС-матриц временем экспозиции порядка 1e-2 секунд. Фактически — в 100 миллионов раз меньше.
Тут явно нужен мощный «прибор ночного видения»! Интересно было бы прикинуть, сколько фотонов попадет в среднем в каждый кадр, если съемка такой камерой ведется в привычных человеку условиях освещенности.
Тут явно нужен мощный «прибор ночного видения»! Интересно было бы прикинуть, сколько фотонов попадет в среднем в каждый кадр, если съемка такой камерой ведется в привычных человеку условиях освещенности.
Правильно ли я понимаю, что если пучок запускался бы в вакууме, то его нельзя было бы зафиксировать?
Вероятно, можно подобрать такую конфигурацию пучка, которая давала бы «утечку» света в направлении камеры по мере его распространения и тем самым позволила бы зафиксировать его прохождение.
Ну а так, лазерный луч в вакууме ведь не видно сбоку, даже с обычной частотой кадров. Видно только его диффузное отражение от объектов или рассеяние средой распространения.
Ну а так, лазерный луч в вакууме ведь не видно сбоку, даже с обычной частотой кадров. Видно только его диффузное отражение от объектов или рассеяние средой распространения.
Sign up to leave a comment.
Новая скоростная камера способна фиксировать 100 млрд кадров в секунду