Comments 32
выпустив какой-нибудь новый закон или обновив старый
судя по последним инициативам, эта часть должна выглядеть по другому: выпустив какой-нибудь новый запрет или обновив старый
судя по последним инициативам, эта часть должна выглядеть по другому: выпустив какой-нибудь новый запрет или обновив старый
Додо Пицца — это проект по отмыванию денег, заработанных в IT? Просто у этих ребят слишком много IT, для тех, кто делает пиццу :)
Это и sila-uma.ru/2013/10/03/rs-dodo-is/ информационная система.
Это и доставка еды дронами.
Это и постоянные вакансии на ASP.NET MVC.
Это и веб-камеры dodopizza.ru/Syktyvkar/Webcam
Это и sila-uma.ru/2013/10/03/rs-dodo-is/ информационная система.
Это и доставка еды дронами.
Это и постоянные вакансии на ASP.NET MVC.
Это и веб-камеры dodopizza.ru/Syktyvkar/Webcam
Так Фёдор же пытается захватить мир фастфуда внедрив весь хайтек, какой только можно и так глубоко, как осилит =)
А Фёдор — выходец из наших? Или он просто прогрессивный бизнесмен, думающий про оптимизации всех бизнес-процессов.
Не IT-шник, если вы об этом.
Можете почитать про него и на Хабре.
IT-частью и коптерами там эти ребята занимаются — www.copterexpress.ru/
По крайней мере один из руководителей там с физтеха был. Когда-то по слухам на гранты жили. Сейчас, судя по сайту мелкой халтурой в стиле съёмки свадеб с коптера. Дико много пиаряться на тему доставки всякой хрени по воздуху. На Хабре про них пяток статей был уже. Но опять же, по слухам, серьёзных наработок умеющих что-то чего не умеют другие у них нет.
По крайней мере один из руководителей там с физтеха был. Когда-то по слухам на гранты жили. Сейчас, судя по сайту мелкой халтурой в стиле съёмки свадеб с коптера. Дико много пиаряться на тему доставки всякой хрени по воздуху. На Хабре про них пяток статей был уже. Но опять же, по слухам, серьёзных наработок умеющих что-то чего не умеют другие у них нет.
UFO just landed and posted this here
99.99% — мало.
Если следовать этой логике, надо было бы запретить доставку пиццы на автомобилях после первого ДТП и саму пиццу по себе после первого отравления?
На мясорубку можно защиту пропеллеров поставить, а на случай падения какой-нибудь парашют приспособить. Но все равно как-то стремно, когда оно самостоятельно летает где-то над головой. Хотя наверно за этим будущее — ни тебе пробок, ни тебе проблем с парковкой, что может быть быстрее и точнее… :)
UFO just landed and posted this here
Вот, сначала парашют, а по мере приближения к земле еще и подушки, эдакий плавно пикирующий мяч получится. Но все это автоматика, которая тоже может дать сбой.
С другой стороны в воображении рисуется небо, где снуют упорядоченные потоки дронов, которые несут не только пиццу, но и все на свете :) Только представьте, заказываешь, например, новый жесткий диск, через 30 минут напротив окна мигает дальним светом дрон, открываешь фрамугу — получаешь «посылку». И, кстати, почтовые посылки… :)
С другой стороны в воображении рисуется небо, где снуют упорядоченные потоки дронов, которые несут не только пиццу, но и все на свете :) Только представьте, заказываешь, например, новый жесткий диск, через 30 минут напротив окна мигает дальним светом дрон, открываешь фрамугу — получаешь «посылку». И, кстати, почтовые посылки… :)
UFO just landed and posted this here
Парашют не эффективен.
Высоты не те. Выброс медузы достаточно не тривиален будет, тем более что у нас винты.
Сильное усложнение и утяжеление.
Подушки безопасности тоже тяжелы, и сложны. Опять таки те же винты, нужно сделать со всех сторон защиту.
В общем это тупик.
Я бы делал акцент на пассивную безопасность.
Квадрики это конечно круто, но может лучше подумать в сторону автожиров с подкруткой? По крайней мере отказ двигателя не критичен с точки зрения падения.
Но если даже остаться в контексте квадриков… что может привести к падению?
Собственно основных причин две:
1 — отказ одного или нескольких винтов (винт, двигатель, система питания, система управления — причины разные, результат один — винт не крутится)
2 — отказ системы управления
Что можно сделать?
1 — гексакоптер в отличии от квадрика будет иметь больший запас надежности. Без одного винта машина спокойно сможет совершить аварийную посадку даже без увеличения запаса мощности
2 — децентрализация. Если вынести часть управления винтами к самим винтам (двухуровневые «рефлексы» как в нашей нервной системе), передать на них часть автоматики, часть датчиков и т.п., возможно децентрализовать даже питание (собственные баки/аккумуляторы для каждого винта), то риски отказов будут еще меньше
3 — простота признак мастерства. Когда я задумываюсь о вопросах безопасности я всегда вспоминаю свой пусть и небольшой опыт прыжков… Не буду рассказывать все моменты. Но вот два — примера: Наш инструктор позволял себе определенные вольности. К примеру он мог пустить спортсмена с парашютом у которого слегка повреждена стропа запускающая основной купол. Только спортсмена (снял с перворазника и одел на спортсмена), и только чуть-чуть поврежденна, и только один прыжок, чтобы не снимать человека со взлета, после этого он ушел в ремонт, и т.п. но формально это нарушение да… Мог бросить совсем дубового человека на круглом куполе без управляющих строп (обычный дуб, с ОТРЕЗАННЫМИ стропами)… При этом у нас никто не пролазил с какими-то приколами типа основной-крыло + круглая запаска (маленькая ошибка при запуске запаски будет стоить жизни), не пускал никого с запаской которую тот складывал сам (основной ты складываешь сам, при минимальных знаниях. Запаску — только специалист.), и всегда всех выбрасывал только со страхующим прибором (где это было возможно конечно)… Так вот, хочу обратить внимание на три момента — 1) внимание на _действительно_ важных вещах, а не на мелочах. 2) оно же, но подробнее — запаска используется редко, от нее зависит больше, так что требования к ней намного выше. Мы имеем простоту (основной складывает каждый сам) и надежность (запаска проверяется спецом раз в 50 прыгов). 3) — страхующий прибор… очень сексуальная вещь. На дубе (круглый, учебный парашют для новичков и не только) это такая штука, которая соединяется тросиком с запасным парашютом. Он срабатывает на определенной высоте. Срабатывает он всегда. Если у тебя всё ок, и ты понимаешь, что запаска тебе не нужна — ты ОТВЯЗЫВАЕШЬ тросик, и тросик дергается в холостую… Идея здесь в том, что лучше ты по ошибке сядешь на двух куполах, отобьешь себе задницу, и может даже сломаешь руку, чем в панике забудешь дернуть запаску. Очень примитивное и очень надежное решение спасшее не одну сотню жизней…
Высоты не те. Выброс медузы достаточно не тривиален будет, тем более что у нас винты.
Сильное усложнение и утяжеление.
Подушки безопасности тоже тяжелы, и сложны. Опять таки те же винты, нужно сделать со всех сторон защиту.
В общем это тупик.
Я бы делал акцент на пассивную безопасность.
Квадрики это конечно круто, но может лучше подумать в сторону автожиров с подкруткой? По крайней мере отказ двигателя не критичен с точки зрения падения.
Но если даже остаться в контексте квадриков… что может привести к падению?
Собственно основных причин две:
1 — отказ одного или нескольких винтов (винт, двигатель, система питания, система управления — причины разные, результат один — винт не крутится)
2 — отказ системы управления
Что можно сделать?
1 — гексакоптер в отличии от квадрика будет иметь больший запас надежности. Без одного винта машина спокойно сможет совершить аварийную посадку даже без увеличения запаса мощности
2 — децентрализация. Если вынести часть управления винтами к самим винтам (двухуровневые «рефлексы» как в нашей нервной системе), передать на них часть автоматики, часть датчиков и т.п., возможно децентрализовать даже питание (собственные баки/аккумуляторы для каждого винта), то риски отказов будут еще меньше
3 — простота признак мастерства. Когда я задумываюсь о вопросах безопасности я всегда вспоминаю свой пусть и небольшой опыт прыжков… Не буду рассказывать все моменты. Но вот два — примера: Наш инструктор позволял себе определенные вольности. К примеру он мог пустить спортсмена с парашютом у которого слегка повреждена стропа запускающая основной купол. Только спортсмена (снял с перворазника и одел на спортсмена), и только чуть-чуть поврежденна, и только один прыжок, чтобы не снимать человека со взлета, после этого он ушел в ремонт, и т.п. но формально это нарушение да… Мог бросить совсем дубового человека на круглом куполе без управляющих строп (обычный дуб, с ОТРЕЗАННЫМИ стропами)… При этом у нас никто не пролазил с какими-то приколами типа основной-крыло + круглая запаска (маленькая ошибка при запуске запаски будет стоить жизни), не пускал никого с запаской которую тот складывал сам (основной ты складываешь сам, при минимальных знаниях. Запаску — только специалист.), и всегда всех выбрасывал только со страхующим прибором (где это было возможно конечно)… Так вот, хочу обратить внимание на три момента — 1) внимание на _действительно_ важных вещах, а не на мелочах. 2) оно же, но подробнее — запаска используется редко, от нее зависит больше, так что требования к ней намного выше. Мы имеем простоту (основной складывает каждый сам) и надежность (запаска проверяется спецом раз в 50 прыгов). 3) — страхующий прибор… очень сексуальная вещь. На дубе (круглый, учебный парашют для новичков и не только) это такая штука, которая соединяется тросиком с запасным парашютом. Он срабатывает на определенной высоте. Срабатывает он всегда. Если у тебя всё ок, и ты понимаешь, что запаска тебе не нужна — ты ОТВЯЗЫВАЕШЬ тросик, и тросик дергается в холостую… Идея здесь в том, что лучше ты по ошибке сядешь на двух куполах, отобьешь себе задницу, и может даже сломаешь руку, чем в панике забудешь дернуть запаску. Очень примитивное и очень надежное решение спасшее не одну сотню жизней…
Я бы при обнаружении падения первым делом отстреливал винты напрочь. Пусть лучше просто ударит, чем порубит.
1 — гексакоптер в отличии от квадрика будет иметь больший запас надежности. Без одного винта машина спокойно сможет совершить аварийную посадку даже без увеличения запаса мощностиУ них там вообще октакоптер летал. Это можно даже не фотографии в посте разглядеть.
Вот кстати как регулируются в законодательстве Великобритании квадрокоптеры: www.bbc.com/news/magazine-30387107
Там отдельные требования для квадрокоптеров с камерой и без нее.
Требуется получить разрешение для использования дронов в коммерческих целях.
Там отдельные требования для квадрокоптеров с камерой и без нее.
Требуется получить разрешение для использования дронов в коммерческих целях.
UFO just landed and posted this here
99% крашей — человеческий фактор: зарулился, пропы плохо затянул, провода хреново припаял, инструкцию не прочитал и так далее
еще 1% решается дублированием вмг — гекса-, окто-
ругулирование действительно нужно, но боюсь представить что будет если этим на пару займутся наши власти и дилетанты вроде коптер-экспресс
еще 1% решается дублированием вмг — гекса-, окто-
ругулирование действительно нужно, но боюсь представить что будет если этим на пару займутся наши власти и дилетанты вроде коптер-экспресс
Я бы всетаки добавил в статью тот факт, что штраф был снят из-за того, что лицензию для полета квадрокоптера невозможно было получить в приципе, так как он не подпадает ни под один вид летательных аппаратов, прописанных в соответствующем законе. Этот факт был доказан в суде и штраф именно поэтому был снят. Но это не означает автоматически, что летать квадрокоптерам разрешено по городу, т.к. лицензия все же для этого нужна. По хорошему, нужно добавить квадрокоптеры в соответствующий закон. Будут ли это делать и как скоро — вопрос.
Живу в Сыктывкаре, частенько ем До-До пиццу и первый раз слышу о доставке дронами в нашей то деревне) А вообще хорошо, что все обошлось.
поправьте пожалуйста статью — в суде опротестовали только доставку грузов по воздуху без лицензии
по нарушению ВП ситуация мутная и непонятная, так как коптеры попадают юридически под определение БПЛА для полета которых необходимо получать разрешение, которое получить невозможно т.к. вес до 115кг
тоесть до сих пор формально и при желании можно прижучить за нарушение ВП, штраф там около 5к для физиков
по нарушению ВП ситуация мутная и непонятная, так как коптеры попадают юридически под определение БПЛА для полета которых необходимо получать разрешение, которое получить невозможно т.к. вес до 115кг
тоесть до сих пор формально и при желании можно прижучить за нарушение ВП, штраф там около 5к для физиков
Sign up to leave a comment.
Суд Сыктывкара отменил штраф в 50 тысяч рублей за доставку пиццы дронами