Comments 42
Интересно, что у них с надежностью. Большие массивы данных, как правило, нужно сохранить а не просто записать. :)
На картинке нарисовано, что writer шире, чем reader и что он пишет поверх части предыдущей дорожки. Если это и правда так, то как он будет перезаписывать предыдущий трек, не затирая следующий?
Он и затирает. Там в том и проблема, что при записи требуется выполнить перезапись всех нижележащих треков, поэтому их делят на блоки в несколько треков, а между блоками — стандартный промежуток, так что при записи дорожки требуется перезаписать несколько дорожек до конца блока. Разумеется, это всё равно намного дольше, чем обычная запись, поэтому такие диски позиционируются на хранение данных, которые часто читаются, но редко записываются.
Возьму джва под сериалы в HD.
Сегейт уже как-то обещала 60 ТБ благодаря HAMR, но что-то тишина.
Им выгоднее десять по 6ТБ продать, чем один по 60 ТБ
Продать может и выгоднее, но ресурсов на производство и логистику тоже нужно больше. Да и конкурентов в этом секторе поболее, что снижает прибыль.
Повышение технологии не увеличивает стоимость сырья, логистики, заодно повышает продажи в определенных секторах.
Повышение технологии не увеличивает стоимость сырья, логистики, заодно повышает продажи в определенных секторах.
Разработка технологии тоже имеет стоимость, если уж на то пошло. А вообще я имел ввиду, что реальный спрос будет сильно больше на 6-терабайтники, чем на 60-ти. И как бы не хотелось минусующим поиметь дома 60-ти ТБ винч, даже если такие появятся в ближайшее будущее, стоить они будут совсем не подъёмную сумму…
Если производители НЖМД испытывают такие проблемы с плотностью размещения данных, почему бы не увеличить размер форм-фактора? У меня до сих пор хранится 5.25" 20 Мб Seagate в рабочем состоянии. Сейчас они диски такого размера вообще не производят?
Потому что тогда возникнет проблема с баллансировкой диска и сильными вибрациями. Такой большой (5.25) диск не сможет работать на скорости 7200 или 5400 об/мин. при текущей плотности записи. Придется либо снижать скорость вращения либо плотность. Если снижаем плотность записи, то вся затея вообще бесполезна. Если снижаем скрость вращения получаем ЖД с большой емкостью и ужастными скростными характеристиками. Вам например нужен диск, заполнять который данными придется неделями, а что-бы поработать с данными предварительно скопировать их на более быстрый носитель?
Сейчас 2.5 диски обеспечивают пожалуй большую плотность записи (на см^3).
Сейчас 2.5 диски обеспечивают пожалуй большую плотность записи (на см^3).
Напомнило историю создания вертолёта ЯК-24, там тоже, у лопасти у винтов были укорочены на 500мм — были сильные вибрации и наблюдались трещины в узлах после тестового полёта. Такой фикс стал лечением.
Кстати на самом деле такие эксперименты ведутся, а в качестве оперативного хранилища перед такими Очень Медленными дисками HDD ставятся кэш-диски из емких SSD.
Парадоксальным образом, есть и обратная конструкция, в которой быстрые маленькие HDD кэшируют записи на огросмной емкости, но очень плохо переносящие перезаписи flash-модули, работающие при этом как Write Once «диски».
Но это уже другая история, может быть когда-то и на Хабре увидим про них публикацию.
Парадоксальным образом, есть и обратная конструкция, в которой быстрые маленькие HDD кэшируют записи на огросмной емкости, но очень плохо переносящие перезаписи flash-модули, работающие при этом как Write Once «диски».
Но это уже другая история, может быть когда-то и на Хабре увидим про них публикацию.
Если нельзя увеличивать диаметр диска, то можно пойти назад: увеличить частоту вращения вала, уменьшив диаметр дисков и повысив их количество. Теоретически, можно сделать даже два параллельно расположенных шпинделя с общей читающей кареткой между ними чтобы сократить расходы.
Хотя где два там и четыре: установить четыре оси вращения дисков как на квадракоптере, установив считывающую крестовину по центру.
Хотя где два там и четыре: установить четыре оси вращения дисков как на квадракоптере, установив считывающую крестовину по центру.
С опаской отношусь с продукцией Seagate. Начиная с 1Тб их винты стали сыпаться. Особо подвели диски на 1,5Тб. У меня один сразу почти сдох, обменял по гарантии, один умер позже с куче личной информации, умерли у нескольких знакомых такие. Восстановить информацию не получается в домашних условиях. Есть ещё у меня винт на 1Тб. Он пока работает и смарт не ругается, но уже есть приличное число перераспределённых секторов. Зато старые винты по 250Гб и 640Гб работают и работают.
У меня было несколько дисков Seagate. Подробную статистику не веду, но ни один не посыпался. Текущему Seagate в ноутбуке уже 5+ лет, ни разу с ним не было проблем (правда он на 500 Гб).
У меня дисков было много.
2 по 250Гб
1 на 500Гб
1 на 640Гб
1 на 1Тб
3 по 1,5Тб (с учётом обмена через 2 недели в магазине).
Из всех них, как и писал, на 1Тб на грани висит, но ещё смарт не ругается. И два по 1,5Тб вышли из строя. В одном смарт ругался, другой просто взял и умер.
Мелкие до терабайта живут и по сей день нормально.
2 по 250Гб
1 на 500Гб
1 на 640Гб
1 на 1Тб
3 по 1,5Тб (с учётом обмена через 2 недели в магазине).
Из всех них, как и писал, на 1Тб на грани висит, но ещё смарт не ругается. И два по 1,5Тб вышли из строя. В одном смарт ругался, другой просто взял и умер.
Мелкие до терабайта живут и по сей день нормально.
UFO just landed and posted this here
Если вы начинаетесь отказываться от дисков определенного бренда тоько оттого, что они «помирают», то, при нынешнем состоянии рынка, скоро вам придется пойти на второй, и даже третий круг.
UFO just landed and posted this here
Это вопрос везения (или силы веры).
Проблемы у всех есть, стоит уже начать относится к жестким дискам как к расходному материалу («жесткий диск всегда выходит из строя и надежным быть не может»), и не расчитывать на их надежность вовсе. Во избежание разочарований.
Проблемы у всех есть, стоит уже начать относится к жестким дискам как к расходному материалу («жесткий диск всегда выходит из строя и надежным быть не может»), и не расчитывать на их надежность вовсе. Во избежание разочарований.
Сколько нужно жестких дисков чтобы надежно сохранить данные?
RAID-6 и его уровень отказоустойчивости на сегодня считатся общепринятым для надежного хранения. Плюс версионный бэкап, конечно же.
Минимум 4 диска, повышенные требования к производительности RAID-контроллера… бюджетным такой вариант врядли когда-либо станет. А хочется ведь надежного хранения и в домашних условиях.
Бюджет бюджету рознь. Есть люди, для которых ценность их информации превышает стоимость жестких дисков, на которых она хранится.
Ну а если эта «информация», порнуха с порнолаба и БДрипы, то, конечно. Но нужна ли надежность хранения такой информации?
Ну а если эта «информация», порнуха с порнолаба и БДрипы, то, конечно. Но нужна ли надежность хранения такой информации?
Есть вещи бесценные, но тем не менее бюджет очень ограничен. Например домашний фотоархив, набор различной персональной документации, исходники. Объем 20-30Гб но ценность высока для ограниченного круга лиц.
Тратить на хранение этой информации десятки тысяч денег неохота, и держать их всех на одном винчестере тоже как бы стрёмно.
Тратить на хранение этой информации десятки тысяч денег неохота, и держать их всех на одном винчестере тоже как бы стрёмно.
UFO just landed and posted this here
Это как повезет… особенно ноутбучные. Недавно принесли Hitachi 2008 года выпуска, на нем всего около 1000 ремапов, что составляет около 1% от заложенного запаса, а СМАРТ говорит что у него осталось 40% ресурса по времени работы. Т.е. он скорей выработается по времени чем посыпется.
Оценка SMART это не всегда только результаты Remap, там много параметров, есть довольно критичные для работы. Сам по себе Sector Remap вообще является штатной операцией.
См. например: blog.aboutnetapp.ru/archives/413
См. например: blog.aboutnetapp.ru/archives/413
Seagate 7200.11 наверное? :) Они реанимируются в домашних условиях, мануалы в сети есть.
После запуска стучится головой, потом отключается. Такие признаки? На других винтах было по другому.
Похоже, но чтобы быть уверенным на 100% нужно RS232 TTL подцепить. См, например, тут:
people.overclockers.ru/showman/13375/Vosstanovlenie_vinchesterov_Seagate_7200_11_posle_Muhi_CC/
www.texnotron.com/computers/370-vosstanovlenie-seagate-barracuda-720011-muxa-cece.html
Я так 3 штуки оживил, но это только для 7200.11.
people.overclockers.ru/showman/13375/Vosstanovlenie_vinchesterov_Seagate_7200_11_posle_Muhi_CC/
www.texnotron.com/computers/370-vosstanovlenie-seagate-barracuda-720011-muxa-cece.html
Я так 3 штуки оживил, но это только для 7200.11.
О да, это был эпичнейший фейл…
Две штуки таких было. Отлично отработали в качестве системных дисков на двух игровых компьютерах, пока не были заменены на ССДшники. До сих пор у кого-то из родни стоят в системниках.
А стриммер не надежнее будет за ту же скорость и цену? Я просто не в курсе.
Sign up to leave a comment.
Seagate запустила в продажу 8-терабайтные винчестеры по 260 долларов США