Comments 56
Эта новость не может не радовать.
Новость отличная. Но здесь имеются фактические ошибки.
Во-первых, насчет качания двигателя и камеры — все наоборот. Это у РД-191 качается только камера, а РД-181 качается целиком. Такой downgrade был произведен, чтобы двигатель можно было установить на «Антарес» с минимальными переделками самой ракеты. Это можно списать на то, что источник в Роскосмосе что-то попутал.
Во-вторых — решение о смене двигателя было принято задолго до октябрьской аварии. О чем и написано в статье по ссылке. А было оно принято в связи с тем, что запас переделанных НК-33 ограничен, их состояние непонятно, и возобновление производства будет непонятно когда, если вообще будет. А летать дальше на чем-то надо.
Во-первых, насчет качания двигателя и камеры — все наоборот. Это у РД-191 качается только камера, а РД-181 качается целиком. Такой downgrade был произведен, чтобы двигатель можно было установить на «Антарес» с минимальными переделками самой ракеты. Это можно списать на то, что источник в Роскосмосе что-то попутал.
Во-вторых — решение о смене двигателя было принято задолго до октябрьской аварии. О чем и написано в статье по ссылке. А было оно принято в связи с тем, что запас переделанных НК-33 ограничен, их состояние непонятно, и возобновление производства будет непонятно когда, если вообще будет. А летать дальше на чем-то надо.
Про решение я исправил, ну а что там в прямой речи сообщил представитель Роскосмоса, я править не могу. Пусть на его совести остаётся.
Интересно то, что, возможно, на том двигателе, который сейчас продается под названием РД-181, действительно качается только камера. То есть это, фактически, экспортная версия РД-191, хотя изначально планировалось, что это будет экспортная версия качающегося целиком РД-193. Видимо, о том, как оно на самом деле, мы узнаем ближе к первому полету новой версии Antares.
Кстати, вот интересно, пришел ли Энергомаш в чувство после тех скандалов, что были 2-3 года назад..? На Гиках есть кто-нибудь, кто бы там работал?
хочется верить, что эти двигатели действительно будут работать на науку.
Кто-то полгода назад обещал, что двигатели американцам продавать не будут. И эти самые америкацны будут вынуждены использовать батуты.
А зачем им их не продавать? Прибыль, она и есть прибыль. На эти деньги развиваемся.
Ну, так им и продадут… 20 батутов, с возможностью дополнительной поставки еще 40 батутов. Ничего не поделаешь, раз батуты хорошо продаются, то надо продавать.
Тогда эти двигатели были в 3 раза дешевле, если в рублях считать. А теперь можно сорвать куш.
На сколько помню обещали не предоставлять им транспорт до МКС, договор с ними продлили до 2017 rusdaysclub.com/nasa-i-roskosmos-prodlili-kontrakt-na-dostavku-astronavtov-k-mks/, а какая будет ситуация в мире в целом и у NASA с транспортом до МКС в частности, прогнозировать сложно
UFO just landed and posted this here
Узнаю отечественный почерк.
100 ватные лампочки накаливания запрещены, а 95 — нет.
РД-180 запрещен, но ведь РД-181 — нет. Запретят РД-181, будут закупать РД-181м.
100 ватные лампочки накаливания запрещены, а 95 — нет.
РД-180 запрещен, но ведь РД-181 — нет. Запретят РД-181, будут закупать РД-181м.
UFO just landed and posted this here
А «отечественный почерк» тут при чём? Это ж американцы сами запретили и сами обошли свой запрет.
юристы у них лучше инженеров ;)
Трасса 60 Город Юристов
Так комментатор американец наверное
Русские люди есть и везде, ровно как и Энергомаш мог подсказать выход из ситуации.
P.S. Не надо расценивать это как упрек или тем паче оскорбление. Это просто забавное наблюдение, что от этого решения повеяло чем-то знакомым и даже родным.
P.S. Не надо расценивать это как упрек или тем паче оскорбление. Это просто забавное наблюдение, что от этого решения повеяло чем-то знакомым и даже родным.
Конечно по названию кажется, что РД-181 — это тот же РД-180, но на самом деле он ближе к РД-191, так как он однокамерный, а РД-180 двухкамерный. Видимо название такое дали для американцев, ведь они хорошо знают, что такое РД-180.
> любимый гиковским сообществом Элон Маск
Элон для исследования космоса делает больше, чем добрая половина «космических» компаний мира. И поэтому он любим, даже не считая всяких Тесл.
Элон для исследования космоса делает больше, чем добрая половина «космических» компаний мира. И поэтому он любим, даже не считая всяких Тесл.
А давайте по гамбургскому счёту? Что именно Маск делает для исследования космоса?
Пока в активе имеем грузовой Дракон для транспортировки грузов на МКС. Без сарказма, это хорошее, серьёзное достижение для частной компании. Это большой плюс. Большой шаг вперёд. Но это не является чем-то новым в исследованиях космоса. Просто ещё один транспортник.
Грассхоппер? Вот завтра должен полететь Дракон с системой посадки на баржу, сама Space-X оценивает шансы на успешную посадку первой ступени на баржу как 50/50 и в течение следующего года запланировано ещё около 10-12 пусков (в том числе и для отработки такой посадки). Если у них получится — это тоже будет шаг вперёд.
Что-то ещё, о чём я не слышал?
В активе же у «доброй половины космических компаний мира» половина всего остального — и Мир, и Шаттлы, и МКС, и Луна, и Венера, и Марс, все остальные планеты Солнечной системы и даже Вояджеры.
Так что, несмотря на очевидные успехи Space-X — они действительно на голову выше остальных частных компаний и ушли далеко вперёд, их достижения в исследованиях космоса пока весьма скромные.
Пока в активе имеем грузовой Дракон для транспортировки грузов на МКС. Без сарказма, это хорошее, серьёзное достижение для частной компании. Это большой плюс. Большой шаг вперёд. Но это не является чем-то новым в исследованиях космоса. Просто ещё один транспортник.
Грассхоппер? Вот завтра должен полететь Дракон с системой посадки на баржу, сама Space-X оценивает шансы на успешную посадку первой ступени на баржу как 50/50 и в течение следующего года запланировано ещё около 10-12 пусков (в том числе и для отработки такой посадки). Если у них получится — это тоже будет шаг вперёд.
Что-то ещё, о чём я не слышал?
В активе же у «доброй половины космических компаний мира» половина всего остального — и Мир, и Шаттлы, и МКС, и Луна, и Венера, и Марс, все остальные планеты Солнечной системы и даже Вояджеры.
Так что, несмотря на очевидные успехи Space-X — они действительно на голову выше остальных частных компаний и ушли далеко вперёд, их достижения в исследованиях космоса пока весьма скромные.
Вы забыли одну деталь, у Маска сейчас единственный корабль, который может возвращать существенные грузы с МКС. Так что, как минимум не просто еще один транспортник.
Союз или Шаттл тоже могут возвращать грузы (и возвращали).
Но, пусть так, более функциональный транспортник. Новизны в этом всё равно нет. Это вполне понятно — Space-X сейчас проходит тот путь, что космонавтика в целом уже прошла. Вот когда он этот путь пройдёт, когда компания наберётся опыта и, при этом, если компания не застрянет на формате функционального транспортника, и начнёт предлагать действительно новые решения, тогда будем говорить о вкладе в исследования космоса.
Но, пусть так, более функциональный транспортник. Новизны в этом всё равно нет. Это вполне понятно — Space-X сейчас проходит тот путь, что космонавтика в целом уже прошла. Вот когда он этот путь пройдёт, когда компания наберётся опыта и, при этом, если компания не застрянет на формате функционального транспортника, и начнёт предлагать действительно новые решения, тогда будем говорить о вкладе в исследования космоса.
Шаттл не летают, Союз сколько вернуть может 100 кг?
Что значит новизны нет? Как минимум у Дракона более современный дизайн, в котором почти весь корабль с дорогими движками и другим оборудованием, возвращается на Землю, а не только отдельная возвращаемая капсула, как у тех же Союзов.
Что значит новизны нет? Как минимум у Дракона более современный дизайн, в котором почти весь корабль с дорогими движками и другим оборудованием, возвращается на Землю, а не только отдельная возвращаемая капсула, как у тех же Союзов.
Не летают, но летали. Я говорю не о том, что находится в эксплуатации, а что нет, а об имеющихся технологиях. Построить Шаттл 2 можно, но, скорее всего, нецелесообразно.
И о спускаемом аппарате Дракона.
1) Вот он сразу после выхода в космос: d1jqu7g1y74ds1.cloudfront.net/wp-content/uploads/2011/10/6515167.jpg
2) Вот его стыкует Canadarm: www.wht.by/images/i/spacex-dragon-arm800.jpg
3) Вот он приводняется: www.wht.by/images/i/spacex-dragon-splashdown-ocean-05312012.jpg
Имеем классическую схему, Союзы и Прогрессы построены по точно такой же, только у Союзов есть ещё бытовой отсек (думаю, у пассажирского Дракона тоже будет что-то похожее). Орион (вместе со служебным модулем) так же будет исполнен по аналогичной схеме.
И о спускаемом аппарате Дракона.
1) Вот он сразу после выхода в космос: d1jqu7g1y74ds1.cloudfront.net/wp-content/uploads/2011/10/6515167.jpg
2) Вот его стыкует Canadarm: www.wht.by/images/i/spacex-dragon-arm800.jpg
3) Вот он приводняется: www.wht.by/images/i/spacex-dragon-splashdown-ocean-05312012.jpg
Имеем классическую схему, Союзы и Прогрессы построены по точно такой же, только у Союзов есть ещё бытовой отсек (думаю, у пассажирского Дракона тоже будет что-то похожее). Орион (вместе со служебным модулем) так же будет исполнен по аналогичной схеме.
Так, как бы, в том то и заслуга Маска, что он делает рациональные вещи, а не просто лишь бы бабло потратить. Понятное дело, что имея неограниченный бюджет можно много чего настроить.
Ну, почитайте уже хоть в wiki, чем отличается Dragon от Союза/Прогресса. Дракон отбрасывает только негерметичный отсек с солнечными батареями, при этом движки, аккумы, все дорогие бортовые системы садятся на землю. Союз же состоит из 3 частей, 2 из которых сгорают, в спускаемом модуле нет ничего кроме того, что нужно для посадки. Всё остальное сгорает.
Что касается Орион, то да у него похожая схема, но как бы Dragon совершил первый полет на 4 года раньше, а Орион пока совершил только один тестовый полет.
Но как бы не отменяет факта, что из действующих на сегодня кораблей, аналогов нет, на возможно скоро Орион подтянется, и российский ППТС. Но они уже по сути повторяют схему Дракона.
Ну, почитайте уже хоть в wiki, чем отличается Dragon от Союза/Прогресса. Дракон отбрасывает только негерметичный отсек с солнечными батареями, при этом движки, аккумы, все дорогие бортовые системы садятся на землю. Союз же состоит из 3 частей, 2 из которых сгорают, в спускаемом модуле нет ничего кроме того, что нужно для посадки. Всё остальное сгорает.
Что касается Орион, то да у него похожая схема, но как бы Dragon совершил первый полет на 4 года раньше, а Орион пока совершил только один тестовый полет.
Но как бы не отменяет факта, что из действующих на сегодня кораблей, аналогов нет, на возможно скоро Орион подтянется, и российский ППТС. Но они уже по сути повторяют схему Дракона.
Все делают рациональные вещи. Только в понятие рациональный часто входит и срок и многое другое. Я согласен с тем, что компоновка Дракона лучше, чем аналогичного аппарата предыдущего поколения. Было бы странно, если бы это было не так, потому что не имела бы смысла сама разработка нового аппарата.
То есть, мы в принципе ожидаем от следующего поколения большего, чем давало предыдущее. Это вклад Space-X в исследования космоса, несомненно. Только утверждать, что это больше, чем полмира в космосе сделали, весьма самонадеянно.
Успехи Space-X на этом поприще по-прежнему очень скромные. Но, по большому счёту, какиих-то сверхдостижений на этом поприще от них никто и не ждёт (ну, кроме фанбоев Маска).
То есть, мы в принципе ожидаем от следующего поколения большего, чем давало предыдущее. Это вклад Space-X в исследования космоса, несомненно. Только утверждать, что это больше, чем полмира в космосе сделали, весьма самонадеянно.
Успехи Space-X на этом поприще по-прежнему очень скромные. Но, по большому счёту, какиих-то сверхдостижений на этом поприще от них никто и не ждёт (ну, кроме фанбоев Маска).
Ну да с таким же успехом скандал в Роскосмосе с разворовыванием на программе ГЛОНАСС тоже можно назвать рациональным, для тех кто поимел бабла на этом.
Да и в том комменте который вы яростно опровергаете, речь о том, что сейчас делается для космоса, а не о том что делали для космоса 50 лет назад.
Странно не странно, но тот же Cygnus вообще не возвращаемый, хоть тоже новый. Dragon же изначально делали полностью возвращаемым, чтобы потом сделать на его базе пилотируемый корабль.
Да и в том комменте который вы яростно опровергаете, речь о том, что сейчас делается для космоса, а не о том что делали для космоса 50 лет назад.
Было бы странно, если бы это было не так, потому что не имела бы смысла сама разработка нового аппарата.
Странно не странно, но тот же Cygnus вообще не возвращаемый, хоть тоже новый. Dragon же изначально делали полностью возвращаемым, чтобы потом сделать на его базе пилотируемый корабль.
Люди воруют всю свою историю. Грустно и печально, но это факт.
Однако, я хочу лишь сказать, что нельзя утверждать, что Маск сделал больше чем СССР/Россия, США, ЕС, Китай, Индия, Япония — вместе взятые (хотя и поделённые пополам).
Я ведь не умаляю заслуг Space-X. Они сделали хороший транспортник — отлично. Рационализировали и оптимизировали его конструкцию, технологию производства — замечательно.
Но автор комментария говорит, что это — больше, чем сделала половина всех остальных. А это — явная неправда и передёргивание.
Однако, я хочу лишь сказать, что нельзя утверждать, что Маск сделал больше чем СССР/Россия, США, ЕС, Китай, Индия, Япония — вместе взятые (хотя и поделённые пополам).
Я ведь не умаляю заслуг Space-X. Они сделали хороший транспортник — отлично. Рационализировали и оптимизировали его конструкцию, технологию производства — замечательно.
Но автор комментария говорит, что это — больше, чем сделала половина всех остальных. А это — явная неправда и передёргивание.
Но автор комментария говорит, что это — больше, чем сделала половина всех остальных.
Вообще автор такого не говорил, это уже вы додумали. Он писал
Элон для исследования космоса делает больше, чем добрая половина «космических» компаний мира
Да и речь явно не только о самом производстве железок, а и в умении заинтересовать этими железками людей, а тут с Маском разве, что NASA может потягаться. За результатами его разработок с интересом следишь. Товар мало сделать, нужно уметь его еще и продать.
Они сделали хороший транспортник — отлично.
А то что они ракету сделали уже не в счет? Причем ракету использующую собственные двигатели, а не использующие двигатели разработок 30-50 летней давности? Вообще у Маска полный цикл и носитель свой (причем разной грузоподъемности, в том числе тяжелого класса), и движки свои, и транспортный корабль, и делают пилотируемый корабль.
Тот же упомянутый вами Китай и то просто сделал копию Союза.
> Элон для исследования космоса делает больше, чем добрая половина «космических» компаний мира
Совсем кратко. В активе у Маска Фалькон, Мерлин, Дракон. Каким образом это может перевесить половину всего, что сделали остальные?
> а и в умении заинтересовать этими железками людей, а тут с Маском разве, что NASA может потягаться
Пиариться он умеет, в этом ему не откажешь.
Кстати, про ракету. Ракету они, конечно, сделали. Я упоминал о ней в других комментариях. Только делали по сути как тот же Китай — ведь Маск взял на работу инженеров НАСА, да и документацию и спецификации он тоже от НАСА получал. Конечно, уровень и опыт инженеров НАСА выше и больше, чем китайских. Поэтому у них получилась не копия, а улучшенная копия.
Но у Китая есть ещё орбитальная станция, луноход, да и ракет и двигателей у них не по одной штуке.
Совсем кратко. В активе у Маска Фалькон, Мерлин, Дракон. Каким образом это может перевесить половину всего, что сделали остальные?
> а и в умении заинтересовать этими железками людей, а тут с Маском разве, что NASA может потягаться
Пиариться он умеет, в этом ему не откажешь.
Кстати, про ракету. Ракету они, конечно, сделали. Я упоминал о ней в других комментариях. Только делали по сути как тот же Китай — ведь Маск взял на работу инженеров НАСА, да и документацию и спецификации он тоже от НАСА получал. Конечно, уровень и опыт инженеров НАСА выше и больше, чем китайских. Поэтому у них получилась не копия, а улучшенная копия.
Но у Китая есть ещё орбитальная станция, луноход, да и ракет и двигателей у них не по одной штуке.
Запуски на МКС с возвратом грузов
Возврат первой ступени
Драгон2, который будет взвращаться без парашютов и который уже законтрактован НАСА на 2 млрд.
Это по вашему мелочь для фанбоев?
Тогда кто и что должен сделать, что бы это было существенным? От кого ждут сверхдостижений и какими должны быть эти сверхдостижения, что бы мы спокойно забыли про Маска?
Возврат первой ступени
Драгон2, который будет взвращаться без парашютов и который уже законтрактован НАСА на 2 млрд.
Это по вашему мелочь для фанбоев?
Тогда кто и что должен сделать, что бы это было существенным? От кого ждут сверхдостижений и какими должны быть эти сверхдостижения, что бы мы спокойно забыли про Маска?
Запуски на МКС с возвратом грузов — ок.
Возврат первой ступени — пока нет, не надо бежать впереди паровоза.
Драгон 2 — то же самое, будет — отлично, но пока нет.
Вы не читали мой комментарий, я говорю, что разработка Дракона, Фалькона и Мерлина — отличная работа. Но эта работа, как вклад в исследования космоса, не перевешивает половины того, что сделали все остальные.
Возьмите другой продукт Маска — Теслу. Всё отлично, всё замечательно, прекрасный продукт. Но разве одна Тесла может перевесить достижения половины всего остального автопрома? Да она без этих достижений вообще бы не появилась.
И здесь то же самое. Маск стоит на плечах тех, кто был до него. А тут приходит человек и говорит — Маск сделал больше, чем половина из них. Нет, пока не сделал. Неправда?
Сверхжостижений ни от кого не ждут. Это фанбои думают, что Маск уже сделал эти сверхжостижения. Мне вот это не нравится, люди на полном серьёзе отметают работу всех остальных — и то не так делали, и это не оптимально, это нерационально, а вон то так вообще даже на голову не налазит. Им не приходит в голову простая мысль, что без работы тех людей Маску вообще нечего было бы делать, пришлось бы делать всё вообще с нуля, как Королёву и фон Брауну.
Возврат первой ступени — пока нет, не надо бежать впереди паровоза.
Драгон 2 — то же самое, будет — отлично, но пока нет.
Вы не читали мой комментарий, я говорю, что разработка Дракона, Фалькона и Мерлина — отличная работа. Но эта работа, как вклад в исследования космоса, не перевешивает половины того, что сделали все остальные.
Возьмите другой продукт Маска — Теслу. Всё отлично, всё замечательно, прекрасный продукт. Но разве одна Тесла может перевесить достижения половины всего остального автопрома? Да она без этих достижений вообще бы не появилась.
И здесь то же самое. Маск стоит на плечах тех, кто был до него. А тут приходит человек и говорит — Маск сделал больше, чем половина из них. Нет, пока не сделал. Неправда?
Сверхжостижений ни от кого не ждут. Это фанбои думают, что Маск уже сделал эти сверхжостижения. Мне вот это не нравится, люди на полном серьёзе отметают работу всех остальных — и то не так делали, и это не оптимально, это нерационально, а вон то так вообще даже на голову не налазит. Им не приходит в голову простая мысль, что без работы тех людей Маску вообще нечего было бы делать, пришлось бы делать всё вообще с нуля, как Королёву и фон Брауну.
Да, Элон Маск не совершил никакого технологического прорыва. Точно так же, как и Стив Джобс.
Когда научатся сажать на баржу, стоимость запусков упадёт в разы. Без этого так и будем чемоданы на Луну отправлять вместо шкафов.
Было бы хорошо. Первая ступень стоит довольно дорого и если удастся научиться использовать её повторно хотя бы даже один раз — стоимость пусков удешевится.
Но нужно помнить, что будут затраты на её транспортировку для дальнейшего обсулживания и стоимость самого техобслуживания (по опыту Шаттла).
Но нужно помнить, что будут затраты на её транспортировку для дальнейшего обсулживания и стоимость самого техобслуживания (по опыту Шаттла).
Сравнивать Шаттл с первой ступенью это всё равно что сравнивать АЭС с собачьей будкой. И там и там есть стены и крыша, но внутри сложность совершенно несопоставимая.
Это отменяет затраты на проверку всех систем первой ступени и техобслуживание, замену неисправных частей? Ну и сравнивать первую ступень с собачьей будкой — некорректно, там двигатели, система управляемой посадки (данном в случае). Было бы правильнее тогда говорить, что Шаттл как АЭС, а спускаемая первая ступень — как ТЭС.
Или согласитесь, что стоимость собачьей будки невелика и от того, теряем мы её или нет, стоимость запусков мало изменится :)
Или согласитесь, что стоимость собачьей будки невелика и от того, теряем мы её или нет, стоимость запусков мало изменится :)
Не ТЭС, конечно. Сложность первой ступени сравнима со сложностью одного твёрдотопливного ускорителя. Весь Шаттл — это колосс с тысячами систем.
Затраты никто не отрицает, но сложность упадёт примерно так, как упала сложность (и цена) сборки автомобилей до и после конвейера. Я сейчас не помню, сколько они там дней планируют тратить на это, но разница с Шаттлом точно на порядок.
Затраты никто не отрицает, но сложность упадёт примерно так, как упала сложность (и цена) сборки автомобилей до и после конвейера. Я сейчас не помню, сколько они там дней планируют тратить на это, но разница с Шаттлом точно на порядок.
Мне кажется, ракетный двигатель с фотографии смотрит на меня.
> Однако переделаны двигатели были весьма неудачно, о чём свидетельствует авария ракеты в октябре 2014.
А откуда информация, что авария была обусловлена неудачной переделкой двигателей (и вообще связана с переделкой?)
А откуда информация, что авария была обусловлена неудачной переделкой двигателей (и вообще связана с переделкой?)
>>>Иск подал любимый гиковским сообществом Элон Маск.
А это часом не прецендент? Нечестная конкуренция в сфере космоса — мда с ни солидарности, ни романтики с приходом частных операторов рынка в космосе не останется.
А это часом не прецендент? Нечестная конкуренция в сфере космоса — мда с ни солидарности, ни романтики с приходом частных операторов рынка в космосе не останется.
Sign up to leave a comment.
Американская компания Orbital Sciences купит у НПО «Энергомаш» 60 ракетных двигателей за $1 млрд