Comments 15
Но, порой остающиеся за кадром инженерные решения могут принести не меньше пользы, чем решение проблемы термоядерной энергетики.К сожалению многие, не понимая решаемых учёными задач, считают что они большую часть времени просто ковыряют в носу вместо работы, хотя это далеко не так)
Виртуальная реальность/структурная симуляция — это использование законов физики в виртуальной симуляции положения элементов робота, с моделированием их деформаций в реальном времени.Есть ли какие-то данные об этом ПО, используют ли они существующее, или создавали под эти цели что-то собственное?
Мне кажется проблема в том, что даже сейчас некоторые технологии(гораздо проще ИТЭР) выглядят как коробки с волшебным светом, дающие материалам новые свойства.
>Есть ли какие-то данные об этом ПО, используют ли они существующее, или создавали под эти цели что-то собственное?
По CTM/CMM есть статьи из которых можно выудить данные. Напишите лс, я вам на почту эти статьи скину. По японцам традиционно ничего подобного нет, остальные системы еще не дошли до такой инженерной зрелости.
По CTM/CMM есть статьи из которых можно выудить данные. Напишите лс, я вам на почту эти статьи скину. По японцам традиционно ничего подобного нет, остальные системы еще не дошли до такой инженерной зрелости.
Задача — отремонтировать реактор.
Правильная последовательность выглядит так:
— Усилить гамма-плутониевый экран;
— Десинхронизировать нептуниевую крыльчатку;
— Откалибровать привод урановых стержней;
— Подать ток на конденсатор класса Сатурн;
— Протестировать волновой компилятор «Юпитер»;
— Установить гидроэлектрический регулятор магнитосферы.
Правильная последовательность выглядит так:
— Усилить гамма-плутониевый экран;
— Десинхронизировать нептуниевую крыльчатку;
— Откалибровать привод урановых стержней;
— Подать ток на конденсатор класса Сатурн;
— Протестировать волновой компилятор «Юпитер»;
— Установить гидроэлектрический регулятор магнитосферы.
схема
Блин… будущее здесь. Даже не верится, что столь сложный проект реально воплощается в жизнь.
А у меня наоборот возникает смутное чувство что все это жутко переусложнено и можно сделать намного проще. Хотя скорее всего, это мне Даннинг с Крюгером мешают.
Такие ухищрения не от хорошей жизни придумали ). Внутреннее покрытие ITER будет быстро изнашиваться, если мне память не изменяет, то за 5 лет придут в негодность самые нагруженные части, и тут у нас остаётся два выбора — или сразу разрабатывать его, со сроком службы в 5 лет (что слишком мало для такой дорогой установки, и для исследований), или порождать такие «лишние» сложности, как автоматизированные установки по ремонту (а внутрь любого реактора, и обычного ядерного в том числе, нельзя входить человеку несколько лет — таких длительных простоев нельзя допустить).
Одни проблемы порождают другие проблемы, и т.д. А в конечном итоге вы находите себя решающим проблему, как увязать все решения проблем, которые вы решили до сих пор).
Одни проблемы порождают другие проблемы, и т.д. А в конечном итоге вы находите себя решающим проблему, как увязать все решения проблем, которые вы решили до сих пор).
Разумеется, я все это понимаю. Меня смущает то, что ТРИЗ учит нас не решать проблемы буквально («не искать компромиссов»), а искать оптимальное решение.
Текущие же сложности напоминают проблемы расчета орбит небесных тел, если считать их в геоцентрической системе координат. Безусловно, задачу можно решить в лоб «как есть», но цена такого решения выходит непомерной.
Предложить же красивое решение я, понятное дело, не могу.
Текущие же сложности напоминают проблемы расчета орбит небесных тел, если считать их в геоцентрической системе координат. Безусловно, задачу можно решить в лоб «как есть», но цена такого решения выходит непомерной.
Предложить же красивое решение я, понятное дело, не могу.
Проблема БАК и ITER на самом деле — это их «эксклюзивность». В том виде, как они сейчас есть — их больше одной штуки не надо, от этого — и ноги у этих решений растут. Это просто другой подход: делаем одну установку «как есть», затем проводим опыты и на основе их решаем какую установку делать новой.
Даже будущий DEMO (если его другим проектом не заменят), будет в одном экземпляре, а значит и смысла упрощать его конструкцию не будет — используют их высококвалифицированные специалисты, удешевлять эксплуатацию тоже не надо (пользы от «вложений» в какие-то конструкционные ухищрения — не оправдается).
Но как раз в этом виде, они имеют ещё большую пользу — скажем в них можно использовать дорогие материалы, сложную электронику и роботов, которые иначе бы просто не появились. Скажем Canon разрабатывала жутко дорогую камеру для телескопов обсерватории Кека, а дальше эти наработки уже можно использовать в бытовой технике — самая дорога часть (разработка технологии) уже пройдена.
Даже будущий DEMO (если его другим проектом не заменят), будет в одном экземпляре, а значит и смысла упрощать его конструкцию не будет — используют их высококвалифицированные специалисты, удешевлять эксплуатацию тоже не надо (пользы от «вложений» в какие-то конструкционные ухищрения — не оправдается).
Но как раз в этом виде, они имеют ещё большую пользу — скажем в них можно использовать дорогие материалы, сложную электронику и роботов, которые иначе бы просто не появились. Скажем Canon разрабатывала жутко дорогую камеру для телескопов обсерватории Кека, а дальше эти наработки уже можно использовать в бытовой технике — самая дорога часть (разработка технологии) уже пройдена.
Необходимо помнить, что это экспериментальная установка. Она всегда будет во много раз сложней рабочего термоядерного реактора. На ней будут заниматься обкаткой технологий термоядерного синтеза. Поэтому делается все так долго и сложно. А вот когда дело дойдет до коммерческого образца, тогда все будет проще и местами надежней, т.к. все технологии обкатают на этом реакторе. А возможно что данная схема вообще будет признана не рентабельной и ненадежной, а этот реактор навсегда останется экспериментальным.
Знаете, ИТЭР — это не первый токамак (их построено больше 150). Но это совершенно уникальная установка для того, что бы достичь совершенно нового уровня. В нем мало задумываются о рентабельности электроэнергии, это прежде всего «да, мы можем». Это прекрасная машина, рекордная в каждом своем винтике. Не всем нравится такой непрактичный подход — американские конгрессмены чуть ли не каждый год пытаются сократить участие США в этом проекте. Но лично я считаю, что иногда надо забыть о чисто практической пользе, и заниматься вдохновляющими прорывами, да еще и с гранитно понятным результатом — получить горящую термоядерную плазму (это не постулируется как задача проекта, постулируется гораздо более осторожное Q=10, но расчеты монте-карло показывают, что ИТЭР способен выйти на режим, когда можно фактически отключить подогрев, на зажигание плазмы). Более того, количество spin-off технологий, которые дает этот проект как мне порой кажется оправдывает его стоимость.
А почему сверхпроводящие магниты БАК не пытаются обслуживать роботами без разморозки?
Без разморозки не получится — попадание атмосферы (вместе с роботом, шлюзов-то нет) внутрь криостата — это аварийная ситуация с большой вероятностью того, что магнит выйдет из строя. БАКу проще с точки зрения активации — у него проблематичными являются только те части, которые непосредственно попадают в протонный луч: wire scanner'ы, beam screen'ы, всякие измерители гало, механизмы для чистки луча, дамперы и проч небольшие специализированные устройства. Вот их меняют с телеуправлением. Общая масса активированных конструкций в БАК измеряется десятками-сотнями кг, а не тысячами тонн.
Sign up to leave a comment.
Роботы ИТЭР