Comments 52
ритуальное омовение в исламе делается той же водопроводной водой, которой вы умываетесь каждый день. Как оно может влиять на распространение микроорганизмов?
Обрезание делали (и сейчас делают, и очень часто делают не мусульмане или иудеи из религиозных побуждений, а по назначению врача) именно для того, что бы не накапливались продукты жизнедеятельности в крайней плоти, то есть вообще то для уничтожения бактерий а не создания для них среды.
Паломничество мусульманин обязан сделать (при условии что есть возможность) один раз за жизнь, потом можно еще, но не обязательно. То есть Къаабу целует один раз в жизни, и то как целует, прикасается скорее — сзади народу много, никто ждать не будет. А вот свою жену, любовника, любовницу — нужное подчеркнуть, целуют часто, неоднократно и продожительно. Почему бы не поискать управляющих микробов в этом процессе?
Идея может и интересная, и без сомнения, при должном усердии можно найти какую нибудь корелляцию (big data же, на хабра как раз статья была на днях), но имхо, это очередной околонаучный бред.
Обрезание делали (и сейчас делают, и очень часто делают не мусульмане или иудеи из религиозных побуждений, а по назначению врача) именно для того, что бы не накапливались продукты жизнедеятельности в крайней плоти, то есть вообще то для уничтожения бактерий а не создания для них среды.
Паломничество мусульманин обязан сделать (при условии что есть возможность) один раз за жизнь, потом можно еще, но не обязательно. То есть Къаабу целует один раз в жизни, и то как целует, прикасается скорее — сзади народу много, никто ждать не будет. А вот свою жену, любовника, любовницу — нужное подчеркнуть, целуют часто, неоднократно и продожительно. Почему бы не поискать управляющих микробов в этом процессе?
Идея может и интересная, и без сомнения, при должном усердии можно найти какую нибудь корелляцию (big data же, на хабра как раз статья была на днях), но имхо, это очередной околонаучный бред.
https://www.youtube.com/watch?v=gCSWbTv3hng — про обрезание
Так, судя по всему, мифы про обрезание (привет Елене Малышевой) живы.
> Обрезание делали (и сейчас делают, и очень часто делают не мусульмане или иудеи из религиозных побуждений, а по назначению врача) именно для того, что бы не накапливались продукты жизнедеятельности в крайней плоти, то есть вообще то для уничтожения бактерий а не создания для них среды.
Так, ну для религиозных целей понятно. Написано — станешь ближе к Богу (sic!), значит надо делать, это трогать нет смысла.
А вот зачем может врач назначить обрезание? Что такое могут сделать бактерии в крайней плоти? Бактерии у человека везде, количество бактерий в организме больше, чем клеток самого организма. Значит, они должны быть вредными.
У Малышевой, например, говорят о возможности появления фимоза (в принципе логично, но это всё равно что отрезать руку из-за возможности появления артроза) и баланопостита (воспаления). Насчёт последнего, исследования выявили незначительное увеличение для необрезанных (порядка 3%), что на самом деле можно списать на недостаток гигиены (которая, несомненно, нужна). То есть, само заболевание таким образом НЕ предотвратить. Потом, у нашего любимого доктора говорят о возможности рака, что не является правдой, т.к. исследования зависимости не выявили.
Однако, обрезание может привести к некоторым заболеваниям, например метициллин-резистентный золотистый стафилококк может проникнуть через ранку, что может привести к ряду опасных (в том числе смертельно) заболеваний. Есть ли смысл подвергать человека риску, когда вполне можно обойтись гигиенической процедурой?
В остальном же, ролик (хоть и в своеобразной форме) всё вполне верно описывает. Келлог действительно считается прародителем распространённого нерелигиозного обрезания в США ( en.wikipedia.org/wiki/John_Harvey_Kellogg#Masturbation_prevention ), что, как он считал, может «излечить» от мастурбации.
> Обрезание делали (и сейчас делают, и очень часто делают не мусульмане или иудеи из религиозных побуждений, а по назначению врача) именно для того, что бы не накапливались продукты жизнедеятельности в крайней плоти, то есть вообще то для уничтожения бактерий а не создания для них среды.
Так, ну для религиозных целей понятно. Написано — станешь ближе к Богу (sic!), значит надо делать, это трогать нет смысла.
А вот зачем может врач назначить обрезание? Что такое могут сделать бактерии в крайней плоти? Бактерии у человека везде, количество бактерий в организме больше, чем клеток самого организма. Значит, они должны быть вредными.
У Малышевой, например, говорят о возможности появления фимоза (в принципе логично, но это всё равно что отрезать руку из-за возможности появления артроза) и баланопостита (воспаления). Насчёт последнего, исследования выявили незначительное увеличение для необрезанных (порядка 3%), что на самом деле можно списать на недостаток гигиены (которая, несомненно, нужна). То есть, само заболевание таким образом НЕ предотвратить. Потом, у нашего любимого доктора говорят о возможности рака, что не является правдой, т.к. исследования зависимости не выявили.
Однако, обрезание может привести к некоторым заболеваниям, например метициллин-резистентный золотистый стафилококк может проникнуть через ранку, что может привести к ряду опасных (в том числе смертельно) заболеваний. Есть ли смысл подвергать человека риску, когда вполне можно обойтись гигиенической процедурой?
В остальном же, ролик (хоть и в своеобразной форме) всё вполне верно описывает. Келлог действительно считается прародителем распространённого нерелигиозного обрезания в США ( en.wikipedia.org/wiki/John_Harvey_Kellogg#Masturbation_prevention ), что, как он считал, может «излечить» от мастурбации.
Врач назначает обрезание, когда фимоз у ребенка УЖЕ есть. Разумеется, «на всякий случай» никто никого под скальпель класть не станет.
Смотря где, смотря какой врач, и смотря какой фимоз.
1. Смотря где: опять-таки, в США весьма распространено именно «на всякий случай». Хотя, как пишет исследователь Paul Joannides в своей книге «Guide To Getting It On!», основная причина — не перестраховка, а тупо заработок: операция стоит от 150 до 300 $.
2. Смотря какой врач: и в США, и у нас есть адекватные врачи, а есть те, кто обладает целым набором предрассудков и не обладает достаточной квалификацией. Всегда рекомендуется при лечении узнавать несколько мнений.
3. Смотря какой фимоз: Ну тут всё ясно, в лёгких случаях он совершенно не нужен, в клинических — зависит от ситуации.
1. Смотря где: опять-таки, в США весьма распространено именно «на всякий случай». Хотя, как пишет исследователь Paul Joannides в своей книге «Guide To Getting It On!», основная причина — не перестраховка, а тупо заработок: операция стоит от 150 до 300 $.
2. Смотря какой врач: и в США, и у нас есть адекватные врачи, а есть те, кто обладает целым набором предрассудков и не обладает достаточной квалификацией. Всегда рекомендуется при лечении узнавать несколько мнений.
3. Смотря какой фимоз: Ну тут всё ясно, в лёгких случаях он совершенно не нужен, в клинических — зависит от ситуации.
А вот свою жену, любовника, любовницу — нужное подчеркнуть, целуют часто, неоднократно и продожительно. Почему бы не поискать управляющих микробов в этом процессе?
Это первое, что пришло в голову. Но тогда бы «управлящим микробам» была бы выгоднее не моногамия, а беспорядочные кратковременные увлечения. Так что здесь Дарвин пока на стороне человека — эволюция выбрала путь, защищающий людей от таких микробов.
Это первое, что пришло в голову. Но тогда бы «управлящим микробам» была бы выгоднее не моногамия, а беспорядочные кратковременные увлечения. Так что здесь Дарвин пока на стороне человека — эволюция выбрала путь, защищающий людей от таких микробов.
Соглашусь с комментатором выше: если они и виноваты, то скорее в противоположном значении. Некоторые ритуалы похожи на зачатки гигиены и дизенфекции.
Я не знаю, как там с обрезанием, но целование крестов и расплёскивание святой воды на людей и еду (во время пасхи, например) не очень похоже на зачатки гигиены и дезинфекции.
Всякие купания, окуривание дымом и прочее.
Ну если почитать внимательно, то во всех традиционных мировых религиях — можно найти некоторые полезные практики. Тот же ислам и иудаизм — содержат очень много от светских законом и полезных(на тот момент времени) советов, христианство и буддизм — делают упор на самосовершенствование. Самая большая проблема сейчас — что вместо того, чтобы наставления переработать и адаптировать к современности — они стали ритуалами и догматами, зачастую без понимания сути вообще.
Ха. Представляю себе переработанную версию библии на новый лад.
Если переработать по-умному — то получится среднее между книгой о психологии и книгой по этике, ну может с небольшими специфическими особенностями. А если переработать по-глупому — то получится набор новых догматов, от которых не будет никакой пользы. Вот только судя по тому, сколько есть разных сект — второй вариант будет вероятен в 99 случаях из 100.
Вы наверное давно её читали. Получится пособие по терроризму скорее. Чего стоит пожелание Бога убивать детей вавилонян, ну и т. п.
>Вы наверное давно её читали. Получится пособие по терроризму скорее. Чего стоит пожелание Бога убивать детей вавилонян, ну и т. п.
>А если переработать по-глупому — то получится набор новых догматов, от которых не будет никакой пользы.
Вот вы прекрасно проиллюстрировали второй тезис.
>А если переработать по-глупому — то получится набор новых догматов, от которых не будет никакой пользы.
Вот вы прекрасно проиллюстрировали второй тезис.
Значит вы её совсем не читали.
Я ее читал, только я читал, пытаясь найти, что в ней может быть полезного для саморазвития, а не концентрируясь на том, «а что бы негативного тут найти». Она, как и любая книга, и любое знание — всего лишь инструмент, как например молоток, и только от человека, взявшего его в руки зависит, будет ли он разбивать все вокруг, или например повесит картинку на стену и отремонтирует полку. Просто вы даже не пытаетесь понять, о чем я говорю. Вот например заповеди насчет того, чтобы возлюбить ближнего своего и самого себя, или семь смертных грехов: гордыня, зависть, гнев, уныние, алчность, чревоугодие, блуд — разве плохие концепции? На мой взгляд — вполне разумные концепции, которые можно найти в куче современных брошюр по саморазвитию, не связанных с религией. А вот например такую фактология, как «Чего стоит пожелание Бога убивать детей вавилонян» — я бы выкинул (хотя справедливости ради — тут пришлось бы выкинуть большую часть Ветхого завета, т.к. он по сути представляет собой сборник светского-религиозных правил для иудеев, слабо применимый в современном мире, а вот в тех же евангелиях — есть над чем поразмыслить)
Читали вы ее так себе. Семь смертных грехов вообще ни в заветах ни в коране не фигурирует. Весь ветхий завет, это рассказы о том, как бог созидает, люди начинают воровать/убивать, бог гневается и устаивает геноцид. После исхода, у бога развивается комплекс жертвы и под нож идут просто люди которые себя не так повели. Детишек там, которые посмеялись над пророком или язычники, которые не согласились поменять свою веру. За малейший проступок, никакие заслуги тебя не спасут. Моисей не дошел до Ханаана потому, что когда увидел горящий куст и говорил с богом, не сразу согласился и пофиг что он весь народ вывели из Египта. Книга Царств и далее уже просто исторические пометки о царском Израиле. Кто с кем воевал, спал, кого предал и тд. Бог периодически фигурирует, жалуется, что вот он любит всех евреев, даже из Египта вывел, а они грешники и вообще редиски, а потом избавляется от очередной порции своих любимчиков.
Новый завет не читал, за него говорить не буду.
Новый завет не читал, за него говорить не буду.
Да, насчет смертных грехов — это я несколько напутал, в известном виде они появились позже, написанные одним монахом, а позже подредактированные другими богословами, хотя на мой взгляд это не отменяет интересности самой концепции.
>Новый завет не читал, за него говорить не буду.
То есть по сути — вам не понравилась та часть, которая является основой иудаизма. А основные книги христианства — четвероевангелие — вы не читали. Вообще, на самом деле не понимаю, зачем ветхий завет включают в библию, возможно для преемственности, но по факту — ветхий и новый завет — две совершенно разные книги. с разными целями. Ветхий завет — книга о том, как необходимо жить ортодоксальному иудею, новый завет же — это скорее размышления о том, как необходимо жить, чтобы самому стать лучше( что впрочем не мешает недалеким людям, в том числе и иерархам церкви, толковать ее, совершенно искажая смысл написанного.)
>Новый завет не читал, за него говорить не буду.
То есть по сути — вам не понравилась та часть, которая является основой иудаизма. А основные книги христианства — четвероевангелие — вы не читали. Вообще, на самом деле не понимаю, зачем ветхий завет включают в библию, возможно для преемственности, но по факту — ветхий и новый завет — две совершенно разные книги. с разными целями. Ветхий завет — книга о том, как необходимо жить ортодоксальному иудею, новый завет же — это скорее размышления о том, как необходимо жить, чтобы самому стать лучше( что впрочем не мешает недалеким людям, в том числе и иерархам церкви, толковать ее, совершенно искажая смысл написанного.)
Я не думаю, что 4 чувака, написавшие евангелия, каждый варившийся в своем соку (поинтересуйтесь кто и в каких условиях писал их) были более моральными чем те кто писал ветхий завет.
Но что я точно знаю, так это что общество стало более гуманно с тех пор как перестало жить по букве завета. Сейчас многие верующие даже не читали первую главу, при том жить стало намного лучше и народ не устраевает геноцид по пятницам. Переделка книг не нужна, общество и так движется в нужном направлении. Их нужно забыть, как страшный и темный сон.
Но что я точно знаю, так это что общество стало более гуманно с тех пор как перестало жить по букве завета. Сейчас многие верующие даже не читали первую главу, при том жить стало намного лучше и народ не устраевает геноцид по пятницам. Переделка книг не нужна, общество и так движется в нужном направлении. Их нужно забыть, как страшный и темный сон.
>Я не думаю, что
Но утверждать не можете.Все-таки это две совершенно разные книги.
>общество стало более гуманно с тех пор как перестало жить по букве завета.
А общество когда-либо вообще по ней жило? 0_о Отдельные люди — может быть, но общество в целом — что-то не припомню. Вот использование ее для утверждения светской власти(за счет свообразного толкования) — вот таких примеров в истории — пруд пруди.
>Переделка книг не нужна, общество и так движется в нужном направлении. Их нужно забыть, как страшный и темный сон.
Многие люди слабы, и так или иначе будут искать какую-либо веру. Если есть спрос(а он есть) — то будет и предложение, вот только в первую очередь — радикальными сектами. Поэтому я придерживаюсь такой точки зрения — не можешь сделать так, чтобы это исчезло — поверни на пользу.
Но утверждать не можете.Все-таки это две совершенно разные книги.
>общество стало более гуманно с тех пор как перестало жить по букве завета.
А общество когда-либо вообще по ней жило? 0_о Отдельные люди — может быть, но общество в целом — что-то не припомню. Вот использование ее для утверждения светской власти(за счет свообразного толкования) — вот таких примеров в истории — пруд пруди.
>Переделка книг не нужна, общество и так движется в нужном направлении. Их нужно забыть, как страшный и темный сон.
Многие люди слабы, и так или иначе будут искать какую-либо веру. Если есть спрос(а он есть) — то будет и предложение, вот только в первую очередь — радикальными сектами. Поэтому я придерживаюсь такой точки зрения — не можешь сделать так, чтобы это исчезло — поверни на пользу.
Но утверждать не можете.Все-таки это две совершенно разные книги.
Я не ее, на я знаю историю. Иоанн написал иевангелие будуче в ссылке, после заточение и пыток в Риме с дикой ненавистью и обидой к Нерону. Как такой человек может написать пособие по спасению души я не знаю.
А общество когда-либо вообще по ней жило? 0_о
С темных веков по ренессанс люди были религиозными. То как они соблюдали религию, это то на что я обращаю внимание.
Вот использование ее для утверждения светской власти(за счет свообразного толкования) — вот таких примеров в истории — пруд пруди.
Да и это тоже часть жести которая творилась тогда. Без библии было бы тяжело ее толковать, врать себе и окружению.
Многие люди слабы, и так или иначе будут искать какую-либо веру.
Пусть это будет Фейсбук или Инстаграмчик. Всяко лучше чем закидывать камнями прилюбодеявших жен.
гордыня, зависть, гнев, уныние, алчность, чревоугодие, блуд — разве плохие концепции?Для того, чтобы почерпнуть то немногое «хорошее» о чём вы сейчас говорите не обязательно читать легенды многовековой давности, отбирая оттуда (из кучи фактических ошибок, противоречий, да и попросту непотребств с современной точки зрения) эти банальные и очевидные моральные «концепции».
В свете современной геополитики, это может быть даже интересно.
Хотя я достаточно поверхностно знаком с религиями, мне кажется что буддизм как-раз развивается, особенно из-за того что нет единого священнописания. Для многих монахов (да и для Ламы) считается правильным переосмысливать устоявшиеся положения принимая во внимание последние достижения науки.
А, ну да, Панчин.
В 2012 году в журнале Behavioral and Brain Sciences была опубликована статья, где показана связь между религиозностью и паразитическим стрессом в человеческих популяциях: чем больше паразитов, тем в среднем выше религиозность
Похоже они перепутали причину и следствие. Я бы сказал, что дело как раз обстоит ровным счетом наоборот: чем ниже качество жизни тем выше религиозность и тем больше паразитов и микробов (религиозность и кол-во паразитов связаны с качеством жизни, но не связаны между собой).
databank.worldbank.org/data/download/GNIPC.pdf
Катар на шестом месте, Кувейт -19-ое, ОАЭ -35-ое, Саудия — 44.
там же, но по покупательной способности — Катар — первый, Кувейт- пятый, ОАЭ — 10-ые, Саудия — 19-ая.
Если верить вашей логике, то корелляция обратная.
Катар на шестом месте, Кувейт -19-ое, ОАЭ -35-ое, Саудия — 44.
там же, но по покупательной способности — Катар — первый, Кувейт- пятый, ОАЭ — 10-ые, Саудия — 19-ая.
Если верить вашей логике, то корелляция обратная.
Я тоже считаю, что перепутаны причина и следствие: при высокой религиозности люди целуют реликвии, что приводит к повышению вероятности подхватить паразитов. А не наоборот.
А с такой логикой можно сказать, что СПИД управляет наркоманами, чтобы они кололись одной иглой…
А с такой логикой можно сказать, что СПИД управляет наркоманами, чтобы они кололись одной иглой…
Что-то я очень сомневаюсь, что микроорганизмы действуют на таком высоком уровне. Тут скорее влияние религии в детском возрасте виновато. Чему учат родители, то повторяют и дети. В СССР большинству детей прививали атеизм и главенство науки. Я думаю, большинство, кто родился в 80-х годах как минимум и старше на дух не переносят религию. Максимум обрели веру, если оказывались в сильных стрессовых ситуациях («в окопах не бывает атеистов»).
Не думаю. У большинства людей вообще нет внутренних убеждений, мне кажется, и они идут за толпой и трендами. Очень многие, если сейчас посмотреть вокруг, стали вдруг религиозными. В основном это малообразованные люди, в советское время бывшие весьма антирелигиозными.
Ну а микроорганизмы — черт их знает. Вот, например, отдельные кусочки днк, гены, образовывают белки таким образом, что получаются люди. Это гораздо более невероятно.
Ну а микроорганизмы — черт их знает. Вот, например, отдельные кусочки днк, гены, образовывают белки таким образом, что получаются люди. Это гораздо более невероятно.
Что-то я очень сомневаюсь, что микроорганизмы действуют на таком высоком уровне.В посте же приведены некоторые примеры достаточно «высокоуровневых» управлений. Например, они заставляют делать муравьёв вполне конкретные, повторяемые, предсказуемые вещи. Микроорганизмы делают это неосознанно, разумеется. Это просто часть их жизненного цикла, которая затрагивает посторонний организм, выработанная в процессе эволюции и превратившаяся в устойчивое «высокоуровневое» управление чужим организмом.
Или та же токсоплазма, довольно хорошо изученная, она совсем на высших животных действуют, потому управление кажется ещё более «высокоуровневым». Вы в ней тоже сомневаетесь?
В этом же нет особо никаких чудес или каких-то необъяснимых белых пятен. И механизмы воздействия на организм в общем-то понятны и как эволюция могла привести к такому поведению микроорганизмов — тоже. Конкретно про материал в статье ничего не скажу, там ещё может исследовать и исследовать, но как выше заведомо бредом назвать уж точно нельзя.
Есть же, например, вирус бешенства. При этом заболевании появляется боязнь воды. Больной не только не может пить, но его состояние резко ухудшается при одном только виде или звуке текущей воды.
Камрады, не относитесь с этому слишком серьёзно.
У меня нет иллюзии, что мы найдем таких микробов — скорее всего не найдем, но как же круто будет если найдем xD
Я также подчеркиваю, что в своей публикации мы приводим лишь гипотезу, а не строго доказанный научный факт. Вполне возможно, что наша гипотеза не выдержит экспериментальной проверки в будущем. Кроме того наша гипотеза не пытается дать объяснение существованию религии, но лишь существованию некоторых религиозных ритуалов, способствующих распространению инфекций.
Я думаю, что из всего множества религиозных ритуалов и правил поведения есть как в меру полезные, так и безобидные, так и вредные. Нас интересуют, естественно, прежде всего те ритуалы, полезность которых ну совсем не подтверждается (для человека) и которые очевидно полезны гипотетическим микробом (именно такие мы старались приводить во введении). Ну собственно так мы и ответили :)
У меня нет иллюзии, что мы найдем таких микробов — скорее всего не найдем, но как же круто будет если найдем xD
Ну, хоть один адекватный человек нашелся. :)
Я предлагаю еще более долбанутую гипотезу.© http://vetertann.livejournal.com/346360.html
Человек уже более двух тысяч лет не является венцом эволюции.
UFO just landed and posted this here
Чую силу в статье этой великую. Мидихлориан концентрация высока в ней :)
а где можно увидеть полную картинку «Где у человека живут бактерии»(в посте не видно верха и низа)?
Перефразируя Островского — «На всякого сайентолога довольно приона».
гипотеза забавная, правда связь
«между религиозностью и паразитическим стрессом в человеческих популяциях: чем больше паразитов, тем в среднем выше религиозность»
может объяснена уймой разных теорий и без привлечения «контроля паразитов над поведением человека». Например развитие торговли способствует одновременно и распространению болезнетворных микроорганизмов и религий. Например Великий Шелковый Путь способствовал распространению и чумы и буддизма (независимо друг от друга)
«между религиозностью и паразитическим стрессом в человеческих популяциях: чем больше паразитов, тем в среднем выше религиозность»
может объяснена уймой разных теорий и без привлечения «контроля паразитов над поведением человека». Например развитие торговли способствует одновременно и распространению болезнетворных микроорганизмов и религий. Например Великий Шелковый Путь способствовал распространению и чумы и буддизма (независимо друг от друга)
Если подумать, то в статье есть доля правды. Но господа, без фанатизма, пожалуйста. Это было уже давно открыто. Вот решили еще и к человеку применить. А что — человек тоже животное, в некотором роде.
да это все понятно, но почему решили поискать микробов именно в религии? И за чей счет банкет? если за счет налогоплательщиков — то очень неудобная ситуация получается — атеистам это нафиг не нужно(ну разве что блеснуть еще одним аргументом в бесполезных спорах), люди религиозные тоже вряд ли будут рады подобным исследованиям за свои деньги. При этом практической пользы (именно про бактерии в религии а не про бактерии в управлении поведением в общем) — ну реально, я никакой не вижу. Может со зрением проблемы.
Вы ошибаетесь, есть люди заинтересованные… В кругах атеистов, если их так можно назвать (нередко встречал на ютубе, например отказ от хлеба на дрожжах, мяса и т.д. чтобы предотвратить попадания подобных микробов в организм) теория описанная в статье уже давно была, а тут еще и научное подтверждение… Я часто наталкивался на подобную теорию.
Если интересно, вот, недавно натолкнулся на конференцию подобных мыслителей
Если интересно, вот, недавно натолкнулся на конференцию подобных мыслителей
Sign up to leave a comment.
Российские биологи считают, что в популярности ритуалов могут быть виноваты микроорганизмы