Pull to refresh

Comments 26

На какое время, на данный момент, могут удерживать?
Вроде как 5 мс, но судя по комментам там все не так просто.
Об их работе можно судить разве что по списку патентов

А наши что патентуют?
Судя по статье выглядит это вся так, как будто американцы просто на корню скупают разработки российскийх ИЯФ-овцев. А из американского в этой разработке только деньги, которые за всё это получает Чубайс от своих хозяев. Я в 93-ем работал с линейными ловушками ИЯФ-а, ГОЛ-3М, и выглядела наша наука в тот момент довольно несчастно и безнадёжно. Видимо на волне безденежья, которая к 98-ому как раз набрала обороты амеры себе всё что смогли и прикарманили. Что грустно.

Но, возможно, всё чуть сложнее. Хотелось бы чтобы так, хотя надежд, конечно, особых нет на это.
UFO just landed and posted this here
Зависит от того, как поведет себя обладатель патентов. Может так статься, что выиграет от этого только одна американская компания, а не все человечество.
А как энергию снимать если нет нейтронов?
Не волнуйся, с этим-то проблем нет.
МГД-генератор должен помочь.
А зачем нейтроны-то? Наоборот их отсутствие это большой плюс со многих точек зрения и для снятия энергии в том числе.
Лажа…
Реакция бора с протием в принципе не может быть самоподдерживающейся и даже просто энергетически выгодной в установке с равновесной плазмой.
Для этой реакции нужна температура более 1 000 000 000 К, при которой потери на электромагнитное излучение электронов превышают выход энергии в реакции.
Ну и, разумеется, компания получила плазму с температурой менее 1% от необходимой (и лишь 10% от того, что нужно для обычной D-T реакции).
Неужели чувачки просто пилят деньги инвесторов?)
Тут три варианта:
1. да, просто тупо пилят бабло, попутно развлекаясь с клёвой штуковиной;
2. честно заблуждаются, просто не учитывают потери энергии из-за тормозного излучения электронов (при их текущих температурах оно пренебрежимо мало);
3. что-то скрывают. Например, они на самом деле отрабатывают технологию сильно неравновесной плазмы, у которой температура электронов на порядок ниже температуры ионов. В таком случае реакция бора с протием сможет дать положительный выход энергии. Правда кроме неравновесности ещё нужно будет достичь температуры в сотни раз выше текущей и минимизировать все остальные каналы потери энергии. Очевидно, это работа на десятки лет.
Ну вообще в ИЯФ-е активно баловались неравновесной плазмой, но в обратную сторону. На уже упоминавшейся мною установке ГОЛ-3М в водородную плазму в линейной ловушке грели мощными пучками электронов в торец, получалась плазма, в которой температура электронов от температуры протонов отличалась на порядки. Подробностей не знаю, но сомневаюсь, что они могли избежать изучения теплопередачи между компонентами плазмы. Можно предположить, что тут заход с обратной стороны — в находящуюся в ловушке плазму бора стреляют в торец протонными пучками. Тут вам и неравновесность, и температуру столкновения можно получить заметно больше, чем более привычными путями, и плазменное «Кольцо Лаврентьева» получается просто как побочный продукт попадания в плазму тяжёлого пучка.

Но это, конечно, всего лишь умозрительные предположения непрофессионала.
Так вот в том-то и дело, что в обратную сторону она сама с огромной радостью получается. И никакой ИЯФ тут не нужен: в обычно лампе дневного света температура электронов на порядок выше температуры ионов. Это вызвано меньшей на три порядка массой электронов.
Сделать же плазму, тем более плотную, с температурой ионов, сильно выше температуры электронов — задача безумной сложности как минимум.
Сомневаюсь я насчет первых двух пунктов. Крупные инвесторы обычно склонны привлекать независимых экспертов для оценки проектов.
Третье скорее всего, официальная версия для прикрытия, реально что-то похожее на это, но не совсем.
Хм… если привлекать экспертов, то это должны быть независимые эксперты, и ни о какой секретности речи уже быть не может.
Вполне могли оценить «на глазок», потенциальный профит соблазнительный, риск (по их карману) небольшой. Ну и фактор распила у части инвесторов.
реакцию синтеза ядра протона
Это предожение надо как-то поправить. Полагаю, что имеется в виду превращение ядра бора и протона в три альфа-частицы, но по тексту выходит какой-то «инженер с ядром протона на ладони».
Да, тут уж либо крестик либо трусы — либо просто протон либо если ядро, то можно написать ядро водорода.

Но кстати этот ляп и в оригинале есть. А оригинал то не много не мало пресс-релиз СО РАН (сибирского отделения Российской Академии Наук).
Сколько потенциально электроэнергии можно получить используя данную технологию?
Ни сколько.
Если только они не скрывают всё самое главное, установка на таком топливе (бор + водород) работать не будет никогда.
Если конечным результатом этого проекта является однонаправленное перетекание технологий из РФ в США — то из санкций могут специально сделать исключение.
Пока настоящие ученые пилят бабло, лжеученые вроде Росси патентуют реальные источники энергии: http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=6226
Никакой это не реальный источник, а 100% развод инвесторов на бабало.
Если в случае данной статьи это лишь один из вариантов, то в случае Росси это известно точно.
Sign up to leave a comment.

Articles