Comments 51
Ох, уж мне эти катастрофисты.
Ну, нет никакой обусловленной связи между массовым вымиранием фауны на рубеже мела и палеогена и падением астероида. Вымирание началось еще задолго до падения небесного тела…
Смотрим статистический график https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/06/Extinction_intensity.svg
Каждый резкий пик кривой — это вымирание, которое длится не сутки и не год, а десятки миллионов лет. И в этом разрезе, если у биоты нет возможности приспособиться/видоизмениться к плавно меняющимся условиям среды, значит тут дело в другом — дело в самом эволюционном процессе.
Ну, нет никакой обусловленной связи между массовым вымиранием фауны на рубеже мела и палеогена и падением астероида. Вымирание началось еще задолго до падения небесного тела…
Смотрим статистический график https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/06/Extinction_intensity.svg
Каждый резкий пик кривой — это вымирание, которое длится не сутки и не год, а десятки миллионов лет. И в этом разрезе, если у биоты нет возможности приспособиться/видоизмениться к плавно меняющимся условиям среды, значит тут дело в другом — дело в самом эволюционном процессе.
нет никакой обусловленной связи между массовым вымиранием фауны на рубеже мела и палеогена и падением астероидаВот собственно бурение делают как раз для того чтобы подтвердить или опровергнуть определённые теории. Единственный вариант ведущий в дебри заблуждений, это не имея доказательной базы отвергать чьи-то теории. А самое смачное просходит в случае когда оказывается что оба оппонента были правы.
Если коротенько смотрите http://www.youtube.com/watch?v=K8goaTzrGVw можно с 6 минуты.
Ну или послушайте всю лекцию http://www.youtube.com/watch?v=0x07H39eYb8
Это рассмотрение проблемы со стороны палеонтологов и биозоологов.
Я схож с этой точкой зрения, вымирания — это рядовой жизненный процесс, он происходит по внутренним причинам, а не в связи (исключительно) с катастрофизмом.
Голивуд — хорошо, бабки на киношках отбивают горами, но вымираний было много и что — каждый раз должна была случаться катастрофа, должен бабахать от планету астероид??? Нет же.
Ну или послушайте всю лекцию http://www.youtube.com/watch?v=0x07H39eYb8
Это рассмотрение проблемы со стороны палеонтологов и биозоологов.
Я схож с этой точкой зрения, вымирания — это рядовой жизненный процесс, он происходит по внутренним причинам, а не в связи (исключительно) с катастрофизмом.
Голивуд — хорошо, бабки на киношках отбивают горами, но вымираний было много и что — каждый раз должна была случаться катастрофа, должен бабахать от планету астероид??? Нет же.
Ученые собираются изучить древний кратер
Ох, уж мне эти катастрофисты.Они ещё не изучили, а вы уже (и не только вы) отрицаете. Пробурят — узнаем. Я лично не бурил грунт мексиканского залива, понятия не имею, что они там накопают.
Ну, нет никакой обусловленной связи
Если коротенько смотрите [ютуб].А тот мужик копал грунт мексиканского залива? Могу ошибаться, но больше похоже на типичного диванного теоретика. Ничего против диванных теоретиков не имею, сам вот сижу на диване.
Ну или послушайте всю лекцию [ютуб]
Они ещё не изучили
Что они еще не изучили? Импактные горные породы?
Эти данные не смогут ответить на вопрос вымирания.
Если вы бы внимательно смотрели ссылки что я привел, вы бы обнаружили, что массовое вымирание мел-палеогеновое началось не с динозавров, а с насекомых. Когда насекомые вымирали астероид еще не упал, его еще даже в помине не было. Это первое.
И второе — то место, которое явилось "мишенью", если рассуждать логически, вокруг него все живое должно было быть уничтожено. А по факту в разрезе там фауна никуда не делась, парадокс? :)))
Делось, но на долго ли? это вроде как и хотят узнать.
Продолжайте смотреть киношечки и верить, что в жизни так и происходит…
Вам говорят специалисты по теме, а вы все слушаете, что — «британские ученые доказали»…
Из теорий катастрофизма гораздо более логична на объяснение — теория вулканизма. Астероидная гипотеза имеет гораздо большее кол-во не разрешенных ответов.
Вам говорят специалисты по теме, а вы все слушаете, что — «британские ученые доказали»…
Из теорий катастрофизма гораздо более логична на объяснение — теория вулканизма. Астероидная гипотеза имеет гораздо большее кол-во не разрешенных ответов.
не особенно адекватное поведение, все что вам говорят любая теория имеет право на проверку, эта не исключение. Отвергание теории без права на реабилитацию, только на авторитетности конкретных людей или мнений как-то не особенно по-научному
У вас какое образование?
У меня оно профильное, я прослушал не один год специальных лекций и материалов по теме. То что вы на картинке видели, я это самолично находил, отдельные найденные мной экземпляры в палеонтологическом музее выставлены.
Гипотезе астрофизма знаете сколько лет? Вы думаете ничего не изучалось и ничего не бурилось? Очередное бурение, что должно показать? Астрофизм как гипотеза отмирает — его сторонников все меньше и меньше, а это лишь очередная попытка побудить к нему интерес. Гораздо более обширна теория вулканизма. Но и он все не объясняет.
Кандидатов на роль «астероида-убийцы» всего 2 (по времени падения), Чиксулуб только один из.
Но это все мелочи, главный момент обстоит в том, что вымирание (мел-палеогеновое) началось в море и только потом на суше.
И началось задолго до времени падения Чиксулубского астероида.
Ну и вымирание динозавров — это не самое большое событие из всех 5 глобальных вымираний.
У меня оно профильное, я прослушал не один год специальных лекций и материалов по теме. То что вы на картинке видели, я это самолично находил, отдельные найденные мной экземпляры в палеонтологическом музее выставлены.
Гипотезе астрофизма знаете сколько лет? Вы думаете ничего не изучалось и ничего не бурилось? Очередное бурение, что должно показать? Астрофизм как гипотеза отмирает — его сторонников все меньше и меньше, а это лишь очередная попытка побудить к нему интерес. Гораздо более обширна теория вулканизма. Но и он все не объясняет.
Кандидатов на роль «астероида-убийцы» всего 2 (по времени падения), Чиксулуб только один из.
Но это все мелочи, главный момент обстоит в том, что вымирание (мел-палеогеновое) началось в море и только потом на суше.
И началось задолго до времени падения Чиксулубского астероида.
Ну и вымирание динозавров — это не самое большое событие из всех 5 глобальных вымираний.
А вот вы бы и написали статью по теме с подкреплёнными ссылками данными, доказательствами неБританских учёных.
Правда, не уверен, насколько она бы подошла гиктаймсу.
Правда, не уверен, насколько она бы подошла гиктаймсу.
Вы гораздо больше похожи на религиозного фанатика, нежели на учёного. И продолжая в том же духе вы скоро получите много негатива.
Где можно почитать реферируемые статьи вашего авторства на данную тему?
А я разве говорил, что занимаюсь научной работой по данному вопросу?
Мне достаточно авторитета моих лекторов и научных руководителей, которые всю свою жизнь занимаются геологией и палеонтологией, в их компетенции знать проблематику вдоль и поперек.
Я привел несколько ссылок на короткие лекции. Почему то их заминусили, ах лекторы сейчас не в авторитете, желтые газетенки гораздо в почете…
Самое короткое объяснение — http://www.youtube.com/watch?v=18WSgqC_zbY
Кому этого мало, лезьте на ютуб-канал лекториума, там куча открытых лекций, которые читают в профильных вузах.
Жаль такого не было в мое время, я сейчас слушаю курсы по другим тематикам (астрономия, физика, история), очень познавательно и расширяет кругозор.
Мне достаточно авторитета моих лекторов и научных руководителей, которые всю свою жизнь занимаются геологией и палеонтологией, в их компетенции знать проблематику вдоль и поперек.
Я привел несколько ссылок на короткие лекции. Почему то их заминусили, ах лекторы сейчас не в авторитете, желтые газетенки гораздо в почете…
Самое короткое объяснение — http://www.youtube.com/watch?v=18WSgqC_zbY
Кому этого мало, лезьте на ютуб-канал лекториума, там куча открытых лекций, которые читают в профильных вузах.
Жаль такого не было в мое время, я сейчас слушаю курсы по другим тематикам (астрономия, физика, история), очень познавательно и расширяет кругозор.
Для ученого не мене странно отрицать тот факт, что взрыв мощностью в 100 тератонн тротила мог повлиять на живые организмы…
Локально — да, повлиять могло.
Глобально — нет.
Почему именно нет?
Потому что вымирание мел-палеогеновое началось масштабно еще до падения астероида. Сперва в большом кол-ве вымерли насекомые. Только потом дело коснулось динозавров. Причем обратите внимание, жившие одновременно с динозаврами птицы и млекопитающие — их это напасть не затронула.
А почему, если бы была глобальная и разрушительная астроблема?
Современная наука предполагает, что причина в эволюции растений. На рубеже этого периода растения эволюционировали и зародились цветковые растения (они же покрытосеменные)… Пищевые цепи изменились и первыми на это дело отреагировали насекомые своим вымиранием, им не просто было приспособится под новых представителей флоры. К тому же, это не только пища, но и среда обитания. Облик всего поменялся, деревья стали меньше в высоту, кусты и растения стали меньше в размерах. Радикально изменилась кормовая база и среда обитания. Все, что не смогло приспособится к новым веяниям эволюции — все то вымерло. Выжили лишь те, кто смог к новым условиям приспособится.
Смотрите http://www.youtube.com/watch?v=18WSgqC_zbY
P.S. Спасибо все пользователям сайта за -5 в карму. Я всегда знал, что здесь самые «разумные» Homo sapiens`ы рунета.
Глобально — нет.
Почему именно нет?
Потому что вымирание мел-палеогеновое началось масштабно еще до падения астероида. Сперва в большом кол-ве вымерли насекомые. Только потом дело коснулось динозавров. Причем обратите внимание, жившие одновременно с динозаврами птицы и млекопитающие — их это напасть не затронула.
А почему, если бы была глобальная и разрушительная астроблема?
Современная наука предполагает, что причина в эволюции растений. На рубеже этого периода растения эволюционировали и зародились цветковые растения (они же покрытосеменные)… Пищевые цепи изменились и первыми на это дело отреагировали насекомые своим вымиранием, им не просто было приспособится под новых представителей флоры. К тому же, это не только пища, но и среда обитания. Облик всего поменялся, деревья стали меньше в высоту, кусты и растения стали меньше в размерах. Радикально изменилась кормовая база и среда обитания. Все, что не смогло приспособится к новым веяниям эволюции — все то вымерло. Выжили лишь те, кто смог к новым условиям приспособится.
Смотрите http://www.youtube.com/watch?v=18WSgqC_zbY
P.S. Спасибо все пользователям сайта за -5 в карму. Я всегда знал, что здесь самые «разумные» Homo sapiens`ы рунета.
Таки не все с вами согласны. http://science.sciencemag.org/content/327/5970/1214.short Рискну вас огорчить, но 100 тератонн на границе с океаном — это не локально, это всего-то в 50 000 раз больше чем весь ядерный боезапас РФ.
«P.S. Спасибо все пользователям сайта за -5 в карму. Я всегда знал, что здесь самые «разумные» Homo sapiens`ы рунета.» Вот собственно за такие комментарии карма и сливается. Говорю как человек с -4)
«P.S. Спасибо все пользователям сайта за -5 в карму. Я всегда знал, что здесь самые «разумные» Homo sapiens`ы рунета.» Вот собственно за такие комментарии карма и сливается. Говорю как человек с -4)
>>100 тератонн на границе с океаном — это не локально
Хорошо, предположим, что это глобально, забудем про насекомых и морских обитателей вымерших ранее.
Тогда почему при взрыве и его последствиях не вымерли птицы, млекопитающие?
У них, что были свинцовые трусы?
>>Вот собственно за такие комментарии карма и сливается
Не путайте причину и следствие. Мне сперва слили карму, а только потом пошли «разумные» Homo sapiens. А не наоборот.
P.S. Кармы бояться — на хабр и гиктаймс не ходить.
Хорошо, предположим, что это глобально, забудем про насекомых и морских обитателей вымерших ранее.
Тогда почему при взрыве и его последствиях не вымерли птицы, млекопитающие?
У них, что были свинцовые трусы?
>>Вот собственно за такие комментарии карма и сливается
Не путайте причину и следствие. Мне сперва слили карму, а только потом пошли «разумные» Homo sapiens. А не наоборот.
P.S. Кармы бояться — на хабр и гиктаймс не ходить.
С учетом точности определения когда что случилось сложно сказать что случилось раньше — вымирание или астероид. Далее, представим абстрактную ситуацию — человек подвернул ногу на путях и его сбил поезд. Так вот — он умер из-за того, что он подвернул ногу или из-за поезда? Надеюсь, суть аналогии понятна. По вымиранию — у биосферной версии есть огромная дыра в логике — если вымирание было биогенным, то почему произошло массовое вымирание на 6 изолированных континентах примерно одновременно? Кроме того, в условиях радиации (которой собственно не очень чтобы было, это лишь эквивалент мощности) преимущество имеет существо меньшего размера с более коротким жизненным циклом.
>>С учетом точности определения когда что случилось сложно сказать
>>что случилось раньше — вымирание или астероид.
Абсолютная геохронология позволяет достаточно точно судить о времени произошедшего.
Есть ряд фактов, которые красивой картинки, что ударил астероид и началось вымирание флоры и фауны — не образуют. Есть достоверные свидетельства, что сперва началось вымирание и в частности погибают насекомые… Падение астероида было гораздо позже этого события.
В течение нескольких миллионов лет произошло снижение кол-во видов пресмыкающихся. Вымирают морские рептилии (мозазавры, плезиозавры, летающие ящеры), большие группы раковинных головоногих ( аммониты, белемниты). На этом фоне видовое разнообразие млекопитающих остается достаточно равномерным. Не вымерли мелкие сухопутные пресмыкающиеся — змеи, черепахи, ящерицы, крокодилы. Выжили ближайшие родственники аммонитов — наутилусы, а также птицы, млекопитающие, кораллы и наземные растения.
Такое сочетание — одно погибли, а другие выжили не объяснить падением астероида. Астероид и его последствия не могли избирательно убирать одни таксоны и оставлять другие. Он мог прорядить численность всех подряд популяций. При этом остается возможность в каких-то изолированных экосистемах, где бы жили, допустим, рептилии.
>>он умер из-за того, что он подвернул ногу или из-за поезда?
Он умер из-за своей глупости, что шел по дорожным путям.
>>на 6 изолированных континентах примерно одновременно?
«Одновременно» — это в течение нескольких миллионов лет.
Цветковые растения тоже завоевали все континенты, изоляция материков на это никак не повлияла.
>>Кроме того, в условиях радиации
А кто сказал, что уровень радиации был больше?
Таких данных нет. Уровень радиации не превышает фоновые значения.
>>что случилось раньше — вымирание или астероид.
Абсолютная геохронология позволяет достаточно точно судить о времени произошедшего.
Есть ряд фактов, которые красивой картинки, что ударил астероид и началось вымирание флоры и фауны — не образуют. Есть достоверные свидетельства, что сперва началось вымирание и в частности погибают насекомые… Падение астероида было гораздо позже этого события.
В течение нескольких миллионов лет произошло снижение кол-во видов пресмыкающихся. Вымирают морские рептилии (мозазавры, плезиозавры, летающие ящеры), большие группы раковинных головоногих ( аммониты, белемниты). На этом фоне видовое разнообразие млекопитающих остается достаточно равномерным. Не вымерли мелкие сухопутные пресмыкающиеся — змеи, черепахи, ящерицы, крокодилы. Выжили ближайшие родственники аммонитов — наутилусы, а также птицы, млекопитающие, кораллы и наземные растения.
Такое сочетание — одно погибли, а другие выжили не объяснить падением астероида. Астероид и его последствия не могли избирательно убирать одни таксоны и оставлять другие. Он мог прорядить численность всех подряд популяций. При этом остается возможность в каких-то изолированных экосистемах, где бы жили, допустим, рептилии.
>>он умер из-за того, что он подвернул ногу или из-за поезда?
Он умер из-за своей глупости, что шел по дорожным путям.
>>на 6 изолированных континентах примерно одновременно?
«Одновременно» — это в течение нескольких миллионов лет.
Цветковые растения тоже завоевали все континенты, изоляция материков на это никак не повлияла.
>>Кроме того, в условиях радиации
А кто сказал, что уровень радиации был больше?
Таких данных нет. Уровень радиации не превышает фоновые значения.
«В течение нескольких миллионов лет произошло снижение кол-во видов пресмыкающихся. Вымирают морские рептилии (мозазавры, плезиозавры, летающие ящеры), большие группы раковинных головоногих ( аммониты, белемниты). На этом фоне видовое разнообразие млекопитающих остается достаточно равномерным. Не вымерли мелкие сухопутные пресмыкающиеся — змеи, черепахи, ящерицы, крокодилы. Выжили ближайшие родственники аммонитов — наутилусы, а также птицы, млекопитающие, кораллы и наземные растения.» Собственно как и с вымирание белемнитов не затронуло родственный каракатиц. Проблемы с экосистемой началось в верхнем меле. Но вот ускорило вымирание прилет астероида. Вполне возможно без него экосистема сумела бы выйти без таких потерь.
«Он умер из-за своей глупости, что шел по дорожным путям.» Собственно в виде подвернутой ноги тут утрата
стабильности экосистемы и в виде поезда — астероид.
«У них, что были свинцовые трусы? „
Про радиацию я упомянул поэтому.
«Он умер из-за своей глупости, что шел по дорожным путям.» Собственно в виде подвернутой ноги тут утрата
стабильности экосистемы и в виде поезда — астероид.
«У них, что были свинцовые трусы? „
Про радиацию я упомянул поэтому.
>>Но вот ускорило вымирание прилет астероида.
Какие конкретно факты указывают косвенно (либо прямо доказывают), что астероид — не то, что ускорил процесс, а хоть просто на него повлиял в значительной степени? Какие доказательства, что космическое тело повлияло на процесс?
Какие конкретно факты указывают косвенно (либо прямо доказывают), что астероид — не то, что ускорил процесс, а хоть просто на него повлиял в значительной степени? Какие доказательства, что космическое тело повлияло на процесс?
Наличие по всей планете иридия в пограничном слое глины? С такой мощностью уже понятно, что таки повлияло. Не говоря про соседствующую Шиву https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B8%D0%B2%D0%B0_(%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80) который возможно еще мощнее.
Введите вот сюда http://nuclearsecrecy.com/nukemap/classic/ энергию Чиксулуба и посмотрите на результат. Да, лажа, но хоть первый порядок вы представите. И про цунами не забудьте. И назовите в каком слое было массовое вымирание планктонных фораминифер.
Введите вот сюда http://nuclearsecrecy.com/nukemap/classic/ энергию Чиксулуба и посмотрите на результат. Да, лажа, но хоть первый порядок вы представите. И про цунами не забудьте. И назовите в каком слое было массовое вымирание планктонных фораминифер.
Отлично, мы таки дошли до иридиевой аномалии.
Итак, мы имеем небольшой слой голубых глин, мощностью 1-3 см, в котором уровень Ir в 30 превышает среднее содержание в земной коре.
В целом этот слой глобален, т.е. он встречается по всей планете. Конечно, он не идет сплошным слоем, а только в тех местах, где на тот момент (мел-палеоген) были глубоководные морские условия. Там, где была прибрежная зона или суша — естественно, что данные отложения не накапливались.
Итак, катастрофисты импактной гипотезы утверждают, что это прямое доказательство воздействия астероида при ударе об планету. Ибо, содержание иридия в земной коре ничтожно.
Звучит логично? Но, это не так!
Вторым источником иридия, кроме космической пыли, является вулканическая деятельность!
И теперь вопрос на «миллион баксов» :) — Как отличить иридий космического происхождения от земного?
Оказывается очень просто. Точно также как различают углерод органического происхождения от неорганического — по ИЗОТОПНОМУ составу.
И вы мне, конечно, не поверите, но иридиевая аномалия по изотопному составу имеет ЗЕМНОЕ происхождение, это продукт активного вулканизма — что очень характерно для того времени, эта эпоха очень мощной тектоно-магматической активизации, активного вулканизма.
И если делать пересчет энергии Вулканов, ваш астероид — маленькая пылинка.
Итак, мы имеем небольшой слой голубых глин, мощностью 1-3 см, в котором уровень Ir в 30 превышает среднее содержание в земной коре.
В целом этот слой глобален, т.е. он встречается по всей планете. Конечно, он не идет сплошным слоем, а только в тех местах, где на тот момент (мел-палеоген) были глубоководные морские условия. Там, где была прибрежная зона или суша — естественно, что данные отложения не накапливались.
Итак, катастрофисты импактной гипотезы утверждают, что это прямое доказательство воздействия астероида при ударе об планету. Ибо, содержание иридия в земной коре ничтожно.
Звучит логично? Но, это не так!
Вторым источником иридия, кроме космической пыли, является вулканическая деятельность!
И теперь вопрос на «миллион баксов» :) — Как отличить иридий космического происхождения от земного?
Оказывается очень просто. Точно также как различают углерод органического происхождения от неорганического — по ИЗОТОПНОМУ составу.
И вы мне, конечно, не поверите, но иридиевая аномалия по изотопному составу имеет ЗЕМНОЕ происхождение, это продукт активного вулканизма — что очень характерно для того времени, эта эпоха очень мощной тектоно-магматической активизации, активного вулканизма.
И если делать пересчет энергии Вулканов, ваш астероид — маленькая пылинка.
Да да, ударно-преобразованный кварц и тектитновое стекло тоже образуется исключительно из-за извержений. Иридий из вулкана каким образом получается сам синтезируется или из магмы? И что если дыра в земле глубиной в 15-20 км сопряженная с взрывом таки смогла выбросить и разбросать земной иридий?
>>Да да, ударно-преобразованный кварц тоже образуется исключительно из-за извержений.
Ну, вы же сами написали, что — ПРЕОБРАЗОВАННЫЙ.
Это изначально был продуктом интрузивной деятельности, который в следствие последовавшего затем импакта преобразовался.
>>Иридий из вулкана каким образом получается сам синтезируется или из магмы?
Здрасте, приехали. А в астероидах — он прям тоже синтезируется.
Все эти элементы зародились при Большом взрыве, а затем, в частности, когда формировалась наша солнечная система, вошли в состав планет (планетезимали, гетерогенная акреция и все дела, читайте Фесенкова).
>>И что если дыра в земле глубиной в 15-20 км сопряженная с взрывом
>>таки смогла выбросить и разбросать земной иридий?
Так иридиевая аномалия не получится.
Удар астероида мог выбросить в атмосферу только то, что образовывало коренные породы. А как известно, там содержание иридия мизерное.
Ну, вы же сами написали, что — ПРЕОБРАЗОВАННЫЙ.
Это изначально был продуктом интрузивной деятельности, который в следствие последовавшего затем импакта преобразовался.
>>Иридий из вулкана каким образом получается сам синтезируется или из магмы?
Здрасте, приехали. А в астероидах — он прям тоже синтезируется.
Все эти элементы зародились при Большом взрыве, а затем, в частности, когда формировалась наша солнечная система, вошли в состав планет (планетезимали, гетерогенная акреция и все дела, читайте Фесенкова).
>>И что если дыра в земле глубиной в 15-20 км сопряженная с взрывом
>>таки смогла выбросить и разбросать земной иридий?
Так иридиевая аномалия не получится.
Удар астероида мог выбросить в атмосферу только то, что образовывало коренные породы. А как известно, там содержание иридия мизерное.
Читаем, думаем. https://en.wikipedia.org/wiki/Shocked_quartz Понимаем, что к вулканической деятельности это не имеет не малейшего отношения. Тектиты — тоже. Откуда тогда в вулканах есть иридий.
Еще Михаил Васильевич Ломоносов говорил — «Ничего ниоткуда не берётся и ничего никуда не исчезает. Если в одном месте — убыло, то в другом месте обязательно прибудет».
Импактные горные породы формируются не из воздуха, а из того материала, на который пришелся удар.
Исходные породы могут быть различного генезиса — как магматические, как метаморфические, так и осадочные. Разницы никакой нет.
А насчет кварца, я могу продолжить, есть альфа-кварц, есть бета-кварц, есть гамма-кварц.
>>Откуда тогда в вулканах есть иридий.
Иридий есть в земной коре в мизерном кол-ве (кажись один атом на миллион). Так вот, то что называется вулканизм — есть проявление тектонической активности, в частности, движение литосферных плит. В результате этого процесса земная кора (все что от поверхности земли и до астеносферы) либо нарастает, либо разрушается. Как следствие, происходит перераспределение химических элементов. Когда плиты субдуцируют — тяжелая океаническая погружается под легкую континентальную — все слагающие ее породы (соответственно и хим. элементы) попадают в зоны повышенных температур и давления. Формируются магматические очаги. Тут происходит накопление/концентрация хим. элементов и в частности иридия…
Импактные горные породы формируются не из воздуха, а из того материала, на который пришелся удар.
Исходные породы могут быть различного генезиса — как магматические, как метаморфические, так и осадочные. Разницы никакой нет.
А насчет кварца, я могу продолжить, есть альфа-кварц, есть бета-кварц, есть гамма-кварц.
>>Откуда тогда в вулканах есть иридий.
Иридий есть в земной коре в мизерном кол-ве (кажись один атом на миллион). Так вот, то что называется вулканизм — есть проявление тектонической активности, в частности, движение литосферных плит. В результате этого процесса земная кора (все что от поверхности земли и до астеносферы) либо нарастает, либо разрушается. Как следствие, происходит перераспределение химических элементов. Когда плиты субдуцируют — тяжелая океаническая погружается под легкую континентальную — все слагающие ее породы (соответственно и хим. элементы) попадают в зоны повышенных температур и давления. Формируются магматические очаги. Тут происходит накопление/концентрация хим. элементов и в частности иридия…
«Импактные горные породы формируются не из воздуха, а из того материала, на который пришелся удар.
Исходные породы могут быть различного генезиса — как магматические, как метаморфические, так и осадочные. Разницы никакой нет.»
Верно. Но все они — импактные, и сформироваться могут только в результате импакта. Ударно-преобразованный кварц — это (естественно) бета-кварц, получивший высокое давление и малую температуру. Такого дать вулкан не может. То есть в составе пограничного слоя УЖЕ есть вещи, которые не согласуются с теорией о только вулканической активностью. А вот с теорией о астероидном ударе — согласуются. То же самое — Тектиты. По химическому составу тектиты близки к земным изверженным осадочным породам с высоким содержанием кремнезема 68-82%. Наиболее отличительной их чертой является чрезвычайно низкое содержание воды. Установлено, что тектиты образовались в результате высокоэнергетического импульсного нагрева (>>2000К) и последующего быстрого охлаждения. Некоторые тектиты носят на себе явные следы воздействия высокоскоростных газовых потоков. Тоже вулканами и не пахнет.
«Иридий есть в земной коре в мизерном кол-ве (кажись один атом на миллион). Так вот, то что называется вулканизм — есть проявление тектонической активности, в частности, движение литосферных плит. В результате этого процесса земная кора (все что от поверхности земли и до астеносферы) либо нарастает, либо разрушается. Как следствие, происходит перераспределение химических элементов. Когда плиты субдуцируют — тяжелая океаническая погружается под легкую континентальную — все слагающие ее породы (соответственно и хим. элементы) попадают в зоны повышенных температур и давления. Формируются магматические очаги. Тут происходит накопление/концентрация хим. элементов и в частности иридия…»
Во-первых, карибская литосферная плита проходит «относительно» недалеко (при радиусе 90 км кратера и глубине 17-20 км конечно). Во-вторых, а вам в голову не приходила идея того, что вулканы могли начать извержения от астероидного попадания?
Исходные породы могут быть различного генезиса — как магматические, как метаморфические, так и осадочные. Разницы никакой нет.»
Верно. Но все они — импактные, и сформироваться могут только в результате импакта. Ударно-преобразованный кварц — это (естественно) бета-кварц, получивший высокое давление и малую температуру. Такого дать вулкан не может. То есть в составе пограничного слоя УЖЕ есть вещи, которые не согласуются с теорией о только вулканической активностью. А вот с теорией о астероидном ударе — согласуются. То же самое — Тектиты. По химическому составу тектиты близки к земным изверженным осадочным породам с высоким содержанием кремнезема 68-82%. Наиболее отличительной их чертой является чрезвычайно низкое содержание воды. Установлено, что тектиты образовались в результате высокоэнергетического импульсного нагрева (>>2000К) и последующего быстрого охлаждения. Некоторые тектиты носят на себе явные следы воздействия высокоскоростных газовых потоков. Тоже вулканами и не пахнет.
«Иридий есть в земной коре в мизерном кол-ве (кажись один атом на миллион). Так вот, то что называется вулканизм — есть проявление тектонической активности, в частности, движение литосферных плит. В результате этого процесса земная кора (все что от поверхности земли и до астеносферы) либо нарастает, либо разрушается. Как следствие, происходит перераспределение химических элементов. Когда плиты субдуцируют — тяжелая океаническая погружается под легкую континентальную — все слагающие ее породы (соответственно и хим. элементы) попадают в зоны повышенных температур и давления. Формируются магматические очаги. Тут происходит накопление/концентрация хим. элементов и в частности иридия…»
Во-первых, карибская литосферная плита проходит «относительно» недалеко (при радиусе 90 км кратера и глубине 17-20 км конечно). Во-вторых, а вам в голову не приходила идея того, что вулканы могли начать извержения от астероидного попадания?
>>То есть в составе пограничного слоя УЖЕ есть вещи,
>>которые не согласуются с теорией о только вулканической активностью.
Признаки импактов в пограничном слое — первичны или вторичны (переотложены)?
Частицы фиксируются глобально по всей планете или локально вблизи места удара?
>> А вам в голову не приходила идея того, что вулканы
>>могли начать извержения от астероидного попадания?
Вулканизм, абы где не проявляется. Привязка обычно идет к границам литосферных плит. Допустим, если ударить таким же большим астероидом по Восточно-Европейской платформе — никакого вулканизма не будет.
Допустим, астероид попал в конвергентную зону. Глобальных изменений не последует, т.к. переместить плиту не получится. Максимум будут локальные проявления и все. Чтобы заработал вулканизм породы должны опустится в зону плавления. Я с трудом представляю, какую силу нужно приложить, чтобы хоть на 10 см сдвинуть плиту.
================================
А теперь дополнительно примем во внимание такие факты.
Итак, есть некая привязка — иридиевая аномалия, которая встречается в стратиграфических разрезах неоднократно — есть 80 подтвержденных слоев. Причем остальные слои с вымираниями никак не коррелируются.
Ископаемая фауна, которая вымерла — почему то есть после слоя синих глин — почему? Теже аммониты. Ну как-то не вяжется, событие они пережили, благополучно. И вдруг по прошествии сотен тысяч лет на ровном месте исчезли.
К моменту, когда фиксируется аномалия, большая часть динозавров уже вымерла. Остальные прожили 900 тыс лет после события.
Другой момент — есть другие, крупные астроблемы — Карская, Папигайская астроблема.
Где вымирания после их удара? Почему нету?
>>которые не согласуются с теорией о только вулканической активностью.
Признаки импактов в пограничном слое — первичны или вторичны (переотложены)?
Частицы фиксируются глобально по всей планете или локально вблизи места удара?
>> А вам в голову не приходила идея того, что вулканы
>>могли начать извержения от астероидного попадания?
Вулканизм, абы где не проявляется. Привязка обычно идет к границам литосферных плит. Допустим, если ударить таким же большим астероидом по Восточно-Европейской платформе — никакого вулканизма не будет.
Допустим, астероид попал в конвергентную зону. Глобальных изменений не последует, т.к. переместить плиту не получится. Максимум будут локальные проявления и все. Чтобы заработал вулканизм породы должны опустится в зону плавления. Я с трудом представляю, какую силу нужно приложить, чтобы хоть на 10 см сдвинуть плиту.
================================
А теперь дополнительно примем во внимание такие факты.
Итак, есть некая привязка — иридиевая аномалия, которая встречается в стратиграфических разрезах неоднократно — есть 80 подтвержденных слоев. Причем остальные слои с вымираниями никак не коррелируются.
Ископаемая фауна, которая вымерла — почему то есть после слоя синих глин — почему? Теже аммониты. Ну как-то не вяжется, событие они пережили, благополучно. И вдруг по прошествии сотен тысяч лет на ровном месте исчезли.
К моменту, когда фиксируется аномалия, большая часть динозавров уже вымерла. Остальные прожили 900 тыс лет после события.
Другой момент — есть другие, крупные астроблемы — Карская, Папигайская астроблема.
Где вымирания после их удара? Почему нету?
«Признаки импактов в пограничном слое — первичны или вторичны (переотложены)?
Частицы фиксируются глобально по всей планете или локально вблизи места удара?»
Первичны, локализованы за 50 миль от границы внешнего кольца, но дальше особо замеров не проводилось, то что знаю точно. Вроде было что-то в Индии, но…
Смотрим распределение в позднем меле тектонических плит и где по отношению к ним современный Юкатан, потом задаем вопросы.
Папигайская астроблема. Только попигайская, эоцен-олигоценовое вымирание — морское вымирание началось примерно в этом периоде. Карская — совсем не тех размеров. Давайте рассмотрим гипотетический кратер Земли Уилкса.
«Ископаемая фауна, которая вымерла — почему то есть после слоя синих глин — почему? Теже аммониты. Ну как-то не вяжется, событие они пережили, благополучно. И вдруг по прошествии сотен тысяч лет на ровном месте исчезли.»
Астероид — это пардон не кобальтовая бомба, он не будет походить и лично давить каждое животное. То же эоцен-олигоценовое длилось 4 миллиона лет. Астероид — это триггер, который усилил существующие процессы и сделал их необратимыми.
Частицы фиксируются глобально по всей планете или локально вблизи места удара?»
Первичны, локализованы за 50 миль от границы внешнего кольца, но дальше особо замеров не проводилось, то что знаю точно. Вроде было что-то в Индии, но…
Смотрим распределение в позднем меле тектонических плит и где по отношению к ним современный Юкатан, потом задаем вопросы.
Папигайская астроблема. Только попигайская, эоцен-олигоценовое вымирание — морское вымирание началось примерно в этом периоде. Карская — совсем не тех размеров. Давайте рассмотрим гипотетический кратер Земли Уилкса.
«Ископаемая фауна, которая вымерла — почему то есть после слоя синих глин — почему? Теже аммониты. Ну как-то не вяжется, событие они пережили, благополучно. И вдруг по прошествии сотен тысяч лет на ровном месте исчезли.»
Астероид — это пардон не кобальтовая бомба, он не будет походить и лично давить каждое животное. То же эоцен-олигоценовое длилось 4 миллиона лет. Астероид — это триггер, который усилил существующие процессы и сделал их необратимыми.
>>Только попигайская, эоцен-олигоценовое вымирание — морское вымирание началось примерно в этом периоде.
Ключевое слово — примерно.
Проблема во всех этих историях, что не выявлено четкой связи между событиями.
Вот упал и после этого события экосистема покатилась.
На практике, получается что экосистема уже меняется и на этом фоне происходит некоторое событие — падением астероида или крупное извержение вулкана.
При этом говорить, что процесс от этого ускорился или замедлился нельзя, т.к. четкая связь не прослеживается.
В природе обратимых процессов не бывает. Каждое событие это что-то новое, что-то другое.
Ключевое слово — примерно.
Проблема во всех этих историях, что не выявлено четкой связи между событиями.
Вот упал и после этого события экосистема покатилась.
На практике, получается что экосистема уже меняется и на этом фоне происходит некоторое событие — падением астероида или крупное извержение вулкана.
При этом говорить, что процесс от этого ускорился или замедлился нельзя, т.к. четкая связь не прослеживается.
В природе обратимых процессов не бывает. Каждое событие это что-то новое, что-то другое.
Проблема во всех массовых вымираниях что там вообще очень сложно проследить связи. Те же теории вулканизма. И в пограничном слое глины много ли фораминифер? Уверны что это не сказывается на морское биоте? Или биосферные — у кого там есть полные данные об биосфере мелового периода и их пищевых цепочках? Или эти «данные» только представления о таковых? И где пардон в биосферной теории вы четкую связь видите?
Вы все верно сказали, я с этим согласен.
И возвращаясь к самому началу — тезис, что «динозавры вымерли в результате падения астероида», что озвучивается на каждом углу — мягко говоря, большая ложь. Факты притянуты за уши. Вот и все, к чему я веду данный диспут.
Да, есть 10км астероид — факт. Но динозавры вымерали до него и после него. Это тоже факт. Утверждать, что события взаимосвязанные — нельзя.
И возвращаясь к самому началу — тезис, что «динозавры вымерли в результате падения астероида», что озвучивается на каждом углу — мягко говоря, большая ложь. Факты притянуты за уши. Вот и все, к чему я веду данный диспут.
Да, есть 10км астероид — факт. Но динозавры вымерали до него и после него. Это тоже факт. Утверждать, что события взаимосвязанные — нельзя.
Мы сейчас рассуждаем о событиях в 65 млн. лет назад. Точно так же утверждать нельзя и об биосферных изменениях, иначе бы скажем каменноугольный период имел бы крупные вымирания, так как биосфера тогда поменялась значительно. Что притянуто за уши — ну пардонте, то видите ли ядерная война это мрак и уничтожение всей жизни на планете, а тут всего лишь в 100 раз выше мощность чем все ядерное оружие на планете и никакого влияния на биосферу вообще не дало… Как-то это не состыкуется. Причем ведь не только присловутый Чиксулуб относят к даннному периоду. Есть скажем предполижительная отметина от 40-км астероида в этом же временном периоде (кстати вот совпадение — рядом с Деканским трапами)
>>а тут всего лишь в 100 раз выше мощность чем все ядерное оружие на
>>планете и никакого влияния на биосферу вообще не дало…
Во-первых, по людским меркам может это и много, а вот в рамках планеты, я не уверен что это вообще большие величины. Для сдвига тектонических плит — этого явно недостаточно.
Во-вторых, какое влияние на биосферу дает импакт — это еще большой вопрос. Есть определенная интерпретация возможных следствий — снижение проницаемости атмосферы и прочие моменты. Но имели они катастрофические непоправимые последствия — это большой вопрос.
Например, птицы выжили — что это значит? Это значит, что среда обитания для жизни не угрожала, пищевые цепи были, процесс размножения не прерывался (высиживание потомства и прочие хлопоты). Отсюда следует единственно верный вывод о том, что вымирания это не результат случайностей и катастроф, а закономерный процесс развития. Если отряд животных, его ветка или отдельный таксон вошел в «кризис», т.е. у него нет дальнейшего эволюционного развития — значит он вымрет…
А если есть пути для маневра — значит выживет.
>>планете и никакого влияния на биосферу вообще не дало…
Во-первых, по людским меркам может это и много, а вот в рамках планеты, я не уверен что это вообще большие величины. Для сдвига тектонических плит — этого явно недостаточно.
Во-вторых, какое влияние на биосферу дает импакт — это еще большой вопрос. Есть определенная интерпретация возможных следствий — снижение проницаемости атмосферы и прочие моменты. Но имели они катастрофические непоправимые последствия — это большой вопрос.
Например, птицы выжили — что это значит? Это значит, что среда обитания для жизни не угрожала, пищевые цепи были, процесс размножения не прерывался (высиживание потомства и прочие хлопоты). Отсюда следует единственно верный вывод о том, что вымирания это не результат случайностей и катастроф, а закономерный процесс развития. Если отряд животных, его ветка или отдельный таксон вошел в «кризис», т.е. у него нет дальнейшего эволюционного развития — значит он вымрет…
А если есть пути для маневра — значит выживет.
Точные данные может дать только практика, ну его… Но зачем сдвигать тектоническую плиту, если достаточно выброса пыли в атмосферу? уже идет биосферный сдвиг, одни виды теснят другие. Тут прилетает большой бум (а возможно и не один) и пыль закрывает солнце (сценарий ядерной зимы). Ослабление солнечного потока сильно сказывается на фитопланктоне и водорослях (читать — всей морской биоте), и на хладнокровных (привет теплокровным, собственно птицам и млекопитающим). Причем речь идет не о сотнях лет тьмы — но хватит и пары лет для получения такого букета проблем у биосферы, чтобы биогенные отошли уже на задний план.
>> и пыль закрывает солнце
Это все теория и гипотеза.
Вот «накануне» были крупные извержения вулканов. Локально было снижение проницаемости атмосферы?
>>Ослабление солнечного потока сильно сказывается на фитопланктоне и водорослях
Смотрите состав трапов в Западной Сибири того времени — фораминиферы отлично себя чувствовали.
>>и на хладнокровных (привет теплокровным, собственно птицам и млекопитающим)
Еще один миф, хлоднокровные отлично переносят пониженные температуры. Не говоря уже о том, что они были достаточно эволюционно продвинуты — 4-х камерное сердце и т.п. Пониженный метаболизм, анабиоз и прочие прелести для выживания в экстремальных условиях.
Не говоря уже о том, что змеи, крокодилы спокойно пережили этот период.
Дело тут не в температуре.
Это все теория и гипотеза.
Вот «накануне» были крупные извержения вулканов. Локально было снижение проницаемости атмосферы?
>>Ослабление солнечного потока сильно сказывается на фитопланктоне и водорослях
Смотрите состав трапов в Западной Сибири того времени — фораминиферы отлично себя чувствовали.
>>и на хладнокровных (привет теплокровным, собственно птицам и млекопитающим)
Еще один миф, хлоднокровные отлично переносят пониженные температуры. Не говоря уже о том, что они были достаточно эволюционно продвинуты — 4-х камерное сердце и т.п. Пониженный метаболизм, анабиоз и прочие прелести для выживания в экстремальных условиях.
Не говоря уже о том, что змеи, крокодилы спокойно пережили этот период.
Дело тут не в температуре.
«Смотрите состав трапов в Западной Сибири того времени — фораминиферы отлично себя чувствовали.»
Если бы вымер бы весь планктон по всей планете это бы отбросило эволюцию на сотни миллионов лет назад в лучшем случае. Опять же в слое иридиевой аномалии фораминиферы как часто встречаются? А почему?
«Не говоря уже о том, что змеи, крокодилы спокойно пережили этот период.»
В основном в тропиках. Способность впадать в анабиоз у рептилий есть, это свойство их холоднокровности. Однако для развития яиц требуется определенная температура, ниже которой они не развиваются. Кроме того, крупное хладнокровное переносит низкие температуры (особенно временные) хорошо. А маленькие — хуже, а учитывая что из-за биологических особенностей все вылупившие динозавры были маленькими возникает вопрос о выживаемости. И как пониженный метаболизм поможет конкуренции против теплокровного?
Если бы вымер бы весь планктон по всей планете это бы отбросило эволюцию на сотни миллионов лет назад в лучшем случае. Опять же в слое иридиевой аномалии фораминиферы как часто встречаются? А почему?
«Не говоря уже о том, что змеи, крокодилы спокойно пережили этот период.»
В основном в тропиках. Способность впадать в анабиоз у рептилий есть, это свойство их холоднокровности. Однако для развития яиц требуется определенная температура, ниже которой они не развиваются. Кроме того, крупное хладнокровное переносит низкие температуры (особенно временные) хорошо. А маленькие — хуже, а учитывая что из-за биологических особенностей все вылупившие динозавры были маленькими возникает вопрос о выживаемости. И как пониженный метаболизм поможет конкуренции против теплокровного?
>>Опять же в слое иридиевой аномалии фораминиферы как часто встречаются?
>>А почему?
Зайдем с другого конца.
Все ли стратиграфические горизонты содержат остатки флоры и фауны?
Ответ — нет.
Куча мощных (десятки метров) горизонтов с глинами, аргиллитами, с песчаниками, и алевролитами — не содержит органических остатков.
При этом совсем не значит, что в момент седиментогенеза происходило вымирание фауны.
>>В основном в тропиках.
Какая разница, никто на цепи не сидел, мигрируй куда хочешь.
>>И как пониженный метаболизм поможет конкуренции против теплокровного?
Ну если исходить из тезиса катастрофы и снижения пищевой базы, теплокровному нужно есть каждый день, т.к. ему нужна энергия для обогрева. Хлоднокровные могут питаться время от времени, как появляется возможность. С этой точки зрения у них преимущество.
>>Однако для развития яиц требуется определенная температура
Напрашивается логический вопрос, а что круглый год была отрицательная температура?
Если смогли выжить мелкие млекопитающие и птицы, почему не смогли выжить мелкие динозавры?
Почему они не могли питаться теми же птицами и млекопитающими…
>>А почему?
Зайдем с другого конца.
Все ли стратиграфические горизонты содержат остатки флоры и фауны?
Ответ — нет.
Куча мощных (десятки метров) горизонтов с глинами, аргиллитами, с песчаниками, и алевролитами — не содержит органических остатков.
При этом совсем не значит, что в момент седиментогенеза происходило вымирание фауны.
>>В основном в тропиках.
Какая разница, никто на цепи не сидел, мигрируй куда хочешь.
>>И как пониженный метаболизм поможет конкуренции против теплокровного?
Ну если исходить из тезиса катастрофы и снижения пищевой базы, теплокровному нужно есть каждый день, т.к. ему нужна энергия для обогрева. Хлоднокровные могут питаться время от времени, как появляется возможность. С этой точки зрения у них преимущество.
>>Однако для развития яиц требуется определенная температура
Напрашивается логический вопрос, а что круглый год была отрицательная температура?
Если смогли выжить мелкие млекопитающие и птицы, почему не смогли выжить мелкие динозавры?
Почему они не могли питаться теми же птицами и млекопитающими…
«Куча мощных (десятки метров) горизонтов с глинами, аргиллитами, с песчаниками, и алевролитами — не содержит органических остатков.» Это ничего особо и не значит, точно так же как и то что в тоннах морской воды может не быть рыбы. Однако это локальные искажения, а когда они есть по всей планете — тут уже стоит задуматься.
«Напрашивается логический вопрос, а что круглый год была отрицательная температура?
Если смогли выжить мелкие млекопитающие и птицы, почему не смогли выжить мелкие динозавры?
Почему они не могли питаться теми же птицами и млекопитающими…»
Эм. нет. У современных змей — не ниже 20-ти градусов. Выжить — могли. Вараны подтвердят. Но вот создать серьезные сложности в конкуренции/размножении очень могли.
«Напрашивается логический вопрос, а что круглый год была отрицательная температура?
Если смогли выжить мелкие млекопитающие и птицы, почему не смогли выжить мелкие динозавры?
Почему они не могли питаться теми же птицами и млекопитающими…»
Эм. нет. У современных змей — не ниже 20-ти градусов. Выжить — могли. Вараны подтвердят. Но вот создать серьезные сложности в конкуренции/размножении очень могли.
>>Однако это локальные искажения, а когда они есть по всей планете — тут уже стоит задуматься
Это не локальные искажения.
Это объясняет фациальный анализ.
Седиментогенез этих голубых глин происходил в батиальной зоне. Для некоторых зон характерно — отсутствие или большая редкость фауны. Ниже привожу описание.
ФАЦИИ БАТИАЛЬНЫЕ — обстановки осадконакопления, распространенные на глубинах от 200 — 500 до 2000 — 3000 м. Для обоснованного выделения древних Ф. б. должен применяться комплекс методов: углубленный фациальный, палео-фаунистический, палеогеографический и палеотектонические анализы и сравнение с современными осадками;
Выделяют 3 батиметрические градации: верхнюю, среднюю и нижнюю.
Основные критерии Ф. б.:
1) полное отсутствие признаков мелководности;
2) отсутствие или большая редкость фауны, представленной обычно остатками планктонных или активно плавающих организмов (аммониты), а в верхах батиальной зоны остатками тонкостворчатых мелких пелеципод, морских ежей, мшанок с тонким скелетом и др.;
3) преобладание глинистых, известковисто-глинистых и известковых отл.; присутствие последних отличает Ф. б. от более глубоководных фаций (см. Глубина критическая карбонатонакопления);
4) развитие массивных текстур, в верхах зоны — микрослоистых;
5) отсутствие непосредственного перехода к мелководным фациям;
6) отсутствие мезоритмичности (за исключением самых верхов батиальной зоны);
7) минимальная величина окисного коэф. (до 0,3);
8) присутствие частиц космической пыли (не всегда);
9) приуроченность к концу крупных трансгрессивных макроциклов;
10) нахождение в обл. длительных опускании.
В. И. Марченко.
Это не локальные искажения.
Это объясняет фациальный анализ.
Седиментогенез этих голубых глин происходил в батиальной зоне. Для некоторых зон характерно — отсутствие или большая редкость фауны. Ниже привожу описание.
ФАЦИИ БАТИАЛЬНЫЕ — обстановки осадконакопления, распространенные на глубинах от 200 — 500 до 2000 — 3000 м. Для обоснованного выделения древних Ф. б. должен применяться комплекс методов: углубленный фациальный, палео-фаунистический, палеогеографический и палеотектонические анализы и сравнение с современными осадками;
Выделяют 3 батиметрические градации: верхнюю, среднюю и нижнюю.
Основные критерии Ф. б.:
1) полное отсутствие признаков мелководности;
2) отсутствие или большая редкость фауны, представленной обычно остатками планктонных или активно плавающих организмов (аммониты), а в верхах батиальной зоны остатками тонкостворчатых мелких пелеципод, морских ежей, мшанок с тонким скелетом и др.;
3) преобладание глинистых, известковисто-глинистых и известковых отл.; присутствие последних отличает Ф. б. от более глубоководных фаций (см. Глубина критическая карбонатонакопления);
4) развитие массивных текстур, в верхах зоны — микрослоистых;
5) отсутствие непосредственного перехода к мелководным фациям;
6) отсутствие мезоритмичности (за исключением самых верхов батиальной зоны);
7) минимальная величина окисного коэф. (до 0,3);
8) присутствие частиц космической пыли (не всегда);
9) приуроченность к концу крупных трансгрессивных макроциклов;
10) нахождение в обл. длительных опускании.
В. И. Марченко.
Периоды великих вымираний хорошо совпадают с началами периодов инверсии магнитного поля Земли.
Что магнитные полюса переворачиваются это все знают, а если точнее — там интересно — есть длительный период когда МП направлено в одну сторону, а потом оно начинает туда-сюда вертеться (смена полюсов происходит очень быстро за 7-8 тыс лет). Потом опять успокаивается на миллионы лет. Мне как "обычному" физику (не астрофизику, и тем более не биологу/палеонтологу) эта гипотеза больше всего по душе.
Что магнитные полюса переворачиваются это все знают, а если точнее — там интересно — есть длительный период когда МП направлено в одну сторону, а потом оно начинает туда-сюда вертеться (смена полюсов происходит очень быстро за 7-8 тыс лет). Потом опять успокаивается на миллионы лет. Мне как "обычному" физику (не астрофизику, и тем более не биологу/палеонтологу) эта гипотеза больше всего по душе.
Так вроде надо исходить из фактов, а не из логики веления души? )
Для меня до сих пор секрет, как они (ученые) делают выводы. Вполне вероятно изначально постулировалось что-то ошибочно, на основе этой ошибочной теории выросла вполне себе логичная, логичная в своей тотальной ошибочности и при этом все вокруг твердят — ой вы просто не разбираетесь, пожуйте землицы с мое. Я без претензии, на самом деле )
Для меня до сих пор секрет, как они (ученые) делают выводы. Вполне вероятно изначально постулировалось что-то ошибочно, на основе этой ошибочной теории выросла вполне себе логичная, логичная в своей тотальной ошибочности и при этом все вокруг твердят — ой вы просто не разбираетесь, пожуйте землицы с мое. Я без претензии, на самом деле )
А тот мужик копал грунт мексиканского залива? Могу ошибаться, но больше похоже на типичного диванного теоретика.
Назвать профессионального палеонтолога диванным теоретиком… Это сильно.
> Вот собственно бурение делают как раз для того чтобы подтвердить или опровергнуть определённые теории.
> Единственный вариант ведущий в дебри заблуждений, это не имея доказательной базы отвергать чьи-то теории.
Это Вы сейчас заявили, что палеонтологии предыдущие двести лет не существовало?
> Единственный вариант ведущий в дебри заблуждений, это не имея доказательной базы отвергать чьи-то теории.
Это Вы сейчас заявили, что палеонтологии предыдущие двести лет не существовало?
А как же всемирный потоп? :)
Sign up to leave a comment.
Ученые собираются изучить древний кратер — место падения астероида на Землю 66 млн лет назад