Comments 161
Совершенно безумная гипотеза: А что если какая-то, даже не мега, а гига-цивилизация, эксперементирует с этой звездой в плане контроллируемого управления мощностью? Тогда никакого вторичного ИК излучения не будет при уменьшении яркости звезды, — она просто стала меньше реально излучать.
В теории это можно сделать например некоторым количеством огромных зеркал на орбите, отражающих часть энергии обратно на звезду — если это делать, то будет расти температура поверхности, и как следствие ядра, звезда начнет быстрее жечь топливо. А сами зеркала могут вращаться в другой плоскости, так что транзитным методом не детектируются.
В теории это можно сделать например некоторым количеством огромных зеркал на орбите, отражающих часть энергии обратно на звезду — если это делать, то будет расти температура поверхности, и как следствие ядра, звезда начнет быстрее жечь топливо. А сами зеркала могут вращаться в другой плоскости, так что транзитным методом не детектируются.
Где-то читал, что подобное, напротив, приведёт к сокращению яркости звезды. Если не ошибаюсь, были даже слова Эддингтона: «Чтобы охладить звезду, её нужно нагреть».
О, даже картинка существует :)
Скорее показывай!
Все верно, звезды обладают отрицательной теплоёмкостью. Вот тут более подробно и с формулами:
www.astronet.ru/db/msg/1170612/5lec/node5.html#SECTION00543000000000000000
www.astronet.ru/db/msg/1170612/5lec/node5.html#SECTION00543000000000000000
UFO just landed and posted this here
А не может это быть проход планеты с кольцами, типа Сатурна?
Вот сидят там тупые астрофизики, в потолок семки плюют. Пишут же про «нерегулярное прохождение несимметричных объектов». Кольца вроде как симметричные.
Скорее большое число мелких (или даже не мелких) планет. Периодически происходит парад планет разной степени, отсюда большие затемнения. Но тут для проверки нужен очень продолжительный период наблюдения, как я понимаю.
Может. Но тогда прийдется допустить наличие планеты, которая вращается вокруг звезды со сменным периодом.
Так хочется верить, что мы не одиноки…
Так хочется верить что скорость света на практике преодолима. То что мы не одиноки в принципе сомнений не вызывает, только в наблюдаемой части вселенной по разным оценкам 1021 — 1024 звезд.
Надо учиться не быстрее летать, а дольше жить :)
Впереди у Вселенной как минимум 100 млрд лет.
Впереди у Вселенной как минимум 100 млрд лет.
Лучше и первое, и второе.
Тащиться от звезды к звезде годы и столетия — уж больно скучно будет.
Тащиться от звезды к звезде годы и столетия — уж больно скучно будет.
Это для людей тут, на Земле, пройдут годы и столетия, а с точки срения тех, кто перелетает, долететь до любой звезды можно сколь угодно быстро, если уметь разгоняться почти до скорости света.
Не сколь угодно быстро. При постоянных 2 g (трудно, но можно вынести) ускорения полёт до Альфы Центавра и обратно займёт около 7,5 лет по внутреннему времени корабля. «Снаружи» — около 12-ти.
При более дальних полётах «экономия внутреннего времени» больше, но не «мгновенно» всё таки, больше 4 лет «в одну сторону».
В общем, ограничение в наших (человеческих) возможностях жить при постоянном ускорении. Разве что анабиоз, но это та ещё сказка (в смысле, что память разрушается в замороженном состоянии)…
При более дальних полётах «экономия внутреннего времени» больше, но не «мгновенно» всё таки, больше 4 лет «в одну сторону».
В общем, ограничение в наших (человеческих) возможностях жить при постоянном ускорении. Разве что анабиоз, но это та ещё сказка (в смысле, что память разрушается в замороженном состоянии)…
Вы так говорите, словно уже есть успешные примеры разморозки организмов, демонстрирующих способность к запоминанию. И тесты с ними после разморозки. Или я что-то пропустил?
Как раз нету. Только отдельные клетки.
А человеческий мозг в нынешнем понимании принципов его работы невозможно заморозить, а потом разморозить без последствий.
Иначе говоря, лететь можно только с «живущим» телом, а это не более 2-3 «же» постоянного ускорения. И ещё неизвестно, сколько лет человек способен протянуть в таких условиях. Да что там лет — недель…
А человеческий мозг в нынешнем понимании принципов его работы невозможно заморозить, а потом разморозить без последствий.
Иначе говоря, лететь можно только с «живущим» телом, а это не более 2-3 «же» постоянного ускорения. И ещё неизвестно, сколько лет человек способен протянуть в таких условиях. Да что там лет — недель…
Анабиоз к тому же не спасает от космической радиации — т.е. после разморозки будет эффект как будто вся доза за полёт получена единовременно.
Известная сказочка, придуманная неучами, не понимающими смысла СТО. В действительности же «парадокса близнецов» в таком виде не существует: с точки зрения корабля, движущегося без ускорения, это не он летит к звезде, а звезда приближается к нему и время внутри корабля никак не сокращается, А при движении с ускорением вступает в действие ОТО и там уже вполне возможны условия, при которых время в корабле не только не замедлится, а даже ускорится.
По-моему, не понимаете смысла СТО как раз-таки вы. С точки зрения корабля звезда мало того, что приближается к нему со скоростью порядка скорости света, но и расстояние до звезды сокращается (по сравнению с расстоянием между Солнцем и звездой в СО Солнца) обратно пропорционально Лоренц-фактору корабля в СО Солнца.
Эффекты ОТО будут важны только на участках ускорения и замедления, если звезда очень далеко, то значительную часть пути корабль может двигаться поступательно, эту часть он может пройти сколь угодно быстро для людей на корабле.
Эффекты ОТО будут важны только на участках ускорения и замедления, если звезда очень далеко, то значительную часть пути корабль может двигаться поступательно, эту часть он может пройти сколь угодно быстро для людей на корабле.
Спасибо, насмешили.
Похоже, Вы не понимаете нескольких очень простых вещей:
1. В СТО наблюдатель в инерциальной системе отсчёта ВСЕГДА неподвижен и время для наблюдателя всегда идёт нормально. А вот наблюдаемое время у объектов, движущихся относительно наблюдателя, для этого наблюдателя отличается.
2. Лоренцево сокращение применимо к движущемуся объекту, но ни с какого бока не применимо к неподвижному относительно наблюдателя пространству между наблюдателем и объектом. Если же Вы продолжаете настаивать на обратном, то советую подумать над тем, что любое движение с ускорением (скорость растёт, Лоренцево сокращение увеличивается, объект приближается) будет приводить к тому, что расстояние до объектов будет уменьшаться с тем большей скоростью, чем дальше от нас объект. И для достаточно далёких объектов их абсолютная скорость превысит скорость света, что противоречит СТО.
3. Преобразования Лоренца работают в обе стороны: если Q наблюдает замедление времени у R, то и R наблюдает такое же замедление времени у Q. Так что если звездолёт с точки зрения наблюдателя на Земле летит со скоростью 0.9с, то время в звездолёте течёт в 2.3 раза медленнее, чем на Земле. Но с точки зрения наблюдателя в звездолёте это Земля летит со скоростью 0.9с относительно неподвижного звездолёта и время на Земле течёт в 2.3 раза медленнее, чем в звездолёте. Смешно, но именно этот элементарный факт большинство рассуждающих с умным видом о парадоксе близнецов «знатоков» в упор не видят.
Похоже, Вы не понимаете нескольких очень простых вещей:
1. В СТО наблюдатель в инерциальной системе отсчёта ВСЕГДА неподвижен и время для наблюдателя всегда идёт нормально. А вот наблюдаемое время у объектов, движущихся относительно наблюдателя, для этого наблюдателя отличается.
2. Лоренцево сокращение применимо к движущемуся объекту, но ни с какого бока не применимо к неподвижному относительно наблюдателя пространству между наблюдателем и объектом. Если же Вы продолжаете настаивать на обратном, то советую подумать над тем, что любое движение с ускорением (скорость растёт, Лоренцево сокращение увеличивается, объект приближается) будет приводить к тому, что расстояние до объектов будет уменьшаться с тем большей скоростью, чем дальше от нас объект. И для достаточно далёких объектов их абсолютная скорость превысит скорость света, что противоречит СТО.
3. Преобразования Лоренца работают в обе стороны: если Q наблюдает замедление времени у R, то и R наблюдает такое же замедление времени у Q. Так что если звездолёт с точки зрения наблюдателя на Земле летит со скоростью 0.9с, то время в звездолёте течёт в 2.3 раза медленнее, чем на Земле. Но с точки зрения наблюдателя в звездолёте это Земля летит со скоростью 0.9с относительно неподвижного звездолёта и время на Земле течёт в 2.3 раза медленнее, чем в звездолёте. Смешно, но именно этот элементарный факт большинство рассуждающих с умным видом о парадоксе близнецов «знатоков» в упор не видят.
1. Заметьте, я ничего не говорил про время.
2. Лоренцово сокращение применяется ко ВСЕМУ пространству в направлении движения объекта. Попробуйте хоть раз в жизни записать преобразования Лоренца и посмотреть на них, в этом нет ничего сложного.
Для системы отсчета, движущейся с ускорением, ограничения на скорость объектов не действуют. Например, из-за вращения Земли вокруг своей оси в СО Земли далекие от нее звезды движутся вокруг Земли со скоростью намного превышающей скорость света. На равноускоренное движение ограничение тоже распространяться не будет.
3. В парадоксе близнецов нет никакого парадокса, и вы его совершенно не понимаете, если указываете на симметрию преобразований Лоренца туда и обратно. Вам стоит заметить, что для сравнения показаний часов звездолету нужно вернуться Землю, для чего звездолету надо будет изменить скорость, на чем симметрия задачи потеряется из-за неинерциальности одной из СО.
2. Лоренцово сокращение применяется ко ВСЕМУ пространству в направлении движения объекта. Попробуйте хоть раз в жизни записать преобразования Лоренца и посмотреть на них, в этом нет ничего сложного.
Для системы отсчета, движущейся с ускорением, ограничения на скорость объектов не действуют. Например, из-за вращения Земли вокруг своей оси в СО Земли далекие от нее звезды движутся вокруг Земли со скоростью намного превышающей скорость света. На равноускоренное движение ограничение тоже распространяться не будет.
3. В парадоксе близнецов нет никакого парадокса, и вы его совершенно не понимаете, если указываете на симметрию преобразований Лоренца туда и обратно. Вам стоит заметить, что для сравнения показаний часов звездолету нужно вернуться Землю, для чего звездолету надо будет изменить скорость, на чем симметрия задачи потеряется из-за неинерциальности одной из СО.
Запастись сериалами на весь путь?
Красные карлики М6-М8 «горят» до 100 триллионов лет, а вот звездообразование действительно через 100 миллиардов лет может затухнуть.
Это скорее намек на "Большой разрыв" (как противоположность "Большому взрыву"). Если текущие оценки того, что расширение вселенной идет с ускорением (пусть и очень маленьким) из-за темной энергии верны, горизонт событий отделяющий нас от объектов удаляющихся со скоростью больше скорости света будет постоянно сжиматься (приближаться к нам) и чем дальше — тем быстрее.
И по "пессимистическим" оценкам это должно произойти намного раньше чем погаснут существующие сейчас "медленные" звезды или закончатся процессы звездообразования: порядок величин десятки миллиардов лет.
Это идея с «квинтэссенцией», а я не «лямбдой». Современные замеры показывают, что речь идет все же о «лямбде» — постоянном давлении темной энергии.
Только тогда уж с фантомной энергией, т.к. «квинтэссенция» предполагает наоборот более медленное расширение, чем с постоянным ускорением. Тоже ускоренное, но со снижающимся ускорением, а не возрастающим.
Но разве показывают? Как-то в этом совсем не уверен.
Чтобы «закрыть» (доказать несостоятельность) этих гипотез, давление темной энергии нужно не просто измерить с очень высокой точность, но так же с очень высокой точностью оценить ее динамику во времени, а не только текущее значение.
С учетом того, что временные отрезки за которые у нас есть подобные измерения у нас пока очень маленькие (десяток-другой лет из уже пройденной дистанции в миллиарды лет) и то что с точки зрения динамики максимальная достижимая точность ограничивается не самыми свежими (и самыми точными) измерениями, а предыдущими менее точными. То в погрешности оценок на динамику еще легко может скрываться постепенное снижение(или рост) этого давления(фантомная энергия/квинтэссенция), достаточная чтобы привести к «большому разрыву» (или наоборот к «схлопыванию») за время сравнимое с возрастом вселенной, т.е. от десятков до сотен миллиардов лет.
Лучшие приборы (WMAP, PLANK) смогли измерить основные космологические параметры где-то с точностью плюс-минус 1%. Если предположить что давление темной энергии меняется с темпом скажем 1% за 1000 лет, то с такой точностью измерений мы еще очень долго не сможем сказать, константа она или переменная. А с другой такой динамики более чем достаточно, чтобы за десятки миллиардов лет привести как «большому разрыву» или наоборот «схлопыванию» в зависимости от того, в какую сторону эта динамика направлена.
Но разве показывают? Как-то в этом совсем не уверен.
Чтобы «закрыть» (доказать несостоятельность) этих гипотез, давление темной энергии нужно не просто измерить с очень высокой точность, но так же с очень высокой точностью оценить ее динамику во времени, а не только текущее значение.
С учетом того, что временные отрезки за которые у нас есть подобные измерения у нас пока очень маленькие (десяток-другой лет из уже пройденной дистанции в миллиарды лет) и то что с точки зрения динамики максимальная достижимая точность ограничивается не самыми свежими (и самыми точными) измерениями, а предыдущими менее точными. То в погрешности оценок на динамику еще легко может скрываться постепенное снижение(или рост) этого давления(фантомная энергия/квинтэссенция), достаточная чтобы привести к «большому разрыву» (или наоборот к «схлопыванию») за время сравнимое с возрастом вселенной, т.е. от десятков до сотен миллиардов лет.
Лучшие приборы (WMAP, PLANK) смогли измерить основные космологические параметры где-то с точностью плюс-минус 1%. Если предположить что давление темной энергии меняется с темпом скажем 1% за 1000 лет, то с такой точностью измерений мы еще очень долго не сможем сказать, константа она или переменная. А с другой такой динамики более чем достаточно, чтобы за десятки миллиардов лет привести как «большому разрыву» или наоборот «схлопыванию» в зависимости от того, в какую сторону эта динамика направлена.
>С учетом того, что временные отрезки за которые у нас есть подобные измерения у нас пока очень маленькие (десяток-другой лет из уже пройденной дистанции в миллиарды лет)
Нет, это не так. Можно измерить давление темной энергии от очень высоких Z. Принцип тут такой же, как и в открытии собственно темной энергии — мы измеряем яркость стандартных свечей (сверхновых Ia) на разной дальности, и сравниваем с красным смещением галактики-хоста этой сверхновой. Таким образом мы получаем зависимость «красное смещение» — «дальность». У нас есть градуировка этой зависимости (для линейного варианта коэффициент наклона прямой называет «постоянная Хаббла») по близким объектам, и мы таким образом видим отклонения от линейности на дальних расстояниях-временах.
Зная зависимость постоянной Хаббла от времени можно определить силы, действующие во Вселенной за период от больших Z до сегодня. Отсюда можно неплохо промоделировать давление темной энергии, и оно с высокой точностью получается статичным и равным -1, т.е. сейчас гипотеза Большого Разрыва мало подтверждается экспериментальными данными.
Нет, это не так. Можно измерить давление темной энергии от очень высоких Z. Принцип тут такой же, как и в открытии собственно темной энергии — мы измеряем яркость стандартных свечей (сверхновых Ia) на разной дальности, и сравниваем с красным смещением галактики-хоста этой сверхновой. Таким образом мы получаем зависимость «красное смещение» — «дальность». У нас есть градуировка этой зависимости (для линейного варианта коэффициент наклона прямой называет «постоянная Хаббла») по близким объектам, и мы таким образом видим отклонения от линейности на дальних расстояниях-временах.
Зная зависимость постоянной Хаббла от времени можно определить силы, действующие во Вселенной за период от больших Z до сегодня. Отсюда можно неплохо промоделировать давление темной энергии, и оно с высокой точностью получается статичным и равным -1, т.е. сейчас гипотеза Большого Разрыва мало подтверждается экспериментальными данными.
Так, стоп, насколько понимаю «дальнюю» астофизику, то принципиальная проблема «свехдальних расстояний», что мы этих расстояний на самом деле вообще не знаем достоверно. Их наоборот рассчитывают исходя из наблюдаемого красного смещения и постоянной Хаббла (из красного смещения получаем скорость удаления объекта от нас как наблюдателя, зная скорость и постоянную Хабла — считаем примерное расстояние). На уровне аксиомы предполагая что она именно постоянная и не меняется ни во времени(от зарождения вселенной) ни в пространстве на сверхбольших масштабах. Из таких измерений в принципе ничего другого кроме как вывода о постоянном давлении темной энергии получить нельзя.
Поэтому почти во всех научных работах избегают указывать расстояние до сверхдальних объектов напрямую, а пишут просто их красное смещение, которое можно измерить непосредственно и которое не зависит от принятой гипотезы и сделанных допущений. А пересчитывают в миллиарды световых лет его только для научнопулярных статей и новостей.
Можно говорить только об умеренно больших, которые поддаются относительно прямыми измерениями типа оценки яркости вспышек сверхновых. Хотя последнее время и эту методику под сомнения ставят — не такие уж эти свечи стандартные как раньше считали. А для относительно близких галактик (до которых можем относительно точно измерять расстояния), есть проблемы как отделить скорость расширения пространства до них от собственных скоростей движения этих галактик. В общем либо знаем относительно точно расстояние, но тогда не знаем достоверно скорость(только с очень большой погрешностью), либо хорошо измеряем скорость, но тогда проблема с определением расстояния. Прямо как принцип неопределенности из квантовой физики, только на космических масштабах. :)
Но даже в случае умеренной дальности, где можно доверять и расстоянию и скорости убегания нельзя говорить, что допустим измерив красное смещение (и «скорость убегания») для галактики скажем в миллиарде световых лет от нас мы оценили скорость расширения, которая была миллиард лет назад.
Ведь на красное смещение дошедшего до нас света влияло расширение пространства по всей длине траектории и на всем промежутке времени — от точки в галактике-источнике и до точки на Земле. И от миллиарда лет назад во времени и до текущего момента. А не только в точке (и в момент) испускания этого света. В результате максимум что можно получить, это совсем не оценки вида:
X — 100 млн. лет назад
Y — 500 млн. лет назад
Z — 1 млрд лет назад.
Как хотелось бы. А только вида:
X — среднее за период с 100 млн. лет назад до текущего момента
Y — среднее значение от 500 млн. лет назад до текущего момента
…
А за такими средними может скрываться и еще одна гипотеза, которую так просто не опровергнуть: что в разные периоды эволюции вселенной это давление менялось разнонаправленно (например сначала снижалось, а потом начало расти или более сложные зависимости типа циклических колебаний).
В общем можно только поставить ограничения, что если оно меняется, то не быстрее какого-то темпа, а не то что все ~13 миллиардов лет было неизменной величиной.
P.S.
Даже если предположить что давление темной энергии строго постоянно (все-таки это наиболее вероятный вариант исходя из имеющихся данных), хоть до «большого разрыва» дело и не дойдет, но все равно почти вся вселенная от нас неизбежно «убежит» за горизонт событий. Останется только наша галактика и ее ближайшие соседи по местному скоплению галактик.
Поэтому почти во всех научных работах избегают указывать расстояние до сверхдальних объектов напрямую, а пишут просто их красное смещение, которое можно измерить непосредственно и которое не зависит от принятой гипотезы и сделанных допущений. А пересчитывают в миллиарды световых лет его только для научнопулярных статей и новостей.
Можно говорить только об умеренно больших, которые поддаются относительно прямыми измерениями типа оценки яркости вспышек сверхновых. Хотя последнее время и эту методику под сомнения ставят — не такие уж эти свечи стандартные как раньше считали. А для относительно близких галактик (до которых можем относительно точно измерять расстояния), есть проблемы как отделить скорость расширения пространства до них от собственных скоростей движения этих галактик. В общем либо знаем относительно точно расстояние, но тогда не знаем достоверно скорость(только с очень большой погрешностью), либо хорошо измеряем скорость, но тогда проблема с определением расстояния. Прямо как принцип неопределенности из квантовой физики, только на космических масштабах. :)
Но даже в случае умеренной дальности, где можно доверять и расстоянию и скорости убегания нельзя говорить, что допустим измерив красное смещение (и «скорость убегания») для галактики скажем в миллиарде световых лет от нас мы оценили скорость расширения, которая была миллиард лет назад.
Ведь на красное смещение дошедшего до нас света влияло расширение пространства по всей длине траектории и на всем промежутке времени — от точки в галактике-источнике и до точки на Земле. И от миллиарда лет назад во времени и до текущего момента. А не только в точке (и в момент) испускания этого света. В результате максимум что можно получить, это совсем не оценки вида:
X — 100 млн. лет назад
Y — 500 млн. лет назад
Z — 1 млрд лет назад.
Как хотелось бы. А только вида:
X — среднее за период с 100 млн. лет назад до текущего момента
Y — среднее значение от 500 млн. лет назад до текущего момента
…
А за такими средними может скрываться и еще одна гипотеза, которую так просто не опровергнуть: что в разные периоды эволюции вселенной это давление менялось разнонаправленно (например сначала снижалось, а потом начало расти или более сложные зависимости типа циклических колебаний).
В общем можно только поставить ограничения, что если оно меняется, то не быстрее какого-то темпа, а не то что все ~13 миллиардов лет было неизменной величиной.
P.S.
Даже если предположить что давление темной энергии строго постоянно (все-таки это наиболее вероятный вариант исходя из имеющихся данных), хоть до «большого разрыва» дело и не дойдет, но все равно почти вся вселенная от нас неизбежно «убежит» за горизонт событий. Останется только наша галактика и ее ближайшие соседи по местному скоплению галактик.
>что мы этих расстояний на самом деле вообще не знаем достоверно.
Мы достоверно знаем, сколько прошел свет от далекой сверхновой. А вот пересчет в сегодняшнее расстояние или в Z — модельно-зависимый.
>На уровне аксиомы предполагая что она именно постоянная и не меняется ни во времени(от зарождения вселенной) ни в пространстве на сверхбольших масштабах.
Это неверно с 1998 года. С тех пор постоянная хабла — это H(z) или H(t) — функция времени и красного смещения. За это даже нобелевку дали.
>а пишут просто их красное смещение, которое можно измерить непосредственно и которое не зависит от принятой гипотезы и сделанных допущений. А пересчитывают в миллиарды световых лет его только для научнопулярных статей и новостей.
Ну просто Z однозначно, а расстояний есть много — текущее в километрах, которое свет прошел от объекта. Всегда предлагаю прочитать вот это http://www.astronet.ru/db/msg/1194830 для лучшего понимания, как это все неинтуитивно :)
>Даже если предположить что давление темной энергии строго постоянно (все-таки это наиболее вероятный вариант исходя из имеющихся данных), хоть до «большого разрыва» дело и не дойдет, но все равно почти вся вселенная от нас неизбежно «убежит» за горизонт событий. Останется только наша галактика и ее ближайшие соседи по местному скоплению галактик.
Да, именно так и будет, судя по сегодняшним данным. Причем до этого момента остались всего лишь десятки миллиардов лет (красные карлики будут гореть еще 100 триллионов).
Мы достоверно знаем, сколько прошел свет от далекой сверхновой. А вот пересчет в сегодняшнее расстояние или в Z — модельно-зависимый.
>На уровне аксиомы предполагая что она именно постоянная и не меняется ни во времени(от зарождения вселенной) ни в пространстве на сверхбольших масштабах.
Это неверно с 1998 года. С тех пор постоянная хабла — это H(z) или H(t) — функция времени и красного смещения. За это даже нобелевку дали.
>а пишут просто их красное смещение, которое можно измерить непосредственно и которое не зависит от принятой гипотезы и сделанных допущений. А пересчитывают в миллиарды световых лет его только для научнопулярных статей и новостей.
Ну просто Z однозначно, а расстояний есть много — текущее в километрах, которое свет прошел от объекта. Всегда предлагаю прочитать вот это http://www.astronet.ru/db/msg/1194830 для лучшего понимания, как это все неинтуитивно :)
>Даже если предположить что давление темной энергии строго постоянно (все-таки это наиболее вероятный вариант исходя из имеющихся данных), хоть до «большого разрыва» дело и не дойдет, но все равно почти вся вселенная от нас неизбежно «убежит» за горизонт событий. Останется только наша галактика и ее ближайшие соседи по местному скоплению галактик.
Да, именно так и будет, судя по сегодняшним данным. Причем до этого момента остались всего лишь десятки миллиардов лет (красные карлики будут гореть еще 100 триллионов).
По оптимистичным оценкам Вселенной осталось жить 22 миллиарда лет: ru.wikipedia.org/wiki/Большой_разрыв
Где-то я встречал пессимистичную оценку, что Большой разрыв может наступить уже через 2 миллиарда лет. Так, что возможно эта Вселенная своё уже почти отжила.
Где-то я встречал пессимистичную оценку, что Большой разрыв может наступить уже через 2 миллиарда лет. Так, что возможно эта Вселенная своё уже почти отжила.
Это вряд-ли. К тому же, космос не пустой и заполнен пылью и излучениями, и полет со скоростаями даже в тысячи километров в секунду (что еще и близко не релятивистские) очень быстро приведет к растиранию корабля в эту самую пыль. Поэтому, скорее придумают червоточины и/или телепортацию (а возможно, что когда наконец откроют квантовую природу гравитации окажеться что это две стороны одного и того же явления, эсть пространство для фантазии).
Вспомнил слова Элли из фильма Контакт:
«Только в нашей галактике четыреста миллиардов звёзд, если б хоть одна из миллиона звёзд была бы с планетой, а на одной из миллиона существовала бы жизнь, и хотя бы на одной из них разумная жизнь, то возникло бы несколько миллионов цивилизаций»..«А если это не так то сколько зря пропадает пространства».
Эпично на самом деле, хоть и обламывается об формулу Дрейка… но всё таки «I want to believe».
«Только в нашей галактике четыреста миллиардов звёзд, если б хоть одна из миллиона звёзд была бы с планетой, а на одной из миллиона существовала бы жизнь, и хотя бы на одной из них разумная жизнь, то возникло бы несколько миллионов цивилизаций»..«А если это не так то сколько зря пропадает пространства».
Эпично на самом деле, хоть и обламывается об формулу Дрейка… но всё таки «I want to believe».
С математикой в высказывании явно неважно.
400.000.000.000 звёзд. Одна из миллиона с планетой, это значит 400.000 планет. Если разумная жизнь есть на одной планете из миллиона, то получается 0,4 (четыре десятых) цивилизаций на галактику.
Т.к. в нашей галактике одна цивилизация уже есть, как минимум ещё одна галактика такого же объёма точно будет безжизненна.
400.000.000.000 звёзд. Одна из миллиона с планетой, это значит 400.000 планет. Если разумная жизнь есть на одной планете из миллиона, то получается 0,4 (четыре десятых) цивилизаций на галактику.
Т.к. в нашей галактике одна цивилизация уже есть, как минимум ещё одна галактика такого же объёма точно будет безжизненна.
… и ещё в то, что наши соседи по Галактике не сочетают в своей цивилизации одновременно кровожадность и умение совершать межзвездные перелёты.
Есть мнение, что если в космический телефон позвонят, то нам на полном серьезе лучше не брать трубку.
Хм… А по-моему так лучше рискнуть и ответить. На Земле нет ничего, за что инопланетянам стоило бы воевать, ведь цивилизация освоившая космические перелёты имеет доступ к неисчерпаемым богатствам Вселенной. А что Земля в сравнении с Вселенной? Песчинка…
/усмехаясь/
Тащемта фисатели-пантасты за много лет уже перебрали далеко не один вариант того, за что стоило бы воевать.
Начиная от самой планеты с ее биосферой (тысячи их!), до самих землян как носителей (Хайнлайн с кукловодами; Мирер с Путем) и до превентивной зачистки возможных конкурентов (Нивен Кзины, Иэн Дуглас Xul) итыды, итыпы…
Тащемта фисатели-пантасты за много лет уже перебрали далеко не один вариант того, за что стоило бы воевать.
Начиная от самой планеты с ее биосферой (тысячи их!), до самих землян как носителей (Хайнлайн с кукловодами; Мирер с Путем) и до превентивной зачистки возможных конкурентов (Нивен Кзины, Иэн Дуглас Xul) итыды, итыпы…
Ну например наше солнце будет одной из 1000 ближайших к ним звезд которые они захотят превратить в энергию. Люди же здесь… Часто мы советуемся с муравьями когда равняем землю с муравейником под строительство?
И нашу звезду выбрали потому что мы ответили, или все таки по другим причинам?
Рациональных причин вторгаться относительно мало. Ресурсы проще копать на астероидах, вода из комет. Планета с биосферой не совместимой с нападающими, да кому оно надо? Проще на марс пару комет уронить. Так что или зачистка или какая нибудь ксенофобная раса пожирателей всего на своем пути.
Рациональных причин вторгаться относительно мало. Ресурсы проще копать на астероидах, вода из комет. Планета с биосферой не совместимой с нападающими, да кому оно надо? Проще на марс пару комет уронить. Так что или зачистка или какая нибудь ксенофобная раса пожирателей всего на своем пути.
Да не важно по каким причинам выбрали, просто была одна из ближайших, а им нужно было N звезд обработать. В приведенном примере планета и не нужна, нужна звезда, а выбрана звезда просто случайно/как ближайшая. А на какую-то планету с примитивной формой жизни возможно даже внимания не обратят.
Эм, так в этом случае от того будем мы пытаться общаться с ними или не будем ничего не зависит. А все обсуждение в этой ветви комментариев пошло с того, что лучше "прятаться" (делать вид что нас тут нет и никто не живет) ради собственной безопасности.
Само наличие звезды и планеты не спрячешь — она в любом случае будет в каталогах и на картах.
В общем если для них наличие разумной жизни "низкого уровня" значения вообще не имеет, то разницы делали ли мы попытки связаться или нет не будет = прятаться смысла нет.
Если хоть какое-то значение для них это все-таки имеет, то лучше будет чтобы заметили пораньше — еще до того, как начнут "обработку"(она ведь и быстрой может быть или полностью автоматической и когда заметят может быть уже поздно что-то изменять) или включат в план на утилизацию/разборку как необитаемую систему.
Муравейник скорее снесут, если не заметят. Так что вы погибнете из-за того, что не взяли трубку :) А ещё думается, что муравейники сейчас сносят гораздо с большими колебаниями, чем в веке XIX.
Прозрачность сферы Дайсона может быть изменяемой в зависимости от потребляемой мощности. Больше потребность в энергии — сильнее затемнилось и больше поглощает излучение.
только в ИК излучать должна все равно.
это с нашей колокольни так кажется. Может быть имеется способ тратить абсолютно всю энергию с КПД в районе 99.99999999999999999999999999999%, а остаток неотличим от реликтового излучения или просто теряется на фоне излучения звезды.
С этой точки зрения мы не отличаемся от жителя средневековья, который считает, что чтобы повозка ехала, в нее нужно что-то обязательно запрячь — мула, лошадь или раба.
С этой точки зрения мы не отличаемся от жителя средневековья, который считает, что чтобы повозка ехала, в нее нужно что-то обязательно запрячь — мула, лошадь или раба.
Как ни крути, пока нет веский оснований сомневаться в законе сохранения энергии в локальном масштабе (на уровне всей вселенной там немного сложнее картина).
А раз так — то энергию невозможно просто «потратить», она никуда не может в принципе изчезнуть, она лишь меняет форму.
Единственный способ избежать ИК излучения — это не тратить энергию, а запасать ее в той или иной форме пригодной для дальнейшего использования, причем делать это с той самой 99.999...% эффективностью.
А раз так — то энергию невозможно просто «потратить», она никуда не может в принципе изчезнуть, она лишь меняет форму.
Единственный способ избежать ИК излучения — это не тратить энергию, а запасать ее в той или иной форме пригодной для дальнейшего использования, причем делать это с той самой 99.999...% эффективностью.
Не единственный. Как вариант – энергию можно передавать куда-то направленным пучком, например.
https://what-if.xkcd.com/141/?
То же самое для тех, кто не умеет в ангельский: chtoes.li/sunbeam/
Кстати вполне логичный вариант. Мне вообще всегда казалось, что строить сферу Дайсона вокруг своей звезды это чревато экологической катастрофой в масштабе Солнечной системы. А вот построить ее вокруг соседней звезды, возможно и вовсе необитаемой, чтобы никому не вредить, и передавать себе требуемое количество энергии направленным пучком — это более разумный подход. Кстати еще есть одно предположение. Звезды ведь разного типа бывают. Возможно эффективность, или сложность/стоимость постройки сферы разная для разных типов звезд. Это был бы еще один аргумент, чтобы построить сферу вокруг другой звезды, а не своей.
Ну тратить — например синтезировать материю/антиматерию/еще что-то. Чем не вариант?
Такой вариант конечно возможен, но не понятно, зачем. Одно дело — сверх-цивилизация, которая имеет доступ ко множеству звезд и просто «выкачивает» всю энергию из некоторых, «про запас».
В данном случае -мы видим подозрительную активность только у одной звезды, никаких следов у соседних звезд. А раз так, можно предположить, что если там и есть цивилизация — она еще не достигла предела, когда она может выйти за пределы своей родной звезды (ну или просто еще не «долетела» до других звезд).
И тут встает вопрос: зачем тратить столько сил и ресурсов на постройку сферы Дайсона, только для того, что-бы 99.99% все энергии запасать «про запас»? Если сфера строится — значит цивилизации нужно много энергии «здесь и сейчас», так что хотя-бы несколько процентов от того, что запасается — должно тратится на текущие нужды, а это долно порождать ИК излучение.
В данном случае -мы видим подозрительную активность только у одной звезды, никаких следов у соседних звезд. А раз так, можно предположить, что если там и есть цивилизация — она еще не достигла предела, когда она может выйти за пределы своей родной звезды (ну или просто еще не «долетела» до других звезд).
И тут встает вопрос: зачем тратить столько сил и ресурсов на постройку сферы Дайсона, только для того, что-бы 99.99% все энергии запасать «про запас»? Если сфера строится — значит цивилизации нужно много энергии «здесь и сейчас», так что хотя-бы несколько процентов от того, что запасается — должно тратится на текущие нужды, а это долно порождать ИК излучение.
Ну например нужен какой-то экзотический вид материи для создания убер-двигателей для путешествия на сверхсветовых скоростях, в эту материю и вкачивают всю энергию. А когда соберут достаточно этой материи — полетят в космические перди, в которых эту материю можно ведрами черпать — поэтому вокруг других звезд строить смысла нету — нужен только начальный запал.
Это все конечно на правах фантазии, как одно из множества возможных объяснений.
Ну тут все опять таки упирается в то, что нет 100% кпд перехода энергии из одного вида в другой, антиматерию надо удерживать магнитным полем тем же, а это уже потери. Так что с точки зрения логики, что то куда то должно утекать, хотя могут быть радиаторы где нибудь с другой стороны звезды.
Только вот при возможности строить сферы Дайсона вполне можно хранить антиматерию в поле размером с Сатурн, напряженность при этом будет мала и потери тоже малы.
Если у цивилизации есть технологии для строительства сферы Дайсона вокруг звезды, то почему бы не построить такую же сферу (только поменьше) вокруг магнитного поля, удерживающего антиматерию, и не улавливать излученную паразитную энергию с целью её дальнейшего использования?
Кстати, очередной теоретически возможный убер-двигатель:
http://qps.ru/Sf74g
:)
http://qps.ru/Sf74g
:)
Подготовка межзвездной экспедиции. Вполне возможно, что для этого надо долго запасать топливо.
Ну или предположить, что цивилизаций там несколько и они готовятся к войне.
Ну или предположить, что цивилизаций там несколько и они готовятся к войне.
Заряжают двигатель Алькубьерре
А если просто энергию синтезируют в материю из которой эта сфера и строится
Там выход материи маловат. Так, например, если ВСЮ энергию Солнца переводить в материю по mc^2, то в секунду мы будем получать по ~4.277.600 тонн материи. Это, навскидку, всего 21388 танков Maus(принимая вес машины за 200 тонн).
Если нужна просто материя и цивилизация уже обладает таким уровнем технологий, что позволяет ей строить полномасштабную сферу дайсона и напрямую превращать энергию в любую нужную им материю, то уж простой термоядерный синтез и трансмутацию элементов они к тому времени освоили в совершенстве.
И будет проще и быстрее откачивать со звезды водород с гелием и их них синтезировать нужные вещества(попутно еще и энергию вырабатывая!). Это при условии, что метериориты, кометы, и "лишние" планеты (если такие имелись) в своей звездной системе они уже разобрали на стройматериалы и все-равно оказалось мало. Иначе проще разбирать и перерабатывать их — это еще на ступеньку ниже технологии.
Так что если и будет синтез из энергии, то чего-то ОЧЕНЬ необычного, что невозможно ни добыть ни синтезировать при помощи ядерных технологий из протонов, нейтронов и электронов. Антивещество к примеру или что-то еще более экзотическое.
В качестве продолжения научно — фантастической линии: А что, если это консервация энергии к периоду «тепловой смерти» вселенной? Допустим, цивилизация на уровне религии хочет протянуть благую вечность после смерти нашей вселенной и запасается на «зимовку»? =)
Они тогда крайне оптимистичны. Им, надо будет пережить «тепловую смерть», дожить до нового большого взрыва и пережить уже его. А потом дождаться формирования новых звёзд, чтобы было откуда снова черпать энергию.
Согласно современным данным, наша вселенная расширяется с ускорением, т.е. не будет никакого нового большого взрыва. Вселенная будет вечно расширятся. При этом со временем темп настолько ускорится, что невозможны будут даже стабильные атомы.
Наполовину шутка:
А потом оно ускорится до того, что скорость растяжение пространства превысит скорость света, из-за чего то "порвется" и вот место разрыва и станет новым Большим Взрывом уже для новой вселенной. А потом на новом круге еще через Х миллиардов лет ученые на какой-то планете с зародившейся и эволюционировшей до разумного состояния жизнью будут изучать Больший Взрыв v. xx и чесать затылок из-за того, что из их измерений и формул выходит что на начальных этапах рождения их вселенной пространство расширялось быстрее скорости света, а потом почему-то расширение резко замедлилось.
Ну прямо как сейчас когда обсуждают инфляционную модель рождения нашей(текущей) вселенной.
Дело в том, что вселенная с самого своего начала существования расширяется быстрее скорости света, и вроде ничего, не взрывается новым взрывом
Насчет начала — это пока только гипотеза (инфляционная).
Сейчас (через 14 миллиардов лет) она близка к ней или может и превышает, но это если только всю видимую вселенную целиком рассматривать, взять от края и до края самые удаленные точки — тогда да, они сейчас удаляются друг от друга уже быстрее скорости света из-за растяжения больших объемов пространства между ними.
Я же говорю о ситуации когда скорость расширения превысит скорость света уже в локальных точке, вплоть до размеров субатомных частиц и планковской длинны в самом конце этого процесса (эти ситуацию вы и упоминали — ака "большой разрыв") "порвав" связи самого пространства. Например вызвав разрушение квазистабилного состояния ложного вакуума.
Но даже для всей вселенной так ведь не всегда было, если постоянная Хаббла действительно постоянная, или растет со временем (расширение с ускорением и большой разрыв в конце), то если отмотать на несколько миллиардов лет назад, то тогда даже самые удаленные точки разбегались друг от друга медленнее скорости света.
Шутка: Так что я не был бы так уверен насчет того, что ничего не взрывается из-за превышения скорости света. Может быть новый БВ УЖЕ состоялся — просто мы об этом еще не знаем, т.к. "ударная волна" до нас еще не дошла ибо идет тоже со скоростью света, а вселенная очень большая.
Другая шутка: радиус Шварцшильда для массы равной массе наблюдаемой вселенной — много больше радиуса наблюдаемой вселенной. Ничего не взорвется, т.к. мы живем в черной дыре ;)
Ещё одна шутка: эта чёрная дыра разбрасывается веществом/излучением во все стороны, постепенно теряя массу(объекты исчезают за горизонтом событий, только видим мы это изнутри ЧД), причём чем дальше, тем быстрее(вот вам и Тёмная материя), а в конце — взрыв(Большой взрыв?).
Угу, прямо как "излучение Хокинга" для ЧД. Где ЧД постепенно теряет массу за счет излучения на своей границе и чем меньше она становится, тем быстрее начинает идти этот процесс ускоряясь по экспоненте, так что в самом конце это уже действительно выглядит как взрыв.
Правда для крупных дыр исходя из известных физических законов этот процесс ОЧЕНЬ медленный, что его пока даже не могут подтвердить экспериментально.
Но кто сказал, что во "внешней вселенной" (за горизонтом событий ЧД в которой находится вся наша видимая вселенная), те же самые фундаментальные константы или хотя бы точно те же законы физики? Может там аналог излучения Хокинга на много порядков интенсивнее протекает.
Я читаю ваш парад шуток, господа, и никак не могу понять, где смеяться, потому как все это выглядит довольно логичными гипотезами. Я что-то упускаю или это особый астрофизический юмор?
Вроде по последним данным, если учесть полную массу-энергию (включая темную материю и темную энергию) то эти радиусы как раз очень близко друг к дугу. Вплоть до совпадения укладывающегося в пределах допустимых погрешностей оценок.
Так что то, что мы живем внутри гигантской ЧД уже не совсем и шутка.
Кстати, чисто гипотетически, в случае тепловой смерти Вселенной, или ее расширения до невозможности существования стабильных атомов, что случится с черной дырой? Имеется в виду некая гипотетическая, ничем не примечательная черная дыра, каких во Вселенной много. То есть насколько судьба черной дыры зависит от состояния Вселенной, в которой эта дыра существует? И если черная дыра является внутренней Вселенной, не прекратит ли она свое существование вместе с внешней Вселенной, в которой она находится?
Никто не знает. Потому что все существующие проверенные теории, как раз перестают нормально работать (появляются несходимости, бесконечности, деления на 0 и т.д.) как раз в момент пересечения горизонта ЧД, толсто намекая на то, что нужны более общие/универсальные теории, в которых текущие станут частным случаем / приблизительным решением.
Ну а если просто от балды пофантазировать — то наверно ЧД тоже должна распасться. Стабильность и "односторонний характер" (все поглощается, ничего не возвращается назад) ЧД обусловлено только тем, что у них настолько сильная гравитация, что 1я космическая скорость дня них равна или превышает (если не от горизонта считать, а какую-то внутреннюю структуру под горизонтом предполагать) скорость света. А т.к. ничто в нашей вселенной не может двигаться быстрее света, то и ничто не может ни покинуть ЧД(включая свет и другие излучения) ни ее разрушить — максимум это деформация и слияние с другой ЧД, в результате чего образуется еще одна больше размером.
Но на скорость расширения пространства это ограничение не распространяется. Поэтому при "Большом разрыве", когда скорость растяжения пространства достигнет такого темпа, что 2 точки находящиеся друг от друга на расстоянии порядка диаметра ЧД или меньше начнут удаляться друг от друга быстрее скорости света, то таким расширением пространства можно "разорвать" в том числе и ЧД. Т.е. вероятно даже немного (т.к. в конце все будет очень быстро то по времени это немного) раньше чем разрушение стабильных атомов.
Тут ещё надо понимать, что горизонт ЧД — это чисто расчётная линия, на которой гравитация превышает некое значение.
Как там у неё внутри вещество распределено — никто не знает.
Как там у неё внутри вещество распределено — никто не знает.
Ну это понятно, что о внутренностях черной дыры ничего особо не известно. Оттуда и столько домыслов. Я просто поинтересовался с той точки зрения, что существует предположение, что внутри черной дыры другая вселенная. И непонятно, что в таком случае произойдет с этой вселенной, при гибели внешней вселенной. Обидно будет, если все «вложенные» вселенные погибнут вместе с родительской. В частности, гипотеза Ли Смолина о «размножении» вселенных, одна из самых интересных, что я слышал, как-то теряет смысл в этом случае. Какой толк в потомках, если они вместе с родителем погибают.
Тратить ее при криогенных температурах и излучать в радиодиапазоне.
Для этого площади радиаторов не хватит — в этом случае(если хотим в не в ИК сбрасывать "отработанную" энергию, а в радиодиапазон) она должна будет быть минимум на 2-3 порядка больше чем площадь основной сферы собирающей энергию от звезды.
Даже если это физически возможно (цивилизация неимоверно крута и "богата") это не имеет практического смысла: до тех пор пока звезда еще не завернута в поглощающую сферу полностью (сбор почти всех 100% излучаемой ею энергии) проще и быстрее наращивать площадь именно поглощающих/собирающих поверхностей и увеличивать сбор энергии, чем пытаться увеличивать эффективность использования собранной энергии увеличивая длину волн "отработанной".
А в случае если она уже полностью "завернута" мы ее даже не увидим в видимом диапазоне и будем лишь гадать об аномальном источнике ИК или радиоизлучения, не догадываясь что там простая звезда внутри. В общем это точно не наш случай — тут большая часть света все еще в видимом диапазоне.
Да, но есть E=mc^2, энергию можно в вещество превращать, создавать (печатать) планеты и корабли из энергии.
А если они очень аккуратные и всё лишнее излучение обратно в звезду складывают?
чем ниже энергия частицы, тем длиннее будет волна, верно? Что мешает предположить, что имеется способ выкачать всю (или почти всю) энергию из частицы, возможно даже с аннигиляцией этой самой частицы? Или синтез материи (в т.ч. для постройки сферы Дайсона или аналогичной конструкции). Или передача остатков энергии обратно в звезду? Или использование узкосфокусированных лучей остаточной энергии для общения например…
КМК, цивилизация, способная на строительство даже околопланетного кольца, не говоря уж об околозвездной структуре вроде кольца или сферы Дайсона, ушла от нас настолько далеко в плане преобразования и использования энергии, что даже какому-нибудь древнему египтянину было бы проще объяснить тонкости наших технологии, чем нам — понять их технологии
КМК, цивилизация, способная на строительство даже околопланетного кольца, не говоря уж об околозвездной структуре вроде кольца или сферы Дайсона, ушла от нас настолько далеко в плане преобразования и использования энергии, что даже какому-нибудь древнему египтянину было бы проще объяснить тонкости наших технологии, чем нам — понять их технологии
> чем ниже энергия частицы, тем длиннее будет волна, верно? Что мешает предположить, что имеется способ выкачать всю (или почти всю) энергию из частицы
Я думаю мешает второе начало термодинамики
Я думаю мешает второе начало термодинамики
Так а где оно ему противоречит? Я, конечно, на звание великого физика-теоретика не претендую и могу ошибаться, но оно запрещает КПД=1. А если кпд бесконечно близок к единице, но не равен ей? 99 и 9 в периоде?
Тогда даже на космических цифрах потребления энергии суммарный «бесполезный» выхлоп будет исчезающе малой величиной, которую при желании можно утилизировать куда угодно (или даже не утилизировать — не факт, что мы ее засечь можем на данный момент).
Это я не затрагиваю всякие теории множественных вселенных, в которые и из которых можно перекачивать энергию, игры с материей и антиматерией…
Тогда даже на космических цифрах потребления энергии суммарный «бесполезный» выхлоп будет исчезающе малой величиной, которую при желании можно утилизировать куда угодно (или даже не утилизировать — не факт, что мы ее засечь можем на данный момент).
Это я не затрагиваю всякие теории множественных вселенных, в которые и из которых можно перекачивать энергию, игры с материей и антиматерией…
Второе начало термодинамики говорит что энтропия изолированной системы не может уменьшаться. Если устройство, о котором вы говорите — возможно, то это означает что ономожет взять набор фотонов, уменьшить энергию всех этих фотонов до невероятно низкого значения, и поместив всю эту энергию куда-то в одно место (допустим наделав анти-материи про запас). А это как раз и есть — уменьшение энтропии, вы получили идеально холодные фотоны с температурой на несколько нанокельвинов выше абсолютного нуля, и очень «горячую» точку где собранная энергия хранится.
общее кол-во энергии не изменилось, верно? А чтобы мы не видели «горячую» точку, ее можно поместить в «термос», чтобы энергия не рассеивалась почем зря. И тогда мы, как сторонние наблюдатели, увидим, что фотоны «остыли», энергия куда-то делась, но куда — для нас неизвестно. С этой точки зрения будет все равно, жахнет эта цивилизация несколько десятков тысяч петаватт в виде узкого пучка излучения куда-то в сторону или же закачает в такой вот «термос»-аккумулятор.
p.s. на данный момент мы не знаем достоверно, является ли наша Вселенная полностью изолированной системой, ЕМНИП, у любой из существующих теорий есть несостыковочки…
p.s. на данный момент мы не знаем достоверно, является ли наша Вселенная полностью изолированной системой, ЕМНИП, у любой из существующих теорий есть несостыковочки…
То, о чем вы говорите про «остудить фотоны» напрямую противоречит второму закону термодинамики. Хотите поспорить со вторым законом термодинамики — российская академия естественных наук широко откроет вам свои двери и примет в ряды академиков.
В реальности на то, что-бы «остудить» фотоны — потребуется не мало энергии, а чтобы остудить их до почти полного абсолютного нуля — так вообще дофигища, — больше чем с фотонов можно будет снять. (В реальности нет смысла охлаждать ниже 2-3K — т.к. это температура фонового реликтового излучения, на фоне которого оно будет уже не заметно).
Предположение о том, что вселенная может быть не изолированной системой — выходит за рамки современной физики, и это уже не «безумная но в теории возможная идея» а полнейший бред: под изолированной системой в контексте второго закона термодинамики подразумевается система, в которую не приходит вливаний энергии «извне». Если бы в нашу вселенную поступала бы энергия «извне» — это было-бы заметно на космическом масштабе. Более того — вообще не было бы нужды строить сферы Дайсона или как-то вообще задумываться об источниках энергии, — просто «подключился» к источнику энергии приходящей «извне», и живи на халяву.
В реальности на то, что-бы «остудить» фотоны — потребуется не мало энергии, а чтобы остудить их до почти полного абсолютного нуля — так вообще дофигища, — больше чем с фотонов можно будет снять. (В реальности нет смысла охлаждать ниже 2-3K — т.к. это температура фонового реликтового излучения, на фоне которого оно будет уже не заметно).
Предположение о том, что вселенная может быть не изолированной системой — выходит за рамки современной физики, и это уже не «безумная но в теории возможная идея» а полнейший бред: под изолированной системой в контексте второго закона термодинамики подразумевается система, в которую не приходит вливаний энергии «извне». Если бы в нашу вселенную поступала бы энергия «извне» — это было-бы заметно на космическом масштабе. Более того — вообще не было бы нужды строить сферы Дайсона или как-то вообще задумываться об источниках энергии, — просто «подключился» к источнику энергии приходящей «извне», и живи на халяву.
Так фотон себя проявляет и как частица, и как волна. корпускулярно-волновой дуализм же. На вступление в ряды РАЕНовцев не претендую, не интересно. разобраться хочется.
Ведь по сути, фотон «остывает» даже в солнечных панелях, передавая некую часть энергии в атом поглощающего вещества и генерируя тем самым вылет электрона.
Почему нельзя допустить того же фотогальванического эффекта, только с крайне высоким КПД — фотоны поглощаются неким веществом, которое взамен генерирует поток электронов. Правда, у вещества должна быть крайне низкая граница фотоэффекта, в десятки раз ниже, чем у имеющихся ныне образцов, и чем ниже будет граница фотоэффекта. тем ниже будет энергия выбитого электрона, но тут уже вопрос развития матчасти.
Остатки тепловой энергии можно утилизировать каким-то примитивным циклом, в т.ч. даже из тех, что доступны нам.
Это объяснение не будет нарушать 2 начало термодинамики, т.к. по сути имеется лишь преобразование энергии с бесконечно высоким КПД, а не ее исчезновение неизвестно куда.
Ведь по сути, фотон «остывает» даже в солнечных панелях, передавая некую часть энергии в атом поглощающего вещества и генерируя тем самым вылет электрона.
Почему нельзя допустить того же фотогальванического эффекта, только с крайне высоким КПД — фотоны поглощаются неким веществом, которое взамен генерирует поток электронов. Правда, у вещества должна быть крайне низкая граница фотоэффекта, в десятки раз ниже, чем у имеющихся ныне образцов, и чем ниже будет граница фотоэффекта. тем ниже будет энергия выбитого электрона, но тут уже вопрос развития матчасти.
Остатки тепловой энергии можно утилизировать каким-то примитивным циклом, в т.ч. даже из тех, что доступны нам.
Это объяснение не будет нарушать 2 начало термодинамики, т.к. по сути имеется лишь преобразование энергии с бесконечно высоким КПД, а не ее исчезновение неизвестно куда.
Чтобы фотоэлемент поглощал 99.9999% всей падающей на него энергии, он должен быть «абсолютно черным телом» [1]. Но дело в том, что даже такое тело, согласно физике, — будет излучать, и его излучение зависит только от температуры абсолютно черного тела.
Следовательно чтобы оно реально ничего не излучало — его температура должна быть на уровне 1-2 K (так оно будет излучать очень чуть-чуть, на уровне фона космического).
Но если мы будем облучать это тело ИК излучением — мы естественным образом будет его нагревать, т.к. выбивая электроны из атомов мы будем эти атомы раскачивать (закон сохранения импульса не даст электрону улететь в одну сторону, и остаться атому совершенно неподвижным, не говоря уже о том, что сам фотон имеет импульс).
А раз так — то выходит ИК излучение будет нагревать наш фото-приемник, и он со временем начнет излучать самостоятельно, как абсолютно черное тело.
[1] — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D1%81%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%82%D0%BD%D0%BE_%D1%87%D1%91%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BE
Следовательно чтобы оно реально ничего не излучало — его температура должна быть на уровне 1-2 K (так оно будет излучать очень чуть-чуть, на уровне фона космического).
Но если мы будем облучать это тело ИК излучением — мы естественным образом будет его нагревать, т.к. выбивая электроны из атомов мы будем эти атомы раскачивать (закон сохранения импульса не даст электрону улететь в одну сторону, и остаться атому совершенно неподвижным, не говоря уже о том, что сам фотон имеет импульс).
А раз так — то выходит ИК излучение будет нагревать наш фото-приемник, и он со временем начнет излучать самостоятельно, как абсолютно черное тело.
[1] — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D1%81%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%82%D0%BD%D0%BE_%D1%87%D1%91%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BE
99 и 9 в периоде это 100
Зелёные человечки™ сигналят светимостью звезды.
Мне в голову пришла точно такая же мысль.
А что если они(Зелёные человечки™) пытаются так сигнализировать?
А что если они(Зелёные человечки™) пытаются так сигнализировать?
Если какая-то цивилизация и доросла до возможности менять яркость звезды, то думаю у них бы нашлась масса других, более простых и понятных способов сообщить о своем присутствии.
А как им иначе сообщить о себе, таким отсталым «макакам» как мы? Такого размера «маяк» тяжело не увидеть. Другое дело что по логике он еще в эфир должен на радиочастотах вещать + с закономерностью «моргать»… а так, как писал ниже, быть может просто цивилизации уже давно нет, а их вундервафля продолжает работать, правда неисправно. Все это конечно домыслы.
Когда что-то моргает с закономерностью — мы про это моргание тут же придумываем объяснение в виде планет, двойных систем или еще чего-нибудь.
Поэтому лучшим маяком будет синхронный взрыв трёх-пяти независимых звёзд с последующим их бекапом на прежних местах. И моргание азбукой морзе.
Это для простейших и монотонных закономерностей. Типа строго равных промежутков между сигналами. Или равномерно изменяющихся промежутков как у сближения по спирали(ускоряющееся вращение) или замедляющегося вращения где.
Если источник управляемый, достаточно сделать промежуток нетипичным ни для циклических, ни для случайных (как генератор «шума»/случайных чисел) процесов. Например взять для промежутков начало ряда фиббоначи (1, 2, 3, 5, 8, 13, ...) или другую простейшую мат. зависимость, а потом ее повторять, циклически. Т.е. типа 1, 2, 3, 5, 8, 13, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 1, 2, 3, 5, 8, 13.
Хотел бы посмотреть как будут тянуть сову на глобус, пытаясь это списать подобное на природные явления :)
Если источник управляемый, достаточно сделать промежуток нетипичным ни для циклических, ни для случайных (как генератор «шума»/случайных чисел) процесов. Например взять для промежутков начало ряда фиббоначи (1, 2, 3, 5, 8, 13, ...) или другую простейшую мат. зависимость, а потом ее повторять, циклически. Т.е. типа 1, 2, 3, 5, 8, 13, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 1, 2, 3, 5, 8, 13.
Хотел бы посмотреть как будут тянуть сову на глобус, пытаясь это списать подобное на природные явления :)
Ну для нас конкретно не очень вариант общаться с ними с задержкой в 1480 лет.
Сдается мне, цивилизация, способная управлять светимостью звезды, должна изобрести средства связи попроще.
Если для этого всё и делалось, то это даже не забивание гвоздей микроскопом, скорее подача сигнала вместо фонарика ядерным взрывом. А вообще если они(Зелёные человечки™) всё таки существуют в данном конкретном месте, то у них наверняка какие то свои непонятные нам цели.
У меня та же мысль. Возможно, их технологии позволяют манипулировать звездой, но не позволяют улететь «далеко-далеко».
Интересный вариант. Если учитывать, возможную, пропасть между цивилизациями. В цивилизации_Х прошли мимо радио-технологий или пошли немного иным путем или же уже давно прошли его (как мы, отказавшись от сигнальных костров), как могла пойти история и технология на другой планете мы можем лишь догадываться.
Учитывая еще весь шум в Вселенной, довольно сложно уловить среди всего шума 1 нужный сигнал. Сигнализируя же яркостью звезды, можно добиться того, что тебя увидят как и развитые цивилизации (уровня той, которая может регулировать яркость звезды и выше) и более отсталых, типа нашей. Получается этакий маяк, святящий и сообщающий всем о МЫ ЗДЕСЬ. Было бы еще веселее, если бы со стороны той звезды шли нетипичные радиосигналы, что было бы еще логичнее чем только светить во все стороны. Да и в изменении яркости мы бы заметили некую закономерность, что со стороны цивилизации_Х было бы так же логично.
Так что пацаны расходимся. Хотя… вдруг там уже и цивилизации нет (улетели\умерли\истребили другие пришельцы) а их вундервафля просто n-лет назад поломалась, а чинить не кому. То есть, светили с определенной закономерностью и вещали во все стороны радиосигналами и еще бог знает чем. К ним прилетели те, кто поймал их сигнал, поработил и полетел дальше. Да, сюжет целый для рассказа или фильма :)
Теории можно строить бесконечно, полет фантазии безграничен. На самом же деле, пропасть между нами и цивилизацией, способной контролировать яркость звезды огромен. Это как если бы человек в медвежьей шкуре размышлял бы об Андроном Коллайдере. Строил бы лишь догадки что это за хрень и для чего мы ее построили.
Учитывая еще весь шум в Вселенной, довольно сложно уловить среди всего шума 1 нужный сигнал. Сигнализируя же яркостью звезды, можно добиться того, что тебя увидят как и развитые цивилизации (уровня той, которая может регулировать яркость звезды и выше) и более отсталых, типа нашей. Получается этакий маяк, святящий и сообщающий всем о МЫ ЗДЕСЬ. Было бы еще веселее, если бы со стороны той звезды шли нетипичные радиосигналы, что было бы еще логичнее чем только светить во все стороны. Да и в изменении яркости мы бы заметили некую закономерность, что со стороны цивилизации_Х было бы так же логично.
Так что пацаны расходимся. Хотя… вдруг там уже и цивилизации нет (улетели\умерли\истребили другие пришельцы) а их вундервафля просто n-лет назад поломалась, а чинить не кому. То есть, светили с определенной закономерностью и вещали во все стороны радиосигналами и еще бог знает чем. К ним прилетели те, кто поймал их сигнал, поработил и полетел дальше. Да, сюжет целый для рассказа или фильма :)
Теории можно строить бесконечно, полет фантазии безграничен. На самом же деле, пропасть между нами и цивилизацией, способной контролировать яркость звезды огромен. Это как если бы человек в медвежьей шкуре размышлял бы об Андроном Коллайдере. Строил бы лишь догадки что это за хрень и для чего мы ее построили.
Поправьте меня, но всё излучение — радиомагнитное, начиная с тепла (инфракрасное) — через видимый нам спектр «света» — до радиации. Всё — электромагнитные колебания. Вот, вы решаете послать электромагнитный сигнал очень-очень-очень далеко. Даже если свет в тысячу раз менее эффективен чем ДВ (с потолка беру, может и нет), то даже чтобы построить обычную антенну мощьностью в 1/1000 от звезды… Проще использовать «дары природы».
Цивилизации, которая способна управлять яркостью света, мне кажется не составит труда построить парочку всенаправленных антенн, которые будут «стучать» во все стороны. И визуально сообщать и по радио и еще бог знает какими «протоколам».
Немного не в тему, но вспомнилось. Читал давно рассказ, к сожалению не помню автора и названия. Далекое будущее, человек работает на корпорацию\государство. Задача — на планете сломался «маяк» для межзвездного перемещения, надо починить. Маяк конструировался на века, безотказная система. Сотрудник отправляется на починку, прилетает и обнаруживает что за те сотни\тысячи лет пока стоял маяк, появились ящерицаподобные-аборигены, обладающие разумом и зачатками общества. Самое печальное, что они воспринимают маяк как оккультное сооружение, молятся ему и строят храмы. Оказалось, что на верхушке маяка засорилась система водяного охлаждения. А аборигены появились как раз из-за этой воды, тк она радиоактивная и обычные ящерицы, которые плавали в пруду у маяка мутировали. Хороший рассказ, жаль небольшой, если кто вспомнит — напишите, перечитаю с радостью.
Быть может там точно так же «простой» маяк, который немного неисправен. Скоро прилетят специалисты и починят, не беда.
Немного не в тему, но вспомнилось. Читал давно рассказ, к сожалению не помню автора и названия. Далекое будущее, человек работает на корпорацию\государство. Задача — на планете сломался «маяк» для межзвездного перемещения, надо починить. Маяк конструировался на века, безотказная система. Сотрудник отправляется на починку, прилетает и обнаруживает что за те сотни\тысячи лет пока стоял маяк, появились ящерицаподобные-аборигены, обладающие разумом и зачатками общества. Самое печальное, что они воспринимают маяк как оккультное сооружение, молятся ему и строят храмы. Оказалось, что на верхушке маяка засорилась система водяного охлаждения. А аборигены появились как раз из-за этой воды, тк она радиоактивная и обычные ящерицы, которые плавали в пруду у маяка мутировали. Хороший рассказ, жаль небольшой, если кто вспомнит — напишите, перечитаю с радостью.
Быть может там точно так же «простой» маяк, который немного неисправен. Скоро прилетят специалисты и починят, не беда.
Сигналили. Полторы тысячи лет назад
Звезданутая морзянка?
Чтобы затенять звезду — не обязательно находиться на её орбите — это могут сделать и «бродячие» небесные объекты, «тела-бомжи» и «тела-беженцы {из своих планетных систем}» или тела из пояса Койпера или облака Оорта и характер затенения скорее указывает на рой мелких {кочующие цыганами по Космосу астероиды и/или кометы?} небесных тел, столетиями проходящий между звездой и нами. А вот мысль учитывать и нивелировать погрешности — весьма здравая — и как только до неё раньше не додумались. Можно это проверить, определив в какую геометрическую сторону смещаются тела и поискав у звезд, находящихся в том же направлении изменения яркости в течении столетий — вот интересная задачка для любителей астрономии на гиктаймсе и хабре — архивы исторических наблюдений наверняка же есть в интернете:)…
Между нами и ими просто расположена межгалактическая скоростная трасса. И мы на разных обочинах одной дороги.
А что, если к нам летит объект, находящийся на таком расстоянии от Земли и Табби, что уже сопоставим по угловым размерам с ней для наблюдателя с Земли, но не прямо по вектору, а как на дорогах, объезжая кочки и ямы?
Может эта звезда особенная в плане чёрных пятен? Вона на Солнце их количество достаточно рандомно разнится. Может у этой самой «Табби» какое-то особенное магнитное поле? А ещё может она скоро прекратит своё существование: взорвётся и/или превратится в нейтронную. На Википедии пишут, что в конце жизненного цикла звёзды с массами типа солнечных проходят периоды нестабильности, которые включают в себя изменение размеров, температуры и выпуска энергии (значит и светимости).
Опять же нигде (в научпоп статьях) не пишут, что это за «изменение светимости» такое, в смысле светимость изменяется во всех спектрах или только в видимом? А ну как, например, в видимом диапазоне светимость уменьшается, а в инфракрасном — пропорционально увеличивается?
Опять же нигде (в научпоп статьях) не пишут, что это за «изменение светимости» такое, в смысле светимость изменяется во всех спектрах или только в видимом? А ну как, например, в видимом диапазоне светимость уменьшается, а в инфракрасном — пропорционально увеличивается?
Ну да, желтоватая новость, уж на что я дилетант в астрономии… какого класса хотя бы звезда?
На той же Википедии написано, что её масса 1.4 солнечных. А т.к. это двойная звезда, то рядом ещё одна 0.4 солнечных.
Увидев упоминание о том, что это двойная звезда я не выдержал и полез в ту же википедию перепроверить — её «двойность» там упоминается только в начале статьи в малопонятном словосочетании "оптически двойная звезда". Английская же Вики и пара других сайтов (включая бегло просмотренные предыдущие статьи на эту тему на GT) ничего не говорят о том, что она именно двойная.
Не могли бы Вы уточнить, откуда информация о том, что она является двойной и откуда Вы взяли массу второй звезды?
Тем более, что если бы она была двойной — всей этой шумихи и не было бы, поскольку движение звёзд относительно друг друга, планеты вокруг них и прочего космического содержимого вокруг и внутри этой системы (пылевые облака, метеориты, луны и т.д.), если мне не изменяет мой склероз, это такая каша, что там и не такое поведение может произойти. Но «был ли мальчик», точнее, двойная ли она?
Не могли бы Вы уточнить, откуда информация о том, что она является двойной и откуда Вы взяли массу второй звезды?
Тем более, что если бы она была двойной — всей этой шумихи и не было бы, поскольку движение звёзд относительно друг друга, планеты вокруг них и прочего космического содержимого вокруг и внутри этой системы (пылевые облака, метеориты, луны и т.д.), если мне не изменяет мой склероз, это такая каша, что там и не такое поведение может произойти. Но «был ли мальчик», точнее, двойная ли она?
Упс, каюсь, поспешил. Там же на русской Вики и написано про потенциального компаньона, а это я проглядел, вопросы снимаю.
Однако вопрос достоверности этой информации всё равно для меня остаётся открытым…
Однако вопрос достоверности этой информации всё равно для меня остаётся открытым…
arxiv.org/pdf/1509.03622v1.pdf — Там в разделе 2.3 о изображениях и _возможном_ компаньоне. С картинками.
Если второй компонент действительно рядом с KIC 8462852, то между ними примерно 885 а.е.
Если второй компонент действительно рядом с KIC 8462852, то между ними примерно 885 а.е.
Все проще.
http://i.imgur.com/T7U9CJX.jpg
http://i.imgur.com/T7U9CJX.jpg
Интересная задачка на машинное обучение — предсказать поведение этой звезды.
Оказалось, что множество звёзд, запечатлённых на фото из архива, испытали падение яркости в 1960-х годах, что говорит о том, что на самом деле эти изменения были вызваны сменой оборудования, использовавшегося для фотографий.
Или сферу Дайсона кто-то строит вокруг нас!
Похоже единственное правдоподобное объяснение происходящего, предложенное на сегодняшний день: некая цивилизация буквально недавно начала галактическую экспансию. Для этого в направлении всех ближних звезд рассылаются небольшие космические корабли на солнечных парусах. Вокруг звезды запущено большое количество спутников, переотражающих свет в строго заданных направлениях.
Не правда ли удивительно, что всего через несколько месяцев после того как эта версия стала блуждать по интернетам, Мильнер с Хокингом публично объявили о желании попробовать реализовать данный способ межзвездных путешествий?
Не правда ли удивительно, что всего через несколько месяцев после того как эта версия стала блуждать по интернетам, Мильнер с Хокингом публично объявили о желании попробовать реализовать данный способ межзвездных путешествий?
А может такое быть, что это «нечто заслоняющее» вообще не на ее орбите, а достаточно далеко от нее в космосе шляется, и к звезде никакого отношения не имеет?
Похоже это заряжают StarKiller из Звездных Войн.
Но если серьезно, не может ли быть такого что гравитацией звезды раскрошило планету, и теперь облако пыли и осколков создают неравномерные помехи?
Но если серьезно, не может ли быть такого что гравитацией звезды раскрошило планету, и теперь облако пыли и осколков создают неравномерные помехи?
Помнится в какой-то книге по астрономии в разделе про переменные звёзды упоминалось уже про апериодичные переменные звёзды. И там высказывали теорию о том, что возможно это происходит из-за образования смога над короной звезды. У той звезды в спектре был углерод и соответственно он мог образовать смог по мнению учёных. Спектр этой звезды не искал, правда, но может нечто подобное с ней и происходит?
Спектральный класс F3, масса 1.4 солнечных.
Т.е. немного крупнее и чуть горячее (и соответственно поэтому ярче) Солнца.
Должна быть очень стабильной и довольно заурядной для нашей галактики звездой.
Спектральный анализ ученые конечно уже проводили и пришли к выводу, что перепады светимости не могут быть вызваны нестабильностью самой звезды. Как понял такие выводы исходя из того, что общая яркость меняется существенно, а вот спектр при этом остается очень стабильным. А нестабильное "горение" звезды должно приводить не только к перепадам яркости, но и одновременным изменением спектра.
Поэтому потом и полезли разные более экзотические теории в попытке объяснить аномалию. Вплоть до инопланетян со сферой дайсона как последний вариант.
Дискотека же галактическая!
Моя личная теория: Инопланетная цивилизация притягивает взоры различных цивилизаций в галактике именно к этой звезде, используя ее как маяк, чтобы те интересовались этой аномалией и серьезнее ее изучали. Тем самым, бросали все силы к этой точке в галактике и скорее смогли выйти на связь любыми удобными им способами. Скорей всего они знают, что молодые цивилизации, подобные нам, в первую очередь ищут по звездам, слово тянутся к свету в бесконечном мраке космоса.
Вероятно, это не единственный маяк. Их миллионы и разбросаны они по всему Млечному Пути. Но каждый этот маяк имеет одну и ту же «записку», с мануалом «где искать дальше». Первый шаг для Землян сделан — мы нашли один из Маяков. Возможно, теперь нужно добраться до него, или понять какой-то принцип работы путем детального изучения, или найти еще Маяки и составить карту.
Главное, чтоб правильно пошли. А то весь квест пройдем, а потом вдруг БАЦ и…
Sorry, Mario, but your princess is in another castle
Sorry, Mario, but your princess is in another castle
Да все может быть. Вообще, не думаю, что разумная раса будет кричать во вселенной «Мы здесь, идите к нам». Приманки используют только хищники (считаю большой ошибкой, отправку в открытый космос данные о местоположении Земли с помощью Вояджеров). Скорее всего, эта звезда может дать ключ с способу контакта, но никак не к их дому. Мы наследим там, пошумим, а дальше их ход. Может Табби — единственное, что осталось после катастрофы их цивилизации и после долгих лет тяжелой работы мы посетим лишь руины.
Это если «добрые» зеленые человечки. Если не «добрые», то в целях самозащиты, при активизации сигнализации маяка (молодая раса прилетела на интересный объект посмотреть), могут включить автоматическую программу ликвидации всей материи вокруг на 2000 световых лет. Какие-нибудь роботы репликаторы (изначально в спящем режиме) или высвобождение всей запасенной энергии звезды за миллионы лет (загадочные гамма всплески и сейчас регистрируют, как и единичные загадочные частицы, что обладают необъяснимой энергией выше допустимых пределов, процесс что их порождает фантастически разрушителен и пока нет даже гипотез что это может быть).
Пример из быта, когда огородники ухаживают за садом, они на автомате уничтожают сорняки, что растут без их разрешения, не интересуясь ни их историей, ни мотивами, ни биологическим видом. Так же и другая цивилизация на автомате может «пропалывать» всё пространство своей галактики миллиарды лет. Поставили задачу для ИИ — нас никому никогда не беспокоить и он выполняет оптимальным методом. Типа упустил сорняк, а он потом все ресурсы себе не спеша забирает… с точки зрения садовода.
Пример из быта, когда огородники ухаживают за садом, они на автомате уничтожают сорняки, что растут без их разрешения, не интересуясь ни их историей, ни мотивами, ни биологическим видом. Так же и другая цивилизация на автомате может «пропалывать» всё пространство своей галактики миллиарды лет. Поставили задачу для ИИ — нас никому никогда не беспокоить и он выполняет оптимальным методом. Типа упустил сорняк, а он потом все ресурсы себе не спеша забирает… с точки зрения садовода.
А может быть ситуация такого плана: на орбите звезды столкнулись два газовых гиганта и получилось асимметричное облако которое продолжает двигаться неправильной кляксой большого размера и заслонять свет?
Вот, скорее всего, причина чисто «техническая». А мы сразу что-то экзотическое представляем. Человечков. Зеленых. Воображение у нас слишком хорошее.
Прочитал на другом ресурсе, что даже газовый гигант дает лишь 1% разницы в свечении, а тут а 20% + непериодичность, вот и неполучается объяснить это кометами или планетами на орбите.
Так их размазало, как каплю чернил в стакане воды.
осколки небудут оставаться на одном месте их размажет по всей орбите.
Ну это только на достаточно длинном промежутке времени. Если столкновение случилось относительно недавно, то будет более-менее компактное облако.
Но этим можно объяснить только асимметрию сигналов. А есть еще непериодичность их повторения. Если что-то по замкнутой орбите вокруг звезды летает, даже если это остатки разрушенной планеты, то сигнал будет переодический — с почти равными промежутками и сравнимой силы.
Так что наблюдаемые данные можно объяснить только если там несколько подобным образом разрушенных остатков планет, при этом вращающиеся в одной плоскости(иначе мы не сможем наблюдать из нашей системы), но на разных расстояниях от звезды, что дает разные периоды обращения, которые накладываясь друг на друга дадут дадут видимость непереодичности сигнала, до тех пор пока данных не накопится чтобы вычислить закономерности повторения. Плюс все эти несколько планет должны быть разрушены относительно недавно (чтобы не "размазаться" по соответствующим орбитам).
В общем хотя и возможно но крайне маловероятно.
Sign up to leave a comment.
«Звезда Табби» продолжает радовать учёных загадками