Pull to refresh

Comments 64

Просто поручни, как в автобусах.
Нет, полёт стоя — так больше пасажиров поместится
Зачем лавочка, можно и стоячие места организовать. Либо на кортах сидеть…
А вообще пугает тенденция уплотнения людей в самолётах. Сейчас и так не комфортно более 4х часов лететь в таком состоянии, а если так будет везде то с согнутыми ногами часов 6 сидеть — сомнительное удовольствие.
Ещё вижу один минус, в случае катастрофы жертв будет больше, т.к. плотность выше.
Последняя картинка очень кстати. Смех смехом, а похоже что менеджеры авиакомпаний так и видят пассажиров.
Если человек — не гимнаст, то в выпрямленном положении он вписывается в минимальный по объему прямоугольный параллелепипед, что выгодно при его размещении и в горизонтальной плоскости, и в многоэтажном расположении в коробках.
Может сразу в гробах будем возить?
Гексагонального сечения, для плотной упаковки
В военной авиации преценденты были, гуглить «автоматический выбрасыватель красноармейцев».
UFO just landed and posted this here
А надо было вот так
http://st-im.kinopoisk.ru/im/kadr/8/7/3/kinopoisk.ru-The-Fifth-Element-873865.jpg
Смех смехом, а похоже что менеджеры авиакомпаний так и видят пассажиров

Законы рынка никто не отменял — можно поднять цены в полтора раза и сделать посадку в салоне в полтора раза просторнее. Собственно, для этого даже не надо дожидаться смены ценовой политики — в бизнес-классе уже сейчас достаточно просторно.
Только разница в цене — не полтора раза.
Так там сиденье раза в полтора только шире, а оно ещё переводится в полностью горизонтальное положение, т.е. по площади получается раза в 4 больше занимает. Плюс премиальное обслуживание.
Только вот обратное утверждение неверно. Вряд ли, сумев упаковать больше человеков в то же пространство, авиаперевозчики снизят стоимость билетов.
Снизят, если у твоих конкурентов просторнее посадка, и та же цена — никто не будет летать в твоих консервных банках.
Это наверно все же больше для стран, где преобладает ожирение.
Россия — одна из таких стран, между прочим.
Я видел наверно пару раз в СПб человека которому нужно 2 места чтобы сесть.
К тому же более 3 часов на такой скамейке не пролетишь т.к человек устанет и захочет откинуться или поспать.
Судя по мечети слева, это Бангладеш и паломничество на Бишва Ижтема
UFO just landed and posted this here
Шутки шутками, но я бы предпочел маленькую спальную кабинку (с вентилляцией, естественно) пусть даже и просторному креслу. Потому что в кресле спать — неудобно, сидеть устаешь, встать пройтись — тоже особо не походишь. А тут — залез и спишь. Конечно для Европы где большинство — ближнемагистральные перелеты это не так резонно, а вот в Америку или Китай — я бы не отказался. Заодно выыыспишься, и никаких тайм-лагов или тому подобного (только прилетать надо утром))
Сон в самолёте, даже долгий и крепкий, от джетлага не спасает.
Зато долгий и крепкий сон позволяет накопить ресурс на будущее. Который можно потратить на первые дни с джетлагом — выспавшись до обеда, проработать, условно, целую ночь, намного проще чем если встать в шесть утра.

Например, сели в самолет в Пекине в шесть утра, завалились спать, через 10-12 часов проснулись в Москве, а там внезапно только десять утра (условно). Намного проще потом провести целый день и лечь спать в приличное время по МСК, чем если бы эти 10-12 часов полета мучаться в кресле.

Но это все индивидуально конечно.
А если самолет вылетает в те же 10 утра, но в обратную сторону?) Пролежать 10 часов, мягко говоря, тяжело, а заснуть — вы проснетесь в полночь в Пекине и гарантируете себе джетлаг в полсуток.
А цена билета будет в расчете на 1 метр лавочки
"Передайте пилоту за перелет, пожалуйста"
В советское время стоя и летали, лол. Да и в 90е еще ребенком застал такое.
Это, как минимум, недопустимо с точки зрения безопасности полётов. Да и не могу припомнить ни одного более-менее крупного воздушного судна в котором была предусмотрена перевозка пассажиров стоя.
Конечно, но тем не менее было и Задорнов не с потолка взял)
Китайцы эту тему уже несколько лет с Airbus обсуждают, но пока вроде до практики ещё далековато.
Все верно, а если людей грузить в спящем или зафиксированном состоянии, то можно и как на картинке с рабами. В таком случае вместимость Дримлайнера достигнет пары тысяч человек
Я только за спящие и горизонтальные состояния, если честно.
UFO just landed and posted this here
Есть подозрение, что вдохновение они брали оттуда :)
И ничего, вполне себе сидят люди, которым ехать нужно.
Разумеется, такая схема планируется на рейсы, продолжительностью до часа. И для многих просидеть 30-60 минут на сиденьях от электрички, зато в разы дешевле — очень хороший выбор. Ведь ездят же каждый день на работу по часу-полтора и в куда более неудобных условиях.
Электричка/поезд по опасным факторам несколько отливается от самолёта.
У меня есть новые идеи для патента, поручни и стоячие места.
UFO just landed and posted this here
А я летал на складном стуле в проходе. Ил-86 казахских авиалиний.
Откидушка для стюардессы. Где притулилась стюардесса во время полёта — понятия не имею, может, в туалете заперлась или в багажном отсеке к мачте привязалась.
Потому что овербукинг овербукингом, а бакшиш, шишбеш и прочий кишмиш своё дело делают.

Кстати, проблему овербукинга казахи тогда решали очень просто: устраивали тотальный шмон на таможне и ссаживали всех, кого получится.
Меня пытались, но не получилось.
Можно еще так, пять пассажиров всегда без места, гуляют по салону, но чтобы они не стояли постоянно на ногах, им будут уступать на какое-то время случайные места. И так по кругу, все посидят и все погуляют, но 5 мест сэкономили.
Мне кажется что из трех вариантов указанных в публикации, этот наиболее адекватен)
Но все же количество человек на скамейку должно быть постоянным, грамотной была бы рассадка толстый+тонкий мне кажется
— Уважаемые толстые пассажиры. Поблагодарите тощих, сидящих рядом с вами, потому что именно они заплатили за вас.
Собственно существующая модель именно такова.
Количество топлива на полёт расчитывается исходя из определенной среднестатистической массы пассажира + его багажа помноженное на количество пассажиров, следовательно худые пассажиры (чья масса ниже среднестатистической) платят больше, чем реально затрачено на них топлива, толстые же пассажиры наоборот, платят меньше.

Стоимость билета = Стоимость полёта / Количество пассажиров + Наценка

Стоимость полёта складывается не только из топлива, но и обслуживания самолёта, зарплаты пилотам, сборам аэропорта и т. д.

Что-то мне подсказывает, что разница в стоимости полёта пустого самолёта (с полным обслуживающим персоналом и всем оборудованием — просто без пассажиров) и полного не такая уж большая. Так что если тощий и платит за толстого, то мизерную сумму.
Сдаётся мне, с толстых просто маржа поменьше.
А почему бы местом хранения ящика с личными вещами не сделать пространство не под своим креслом, а под передним? А для первого ряда в перегородку перед ними встроить. Тогда длинноногим будет выбор — либо вещи, либо ноги.
P. S. Плохо посмотрел картинку из статьи, там ящик внутри сиденья.
P. P. S. Но можно крышку сделать со спинки.
Внезапно, именно так сейчас и есть, только без ящика. В пространство под сидением впереди или клади багаж, или вытягивай ноги.
Не летал, поэтому такого не знал. Да и не было мысли загуглить.
Но тогда зачем этот порядок вещей менять и превращать салон самолёта в плацкартный вагон?
Всем денег хочется. «Эффективным менеджерам» в первую очередь.
Вопрос — как они собрались фиксировать ремни? Судя по схеме, ремни будут подвижные и можно будет менять их число в зависимости от числа пассажиров, но как эти ремни будут фиксироваться и к чему крепиться, дабы исполнять свою функцию?
Ремни будут удерживаться пассажиром, сидящим сзади — это позволит сэкономить на креплении.
Лавки можно ставить спина к спине и одним ремнём перевязывать сразу двоих. Заодно и идея с рундуком будет реализована, чтоб место под сидушкой не расходовалось просто так, да и ноги можно будет вытянуть на передтобойсидящего пассажира.
Вообще, всегда казалось, что плотность упаковки не так уж и важна, ведь главное — масса. Почему бы просто не делать самолёты тоньше, но при этом длиннее, чтобы поэкономить на поперечном сечении, если в этом дело?
Длиннее — значит больше поперечные нагрузки. Значит надо упрочнять конструкцию, чтобы самолёт не разломился на две части при жёсткой посадке или даже просто в полёте от какой-нибудь турбулентности. Так что сильно уменьшать толщину смысла нет.

Ящик под креслом — это никуда не годится. Ведь не только ноги вперед не вытянешь, но и под кресло не задвинешь.
А когда откидывать спинку решать голосованием?
Очередной патент ради патента. Кресла-трансформеры есть и сейчас. Они обычно тяжелей стандартных аналогов.(это их основной минус, второй сложность конструкции и кол-во деталей). Тут видимо именно лавочный принцип конструкции патентуют и вариант на 4 места. С 4 местами вопрос эвакуации встает и обеспечением аварийно-спасательным оборудованием(жилет, маска), получается всегда по максимуму должно быть…

В кресле с бардачком куда девать спасательный жилет?
Про скамейки — очень удобно, главное что бы жирные сидели рядом с жирными и пускай платят за билет по весу/объему. И вообще, я для таких бы людей ввел налог на лишний вес, а полученные средства нужно переправлять в детские дома.
Наверное, смело говорить, что «Airbus хочет», просто патентуют всё, что патентуется.
Sign up to leave a comment.

Articles