Comments 68
всё хорошо, только не понятно, почему статья повторяется 2 раза?
clark.habrahabr.ru/blog/37329/
или есть разница?
clark.habrahabr.ru/blog/37329/
или есть разница?
Насколько я помню, от любой возможности передавать что-либо быстрее скорости света очень недалеко до путешествий во времени.
масса и энергия переданы небыли. значит пока подождем :)
«была передана информация»… осталось только в установить на конечной остановке принтеры для распечатки пассажиров и путешествовать по Вселенной ))
Доказано, что такие — казалось бы, мгновенные — корреляции не приводят ни к каким нарушениям теории относительности. С их помощью нельзя передать быстрее скорости света ни материю, ни информацию. (Поэтому утверждение некоторых СМИ, что в этой работы была достигнута передача информации быстрее скорости света, просто неверна.) © Игорь Иванов источник
Это ссылка уже приводилась ниже. Так что информация тоже передана небыла, это заблуждение. Путешествия по вселенной отменяются :)
Это ссылка уже приводилась ниже. Так что информация тоже передана небыла, это заблуждение. Путешествия по вселенной отменяются :)
Чушь какая-то. Если статья не врет, то был передан ровно один бит информации. Семантика бита: «получится ли эксперимент?».
прежде чем говорить «чушь», стоит ознакомиться с источником, который я указал.
Ой. Это я зря сделал, да.
Но ссылка ничего не объясняет, кроме слова «доказано», там нет никакой аргументации.
Хотя подумав немного и вспомнив всякие удивительные явления из основ квантовой физики, я готов рассмотреть такую возможность. Может, там в самом деле можно понять, передалось что-то или нет, только связавшись между двумя точками, где проводится эксперимент, по «медленной» связи.
Но ссылка ничего не объясняет, кроме слова «доказано», там нет никакой аргументации.
Хотя подумав немного и вспомнив всякие удивительные явления из основ квантовой физики, я готов рассмотреть такую возможность. Может, там в самом деле можно понять, передалось что-то или нет, только связавшись между двумя точками, где проводится эксперимент, по «медленной» связи.
Если мне не изменяет память, то Игорь Иванов сейчас работает в ЦЕРН. Не хочется никого обидеть, но его мнение, даже простое «доказано», куда как существеннее статей с заголовком «информация передана со скоростью, превышающей скорость света».
Насколько я мог понять статью, была передана некая «служебная» информация, которую мы не можем использовать, как и канал передачи этой служебной «информации». Нет ясности какие взаимодействия имели место быть. Есть ли у этих взаимодействий пороговая скорость и т.д.
Иными словами, есть вот такой вот факт, описанный в сабже. По сути он нам ничего не дает и неясно, даст ли он нам вообще что-то :)
Насколько я мог понять статью, была передана некая «служебная» информация, которую мы не можем использовать, как и канал передачи этой служебной «информации». Нет ясности какие взаимодействия имели место быть. Есть ли у этих взаимодействий пороговая скорость и т.д.
Иными словами, есть вот такой вот факт, описанный в сабже. По сути он нам ничего не дает и неясно, даст ли он нам вообще что-то :)
UFO just landed and posted this here
Совсем недалеко. Но это только в «плоском мире» СТО, в ОТО всё не так просто. И да — передавать пока научились только информацию.
dsc.discovery.com/news/2008/07/28/warp-speed-engine.html
Понимают как, но не понимают где взять столько энергии =)
Понимают как, но не понимают где взять столько энергии =)
Я бы добавил ссылку на википедию — Квантовая запутанность
Эйнштейн ошибался )
Тесла давно говорил :)
Эксперимент не противоречит ТО, так в чем же он ошибался?
В том, что утвержал, что нет скорости больше скорости света.
Эйнштейн это теоретик. ТО — это теория, её придерживается большинство авторитетов, но это совсем не значит, что она верна.
Эйнштейн это теоретик. ТО — это теория, её придерживается большинство авторитетов, но это совсем не значит, что она верна.
Ее не придерживается большенство авторитетов, как вы сказали, а она подтверждается во всех экспериментах, которые были проведены. Если вдруг сделают такой эксперимент, где она не будет выполняться, то, конечно, нам придется что-то пересматривать. И то в этом случае останется область задач, причем огромнейшая, где теория относительности будет применима.
Интересно, что за задачи такие? Эйнштейн теоретик. За свою жизнь не сделал ни одного прибора. Всё что вокруг нас работает благодоря таким учёным «шизиками» как Тесла, Герц — которые опирались на теории, которые были Эйнштейном отвергнуты.
Атомная энергетика, например. Да вообще множество практических расчетов ведется с применением ТО. Вы просто не крутитесь в этом вот и не знаете ;-)
Ну я как раз читал, что в атомной энергетике, просто всё очень удачно подогнано.
Но если взять и просто так выкинуть ТО, атомная энергетика ничего не потеряет.
Учёным нужно делать деньги, нужна ступа в котолой можно очень долго воду толочь.
ТО для этого как ничто другое лучше всего подходит.
Но если взять и просто так выкинуть ТО, атомная энергетика ничего не потеряет.
Учёным нужно делать деньги, нужна ступа в котолой можно очень долго воду толочь.
ТО для этого как ничто другое лучше всего подходит.
Где вы это читали? Сейчас много всего пишут. Возможность деления атомного ядра с получением энергии как раз следует из теории относительности, можно сказать из всеми почему-то очень любимой формулы E=mc^2.
На этом форуме первый постулат Эйнштейна о конечном значении скорости света опровергается неким экспериментом проведенном в 2000 году. Но в этом эксперименте была измерена не групповая, а фазовая скорость света. А она может быть больше 3e10 см/c (и поверьте Эйнштейн об этом знал). Фазовая скорость не есть скорость передачи информации и энергии. Поэтому ничего не нарушается =)
Позвольте вернуться к данной теме.
Предположим Эйнштейн об этом знал. Но у него была масса других ошибок:
1. Первая ошибка Эйнштейна: принцип эквивалентности и замедление времени.
2. Вторая ошибка: связь между красным смещением и замедлением времени.
3. Третья ошибка: Уменьшение скорости света в гравитационном поле.
4. Четвёртая ошибка: неправильная интерпретация интервала.
5. Пятая ошибка: неправильное вычисление скорости света.
Тут подробнее с формулами и доказательствами: www.chronos.msu.ru/RREPORTS/yanchilin_tainy/glava_5.pdf
Так что, хоть мне и опустили карму ниже плинтуса, замедление времени и искревление пространства — это миф.
Предположим Эйнштейн об этом знал. Но у него была масса других ошибок:
1. Первая ошибка Эйнштейна: принцип эквивалентности и замедление времени.
2. Вторая ошибка: связь между красным смещением и замедлением времени.
3. Третья ошибка: Уменьшение скорости света в гравитационном поле.
4. Четвёртая ошибка: неправильная интерпретация интервала.
5. Пятая ошибка: неправильное вычисление скорости света.
Тут подробнее с формулами и доказательствами: www.chronos.msu.ru/RREPORTS/yanchilin_tainy/glava_5.pdf
Так что, хоть мне и опустили карму ниже плинтуса, замедление времени и искревление пространства — это миф.
Вы сами разбирались в том, что в этой книге написано? Во всех этих ошибках? Или просто взяли и списали названия разделов? Откуда в вас вообще зародилась такая твердая уверенность, что Эйнштейн не прав? Не представляю как можно читать опровержения какой-то теории, не разобравшись в ней самой. Если у вас есть физическое образование, то давайте попробуем обсудить эти ошибки, а если нет, то какой смысл мне напрягаться и тратить время, чтобы вы мне в итоге подсунули очередную книжку по какой-то альтернативной теории.
Останемся каждый при своём.
А почему я принял сторону против Эйнштейна, потому что против него был Н. Тесла. Я очень уважаю мистера Тесла и обидно, что человеку, который сделал многое для человечества не дали даже нобелевской премии. А Эйнштейну дали, и кстати, не за СТО и ОТО…
А почему я принял сторону против Эйнштейна, потому что против него был Н. Тесла. Я очень уважаю мистера Тесла и обидно, что человеку, который сделал многое для человечества не дали даже нобелевской премии. А Эйнштейну дали, и кстати, не за СТО и ОТО…
Если честно, то я особо не увлекаюсь ни исследованиями личностей, ни философией. Потому что и в том и в другом слишком много свободных параметров. Любой известный человек обрастает множеством мифов, а многие пытаются понять как он думал и т.д. По-моему это бесполезное занятие. Я просто знаю, что мои знакомые, которые занимаются астрофизикой используют ОТО в своих расчетах и получают данные, которые согласуются с экспериментом. Ну значит эта теория хороший инструмент для исследования.
Насчет того, что обидно за Теслу. Многим людям не дали того, что они заслуживают, но это не значит, что надо становиться их фанатами и поддерживать все их идеи. Понятие «многое для человечества» тоже очень расплывчатое, для кого-то оно со знаком «плюс», для кого-то с минусом, кому-то вообще пофиг. На мнении кого тогда основывать эту справедливость? Ну в общем на самом деле Тесле и Эйнштейну это давно не важно =), поэтому не хочу в этом копаться. Если уж думать о справедливость, то по отношению к живущим людям. А эти имена… из них просто делают примеры для подрастающего поколения, типа к кому надо стремиться)) А стремиться имхо надо не к кому-то, а исходя из обстановки, которая в данный момент окружает человека. Так что всё это осмысление поступков «великих» по-моему полный бред.
P.S.: Вы Теслой заинтересовались после фильма «Властелин мира. Никола Тесла»?
P.P.S.: Эйнштейну не дали нобелевку за эти теории, потому что тогда они еще не были достаточно подтверждены. Боялись сделать ошибку.
Насчет того, что обидно за Теслу. Многим людям не дали того, что они заслуживают, но это не значит, что надо становиться их фанатами и поддерживать все их идеи. Понятие «многое для человечества» тоже очень расплывчатое, для кого-то оно со знаком «плюс», для кого-то с минусом, кому-то вообще пофиг. На мнении кого тогда основывать эту справедливость? Ну в общем на самом деле Тесле и Эйнштейну это давно не важно =), поэтому не хочу в этом копаться. Если уж думать о справедливость, то по отношению к живущим людям. А эти имена… из них просто делают примеры для подрастающего поколения, типа к кому надо стремиться)) А стремиться имхо надо не к кому-то, а исходя из обстановки, которая в данный момент окружает человека. Так что всё это осмысление поступков «великих» по-моему полный бред.
P.S.: Вы Теслой заинтересовались после фильма «Властелин мира. Никола Тесла»?
P.P.S.: Эйнштейну не дали нобелевку за эти теории, потому что тогда они еще не были достаточно подтверждены. Боялись сделать ошибку.
При работе GPS используются поправки на теорию относительности.
Сейчас часы достигли такой точности, что их ошибка меньше тех поправок, которые нужно учесть при перемещении часов на самолете.
СТО объясняет аномалии в орбите меркурия.
Ганимед, вы физик, где вы учились?
Сейчас часы достигли такой точности, что их ошибка меньше тех поправок, которые нужно учесть при перемещении часов на самолете.
СТО объясняет аномалии в орбите меркурия.
Ганимед, вы физик, где вы учились?
Вы неправильно понимаете суть этого утверждения. Он имел в виду невозможность движения материального тела (фотона) со скоростью выше скорости света. В данном случае, материя не переносится.
А что насчёт радиоволн?
Радиоволны переносятся со скоростью света.
Да. Но они же не материальные тела. Так что я подозреваю, что Эйнштейн говорил не только о материальных телах.
А что вы имеете в виду под материальными телами? Фотоны это частицы.
>>Он имел в виду невозможность движения материального тела (фотона) со скоростью выше скорости света.
Я считаю, что «Он» имел ввиду вообще говоря любую скорость.
Я считаю, что «Он» имел ввиду вообще говоря любую скорость.
Он не имел в виду любую скорость, я об этом выше написал. Может быть в каких-то научно-популярных книгах на это не обращается внимание. Но раз уж опровергать Эйнштейна, то надо читать первоисточники. В основном те люди, что пишут опровержения на форумах знают только школьных курс физики и начитались научно-популярных книг, где все до примитивности упрощено и вводится просто невообразимое число допущений, просто читателя этим не нагружают, так как понимают что он не профессионал.
Любая скорость:)
Классический пример: гильотина, легко сообразить, что точка разрыва перемешается со скоростью x=v*tg(a), где v — скорость ножа, а a его угол, относительно вертикали, таким образом можно подобрать a такой, что x будет выше скорости света.
Классический пример: гильотина, легко сообразить, что точка разрыва перемешается со скоростью x=v*tg(a), где v — скорость ножа, а a его угол, относительно вертикали, таким образом можно подобрать a такой, что x будет выше скорости света.
Ну между волной и частицей тонкая грань. А вы ОТО читали, или просто так подозреваете?
Не читал. Читал довольно много сокрушительных материалов об СТО и ОТО.
Тогда, все же, советую обратиться к оригиналу. Начните с СТО, там попроще.
Сам Энштейн считал, что полностью понять его теорию способны от силы 5 человек в мире, думаю, не зря.
PS /me СТО изучал, ОТО нет %(
Сам Энштейн считал, что полностью понять его теорию способны от силы 5 человек в мире, думаю, не зря.
PS /me СТО изучал, ОТО нет %(
Ну вот так всегда. Человек понятия не имеет о предмете обсуждения, а уже имеет свое мнение. Уроки физики вы вероятно проспали.
Вот она, природа человека. Достаточно послушать «сокрушительные материалы» и все, можно считать себя разбирающимся в области.
Вот она, природа человека. Достаточно послушать «сокрушительные материалы» и все, можно считать себя разбирающимся в области.
UFO just landed and posted this here
Электромагнитное излучение — это тоже форма материи. Радиоволны так же как и свет, инфракрасное, ультрафиолетовое, гамма излучение и все части спектра — электромагнитные волны.
Корпускулярную природу света подтверждают опыты Лебедева (другого), которые экспериментально доказывают явление светового давления.
Корпускулярную природу света подтверждают опыты Лебедева (другого), которые экспериментально доказывают явление светового давления.
Эйнштейн полностью отвергал квантовую теорию, хотя сам заложил основу для ее развития.
«… ему [Эйнштейну] так и не удалось согласовать её [ТО] положения с квантовой механикой.»
(http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B9%D0%BD%D1%88%D1%82%D0%B5%D0%B9%D0%BD)
«… ему [Эйнштейну] так и не удалось согласовать её [ТО] положения с квантовой механикой.»
(http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B9%D0%BD%D1%88%D1%82%D0%B5%D0%B9%D0%BD)
и до сих пор это толком не удалось, не удается связать квантовую механику и ТО. физики все глубже погрязают в попытках уйти от этого противоречия. отсюда, например, теория суперструн — попытка объяснить все на свете при помощи одной теории. но это похоже на подгон результатов — если взять много переменных, то можно описать (или попытаться описать) любую теорию.
UFO just landed and posted this here
Насколько я помню — теория струн должна стать обобщением квантовой механики и теории относительности. Теория струн хороша тем, что не должна опровергать ни ту, ни другую.
Эйнштейн же пытался построить свою теорию всего — описывающую процессы как в макромире, так и в микромире — в разрез с принципом неопределенности, лежащим в основе квантовой механики.
Эйнштейн же пытался построить свою теорию всего — описывающую процессы как в макромире, так и в микромире — в разрез с принципом неопределенности, лежащим в основе квантовой механики.
Передать информацию с помощью «запутанных» состояний тоже невозможно. Если бы это было возможно, то это было бы тоже нарушением теории относительности, а в статье написано только про невозможность переноса массы или энергии. Подробнее про то, что на самом деле было получено в этом эксперименте можно прочитать тут.
Если информация из точки A в точку B передаётся быстрее скорости света, это значит, что в точке B эта информация появится раньше, чем она появилась в A.
Я бы с удовольствием принял из будущего пятый сезон Хауса, да.
Я бы с удовольствием принял из будущего пятый сезон Хауса, да.
Уважаемый автор, Вы бы хоть ссылку на первоисточник поставили, приличия для. Настоятельно рекомендую закрыть топик: за копипаст на Хабре банят раз и навсегда.
На Мембране все толково написано. Вся соль в том что передачи информации в момент измерения спина между связанными фотонами НЕТ. Поэтому скорость света не превышается. А есть неизвестное ранее «что-то», которое ставит под сомнение два постулата ТО.
«Нуль-транспортировка» ближе к сути описываемого, чем «превышение скорости света».
«Нуль-транспортировка» ближе к сути описываемого, чем «превышение скорости света».
да человек сам не укладывается в квантовую физику.
Вот непонятно мне, что революционного в этой статье. Еще лет 7-8 назад, когда нам читали курс по квантовым компьютерам, там рассказывалось что при экспериментах в этой области наблюдается эффект ЭПР (парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена) — о нем подробнее можно почитать в википедии. И вроде бы ничего особенного сейчас не произошло. Мне кажется, это журналисты шумиху раздувают. Скоро появятся заголовки типа «Доказано, что Эйнштейн был неправ»
Sign up to leave a comment.
Ученые зарегистрировали передачу информации быстрее скорости света.