How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 254

Меня больше беспокоит, что наши передовые космические технологии были произведены 40 лет назад
Total votes 16: ↑14 and ↓2+12
Тогда уж 60 :) Но «семерка» производится и летает, там технология жива
Total votes 7: ↑7 and ↓0+7
в вашем примере как раз «разработана», а в статье именно что «произведена»
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
тем не менее, даже технологий нашей 50-60-летней давности достигли далеко не все страны мира.
впрочем, и пытались достигнуть немногие. дорого.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3

Космические технологии это не смартфон который через полгода устаревает. К примеру, тепловая труба, ее изобрели и "обкатали" лет 40 назад, но продолжают ими пользоваться, как наши, так и забугорные коллеги, и только относительно недавно (3-5 лет назад) с ростом мощности КА, когда одних тепловых труб или жидкостного контура уже недостаточно и их масса слишком велика, начали "обкатывать" более свежую технологию, которой тоже уже около 40 лет. Простота и надежность основные параметры узлов для космоса, тем более когда срок активного существования КА подняли до 15 лет, сомневаюсь что хотя бы один смартфон протянет столько же.


P.S. смартфон можно заменить любым другим словом, его упомянул только для наглядности

Total votes 4: ↑3 and ↓1+2
Ещё раз повторюсь. Конкретно этот модуль не только разработали, но и собрали уже 40 лет назад.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Нет, неверно, ФГБ переделывали под модуль все-таки. Смотрите схему ФГБ и «Зари»
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
А что странного, обратите внимание на динамику решения проблемы:
В 2013 году собранный модуль провалил приемочное тестирование
В 2015 модуль вернули обратно в Центр им. Хруничева, трубопроводы заменили
В 2017 загрязнение нашли уже в баках.

довольно шустро среагировали, не так ли ;)
This comment wasn’t rated yet0
Не хочу умалять вышеописанную сложность… но в наше-то время, когда люди делают 10нм процессоры, IBM умеет писать слова атомами, Маск делает запуски раз в несколько месяцев, причем каждый раз дорабатывает/изменяет свои ракеты. А мы разобрать пусть и сложную, но железку и собрать обратно не можем? Может просто дело в деньгах? А на баки много-n-летней давности такая гостайна, что нельзя отдать на ремонт иностранной компании? Всё равно ведь модуль полетит на международную МКС во всеобщее благо!
Total votes 8: ↑5 and ↓3+2
Всё равно ведь модуль полетит на международную МКС во всеобщее благо!

Насчет всеобщего благо непонятно.


А в статье вообще избежали упоминания о новой национальной российской станции. Часто этот модуль хотят использовать для новой станции, а для этого нужны доработки, по сравнению с тем что было на 2012 год.

Total votes 2: ↑1 and ↓10
разобрать-то могут. Проблема в том, что в СССР с таким-бы не морочились и просто поставили-бы другие
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
если есть производство — дешевле произвести и поставить новые. но в условиях, когда производства уже нет — придется работать с имеющимися баками.
This comment wasn’t rated yet0
про это-то и речь: индустрия тупо развалена. Два знакомых работают в КБ Южное. Мотивации к труду — никакой, премии — остутствие звездюлей. Молодых, активных ребят тупо давят: «ты ищо молодой, ничерта не знаешь. Вот доживешь до моего — там и поймешь». Легко понять что в такой ситуации не то, что делать что-то новое, тут и о поддержке старого речи и быть не может.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Как говорил наш замечательный сатирик Аркадий Райкин: «Ничего не делать и ещё немного вредить».
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
это все-таки не Россия. У нас денег побольше.
This comment wasn’t rated yet0
У КБ «Южное» американские контракты. Это еще вопрос, у кого денег больше у них, или у условного хруничева.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
да вроде ходили слухи, что прервали там все контракты в связи с нарушениями по срокам и качеству. Но могу и ошибаться. впрочем, я отнюдь не утверждаю, что в России ситуация намного лучше, и что наличие бОльших денег увеличивает зарплату сотрудников, а не топ-менеджеров
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
контракты не порвали, однако рядовым сотрудникам от этого не шибко много перепадает
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
У РФ те же и американские, и много какие еще контракты.
This comment wasn’t rated yet0
Если я правильно понял, как раз и пришли к тому, что вскрывать придётся, а до того пытались решить проблему малой кровью.

А что до «отдать на ремонт», то кому? NASA сейчас не до того, у них своя космическая программа буксует, а больше особо и некому вроде.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
А это просто разные вещи. 10нм процесс никак не научит делать сильфон, если на него утеряна оснастка и документация. Можно сделать новый, он даже будет лучше старого, но расчеты и прочее — с нуля.
Total votes 12: ↑11 and ↓1+10
Да и ещё меньше связи, если учесть, что 10нм -это у них, а сильфоны у нас. В России 120 нм в одном месте, в Зеленограде, во всех остальных 500нм технология, а фактически стараются сделать 1000. И даже так получается около 30% брака. Причём не того брака, когда брак ТТ маркировали как КТ(чтоб понятней, пентиумы как селероны), а того, что в мусор.
Total votes 12: ↑6 and ↓60
все-таки, это несколько разные вещи. и страна, имеющая хорошие полупроводниковые технологии — не обязательно будет иметь технологии «космические». Хотя и то, и другое является показателем технологического уровня страны.
грустно, что технологии у нас идут вперед очень медленно. даже купленное — не внедряется пятилетками (я про Ангстрем)
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Технологии несколько разные, «вещи»-абсолютно одинаковые. Я бывал на десятке заводов. Если брать заводы, скажем от 100 человек персонала, везде одно и то-же. Коль речь зашла о полупроводниках-то о них.
Очень-бы хотелось попасть на зеленоградский завод на экскурсию, в советское время он был лидером отрасли, именно не флагманом. Сам по себе он был небольшой, но самый передовой. Но я там не был и, что там сейчас не знаю. Знаю что на бывшем «флагмане» или, по крайне мере одном из них. БЗПП(брянский завод полупроводниковых приборов), ныне ООО«Кремний», как головная организация.
Очень инвестиционно-привлекательное предприятие, т.к. единственный вид деятельности, прописанный в уставе-сдача в аренду производственных площадей. Но это к слову. Завод построен в 70-х годах по последнему слову советского «заводостроения». С кондиционированием и «водяным зеркалом» на крыше. И пол беды, что сейчас это не работает, так это «зеркало» ещё и течёт постоянно. В «чистых» цехах(3 пылинки на кубометр воздуха по нормативу) над оборудованием натянута( или развёрнута непосредственно на нём) полиэтиленовая плёнка. А так «военка», все дела…
Я почему-то думаю, что похожая картина на большинстве заводов страны, включая и «космические». И да, крыша тут как символ. Во всём остальном, начиная от технологий и кончая канализацией, ситуация как и с крышей.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
ну, про крышу — можно вспомнить Завод им. Калинина в ЕБурге. тот, на котором что-то для С-300 делают…
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Что с крышами у нас не ладится. То людей завалит, то единственный летавший образец Бурана…
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4

Крыши — они денег хотят.

Total votes 4: ↑2 and ↓20
Причём в долг не течь не соглашаются и на «вы держитесь» не ведутся.
Total votes 21: ↑20 and ↓1+19
Фраза года; спасибо за хорошее настроение на весь день.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Брянский «Кремний Эл» производит работает и производит довольно много продукции, хоть и по давно устаревшим техпроцессам.
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
А я говорил, что производство стоит? Работает, вполне. Но по гермозоне плёнкой всё затянуто.
И я упомянул, что крыша это символ, если Вы считаете, что я хаю всё отечественное, то нет. А про Кремний говорю, то, чему сам свидетель. Или Вам требуются пруфы, например фото(с вообще-то секретного объекта), как в ванне при травлении плавает ионобменные смолы потому, что, количество и состояние насосов не позволяет установить фильтры тонкой очистки? Как рабочую скважину головное предприятие, которое ООО«Кремний», в полном в соответствии с уставом сдало в аренду пищевикам, а те набухали прямо в артезианский источник хлора. Так на это должны быть компетентные органы. Да так можно страницами перечислять.
Теперь про «фактически делают именно на них». Используемая технология позволяет делать и 250 в теории, но дорожку рисуют в микрон, иначе количество брака литографии будет запредельным и поэтому 1000. Есть и 180, купили лет 5 назад установку б\у, у французов вроде, установили, московские(видимо зеленоградские) наладчики её даже запустили. Даже что-то там пробовали, пока не уехали. Повторить опыт местными силами не удалось.
Но конечно, это клевета и вода на мельницу империализма, может пригласить единомышленников поминусовать в карму, как не раскаявшемуся.
Total votes 9: ↑9 and ↓0+9
UDP: Должен признать, что мои сведения несколько устарели, смола в ваннах больше не плавает, наверное, года 3, как реконструировали ионообменную станцию. Плёнка в гермозоне на месте, крышу летом латают, но к зиме она опять течёт, поэтому плёнку не снимают. В подвальном этаже по прежнему дерьмо, крысы и дохлые кошки, а раньше были лаборатории.
Total votes 8: ↑8 and ↓0+8

На "Светлане" похожая картина в "чистой" зоне. Не в той где светодиоды для светофоров клепают а в той где для военки — транзисторы.
Плюс ответы на рекламационные акты варьируются от "вы неумение измерять параметры, у вас плохие приборы.." до "вы пробили транзистор" — при том что писали о том что в транзисторной паре h21э отличается не на 5% как по документам а на 30%.

Total votes 1: ↑1 and ↓0+1

Эх! Прям серпом по ране! Работаю в совершенно другой отрасли, но до боли знакомо — серверные стойки накрыты полиэтиленом (потому что иногда протекает), новый станок (упаковочный, но не суть) — работал только пока наладчики были — как уехали, ни одной нормальной упаковки не вышло, у соседей-микробиологов в стерильном боксе посреди прохода ведро — из потолочного светильника талая вода по весне течёт…
Но основное производство и у нас и у них — работает, продукция выпускается, и нормы качества вроде как выдерживаются.

This comment wasn’t rated yet0
«рассказывали», как в одном новом производсве сделали чистую зону — всё чин-чинарём, шлюзы, раздевалки, душевые… даже туалеты не забыли.
А вот в зоне грязной их сделать забыли.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1

А что за технология крыши как водяного зеркала? Не могу вообще ничего нагуглить, можете сориентировать?

This comment wasn’t rated yet0

Да хз, я чёт тоже с ходу не нагуглил. Смысл в том, что крыша плоская со сливами в условном центре пролёта. Такая технология гуглится. Но на этом сливе стоят вентели и летом крышу можно "затопить", что должно(и видимо делало) экономить электроэнергию на кондиционировании огромных объёмов помещений. Возможно, она даже заливалась водой принудительно, но за это не поручусь. А вот клапаны на сливе(заглушенные мембранами) видел своими глазами.

Total votes 1: ↑1 and ↓0+1

Спасибо! Интересная штука, конечно

This comment wasn’t rated yet0
«В России 120 нм в одном месте, в Зеленограде, во всех остальных 500нм технология, а фактически стараются сделать 1000»
В России в одном месте есть 90 и 180, в другом и третьем — 250. Фактически делают именно на них, никаких «стараются делать 1000» нет и в помиме. Не надо перевирать.
Total votes 5: ↑4 and ↓1+3

Если нетрудно, наименование микросхем, которые в РФ фактически делают по 250 — 180 — 90 нм.

This comment wasn’t rated yet0
Есть большая вероятность что даже наименование изделий в которых они используются секретные, или не секретные, а просто «не для огласки».
This comment wasn’t rated yet0

Танк секретный, физики могут не знать ?


А вообще то в по настоящему секретных изделиях используют высоконадежные и зарекомендовавшие себя м/сх старых поколений, и не только у нас.

Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Информация о контрактах на разработку всех российских секретных микросхем, согласно закону, публикуется на сайте госзакупок)
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2

Если без пруфов, то можно смело говорить 1 нм, и что выдержат ядерный удар.


А на деле оказывается так (по ссылке пруф того, что у военных вполне себе обыкновенное оборудование, которое вполне себе стандартно ломается безо всяких чудес)

Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Микрон с 2015 делает вполне серьезный двухядерный процессор Эльбрус-2СМ по техпроцессу 90 нм
Даже 65 нм пытались освоить, не слишком впрочем успешно.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Ну вот например:
90 нм — 1663РУ1
180 нм — билеты на московское метро
250 нм — 1907ВМ014
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
А вот ответ гугла про цену убер-схемы 1663РУ1. Можете не ходить, там 16 ссылок про новость 15 года. По моему мнению это всё про ту-же ситуацию: на производстве имеются технология позволяющая изготавливать элементы на кристалле размером от 90нм. Но если попытаться их изготовить действительно размером в 90нм, то количество брака приблизится к 100%. Ситуация, на мой взгляд абсолютно нормальная и называется обкаткой технологии. Но при этом надо искать узкие места производства и их устранять. А ко-ж на это денег даст? Да и смысл в этом какой, кроме как «отчитаться к съезду». Судя по количеству ног элементов там не много, а корпус большой.
И кст. про надёжность. Читал в заводской многотиражке о начале производства схемы для военных радаров. Схема, что-то там на 150 логических элементов в корпусе 100 мм. Размер корпуса объясняется 1000(тысячикратным) дублированием схемы. Не знаю насколько правда, не уверен в цифрах(но точно помню их порядки), но как-то так, да и брак в 30% при таком подходе уже пофиг.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Нет, просто цена на эту микросхему выдается по запросу на бланке предприятия юридическим лицам. Все там прекрасно производится по настоящим 90 нм.
А уж по микроновским 180 нм я сам лично рисовал линии 180 нм шириной)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
и в чем причины такой секретности цены? чтоб у обывателей глаза не повылазили?
ну и «рисовать линии» и производить серийно (да еще с приемлемым качеством и ценой)- немного разные вещи.
по крайней мере, со стороны никакой «деятельности» не заметно.
This comment wasn’t rated yet0
Я не знаю, в чем причины такой секретности цены. Скорее всего в том, что Микроном руководят те же люди, что и тридцать лет назад.
А например на миландровские чипы можно найти цены вот так:
https://www.einfo.ru/store/%D0%9C%D0%98%D0%9B%D0%90%D0%9D%D0%94%D0%A0/
Хотя конкретно эти микросхемы не факт, что в России произведены.

«Ну и «рисовать линии» и производить серийно (да еще с приемлемым качеством и ценой)- немного разные вещи» — окей, некоторые нарисованные мной линии призводятся в России серийно. Какие — не могу сообщить, к сожалению.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
«руководят те же люди, что и тридцать лет назад» — а зарплату они так же получают по «закрытому постановлению ЦК КПСС»?
Складывается ощущение, что где-то есть параллельная реальность, соприкосновение с которой происходит только через интернет-форумы…
This comment wasn’t rated yet0
Ну здорово, что где-то что-то действительно работает, жаль я опять живьём ничего не увидел. Обидно, что где-то там, хотя и недалеко, такая замечательная жизнь идёт.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1

Не просто на бланке а на бланке подписанном, кроме руководителя предприиятия, ещё и военпредом.

This comment wasn’t rated yet0
Если 1663РУ1 выпускается с 2015 года — все вокруг должно быть завалено этими микросхемами. Если предприятие выпскает все только для оборонки (ну, предположим такое) — то при полной загрузке у каждого военнослужащего должно быть в заднице по при кристалла.
отсюда простой вывод: либо все эти новости несколько фейковые (ну, есть образцы, но нет массового производства), либо с производством (с выходом годных, например) есть проблемы.
Нормальное предприятие, способное выпускать продукцию, будет стремиться к наиболее полной загрузке своих мощностей. Используя как приличные (рекламу, выставки), так и не совсем (лоббирование использования дорогих отечественных кристаллов во всяких эраглонассах, платоноридерах, онлайнкассах и прочих шубоисах). ведь серийное производство — это и доход, и обкатка технологий, и занятие внутреннего рынка и т.д. Отсюда вывод — предприятие не готово или не способно выпускать конкурентоспособную продукцию.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
А с чего вы взяли, что в каком-нибудь Эра-Глонассе или Платоне не стоит именно эта микросхема? )
Опять же — московское метро вполне себе завалено серийным билетами на метро.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
БарсМонстер вскрывал билеты — далеко не во всех стояли микроновские. про метки для шубоиса — сообщали в соседней теме. NXP.
известные мне платонодевайсы собирали по контракту в китае. вряд ли наши импортировали туда РУшки. (впрочем, вы вполне можете доказать обратное, обнаружив и обнародовав эту микросхему в упомянутых девайсах).
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2

Последние годы в Метро только микроновские чипы :-)

Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
даже самая иностранная компания все равно будет вынуждена разрабатывать и изготавливать оснастку, разрабатывать технологические процессы. разница только в том, что скорее всего (имхо) иностранные компании разработают «с нуля» несколько быстрее из-за лучшей оснащенности и более глубокого проникновения информационных технологий (начиная от моделирования, и кончая САПР и ЧПУ).
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2

Потеряны тут не технологии, а техоснастка.


Вопрос не научный, не инженерный, а чисто финансовый/временной.

Total votes 8: ↑8 and ↓0+8
Потеряны тут не технологии, а техоснастка.
Вопрос не научный, не инженерный, а чисто финансовый/временной.

В данном случае это одно и то же. Нет оснастки, нет старых подрядчиков, вероятнее всего утрачена документация. Для производства нового бака нужно его с нуля проектировать, по современным технологическим нормам.
Точно также в Казани, по сути с нуля, учатся варить из титана несущую балку для Ту-160.
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
А меня другое смущает. Я могу поспорить, что этот же бак с сильфоном полвека назад был с нуля спроектирован и изготовлен за пару месяцев. А за пару лет — вся конструкция корабля. Сейчас им нужно год, чтобы подумать, что с этим баком сделать, написать по этому поводу кучу аналитических записок, сравнительных анализов, провести это по инстанциям, потом разрезать, почистить и сварить обратно. Это при том, что в отличие от инженеров 1960-х, сейчас у них есть и САПР, и великолепные ЧПУ-станки, и многие шишки граблями давно набиты.
Total votes 7: ↑6 and ↓1+5
это потому, что были люди, которые проектировали подобные баки на практике. были люди, которые знали реальные возможности и ограничения технологии. были люди, которые умели выполнять (и многократно выполняли) похожие технологические операции. были смежники, которые давали известные конструкционные материалы.
и САПР и ЧПУ, и моделирование для этих объектов будут применяться «впервые», поэтому будут набиваться свои шишки. теперь — граблями с ЧПУ…
Total votes 10: ↑10 and ↓0+10
Проблема ещё и в том, что система забюрократизировалась до невозможности — и на каждый закрученный болт требуется неделя бумажной работы целого отдела.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Да я это понимаю, собственно, об этом и ворчу. При всей сложности инженерных расчетов там нет ничего такого, что не мог бы повторить современный толковый инженер за сопоставимые сроки. А вещи вроде «в 2013 нашли проблему, в 2015-м вернули на завод, в 2017-м получили обратно и снова нашли проблему» под собой вообще не имеют никаких технических оснований, это либо вопрос плохого финансирования, либо жуткой бюрократии, либо полного безразличия к задаче со стороны руководства.
Total votes 7: ↑7 and ↓0+7
К сожалению, все три варианта одновременно.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
А ещё нужно желание людей идти в эту отрасль, и чтоб было у кого перенимать экспертизу. И с первым дело не только в деньгах — хорошему специалисту интересно идти в команду хотя бы равных, лучше лучших, чтоб можно было учиться. И чтоб была уверенность в том, что его знания и умения там будут востребованы. Сейчас и с тем и другим проблема, в том числе из-за руководства.
А на тему сложности инженерных расчетов — по личному опыту, даже опытные программисты входят в более-менее сложные проекты, при живом костяке команды, от месяца до полугода. Это при том, что виденные мною проекты сложно отнести к rocket science.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2

Там много разных гитик. Я как-то во времена оны служил мнс-ом и тогда шеф пытался возродить свою же технологию, разработанную им при совке. А оно ни как не получалось. Одним из компонентов той старой установки была так называемая "цезиевая сетка". И в те времена для НИИ она не была какой-то экзотикой, видимо, поскольку ни кто не задумывлся что это такое — брали да использовали. А в 90-е оказалось, что это проблема. Во-первых, раскопали, что выпускал её какой-то заводик то ли в Азербайджане, но ли в Армении от которого, разумеется, и следов не осталось, а во-вторых, ни кто не знал что она представляла на самом деле. Цезий — активный металл, при комнатной температуре находится в полужидком состоянии и на воздухе самовоспламеняется. Поэтому, "цезиевая сетка" была точно не сеткой из цезия. А вот чем она была — загадка! :).

Total votes 8: ↑8 and ↓0+8
И кадры. У меня бабушку 75 лет после переезда в Питер с руками оторвали на завод ведущим инженером — это при том, что человек 20 лет по профессии не работал к тому времени. При том, что формально новые инженеры есть, но она от них была в откровенной оторопи — говорит, в основном могут удивлённо хлопать глазами, когда им базовые вещи объясняешь.
Плюс с оснасткой вам уже ответили, так что просто залить деньгами проблему не получится.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Кстати к теме кадров в космонавтике интересный момент:
А между тем уход профессионалов из отрасли может, по мнению многих, привести в один прекрасный момент к большим неприятностям. «Во время каждого нынешнего пуска мы уже трясемся, потому что не знаем, чего ожидать от той молодежи, что пришла, — говорят люди с опытом полетов. — С горем пополам, с помощью Земли (команд из ЦУПа. — Н.В.) ведем их, безопасность не уронили. Хотя объективно профессионализм падает от экипажа к экипажу»

Падалка покинул отряд: что стоит за скандальным увольнением прославленных космонавтов
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2

Cлог по сcылке ужасен.


Российский космос нездоров. За последние год-два с ним расстались около пяти космонавтов и еще примерно столько же собираются сделать это в самое

Как это — около пяти? 4 с половиной, что ли? И примерно столько же от 4.5 — ещё 3.9. Бред.

Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Журналисту МК можно и простить — это у них профессиональное. А вот факты от которых журналист пляшет, перекликаются с другими слухами последнего времени, активизировавшимися после новости о Падалке.
This comment wasn’t rated yet0
Около пяти — это значит в пределах десяти человек.
реальные цифры гораздо хуже, увы.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Диафрагма нужна не для того, чтобы
многократно дозаправлять его от транспортных кораблей

А чтобы использовать топливо в отсутствии гравитации и при произвольной ориентации баков в пространстве.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Правильнее сказать что сильфон с диафрагмой в данном случае решают обе задачи
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Спасибо Кэп, местные домохозяйки будут Вам благодарны. А, стоп, местные домохозяйки ещё Вас много чему научат.
Total votes 11: ↑1 and ↓10-9
UFO just landed and posted this here
Ну это последний модуль, другого такого нет (и создавать больше не умеют). Если сломаешь — с нуля строить не только баки, но и всё остальное, начиная с проектирования.
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here
Возможно, там помимо этого еще что-либо делали, не находите? Просто автор пишет ровно в рамках своей статьи.
This comment wasn’t rated yet0
Я многое не знаю, но сходу придумалось несколько вариантов
1) просто фильтр тонкой очистки у каждого бака, типа бензинового/масляного. Тот же масляный фильтр и ловит частицы железа в том числе. А если стружка магнитится — можно еще до фильтра магнитную вставку, чтобы частицы смагничивались в более крупные кусочки и легче фильтровались. Плюс ещё один более дорогой и более тонкий фильтр после всех/группы баков, мало ли что проскочило.
2) новые баки больше? Ставим на штатные места одноразовые баки для начального маневрирования, и привариваем посадочные места для внешних баков, которые будут в дальнейшем доставлены перпендикулярно корпусу. предусмотреть «быстрое» подключение, типа «поставить и повернуть на 90 градусов», можно с фиксацией болтом. В космосе же нет этих строгих требований к габаритам.
3) Аналогичный бак, но внутри поршень, часть ёмкости потеряем но это лучше чем ничего. При необходимости через несколько лет меняем на нормальные баки, которые к тому времени уже отремонтированы/сделаны.
Total votes 3: ↑1 and ↓2-1
Фильтров либо нет в проекте, либо их не хватает

А на орбите монтировать новые баки вообще не получится
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Нет в проекте, ок. Но неужели в космонавтике фильтры отсутствуют как класс и взять за основу совсем нечего? Хорошо, взять за основу автофильтры и сделать космический вариант. Что там топливо, керосин? Бензин и керосин по свойствам рядом, фильтровать металлические частицы. Больше рабочее давление? Сантиметровый корпус решит проблему.
Понятно, что за неделю это не сделают, но 2 года потратить на сомнительную «промывку»?.. Может, неформально просто модуль УЖЕ ни на что не годен, а на неведомую стружку просто скидывают фактическую невозможность запуска?

Монтировать новые баки — менять их может действительно нецелесообразно, но прикрутить новые на заранее подготовленные места что мешает? На орбите выполняют всякие операции типа замены солнечной панели (помню что-то такое), что мешает приделать несколько баков? Особенно когда это вставить-повернуть.

Можно ещё несколько удлиннить трубопроводы и сделать отдельно запускаемый модуль с баками, а там уже многоразовые баки и прочее.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Что там топливо, керосин? Бензин и керосин по свойствам рядом, фильтровать металлические частицы. Больше рабочее давление? Сантиметровый корпус решит проблему.

Какой керосин? Вы о чём вообще… Там пара АТ и НДМГ.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
off вопрос к вам наболевший — вы в KSP модинг вернутся не планируете? Уж очень Вас и ваших модов не хватает или хотя бы обновить старые end off
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Тогда всё действительно печально. НДМГ хорош на выводе на орбиту или для автоматических спутников, но никак не для жилых модулей. В том числе — случись что и в лучшем случае станцию придётся просто бросить. Плюс — опасность и сложность при дозаправке, никакого ручного вмешательства невозможно. Есть же кислород-керосин, кислород-водород… Сам космос — хороший термос, только защиту от нагрева излучением обеспечить.
ЗЫ я не профи, просто интересующийся.
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
НДМГ хорош на выводе на орбиту или для автоматических спутников, но никак не для жилых модулей.

НДМГ+АТ не хорош, а незаменим для любых активно маневрирующих аппаратов.

случись что и в лучшем случае станцию придётся просто бросить.

И что же такое должно случиться?
This comment wasn’t rated yet0
Система охлаждения на МКС — на аммиаке.
Так что тоже может весело получиться.
This comment wasn’t rated yet0
Да, на «Мире» уже такое было, с утечкой этиленгликоля из системы охлаждения. Судя по опубликованным воспоминаниям, тоже было весело.
This comment wasn’t rated yet0
при этом, Аммиак используется и на земле, в тех же холодильниках. Они не шумят, в отличии от фреоновых.
This comment wasn’t rated yet0
И работают, кстати, весьма долго — в студенческие времена «переходящий холодильник» в комнате был 1953 года выпуска, проработал мою учебу и был передан пришедшей абитуре…
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Периодически попадаются фото рабочих холодильников американского производства 1930-1940-х годов.
This comment wasn’t rated yet0
Шум зависит не от рабочего тела, а от типа компрессора. И вообще есть ли он.
This comment wasn’t rated yet0
Ну так ведь от рабочего тела зависит принцип действия холодильной установки. Если хладагент поглощает/отдаёт тепло в цикле сжатия/испарения, то там будет компрессор. Аммиак поглощает/отдаёт тепло в абсорбционном цикле. Поэтому там компрессор отсутствует, поэтому не шумит.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Ну абсорбционные — это которые без комрессора.
Но и компрессор можно сделать не поршневой а турбинку. Или ещё как.
This comment wasn’t rated yet0
Фильтры в принципе в космонавтике есть. Но нет открытой информации, почему фильтры не вариант. Подозреваю, здесь могут опасаться, что стружка сильфон повредит при постоянном растягивании/сжатии. А стружка уже там есть.
This comment wasn’t rated yet0
> А на орбите монтировать новые баки вообще не получится

Почему?
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Потому что в разы сложнее и дороже, чем на Земле
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Хаббл же чинили/модернизировали…
может, это как раз повод подумать о новых разъемных соединениях?
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Как устранять неизбежные загрязнения НДМГ со скафандров? Это в земных условиях можно сотрудника в химзащите загнать под душ и отмыть до блеска, а что делать на МКС?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
непонятно, почему они «неизбежные».
ну и кроме того, в вакууме на скафандрах останутся ничтожные количества.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
ну и кроме того, в вакууме на скафандрах останутся ничтожные количества.

НДМГ слишком токсичная и канцерогенная штука, что бы игнорировать её «ничтожные количества» в замкнутом объёме.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Там были готовые блоки без требований герметичности под давлением. Теоретически, конечно, можно и сделать сменные модули баков, но стоимость такого будет неадекватной
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
если что, я имел в виду именно подключение пустых «чистых» баллонов, до подачи туда любого вида топлива. То есть на момент монтирования — что баки, что места их подключения чисты (и, вероятно, стерильны), поэтому работа совершенно безопасна.
This comment wasn’t rated yet0
1) Стружка уже в баке, и если его использовать — то она может порвать сильфон. То что она может и движок засорить — половина проблемы.
2,3) — это всё перепроектировать надо, задача на несколько лет.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Там любое решение будет «задача на несколько лет», и эти «лет» уже с 2013 идут. Но конечно, проще всего ничего не делать и искать виноватых, а не решения Тем более, можно несколько вариантов сразу прорабатывать.
This comment wasn’t rated yet0
2,3) — это всё перепроектировать надо, задача на несколько лет.

Вот чесслово, не понимаю, почему к фразе «перепроектировать всё» обязательно следом идёт словосочетание «несколько лет». На проектирование всей станции Салют-1, карандашом на кульманах и с арифмометрами, с нуля, в неспешном темпе, с полным отсутствием предыдущих наработок, ушло примерно столько времени, сколько этот несчастный модуль гоняют на завод и обратно.
Почему-то раньше не возникало проблемы в том, чтобы сделать чертеж бака немного другой формы с той же массой и достаточным объемом, передвинуть немного крепления под него, и при необходимости удлинить трубопроводы. Равно как и рассчитать и изготовить новый сильфон под него, благо, это не какой-то уникальный девайс, а штука, активно использующаяся в различных промышленных установках по сей день. В общем, «не верю» (с) Станиславский.
This comment wasn’t rated yet0
там проблема не сделать, а испытать (слишком много нюансов), а потом сертифицировать. И одна из главных проблем — деньги. Тем более, если это для потенциально обитаемого модуля.Так-то и у американцев бывали случаи разрушения реакторов, но поскольку это были автоматические спутники — никого особо не волновало.
This comment wasn’t rated yet0
Так этот же модуль тоже нужно испытывать, он ведь тоже не серийный аппарат. Собственно, с испытаний его и «заворачивают».
This comment wasn’t rated yet0
потому что административно-бюрократический коллапс.
Конструкторские организации должны базироваться на Лидере. Если же его нет — они скатываются в имитацию деятельности.
This comment wasn’t rated yet0
НАСА радикально изменило подход к вопросу.
И вместо того чтобы делать само заказывает услуги на стороне, у того же Маска.
This comment wasn’t rated yet0
оно и раньше «заказывало на стороне». точнее, почти всегда. только раньше оно заказывало изделия, и обслуживание изделия (пусковые услуги) — сейчас оно заказывает «законченную услугу целиком»
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
offtop У меня впечатление, что они не могут организовать быструю обратную связь потому, что слабо знают, что у подрядчика происходит. Для НАСА подрядчик является черным ящиком, в который с одной стороны кладут деньги, а с другой получают заказ. Что внутри происходит — загадка т.к. слишком мало индикаторов и рычажков, которые могут показать и на что-то повлиять. Отсюда эти все «громкие» новости. Может позже они как-то наладят более плотное взаимодействие.
This comment wasn’t rated yet0
Тут скорей наоборот снизили уровень взаимодействия, предоставив возможность фирме оптимизировать изделие.
Потому что не было понимания а какие элементы системы действительно необходимы.
Да, потеряли один корабль. Но с другой стороны прежняя схема тоже не гарантировала безаварийность.
This comment wasn’t rated yet0
а нужно ли «много индикаторов и рычажков»? подрядчик на то и подрядчик, что вы ему говорите что вам нужно, а он вам говорит стоимость. если выс обоих все устраивает — он делает (без вашего вмешательства), а вы оплачиваете полностью и в срок, и все довольны…
This comment wasn’t rated yet0
Только опытный подрядчик может сам определить, что нужно.
Раньше таких не было, сейчас опыт уже наработан.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
как знать…
у американцев все давно на подряде. просто сейчас подряд поднялся до более высокого уровня — до «услуги по доставке»
This comment wasn’t rated yet0
Поршень надо притирать к стенкам бака. И несколькими «кольцами», типа как в ДВС, там не обойдешься, т.к. будет подтекать через места прорезей.
Скорей всего, это сложней или близко по сложности, чем сделать новый бак.
Total votes 4: ↑3 and ↓1+2
но ведь бак это тонкостенная сваренная оболочка, у нее не прямолинейность и элипс совсем не как в цилиндрах авто, течь из-под поршня будет 100%!
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Я об этом и пишу, и вместо того чтобы сразу минусовать, можно было бы сначала внимательней прочесть.
This comment wasn’t rated yet0
увеличить толщину, взять более твёрдые сплавы, добавить рёбра жёсткости, сделать более эластичные уплотнения (химически стойкая резина). Это же не ДВС, нет тысячи движений в минуту и огромных перепадов температур. Месяц движемся в одну сторону, и до недели заправляем (цифра из новости про китайскую станцию,
Заголовок спойлера
По словам конструктора, во время стыковок будет отрабатываться процесс заправки модуля «Тяньгун-2» топливом. «Каждый раз на заправку будет уходить около семи дней», — сказал Бай Миншэн.

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/kosmos/4198025
)
Давление тут не самая большая проблема, в поршнях всякой техники бывает и 200 бар.
Кто знает, какое там давление топлива?
This comment wasn’t rated yet0
Как бы это не было странно но такие технологии часто опирались на одного-двух человек, которые знали нужные режимы некой операции, записанные у них в блокноте или на листочке над станком. Ушел человек, листочек потерялся, и все, всего доброго.

Похожая ситуация была на одном известном мне производстве, где делали низкочастотные дроссели с пермаллоевыми сердечниками — внезапно в 2016 году получилось что сердечники не проходят, нет магнитных свойств. Начали раскручивать производственную цепочку, оказалось что инструкция по производству уже давно записана на человека, который умер; указания и режимах электрофореза в ванне просто написаны карандашом на оборванном листике, который висит над самодельным станком; режимы термообработки не соблюдались просто потому что не знали как работает печка, «делаем как можем, а по другому не можем по этому и не делаем». Пришлось каждый этап по песчинкам разбирать и выяснять где проблема. Оказалось, что в печке для термообработки был хитрый механизм, который позволял варьировать скорость остывания деталей внутри, это и стало решающим для магнитных свойств сердечника.
На вопрос, почему выяснять это пришлось инженерам, а не рабочим из термички, сказали, что раньше за этой печкой работал человек, который, грубо говоря делал и в ус не дул, после того как он ушел — «вроде делаем тоже самое», а оказалось нет.
Total votes 8: ↑8 and ↓0+8
а сколько лет выпускались эти дроссели?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Хрен его знает, лет 40 наверное, но не непрерывно, а как заказы поступают, т.е. партиями в десятки штук раз в несколько лет.
This comment wasn’t rated yet0
неужели и технологии не менялись, и технологи не «инвентаризировали» свое хозяйство?
(напомнило электрофон аккорд, производившийся с 1970 по 1994. но даже он модернизировался)
This comment wasn’t rated yet0
Пока работает — кому надо возиться?
А как перестало — то и нету.
This comment wasn’t rated yet0
Там такая техника что «не трогай, пока работает», да и внесение изменений продукцию военного назначения это офигенский гемор, который тянет за собой изменение еще нескольких очень масштабных спаренных систем, плюс делать это надо везде одновременно (на всех существующих «дубликатах»), плюс менять документацию, выписывать миллион тех. решений, корректировать инструкции по сборке, испытаниям, освидетельствованию, которые храняться в большом количестве в разных организациях которые имеют к этому отношение. Это только то, что с ходу в голову пришло. Реально, чтобы в системе управления поменять какой нибудь разъем или кабель… короче проще новое изделие собрать. Поэтому очень важно делать сразу хорошо :) Иначе в процессе внесения изменений кто-то где то ошибется и будет потом полный борщ.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
UFO just landed and posted this here
Это абсолютно непротиворечивая и частая ситуация. Какой-то процесс, запущенный десяток или пару десятков лет назад, ни у кого не вызывает вопросов, а если и вызывает — то «ну исправим когда-нибудь, сначала сделаем 100500 более важных дел, тут-то работает». А новые процессы должны проходить через описанное в первом абзаце.
This comment wasn’t rated yet0
Напомнило историю, как пришлось переделывать технологическую карту сборки самолёта, когда с завода уволился человек с «хитрым» переломом руки. Только он мог своей «кривой» рукой подобраться к месту закручивания гайки.
Total votes 3: ↑1 and ↓2-1
Это что. Мне друг с Хруничева рассказывал про инструкции по обслуживанию. В одной нарисована рука с двумя локтевыми суставами. В другой указан доступ к узлам из отсека, в который человек не может попасть (хотя теоретически его можно там замуровать и передавать еду через отверстия)…
Total votes 8: ↑8 and ↓0+8

Сенсация! Сотрудники Центра имени Хруничева подтверждают существование инопланетян!

Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Я читал историю, как был один небольшой цех, переработки каких-то химикатов. И там его расширяли, модернизировали и т.п. Потом застой 90-х. Несколько переездов в процессе. И в начале 00-х завод решают запустить, но перед этим модернизировать. И оказывается, что в процессе переездов, почти вся техническая документация была потеряна. в итоге проблема решилась тем, что нашли старых инженеров, которые в нарушение правил снимали копии документации, заплатили им за нее, потом пронесли мимо службы безопасности на завод, и потом радостно «нашли» в одном из чуланов. П.С. как я понимаю — можно было бы и без документации разобраться, но оказалось бы гораздо дороже.
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
О, я тоже читал, по-моему на хабре было что-то подобное, классное чтиво, жаль сейчас нагуглить не смог
This comment wasn’t rated yet0
«Корпоративная память и обратная контрабанда»
http://coollib.net/b/215983/read
Оно?
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Я, в бытность сотрудником одного из химических предприятий похожим образом набира/редактировал тех. регламент по одному цеху. Машинописные листы из архива конца 60-х годов с вписанными карандашом формулами/графиками — единственный источник. И не важно, что после постройки регулярно проводили модернизации/реконструкции — всё делалось эмпирически, без регистрации в документации.
Больше всего умиляли фразы типа: «химизм реакции до конца не ясен, но при таких-то и таких-то параметрах — результат такой-то и такой-то». И это в работающем около 40 лет цеху, выпускающем сотни тонн продукции в сутки.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Мне кажется тут пользовались двумя формулами:
1) Входные параметры -> Магия -> Результат.
2) Работает — не трогай.
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here
В своё время я сделал стратегичку космическую в которой технологии требовали затрат ресурсов на поддержание. Игроки успешно справлявшиеся с обычными играми, массово фейлились столкнувшись с таким элементарным усложнением, постоянно загоняли свои миры в цивилизационный тупик из которого неспособны были выбраться, даже когда понимали, что это тупик, и проигрывали войны и гибли не столько из-за того, что не понимали последствий сколько из-за того, что не готовы были эти последствия принять.

Это был чертовски поучительный опыт, которого люди чаще всего не осознают, потому что в реальности разные технологии принадлежат разным людям и большинству людей просто не хватает кругозора чтобы понимать что секвестр бюджета одними людьми означает потерю технологий другими. В нашей реальности потеря технологий происходит чаще всего не через сознательный отказ, а через проигрыш хранителей одних технологий другим в конкурентной борьбе. Так что можно всю жизнь прожить, занимаясь этой борьбой так и не поняв что происходит в социуме в целом.
Total votes 8: ↑8 and ↓0+8

Вы бы хоть название упомянули, а то заинтриговали.

Total votes 6: ↑6 and ↓0+6

Не гуглится. Есть еще подсказки?

This comment wasn’t rated yet0
Про игру? Понятия не имею… Как мне показалось, kraidiky просто описал нашу жизнь, поэтому, вита вульгарис — жизнь обыкновенная) Как Груша Обыкновенная, или фасоль — Phaséolus vulgáris
This comment wasn’t rated yet0
В своё время я сделал стратегичку космическую в которой...
Как мне показалось, kraidiky просто описал нашу жизнь
Однако!
This comment wasn’t rated yet0
Основная проблема — что модуль сделан по идеологии 80х, когда каждый аппарат и жнец, и чтец, и на дуде игрец.
Шаттл был сделан по тому же принципу.
Но практика показала, что правильней делать модульно, каждый отдельный модуль для своей задачи. Когда движки отдельно, гермоотсек отдельно, и аппаратура в нем отдельно в стойках.
This comment wasn’t rated yet0
А собирать как? Шаттл не летает, простую «бочку» уже не запустить.
This comment wasn’t rated yet0
Дык как Пирс и Поиск запускали — отдельно модуль, отдельно блок выведения.
А отдельные движки для орбитальной коррекции ещё на Мир возили, Там правда потому что рычаг был нужен для того чтобы станцию крутить.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Они очень маленькие, сравнимы с обычным «Прогрессом», поэтому была возможность не ставить двигатели ориентации на сам модуль (см. схему расположения ДПО в оригинальном корабле), сохранив возможность точного линейного (без закрутки) перемещения. С модулями большей массы/длины не прокатит — придется ставить двигатели на сам модуль, иначе (если сделать отдельный небольшой аппарат для выведения) вместо полёта условно вверх по, например,Y, получится закрутка, и стыковки не будет.
Вот отличная фотография Лебедя, которая всё наглядно объясняет. Небольшой отсек с большинством систем, огромная «бочка» спереди, центр масс находится так далеко впереди, что если разместить двигатели только на сервисном модуле, попытка линейного перемещения приведет только к закрутке приблизительно вокруг ЦМ.
image
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Дело в том, что этот модуль (дублёр «Зари») таким и должен был быть по плану. «Заря» на ранних этапах сборки (до стыковки «Звезды») отвечала за коррекцию станции.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Если бы причина была только в том, что он дублировал «Зарю», и для стыковки не нужно было ставить RCS, все эти несчастные баки давно бы сняли.
Нельзя просто так взять и пришвартовать к станции здоровенную, длинную, неуправляемую штуку с маленьким пропульсивным модулем с одного конца. Как минимум необходимо подойти к руке в правильном положении, и стабилизироваться.
Кто играл в KSP — тот поймёт.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Стыковка рукой у данного модуля не предусмотрена.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3

А не проще ли наварить крепление для руки и подтащить прогрессом в зону захвата, чем мучиться с баками?

This comment wasn’t rated yet0
На российском сегменте нет руки. А с миграцией манипулятора между сегментами у них какие-то проблемы. Уже был случай, когда оказалось проще космонавтам сходить наружу и смонтировать антенны «Курса», чем канадцам перегнать манипулятор куда надо.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Если я ничего не путаю, на российской части станции нет креплений для Canadarm, потому что обслуживать её предполагалось рукой с этого самого модуля «Наука», который по планам уже десяток лет как должен был быть установлен.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Креплений нет, но план стыковки какого-то из модулей (который по итогу причалил сам) был. Видимо, дотягивается. Но что-то не срослось.
Канадарм, ЕМНИП, по ферме ползает. Т.е. ему в принципе до лампочки, в сторону «Гармонии» вытянуться или в сторону «Зари».
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Канадарм стыкуется «базой» на специальные крепления, PDGF и его можно «переставлять» в разные места средствами самой руки, причем в 2011 одно крепление американцы смонтировали и на Зарю. Но видимо что-то не срослось.

Мобильная тележка ползающая по ферме тоже есть, на ней четыре таких крепления
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Говорилось о общем случае.
This comment wasn’t rated yet0
А есть что рассказать про систему трубопроводов, в которых нашли стружку? Мне просто интересно как, туда же пальцем не залезешь наверное. Продували чтоли? И какого размера стружка, микрометрового размера пыль или там прям чисто ядреная стружка из под станка? :)
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
UFO just landed and posted this here
Как пишут, трубопроводы поменяли, они технически простые.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Задание поменять трубопроводы выполнили, задания проверить отсутствие стружки после замены не было?
Или стружка образуется в процессе проверки (движения сильфонов)?
This comment wasn’t rated yet0
Открытой информации нет. Вообще, мне доводилось читать в соцсетях слухи, что там и стружка не металл, а пленки компонентов, но это ничем не подтверждено и доверять нельзя.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
А самый интересный вопрос — ФГБ тоже со стружкой в баках полетел или нет.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Так за это время модуль уже устарел, как морально так и физически
Крайне сложная техническая система которую модуль из себя представляет, неименуемо теряет в надежности за столь продолжительный период, тут ничего не поделать. Как следствие, эксплуатировать его будет не безопасно. Как мне кажется, все уже давно все понимают, просто тянут время, причины вполне могут быть сфальсифицированы, не такое мудренное дело. Ибо стружка в магистралях/баках это уже классика жанра.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Проскакивала информация (ОБС) о том, что у резиновых уплотнений якобы уже вышла гарантия, и в полёт их не подпишут.
This comment wasn’t rated yet0
Писало одно СМИ, но там источник — «собеседник в отрасли», а этому никакого доверия.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Причин много, но результат один — ни СССР, ни Великая Рассея не в состоянии реализовывать научно-технический прогресс. Т.е., как были окраиной развитого мира, так ей и остались. Но у предков было солидное оправдание — жили традициями, системы образования, как таковой не было.
Сейчас, при наличии Интернета — неприятно читать описание технологических сложностей, как будто они имеют хоть какое-то значение в данном случае. Как будто писатели подобного бреда иностранцы, в нашей стране не живущие. Закидывать в 21 веке лопатами асфальт в лужи, делают потому, что аналогичные технологии утеряны в 1967 году прорабом из Сосножопинска.
Ни стыда, ни совести, ни ума ни гордости…
Total votes 15: ↑6 and ↓9-3
Один мой земляк сфотографировал место, куда асфальт в лужу и снег клали. Весной посмотрел — держится. Так что вы слишком предвзяты.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
UFO just landed and posted this here
Значит, осенью сойдет. видимо, самоликвидация асфальта настроена на солнце…
This comment wasn’t rated yet0
Когда читаешь такие статьи начинаешь думать что сталинские «шаражки» это даже не так плохо…
Total votes 9: ↑0 and ↓9-9
Давайте начнем определять людей в шарашки с вас?
Total votes 11: ↑11 and ↓0+11
Давайте!
Но может тогда люди начнут отвечать за свои поступки, а не просто деньги получать за красивые слова?
Total votes 2: ↑0 and ↓2-2
Вы забываете, что на одного в шаражках было 2-3 сосланных. Давайте начнем с вас, но вы окажетесь сосланным на лесоповал. Все еще согласны?
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Вы забываете, что на одного в шаражках было 2-3 сосланных.

Естественно, ни за что.
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
А там сам чёрт не разберёт, «за что» или «ни за что».
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Сложности есть, но и говорить про «ни за что» не приходится.
This comment wasn’t rated yet0
Ну так идите и работайте в шаражку, что.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Сталинские шарашки это не так плохо, это гораздо хуже…
Собственно, никакого значимого вклада в экономику страны они не внесли.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Не взлетит. Кто сможет — разбежится, а останутся неквалифицированные и равнодушные. Наоборот надо, не кнутом, а пряником.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Смотря кто будет сидеть. Если руководство и так называемый менеджмент, то толк будет.
За последнее десятилетие в эту отрасль миллиарды ушли, где результат?
Один «Свободный» чего стоит.
This comment wasn’t rated yet0
начните с того, кто принимал решение о строительстве космодрома, с которого осуществляется один пуск в год?
This comment wasn’t rated yet0
Ну посадили вы руководство. Следующего желающего руководить нет, менеджмент ушел в гражданские области, где не сажают. Фейл.
This comment wasn’t rated yet0
Это уже вин. Попил, откат и ИБД и идут в первую очередь от высокопоставленных манагеров, и менять менеджмент по частям бесполезно — опыт передается в коллективе.

А дальше — набирать молодых, желающих работать на космос, которые несмотря на все старания еще неперевелись, ставить нормальные зарплаты и перспективы, и ставить им четко обозначенные и стратегически продуманные задачи. Заранее понимая что по-первости вновь создаваемая школа будет фейлить и пускать ракеты в грунт (вызывая на хабре очередной вал остроумия)

А вот с этим, увы, куда сложнее. Не тот уровень у нынешнего руководства чтобы задумываться о создании школы заново, их горизонт планирования «как-нибудь еще что-нибудь выжать из советского наследства».
This comment wasn’t rated yet0
Не хотят молодые и перспективные в шарашку (мы же с нее начинали). И работать в условиях, когда тебя по непонятным причинам посадят тоже не хотят. И вы сейчас говорите про кредит доверия, мол, пусть роняют ракеты. А как уронят — тут же и посадите. А умные это понимают, и не пойдут на такую работу.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
>Ну посадили вы руководство. Следующего желающего руководить нет, менеджмент

Так вы про «работать» или про «руководство»?
This comment wasn’t rated yet0
а руководство — оно не работает? работа — это не только руками…
ну и кроме того, «плох тот сержант, который не мечтает стать генералом». Т.е. если карьерная лестница ведет тебя в расстрельный подвал — оно тебе надо?
а отсюда будут типичные «советские перегибы» а-ля «план на 105%». т.е. работать потихоньку, не высовываться, не перетруждаться,
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Чего чего, а желающий по руководить у нас всегда хватает, работать правда не кому.
И не куда в гражданку они не пойдут, там если не газпром денег не будет и работать надо.
Все эти«руководители» как клещи держатся за свои кресла и добровольно не уйдут. Работать тоже вряд ли будут.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
У нас почему схему «Кнут и Пряник» не используют? Потому что пряником бить не удобно!
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Нужно проявить выдержку.
Если пряник долго не использовать — по по истечении некоторого времени им вполне можно бить!
This comment wasn’t rated yet0

ЧСХ, шарашки вовсе не о том. Они не про "о, у нас умный человек на свободе, давайте его посадим, он будет работать за еду". Они про "хм, у нас ракеты делать совсем некому, а вот тут умный человек сидит, давайте ему предложим срок скостить и интересным делом по специальности заняться". Уже нужно иметь заключённых специалистов в количестве, по какой причине — вопрос десятый. Королёв тот же вполне себе за нецелевую растрату сел. И нужны именно хорошие специалисты, из нынешнего контингента Королёвых вы не наберёте. Дешевле студентам хорошую стипендию платить.

Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
" «о, у нас умный человек на свободе, давайте его посадим» -судя по мемуарам — было и такое. только садили не столько для того, чтоб «работал за еду», сколько для того, чтоб работал «у нас, а не у них». конкуренция, реализуемая неэкономическими силовымми методами. которая позволяла «давать результаты». что и породило мифы о невиданной эффективности шарашек…
This comment wasn’t rated yet0
Королёв был арестован 27 июня 1938 года по обвинению во вредительстве (Вики)
А потом получается, что там «нецелевая растрата», тут «нарушил принятое правило оформлять заказы через консалтинг-торговую фирму АМТОРГ», а в результате
в 2013 нашли проблему, в 2015-м вернули на завод, в 2017-м получили обратно и снова нашли проблему
А что так долго? А это от «нецелевых растрат» страховались. Старая школа, все наученые.
This comment wasn’t rated yet0
Я думаю, за 40 лет хранения там не только с баками проблема. Что с электроникой? Аналоговая техника той эпохи довольно чувствительна к характеристикам элементов, а они с годами имеют свойство «уходить». Я уже не говорю о всякой мелочи вроде шлангов и изоляции проводов, всё — таки любые резины и полимеры имеют весьма ограниченный срок службы.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
А с чего вы решили, что там аналоговая электроника? Первая советская цифровая вычислительная машина полетела в космос еще в конце шестидесятых.
This comment wasn’t rated yet0
А с чего вы решили, что там аналоговая электроника? Первая советская цифровая вычислительная машина полетела в космос еще в конце шестидесятых.

Первый полностью цифровой Союз ТМА-М полетел году в 2010-м, до этого на них аналоговых схем было более чем достаточно. Так что и здесь всяко может быть.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Первый полностью цифровой Союз ТМА-М полетел году в 2010-м, до этого на них аналоговых схем было более чем достаточно. Так что и здесь всяко может быть.

Серьезно? Я просто слышал от знакомых-электронщиков про современные отечественные резисторы, конденсаторы и подобные элементы 5% класса точности, у которых характеристики гуляют на 10-15%. В связи с чем мне не понятно почему это все вообще работало.

This comment wasn’t rated yet0
Для космоса всё-таки получше элементы идут, чем на ширпотреб, но и они не вечные.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
А что мешает подобрать номинал? Тем более, это несложно автоматизировать даже на ардуино
This comment wasn’t rated yet0
Да ничто не мешает. Вводите в технологическую карту дополнительную операцию для каждого элемента схемы, обоснуете закупку кратно большего числа деталей под отбраковку — и вперед.
This comment wasn’t rated yet0
Эти карты потом ещё в нужном количестве экземпляров распечатать надо и подписать у всех, кого надо. Нет, при должной сноровке, всех, кто не в отпуске и не в командировке, можно обежать за день-два…
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
для этого на предприятиях есть специально обученные люди, которые собирают эти подпись любой ценой. Доходило до смешного когда согласован по всем инстанциям совершенно бредовый документ.
This comment wasn’t rated yet0
Прошу прощения, пропустил ваш коммент.
Разумеется, под «введением в технологическую карту» подразумевалось и ее согласование, и доведение до сотрудников. Несогласованный документ — не документ.
This comment wasn’t rated yet0

Недопускается подбирать комплектующие по параметрам (кроме того что это уровень радиокружка). В смысле — в пары-тройки-четверки подобрать по соотношению параметров можно а взять десяток и выбрать один устраивающий — нельзя.
К тому же компоненты параметры которых поплыли от старости — уже смонтированы в схему, чтоб подбирать их надо выпаивать и проверять.

Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Там уже цифровая.
This comment wasn’t rated yet0

Почти никакой разницы — гарантийный срок сохраняемости электронной компонентной базы с категорией качества ВП крайне редко превышает 25 лет. Или у ОСМ (в космос же ОСМ летает, или я ошибаюсь?) много больше?
Даже если срок сохраняемости ещё вдруг не вышел — нельзя давать гарантию на даты после окончания срока сохраняемости компонентов.

This comment wasn’t rated yet0
Изоляция например из фторопласта (тефлона) — служит десятилетиями,
Обладает высокой тепло- и морозостойкостью, остаётся гибким и эластичным при температурах от -70 до +270 °C, прекрасный изоляционный материал.
(вики).
Другое дело — активные элементы, те же электролит. конденсаторы (обычные — обкладки и слюда/другой твёрдый диэлектрик, считай вечные). Хотя если взять современную элементную базу (твердотельные) или просто танталовые — тоже будет очень долго стоять. Но речь о 40-летней электронике, там многое потребует замены…
This comment wasn’t rated yet0
А интересно какой средний возраст работников космической отрасли?
Не менеджеров, а инженеров, техников, токарей, сборщиков и т.п.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
За полтос. И что хуже — не только в космосе так, вообще на производствах.
Просто дохрена всего держится на поколении послевоенных бебибумеров — они как раз были школьниками, когда полетел Гагарин. Но сейчас они все уже в лучшем случае работающие пенсионеры. А дальше две огромных демографических ямы — это дети тех, кто не родился из-за войны, и жертвы 90-ых, когда что угодно, но не промышленность. И, в общем, ничего хорошего нас не ждёт.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Тогда получается грубо 65 — 50 = 15 и наступит полный аут. Некому будет даже разбирать и чистить.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
раньше, т.к. очень узкая прослойка «мелких технических начальников» — часто тех единственных людей, у которых весь этот цех «полностью в голове» — в массе своей «за 60» возраста, пятидесятилетние техники-налачики-рабочие и т.п. — общим вИдением уже как правило не обладают и заменить их в массе своей не способны.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Вот так вот читаешь фэнтези про утерянные секреты древней магии — а это и не фэнтези вовсе.
Total votes 8: ↑8 and ↓0+8
Скорее Вархаммер 40к с его техножрецами на ум приходит. Хотя если так подумать, мы уже являемся цивилизацией техножрецов. Современная техника слишком сложная, чтобы понимать полностью как она работает, многие специалисты просто выполняют определенные инструкции (ритуалы). Разве среднестатистический программист понимает, как переводится его код в электрические импульсы? Нет, он знает правила языка, функции и паттерны и этого достаточно. А в сферах, где подобный подход не работает, так и получается, что на очистку или замену бака уходят годы.
Total votes 5: ↑4 and ↓1+3
У Азимова в цикле об основании был хорошо описана стадия упадка империи, в котором появлялось техножерчество.
This comment wasn’t rated yet0

Мрачный фентезийный мир с вырождающейся магией: средний возраст практикующего мага уже за 600, в магических школах недобор и работать по специальности идут единицы выпускников...

Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
заварить-то взрезанный сильфон конечно можно… (хотя вай, как непросто!) только сколько он после этого циклов отработает?
А вариант сделать новый из пластика, каковых 40 лет назад в природе не существовало? (хотя тоже, конечно, полный цикл расчётов-испытаний вклчая ресурсные)
И — поперечная пластиковая мембрана вместо сильфона просится — попроще она всё же, но там рспраделение масс полупустых баков будет совсем другое…
Кстати и сами баки можено сделать сжимаемые — и мембарну вообще исключить -чисто прзерватив «резиновый».
В общем интересная задачка, но
Вся реанимация старой техники так выглядит — микросхема поверх чугунины, и у всех к итогу «душа не лежит»- не завидую тем, кто сейчас с этим делом возится — как не сделай — по-любому будет какой-то паллиатив.
This comment wasn’t rated yet0
Сильфон как раз трогать не хотят, собираются резать простую стенку бака.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
За «простой стенкой бака» вроде как раз газ, и стружка там повлияет весьма мало. опасность от стружки внутри сильфона. Или я не прав?
This comment wasn’t rated yet0
там к нему можно будет подобраться и почистить
This comment wasn’t rated yet0
как можно почистить внутренности «подсильфонного пространства», не вскрывая сам сильфон?
This comment wasn’t rated yet0
А! там стружка не внутри сильфона, а снаружи? (т.е. в вытеснительном объёме/системе) Впрочем от этого не сильно легче, разве что сильфон снаружи таки условно «керхером» промыть проще, чем внутри… был у нас мужик, который 0.2 нерж. сильфоны вручную варил (ремонт готовых конечно)… Посчитал-посчитал как-то зарплату за полгода… и ушёл в сантехники (буквально! объяву в газету и по квартирам воду-отопление-канализацию варит). э-эххх…
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Обидно слышать, что уже пора списывать МКС, а российский сегмент еще не достроен и это за 20 лет эксплуатации, с такими темпами это будет тянуть на дно всю космонавтику.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Вопрос скорее всего не в утерянных технологиях. Технологии формования сильфонов никуда не делись. А в утерянной оснастке. Для того чтобы сделать сильфон — нужны штампы, а штампы стоят… Дорого стоят в общем.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
А это одно и тоже. Можно рассчитать и сделать новый сильфон, он будет лучше, но расчеты и оснастка заново.
This comment wasn’t rated yet0
Скорее всего хуже, за эти годы мало что изменилось. За счет чего сильфон может стать надежнее, материалы? термообработка? Многие материалы сейчас не выпускают, многие режимы термообработки, подбираемые индивидуально под каждую печь и деталь тоже могли быть утеряны.
У нас пружину пришлось с отклонениями делать потому что сейчас уже никто не производит проволоку, если не ошибаюсь что-то вроде 08Х18Н7Г10АМЗ (или не нашли закупщики), а другая нержавейка не проходила по прочности. Она и сейчас не проходит :D но как то работает вроде.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Гмм, история там несколько сложнее
когда переделывали ФГБ-2 в «Науку» приняли решение срезать лишние трубопроводы
рабочие же, которые резали эти трубы руководствовались слухами об отправке модуль в утиль
ну они и порезали «быстро, решительно» не заботясь об металлической пыли
при последующих тестах и тягании модуля туда-сюда пыль и стружка расползлись по всей системе
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Далеко ходить не нужно. Практически каждый в своей сфере деятельности знает ты мелочь, которая не отраженна в полной документации. И я очень сомневаюсь, что уходя со своего места, работник сможет передать абсолютно все тонкости своего дела. А в постройке КА тонкостей очень много, можно отдать «нашим партнерам» военный самолет без документации — его документирование вылетит в такую копейку, что проще построить и спроектировать новый с нуля.
В свое время мне говорили преподаватели, что конструкторской документации на Танк ровно 2 (два) товарных вагона. Так и тут, все есть, а станка с точностью +-0.1 уже нет, а станок с точностью +-0.05 данную деталь уже не воспроизводит.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
можно отдать даже с документацией. но если у «партнера» другая технологическая цепочка, другие материалы, другие станки — даже копирование/выпуск по документации становится очень сложным делом.
техника усложнилась. Если во времена Фау-2 еще можно было стащить документацию, и если не выпустить по ней, то сделать близкий аналог сравнительно быстро и дешево — то сейчас это на порядки дороже. и дольше.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
UFO just landed and posted this here
только сравните сложность Фау-2 и того же «Протона» (8К82). хотя бы просто «по количеству комплектующих», не учитывая взаимосвязи.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2

Я слышал я байку, что в Фау-2 использовалось более ста сортов стали, при том что в СССР на тот момент всего несколько десятков сортов было (и не факт, что среди них были аналоги сортов, использовавшихся в Фау-2). Т.е. копирование Фау-2 это не просто "взяли чертежи и перевели с немецкого на русский", а громадный объем работы в области металлургии, материаловедения и металлообработки. Не говоря уже про работы "напрямую" связанные с самой ракетой.

This comment wasn’t rated yet0
Ну это не совсем байка — в мемуарах Б.Е.Чертока об этом есть. «Немцы использовали при производстве ракет А-4 86 марок и сортаментов стали. Наша промышленность в 1947 году способна была заменить аналогичными по свойствам только 32 марки.
По цветным металлам немцы использовали 59 марок, а мы могли найти у себя только 21.
Самыми „трудными“ материалами оказались неметаллы: резины, прокладки, уплотнения, изоляции, пластмассы и т.д. Требовалось иметь 87 видов неметаллов, а наши заводы и институты способны были дать только 48! „
Ну и кроме огромной работы материаловедов, химиков и прочнистов — работы по выстраиванию кооперации, по культуре производства, надежности и всего прочего.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
UFO just landed and posted this here
Это НЕ норма.
а стащить… ну, дайте папуасам чертежи автомата калашникова — что, они сразу его выпуск наладят?
вон, оборудование у АМД когда купили? в 2007! а когда смонтировали? и затык-то в том, Ю что не могли построить здание с чистой комнатой (скорее даже просто здание, потому что ЧК монтировали зарубежные подрядчики)
This comment wasn’t rated yet0
По слухам
китайская сторона в 1990-е годы приобрела у проектировщика этого корабля ОАО «Невское ПКБ» (Санкт-Петербург) всего за 840 тыс долл полный комплект документации технического проекта 11436
+ в Николаеве недостроенный предыдущий свой авианосец. Так что это всего лишь повторение советского проекта, не стоит преувеличивать достижения китайцев.
This comment wasn’t rated yet0
Но и преуменьшать не стоит. Вы же понимаете, по документации 30-летней давности современный авианосец построить нельзя, поэтому помимо копирования там было проделано и огромное количество инженерной работы. А следущий авианосец у них уже целиком спроектирован своими силами. Они учились на советском проекте, а не повторяли его.
Просто китайцам это надо было (и с кадрами у них все в порядке, и с мотивацией, и с ресурсами), они взяли и построили. А у нас, можно подумать, при строительстве не головного корабля серии, а следующих, по готовой документации и обкатанной технологии, за два года реально спустить на воду что-то крупнее корвета.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
C Ту-4 примерно такие же проблемы были при копировании B-29, плюс к этому добавились проблемы с дюймами-миллиметрами. Если с немцами стандарты толщины листов металла совпадали, то у американцев это были части дюймов и подбирался ближайший по толщине советский лист. Такая же проблема описывается в мемуарах о копировании РЛС SCR-584 — у станции первоначально не поместилось внутрь оборудование, настолько набежала разница.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
А что за мемуары? Не поделитесь ли ссылкой? Спасибо!
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Поискал — ничего с ходу не нашлось. Мемуары нашлись случайно в контексте поиска информации по радиодальномерной станции «Бинокль». Возможно наложилось несколько мемуаров. Запомнилась информация — копия СОН-4; использование СЦР-584 вместо SCR; станции обещал Рузвельт, но поставки откладывались, после долгих колебаний поставили уже при антисоветском Трумэне несколько штук, видимо рассчитывая, что техника такой новизны технологий не может быть скопирована СССР; микроволновая техника оказалась для СССР очень передовой и много сил брошено было на решение задачи копирования, многие узлы не получились в габаритах оригинала; характерным внешним отличием советской копии, кроме размеров, была передняя ось — в СССР почти не использовались седельные тягачи.
image
image
Еще запомнились личные впечатления автора воспоминаний о сложностях перевода — со станциями шли оригинальные американские инструкции, и автор впечатлился как просто американцы называли разъемы — male и female
This comment wasn’t rated yet0
Знак ± вводится комбинацией Alt+0177
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
С мобильного он вводится несколько по иному ± (долгим нажатием на плюс)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Это все конечно интересно,
а что будет если нажать на эту большую красную кнопку на КДПВ?
This comment wasn’t rated yet0
Это не кнопка, это заглушка «Снять перед стартом». Поди, иллюминатор какой, или, скорее, «блистер» для аппаратуры («Наука» же!).

Представляет интерес вот какой ещё разрез:
1. А какой ресурс у этого сильфона? (В смысле, на сколько дозаправок «гармошка» рассчитана?)
2. На картинке из лекции профессора Соловьёва «Диафрагма с гибкой верхней частью» — гибкая часть может в обе стороны выгибаться? Или она (гибкая часть, не диафрагма) всегда в положении, показанном на картинке, и только слегка гнётся?
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
1. не знаю как там, а «земные» сильфоны в т.ч. в агрессивных средах под давлением и температурой — как пружины, большие тысячи циклов.
2. полностью в оба торца-днища бака без зазоров вкладывается, т.е ёмкость на 100% используется (показана в одном крайнем положении — соотв в другое напротив — на столько же ).
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Спасибо огромное! Ответ исчерпывающий!
ёмкость на 100% используется
А никакого воронкогасителя там нет? Или он утоплен в выпускную горловину? Или в наддУвных баках он не сильно нужен?
This comment wasn’t rated yet0
а разве может воронка образоваться внутри однородной среды?
This comment wasn’t rated yet0
всё же уточню насчёт ресурса — он, как и у пружин — зависит от % деформации от начального (среднего) недеформированного — туда-сюда качаться на 1процент он может вечно, а из крайнего в крайнее — возможно совсем считанные разы. С мембраной та же ситуация в принципе, хотя цифры могут быть другие.
Воронкогасители нужны когда вытесняющий газ не отделён — что бы не засосало, тут обычный «переход из толстой трубы в тонкую» (ну тоже плавный, без углов и острых краёв, конечно)
This comment wasn’t rated yet0
Где-то проскакивало, что ресурс — порядка полусотни циклов.
Собственно, если две заправки в год — то за срок службы больше и не наберётся.
This comment wasn’t rated yet0
Sign up to leave a comment.

Articles

Show the best of all time
Unlock dark mode

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr