Pull to refresh

Comments 46

Пес его разберет, где личные амбиции, а где страстное переживание за доверенное дело — со стороны может выглядеть похоже, тем более, что может быть смешано в разных пропорциях.

Всегда грустно, когда уходят легенды — а Падалка ею стал, — но деваться некуда, надо признать, что место надо уступать молодым. Другое дело, что возникают вопросы к тем, кто эти места организует: мы наблюдаем смену поколений саму по себе или с сопутствующим усыханием вакансий из-за сужения финансирования, из-за чего скорость, с какой надо уступать дорогу молодым, может превышать естественную? Сама по себе персона Рогозина меня не впечатляет.

Я не в курсе про конкретно космонавтов, но обычно полимеры просираются примерно так как описано в статье. Про объект/компанию/организацию на время забывают, она приходит в запустение, потом приходит крепкий хозяйственник, хорошенько залезает в долги и, в конце концов, всё распродаётся "на дрова". Ну да, типа никто не виноват: мы за все хорошее и против всего плохого.

Я не говорю, что все наверняка правильно. Более того, фигура Рогозина мне представляется весьма одиозной, и если он впрягается во что-то — то мне это скорее говорит о том, что пошла какая-то бюрократия и аппаратные решения, а не технически грамотные и дальновидные решения, это вовсе не С.П. Королев (с кем его и сравнивать как-то даже странно), а полное хрен знает что. И с таким парнем полимеры вполне запросто могут быть просраны с обескураживающей легкостью.

Однако я хочу сказать, что в описанной в посте ситуации так запросто не разберешься: понятно, что время идет, и у ветеранов их время уже проходит, а у молодежи — приходит. Поэтому само по себе это не только не диагноз, но и не симптом. В этой драме главные роли ясны, кто бы их ни исполнял: одному хочется летать, роль другого — отрядом желающих летать и порой принимать непопулярные решения, и на второго наверняка будет направлен зрительский гнев. Вот насколько исполнитель второй роли хорош на своем месте (про исполнителя первой все понятно) — из этого сюжета неясно.

Пес его разберет, где личные амбиции, а где страстное переживание за доверенное дело — со стороны может выглядеть похоже, тем более, что может быть смешано в разных пропорциях.
Один из них (Лончаков) — ушёл из отряда, уже после назначения в полёт (тем самым ещё и подставив двух других космонавтов — которых могли вполне снять с полёта в пользу «сработанного» отряда дублёров). А другой из них (Падалка) — ушёл с руководящей должности, чтобы заменить его в составе этого самого экипажа. Это факты — которые можно легко проверить. У вас ещё есть сомнения по поводу того, кто больше болеет за отрасль? У меня — нет.
Всегда грустно, когда уходят легенды — а Падалка ею стал, — но деваться некуда, надо признать, что место надо уступать молодым.
Решение об отстранении космонавта от полётов должна принимать медкомиссия, а не «Руководитель Центра подготовки космонавтов», и уж тем более не «Председатель наблюдательного совета госкорпорации Роскосмос». Падалка ушёл сам — значит решения медкомиссии не было. А уж в плане опыта — у него вообще конкурентов нет.
Другое дело, что возникают вопросы к тем, кто эти места организует: мы наблюдаем смену поколений саму по себе или с сопутствующим усыханием вакансий из-за сужения финансирования, из-за чего скорость, с какой надо уступать дорогу молодым, может превышать естественную?
Российский экипаж МКС уже сократили с трёх до двух человек. При этом восстановить прежний состав в трёх космонавтов — планировали после введения в строй модуля «Наука». При этом «Наука» по всей видимости — никуда не летит. Возможно о неготовности модуля было известно чуть раньше, и это была такая «многоходовочка» — чтобы не признавать того, что численность экипажа восстанавливать и не собираются.
Сама по себе персона Рогозина меня не впечатляет.
После историй с танком, тиром и главное, с зубом — это ещё мягко сказано.
Один из них (Лончаков) — ушёл из отряда, уже после назначения в полёт (тем самым ещё и подставив двух других космонавтов — которых могли вполне снять с полёта в пользу «сработанного» отряда дублёров). А другой из них (Падалка) — ушёл с руководящей должности, чтобы заменить его в составе этого самого экипажа. Это факты — которые можно легко проверить.

Да, именно так — проверим факты.
Просто смотрим старые новости про Лончакова в сети (Яндекс и Гугл) и легко откапываем их (цензура не успела стереть, кроме novoteka.ru).
Вот они:
https://ria.ru/science/20131025/972575564.html
https://rg.ru/2014/03/31/kosmos-site-anons.html
Там всплывает "волшебное слово" Газпром (как место предполагаемого ухода Лончакова):
http://www.diapazon.kz/aktobe/aktobe-details/54386-kosmonavt-yuriy-lonchakov-ushel-rabotat-v-gazprom.html
https://www.newsru.com/russia/20oct2013/lonchakov.html
http://nnm.me/blogs/Michail11111/kosmonavt-nashel-sebe-rabotu-pointeresnee/
http://www.kp.ru/daily/26129/3021020/
http://avestnik.kz/?p=9158 — угрозы Лончакова судом в адрес газеты КП за статью выше.
http://www.trud.ru/article/10-09-2013/1299633_proshu_ne_schitat_menja_kosmonavtom.html
http://www.profi-forex.org/novosti-rossii/entry1008178177.html


Печальная картина. И не только в том, что такой специалист-предатель стал у руля Центра подготовки космонавтов. Печаль ещё и в том, что космонавты (и американские астронавты), работники Центра, журналисты, депутаты, гос-служащие не раскрутили сразу тогда, в том 2013-14 году, скандал на всю страну и не потопили вовремя карьеру Лончакова…
Меня всегда эта тема интересовала в истории: как многие люди, коллеги, соратники будущих таких вот исторических обломовых не замечали с кем имеют дело? Как вовремя не убрали это дерьмо с карьерной лестницы? Пример: Вот посадили бы вовремя патриарха Никона на кол — не было бы у нас в стране церковного раскола и тысяч жертв из-за него...

UFO just landed and posted this here
Плановое омоложение в правительстве нужно просвети, а не среди космонавтов. Им же не по 70 лет, что б «вон из профессии!», ещё могли бы летать и и учить молодых. Я всё же придерживаюсь версии Геннадия Ивановича.
«Плановое омоложение»- это все конечно прекрасно. И наверное нужно. Но другими механизмами. «Старую гвардию» вот так «уходить» абсолютно не правильно. Их нужно оставлять в ЦУПе на каких-либо руководящих должностях, что-бы они передавали опыт «молодому поколению» космонавтов. Отпускать их из космонавтики, которой они, считай, посвятили всю свою жизнь- глупо и преступно.
За свою карьеру Геннадий Падалка побывал в космосе пять раз, совершил десять выходов в открытый космос. Общая продолжительность его пребывания в открытом космосе составила 878 суток 11 часов 29 минут и 24 секунды (это мировой рекорд по суммарному пребыванию в космосе)

Не в открытом космосе, а на орбите видимо.
Интересный вопрос — в какой степени успех пилотируемых миссий зависит от профессионализма космонавтов? Они ж там не в изоляции сидят — постоянная связь с Землей и высокий уровень компьютеризированности.
Еще Черток писал, что, мол, космонавты жаловались, что инженеры на них не полагаются, что в союзах толком не проработаны системы для ручного управления; что даже иностранцы, позже, когда им открыли доступ, удивлялись точности автоматизированного управления.
В огромной степени. К сожалению, в этом отношении КК «Союз» давно уже морально устарел. Каждый член его экипажа должен пройти длительную и сложную подготовку, при срыве в баллистическую посадку перегрузки достигают опасных величин, причём и при штатной посадке нередки травмы — от выбитых зубов до сломанных рёбер.

Степень автоматизации новых кораблей НАСА (Дракона и Старлайнер) намного выше, и давно уже созрела необходимость разделеия функций между командиром/пилотом и «специалистами по полезной нагрузке».
Степень автоматизации новых кораблей НАСА (Дракона и Старлайнер) намного выше


Да куда уж выше? Есть возможность полностью автоматического полёта, дальше уже некуда.

А на счёт посадки — согласен.
Буквально в следующем комменте:
Крис Хэдфилд (тот самый который ролик Space Oddity записал, с песней на МКС) в своей книге «Руководство астронавта по жизни на Земле» (кстати рекомендую, здорово описано из чего собственно состоит работа космо-/астронавта) пишет что все по-разному, на шаттлах все было достаточно автоматизировано кроме посадки, которая требовала серьезных навыков из-за сложного управления и плохой аэродинамики. А вот на союзах хватало ручной работы, при этом маленький экипаж не позволяет возить с собой людей которые не умеют им управлять, и ему пришлось проходить серьезную многолетнюю подготовку перед полетом.
_https://geektimes.ru/post/288708/#comment_10037068
Тем не менее, «Союз» летал автоматически. Значит для выполнения основных функций человек вообще не требуется. Что конкретно требует ручной работы?
Станции «Салют» тоже летали автоматически. Однако перед отлётом со станции и после возвращения на станцию экипажа экпаж несколько дней занимался консервацией и расконсервацией станции,

Я не знаю, что конкретно на Союзе требует участия экипажа. Я знаю, что на Союзе, например, много ранообразных клапанов. И знаю, что, не сумев в переполненом спускаемом аппарате добраться до одного из них, погиб один из экипажей. Вам подтвердить это пнуфом?
Крис Хэдфилд (тот самый который ролик Space Oddity записал, с песней на МКС) в своей книге «Руководство астронавта по жизни на Земле» (кстати рекомендую, здорово описано из чего собственно состоит работа космо-/астронавта) пишет что все по-разному, на шаттлах все было достаточно автоматизировано кроме посадки, которая требовала серьезных навыков из-за сложного управления и плохой аэродинамики. А вот на союзах хватало ручной работы, при этом маленький экипаж не позволяет возить с собой людей которые не умеют им управлять, и ему пришлось проходить серьезную многолетнюю подготовку перед полетом.

При этом как и в авиации, автоматика хорошо работает когда все идет по плану, а когда что-то срывается — вот тут-то и нужно очень быстро и точно принять решение. Он там например описывает сюжет, который они отрабатывали на симуляторе: при сходе с орбиты он обнаружил что слегка течет кислородный баллон. Сперва не придал этому значения (течь была маленькая, а кислорода у них было достаточно), но потом они сообразили что скоро кислорода в кабине натечет столько, что может очень легко вспыхнуть пожар, т.е. им надо будет выпускать избыточное давление в космос. А в таком случае воздуха им уже не хватит на нормальный спуск и надо начинать его срочно, чтобы и не сгореть и не задохнуться. Но они там как-то протупили и упустили очень краткий момент когда это можно было сделать, в результате симуляции они «погибли».

Вот на такие моменты и нужен профессионализм, чтобы в условиях ограниченной информации и сильного стресса принять верное решение и выполнить нужный набор действий, с первого раза и идеально точно, иначе погибнешь.
Вот на такие моменты и нужен профессионализм

На корабле любого типа, в случае подобной неисправности, от экипаж потребуется хорошее знание материальной части.
Да, это правда. Но есть тонкость. На большинстве кораблей вместимость больше, чем численность членов экипажа. Это означает, что, кроме экипажа на корабле могут лететь и пассажиры.

Например, пассажиров трансокеанских аэробусов стюардессы готовят к полёту пока самолёт (воздушный корабль) рулит к ВПП. Примерно так же учат поведению в аварийной ситуации пассажиров на морских судах. Иногда просто по радиотрансляции.
Согласен. Но это скорее общая проблема всех летавших кораблей, кроме Шаттла. Будем надеяться, что новые корабли будут лучше.
Во всяком случае, как я понимаю, это прямое требование НАСА к коммерческим транспортным кораблям.
Всё-таки колоссальный запас прочности был заложен в космическую отрасль, продержалась четверть века.
Не совсем так. В очень непростых условиях, в безденежье девяностых, наша космонавтика умудрялась развиваться.
Это, как раз и было по инерции.
Развиваться «по инерции» — это как?

На самом деле унаследованная от Союза Российская космонавтика (прежде всего пилотируемая) и школа двигателестроения были во многом лидирующими в мире. Поэтому американцы были заинтерессованы и в том, чтобы использовать/перенять наши умения, и в томчтобы наши инженеры, со своими знаниями, не разбрелись по миру, оказавшись в странах-изгоях. Поэтому в очень большой степени развитие космонавтики продолжалось, и во многом финансировалось американцами. В девяностые годы денег не было ни у кого, н были определённые надежды.

Потом пришли нулевые, деньги появились, а к 2007 году их стали предлагать даже больше, чем просили, да ещё спрашивали, не надо ли добавить. И в это время многие руководители предприятий Роскосмоса предали своих сотрудников. Именно поэтому мы смогли начать работать с МКС, но не можем доделать лабораторный модуль. При этом по отчётам Роскосмоса у нас всё всегда в полном порядке. Единственный глава Роскосмоса, решившийся вынести сор из избы — Поповкин.
Если лжец называет честного человека лжецом — то это скорее всего ложь и преднамеренное оскорбление. Кстати, довольно сильное-обидное.
Ванугю, что скоро увидим ещё уходы — рулить командой крепких профессионалов не так просто как кажется, обливать помоями бывшего их весьма уважаемого колелегу, — не самый удачный способ завоевания авторитета.
Пока похоже на какое-то третьесортное ток-шоу в стиле «один сказал — другой ответил». Надеюсь на нечто более объективное от товарищей lozga и Zelenyikot.
Я принципиально не буду подписывать эту петицию. И не потому, что считаю Геннадия Ивановича Падалко недостойным быть космонавтом. Наоборот.

Геннадий Иванович вопрос о нашей космонавтике впервые публично поднял лет пять назад. Было очень интересное интервью, в котором честно говорилось, например об оснащённости нашей космической лаборатории. И тогда Геннадий Иванович очень рисковал, мог просто после этого не полететь.

У нас нет нормальной политической жизни, депутатами у нас становятся просто известные люди — актёры, спортсмены, космонавты. Но абсолютное большинство из них именно депутаты, не политики. Геннадий Иванович доказал, что обладает необходимым для независимого политика качеством — умением идти наперекор, и не поддаваться давлению. Доказал, что имеет собственное мнение, и готов его публично отстаивать. Нам всем, стране, нужны люди, готовые выносить сор из избы. В том числе и из нашей космонавтики — там явно много сора накопилось.
У меня нет инсайдов, к тому, что они сказали сами, не могу ничего добавить. Личный комментарий — кучно плохие новости пошли, грустно.
который вернулся в Центр уже в качестве руководителя, выжал Олега Котова
Наверно всё же «выжил».
Падалка (интересная фамилия для космонавта), как мне кажется, ещё из того поколения мальчишек, которые мечтали и жили космосом, думали что это «дивный и чудный новый мир» и стремились туда, к звёздам, вслед за отцами-основателями. Шли за мечтой, ну а исполнив мечту не грех и в лучах славы понежится, их право.
Есть ли молодые люди, которые настолько же беззаветно могут отдать себя делу я не знаю, но вот «эффективные мэнэджэры», которые рвутся к полному через край денежному корыту, безусловно в наличии и на заказ.
Фамилия как-раз для космонавта.
Они же там находятся в состоянии постоянного свободного падения.
Прав тот, кто больше и с однозначным положительным результатом работает.
Мы готовимся принять новых кандидатов и уверены, что они смогут перенять опыт тех космонавтов, за плечами которых — выполненные космические полеты,

«Перенять опыт» — это уволить опытнейших космонавтов, вместо того, чтобы отправить «новичков» вместе со «стариками» на орбиту? Здравое менеджерское решение, чо. Логика!
Как и уже говорил это конец отечественной пилотируемой космонавтики.
Нужны места для туристов, вот они и будет ГЛАВНЫМИ космонавтами.
Кто больше заплатить вне зависимости от возраста.
А этим «эффективным менеджерам» только хрустящие банкноты подавай.
Еще лет пять и основной задачей отряда будет возить туристов.
Главное не возвращать их обратно!
Оставлять этот мусор на орбите? Мне не кажется эта мысль хорошей. Разве что сжигать «при входе в плотные слои атмосферы»… Но тот же результат можно получить намного дешевле.
Джон Гленн летал в космос в 77 лет.
Интересно, кто второй по возрасту полета.
Для аппаратов с крыльями и с капсулой — должны быть разные зачёты.
Несмотря на то, что Падалка тот еще позер, сдается что мне что опытных бойцов за борт скидывает тот капитан, помощь от которых он не сможет получить при намерении сесть на дно.
Я не верю что не найдется места для НАСТОЛЬКО опытного космонавта, типа Падалки, для обмена опытом с теми самыми моложавыми, о которых так сильно пекутся. Очень жаль, когда личности упомянутого характера берут бразды правления.
По его словам, средний возраст в отряде космонавтов — 53 года: «Это слишком серьёзный возраст у космонавтов», — сказал Рогозин и добавил, что не понимает, «почему такая реакция настороженная».
Ути пути… Не понимает он…

Настороженность на массовый уход. Обычно это связано с руководителем. Большинство людей имеют опыт наемной работы и знают прекрасно как это происходит.

Непонятно еще и то, что отряд космонавтов настолько постарел. Получается, что длительное время никого не готовили. Это также может значит, что словеса об обновлении — ложь. Не на кого обновлять, идет «вымирание».
Непонятно еще и то, что отряд космонавтов настолько постарел. Получается, что длительное время никого не готовили.

Так если вспомнить количество полетов то даже те что остались уже чудо.
Нынешние молодые тоже далеко не все полетят. МКС не вечна, наши новые станции только в сказках Рогозина.
Так что при экипаже как сейчас 2 человека, дай бог только половина в космосе будет.

Есть еще такая информация
https://m.lenta.ru/news/2017/04/28/csms/?utm_medium=source&utm_source=rnews


Увольнения в Центре подготовки космонавтов (ЦПК) связаны с опасениями «Роскосмоса» относительно будущего национальной программы пилотируемых полетов. Об этом «Ленте.ру» сообщил источник в ракетно-космической отрасли страны.
«Перед ЦПК поставлена задача подготовиться к сокращению присутствия российских космонавтов на околоземной орбите в перспективе ближайших нескольких лет. Нужны молодые кадры, которые бы успели слетать на МКС, пока это возможно, получить необходимый навык и стать резервом до "выпрямления" ситуации», — сказал собеседник.
Источник отметил, что ЦПК собирается отправлять на МКС как можно больше молодых космонавтов, в связи с чем «необходимости в старых кадрах нет». «Потом из молодых будут выбирать», — отметил источник.

Это очень мутная формулировка понятной ситуации: мы сворачиваем космические программы. Всем спасибо все свободны.
Sign up to leave a comment.

Articles