Comments 54
из самого сердца современного строя — товарного обмена
Это копипаста из какого-то манускрипта тысячелетней давности?
Сам факт, что общество (участники криптовалютной сети) может откатить любую транзакцию или принудительно осуществить любой перевод, просто перейдя на соответствующий форк
Вместе со всем остальным, что было после, и растеряв всё доверие к такой сети. What if false в начале статьи — статья трэш.
Доверие потенциальных участников и тех, кто пользуется изредка и потому вообще в принятии решения не участвует — сначала он просто согласится с участниками сети, а потом постарается держаться по-дальше.
Впрочем, пока хайп перекрывает всё. Реально подрыв доверия к какой-то из криптовалют нам ещё предстоит увидеть.
Вот смотрите, что я имею ввиду.
У нас есть две криптовалютных сети, претендующих на одну нишу, но с разным подходом к принятию решений относительно правил обмена:
- Первая — допускает коллективное вмешательство в транзакции, если что-то пошло не так по мнению большинства.
- Вторая — принципиально не допускает такого вмешательства.
Так вот, сообщество всех участников из этой ниши решает, кому отдать предпочтение и чем в итоге пользоваться. Это уже само по-себе есть общественный контроль. Просто если большинство выберет вторую сеть, то оно тем самым сознательно само себя ограничит — но это не отменяет его сознательного выбора (установления) правил для среды обмена.
Но практика показывает, что большинство выбирает все-таки первый вариант (случай с Эфиром), что в общем-то логично.
Сам факт, что общество (участники криптовалютной сети) может откатить любую транзакцию или принудительно осуществить любой перевод, просто перейдя на соответствующий форк — уже сигнализирует, что частное отношение товарного обмена перестает быть сугубо частным, становится общим. Это шаг на пути к отмене товарного обмена и частной собственности вообще.
Сейчас всё точно так же — общество в лице государства может отнять вашу частную собственность, например под предлогом строительства олимпийских объектов или программы реновации жилья, или просто признав её незаконной.
А будут мастерноды, центральная группа разработчиков, крупные держатели. Пока не видно принципиальной разницы.
Криптовалюты же — это шаг к установлению общественного контроля над самой средой обмена (потому что правила среды заданы алгоритмами в ПО и каждый участник обмена как минимум может выбрать конкретное ПО и конкретный форк данных), то есть шаг к организации до этого дезорганизованной массы. Если она организуется, то с ее мощью не сравнится никакая прежняя структура в истории.
То же касается и общественных производственных структур, таких как разработка свободного ПО. Открытые исходники и механизм форков позволяют сохранять общественную монополию, даже если центральная группа разработчиков «сошла с ума» и стала действовать сугубо в собственных частных интересах, которые пришли в противоречие с общественными.
Криптовалюты же предполагают, что каждый участник сети обмена владеет всей информацией обо всех операциях и счетах в сети, а правила обмена устанавливаются совокупным выбором большинства участников того или иного ПО для осуществления обмена и той или иной версии данных. Принципиальная разница в том, что теперь каждый участник владеет всей сетью индивидуально и, одновременно, в равной степени сообща со всеми. Это значит, что общее выстраивается как результат выбора большинства, а не сильнейшего экономически меньшинства.
Речь тут именно об установлении самих общих правил обмена, а не о попытках схитрить в рамках установленных правил, от чего сеть защищается алгоритмами консенсуса.
А кто, по вашему, должен обслуживать интересы общества? Криптовалюты?
Криптовалюты — окончательно проблему не решают, но они способны продвинуть организацию общества для себя самого, так как они позволяют большинству устанавливать правила обмена и потенциально — коллективно распоряжаться любой собственность, которая проходит через эти правила.
Крупные частные собственники владеют государством и поэтому оно обслуживает прежде всего их интересы, а не интересы общества.
Это интересная теория. Но на практике видно, что государство вынуждено балансировать между этой и другими частями общества.
Крупные собственники и монополии сильнее и организованнее суммы рядовых индивидуальных участников рынка, соединенных лишь стихией товарного обмена. Крупный индивидуальный участник обмена способен сконцентрировать больше ресурсов в своих руках и от его решений, куда он эти ресурсы направит, будут зависеть судьбы множества мелких индивидуальных участников обмена, которые по-отдельности не могут никак на них повлиять. А сознательно действовать вместе они тоже не могут, ибо соединены между собой только бессознательной стихией обмена, и оттого дезорганизованы.
Но информационные технологии вообще и возможность сознательного принятия решений относительно правил сети обмена на их базе в частности, способствуют действительной организации большинства в обществе.
Грубо говоря, сделав частный форк мы переходим в другой мир, а не решаем проблему в существующем.
А зачем решать проблему в "существующем мире"? У каждого человека и так есть свой, существующий, мир.
Если в настоящем мире вас выселили из дома, тот факт, что у вас есть "свой, существующий, мир" в котором у вас есть дом — не имеет особого значения.
Поэтому мы будем нести свет и знания наставляя неразумных людишек на путь истинный?
И никто никого не выселяет, перейти на другой блокчейн проще чем переехать.
Переходите, конечно. Вот только за запись в старом блокчейне вам готовы отдать большой дом (10 биткоинов, например), а за запись в новом — подержанную ладу (10 биткоин-голд, например). А так — это ваше право переехать, если в старом блокчейне какая-то проблема, это же легко.
Но ведь честно — если в старом блокчейне проблема — вы вряд ли бросите его, мол, у меня ещё биткоин-голд есть, плевать на проблемы? Наверняка попытаетесь решить в этом мире, а не в отдельном "своем существующем"?
А сочтет нужным отнять — оно это сделает.
В таком случае частной собственности уже не существует. Если общество захочет — оно и сейчас может отнять что угодно у кого угодно силой, если 99% людей пойдут на это.
Но подождите, ведь сейчас частная собственность ещё есть? Значит тезис "может отнять -> нет частной собственности" неверен.
А поясните как в блокчейне реализована возможность отобрать у олигархов и поделить между всеми? И почему этого пока не происходит ни с одной валютой? Вы уверены, что до конца понимаете как формируются транзакции и почему эти валюты называются криптовалютами
А вот еще посмотрите: steemit.com/steem/@blockchained/dokazatelstvo-blagogo-upravleniya-daniel-larimer
Я считаю — это движение в этом же направлении усиления общественного контроля, хотя Даниэль и пытается это выставить как защиту частной собственности.
А физически выскочить с виллы кто будет? Полиция? После решения суда на основе записи в форке?
А в законе так и будет написано — у какого форка больше капитализация — тот и считаем официальным?
Хорошо друзьям Виталика, если надо, можно любую сделку откатить будет, достаточно авторитетом надавить и вот уже и полиция с судами обязаны выполнять их желания. Разделение властей в унитаз.
Говорим коммунизм — подразумеваем обеспечение полного благосостояния и всестороннего развития всех членов общества. Даже вот Римский клуб признаёт, что рыночный капитализм провалился, а в философии рекомендует обращаться к Гегелю и диалектике. Товарищ топикстартер мыслит такими же категориями, что и Римский клуб, и приходит к схожим выводам. Разве что не стесняется свой вердикт назвать коммунизмом для краткости.
“Сам факт, что общество (участники криптовалютной сети) может откатить любую транзакцию или принудительно осуществить любой перевод, просто перейдя на соответствующий форк — уже сигнализирует, что частное отношение товарного обмена перестает быть сугубо частным, становится общим. “
Или это бессмысленный набор слов или я не понимаю ничего в криптовалюте, хотя вроде бы как не плохо разбираюсь.
«Но любой новой валюте — грошь ей была бы цена, если бы она не претендовала на всеобщность, то есть на место центральной криптовалюты, способной перетянуть на свою сторону большинство.»
Ещё одна фундаментальная ошибка. Автор очень плохо знаком с видами криптомонет и целей их создания. Предлагаю почитать хотя бы для начала об IOTA, как об одной из самых популярных монет созданой не совсем для людей.
Дальше статью читать увы не буду, жалко времени.
Про IOTA я знаю, и относительно ее проблем тоже в курсе. А вам — рекомендую почитать, а то еще прогорите: telegra.ph/Pochemu-IOTA-mozhet-byt-skamom-10-01
Сам факт, что общество (участники криптовалютной сети) может откатить любую транзакцию или принудительно осуществить любой перевод, просто перейдя на соответствующий форк — уже сигнализирует, что частное отношение товарного обмена перестает быть сугубо частным, становится общим.
"Может"!="сделает". Люди могут в один прекрасный день собраться на крышах многоэтажек, обрывах и иных возвышенностях, и хором сигануть вниз. Но какова вероятность, что это сделает 100%, 50%, да даже 1%? Околонулевая.
Для того, чтобы форк был принят всеми как основная ветвь, это должно быть нужно и выгодно всем участникам сети. Если следовать этому форку будет только небольшая группа участников — основной ветви, которую продолжает поддерживать основная масса, это "материнской" валюте — как слону дробинка. Ну появится еще одна, 100500-я по счету криптовалюта, и что с того?
Точно так же сейчас какая-нибудь группка маргиналов может провозгласить, что они не признают рубль/доллар/евро/гривну/юань по какой-то причине и запускают свою новую валюту, с блекдже... транзакциями и кошельками. Но максимум, на что они смогут рассчитывать (при условии отсутствии законодательного преследования, если частные валюты в стране запрещены) — это использование данных фантиков для внутренних взаиморасчетов между членами этого сообщества. Так и с криптой: большинство не примет форк, который ставит под угрозу их сбережения, а потому всерьез относиться к нему оно не будет.
Если у меня на кошельке было 100500 монет, у моего брата — тоже 100500, у кума/свата/соседа — по 9000, и тут кто-то хочет запустить форк, в котором у нас будет по нулям — с чего нам его принимать? Те, кто выдвигает этот форк, могут себе ответвиться и пользоваться им, но нам (людям, для которых он невыгоден) какой смысл принимать форк как продолжение основной ветки и пользоваться им?
Но максимум, на что они смогут рассчитывать (при условии отсутствии законодательного преследования, если частные валюты в стране запрещены) — это использование данных фантиков для внутренних взаиморасчетов между членами этого сообщества.
Только тут вопрос не в размерах сообщества, вопрос в ценности продукта который производит это сообщество, и ценность эта может вдруг оказаться очень большой, нужной и востребованной, а «фантики» ее символизирующие очень желанными и при том трудно доступными. Т.ч. не все так однозначно.
Для того, чтобы форк был принят всеми как основная ветвь, это должно быть нужно и выгодно всем участникам сети. Если следовать этому форку будет только небольшая группа участников — основной ветви, которую продолжает поддерживать основная масса, это "материнской" валюте — как слону дробинка.
Вы правы, потому я и написал, что форк — это способ защиты общественной монополии. В нише останется та ветка, которую поддержит большинство.
Если у меня на кошельке было 100500 монет, у моего брата — тоже 100500, у кума/свата/соседа — по 9000, и тут кто-то хочет запустить форк, в котором у нас будет по нулям — с чего нам его принимать?
Вы можете его не принять. Но если его приняли все остальные, то вам придется с этим считаться, если вы хотите продолжать участвовать в общей для всех сети обмена. Это — диктат большинства.
-средства и ресурсы;
-сила защитить эти средства и ресурсы.
То надо будет еще посмотреть, кто с чьими правилами будет считаться. В конце концов, всё в мире определяется Силой (не обязательно физической, военной или какой ещё, но преимущественно ими). Если из 100 человек, 99 владеют 99% криптв, но есть 1 последний человек, владеющей последней электростанцией, то Сила будет за ним, как и последнее слово.
Разумеется, есть вариант (крайне фантастический), что криптовалюта будет Силой для всего населения земли, тогда можно будет говорить о заголовке статьи.
"Всё в мире определяется Силой", но не всякую силу удобно использовать так, как крипту.
Даже в приведённом вами примере этому последнему электрику будет очень выгодно и удобно использовать крипту в качестве удобного инструмента конвертации своей имеющейся Силы в блага.
И мне кажется, что этот "крайне фантастический" вариант всё же неизбежен и поэтому эта статья и появилась, что уже многие это понимают.
Но на самом деле частный форк имеет мало смысла. С помощью форка большинство защищается от посягательств меньшинства на общее, от попыток частного рулить общим
Вспомнилось произведение «Атлант расправил плечи», как-то так получается, что в мире все как раз наоборот. Меньшинство создает ценности, большинство лишь хочет потреблять. И вроде как должно быть логично, что тот кто создает ценности более востребован и интересен и может задавать свои правила «игры», что собственно и происходит, и БЧ тут мало что изменит.
— автор как то не учитывает того факта что все финансовые правила будет контролировать тот на чьей территории находятся электростанции от которого питаются сервера для майнинга.
Кто нибудь выключил электростанцию как понять — какой из намагниченных участков HDD является монеткой?
ШОК! БИТКОИН ВЫТВОРЯЕТ ТАКОЕ...
Давайте сразу: да, крипты штука интересная и полезная, но зачем носиться с ней, как с писанной торбой?
Пока производители и продавцы реальных товаров не начнут принимать эти «криптофантики» можно сколько угодно говорить про форки, откаты, правила и прочее о чём автор говорил в своей статье. Но как только реальные именно реальные производители мороженого начнут принимать оплату в криптовалюте, то тут сразу возникает интересная деталь — если общество захочет откатывать транзакции, то эта валюта сразу же перемещается из колонки «стабильная валюта/сниженные риски» в колонку «нестабильная валюта/повышенные риски». И когда для реальных производителей и продавцов такая валюта перейдёт определённую планку рисков, то они просто перестатут её принимать. И тогда пусть хоть 99% людей будет сидеть в своей валюте, платить за буханку хлеба они будут в той, которую принимают продавцы.
И на последок, если в криптовалюте каждый может иметь Н-дцать кошельков и он при этом аноним, то кто мешает создать миллиард кошельков одному человеку и влиять на откатывание транзакции таким образом? Ведь в криптовалюте голосует кошелёк?
Почему криптовалюты убьют частную собственность