How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 36

Полное название первого видео «Если бы вместо Солнца были другие звезды, а мы жили в матрице, где динамическое освещение просчитывается отдельно, а потом движок на небе lens flare рисует»
Total votes 31: ↑28 and ↓3+25
Не спорю, можно было бы добавить спецэффектов множественных теней и красивого испарения пешеходов от солнца в 2200 раз ярче нашего. Но, думаю, и так симпатично.
Total votes 34: ↑31 and ↓3+28
Отличное вирусное видео, хороший пиар.
Стабилизация на коптере, правда, немного подкачала.
Total votes 7: ↑4 and ↓3+1
UFO just landed and posted this here
«Если бы вместо Солнца были другие звезды»
То на месте Земли была бы выжженая пустошь, если бы она вообще смогла сформирвоаться, особенно в системе двух звезд.
Total votes 8: ↑5 and ↓3+2
По последним данным, в системах двойных звёзд тоже есть планеты. Хотя раньше это действительно считалось невозможным.
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
Тут недавно советовали список художественной литературы к прочтению. Так вот, в книге китайского писателя Лю Цысиня «The three body problem» как раз и описана жизнь, какой она могла бы быть на планете в системе типа «Центавра» с тремя звездами и их хаотическим непредсказуемым движением.
This comment wasn’t rated yet0
При нескольких звездах должно быть и несколько теней, что явно не учтено на видео. Низачёт!
Total votes 12: ↑10 and ↓2+8
Если бы вместо Солнца/Луны были бы другие звёзды/планеты на тех расстояниях, которые показаны в видео, то жизнь бы на нашей планете не существовала бы.

За дневник Лозге в очередной раз с благодарностью ставлю плюс, Роскосмосу за антинаучность — минус.
Total votes 14: ↑4 and ↓10-6
Абстрактно рассуждая, в некоторых случаях могла бы. Но мы ещё мало знаем чтобы достоверно предсказывать, где жизнь может быть, а где — нет. Есть ли жизнь на Европе? Титане? Энцеладе? Мы точно не знаем пока. Так что я бы не стал придираться к этому видео. Дирижабли на Марсе в Wanderers тоже не очень правдоподобны. Так что смотрите это просто как красивую картинку (плюс пара интересных фактов о звездах).
И ещё одна мысль — тут столько народа задумалось о правдоподобии. Значит, видео заставляет задуматься, это, мне кажется, хорошо.
Total votes 14: ↑11 and ↓3+8
Это нам, технарям, сразу видно что не так на этих видео. А большинство обывателей будет думать, что Юпитер вот так вот, на расстоянии Луны не будет нас беспокоить ни радиацией, ни гравитацией.

Вроде как и стоит приветствовать попытки Роскомоса популяризировать науку, хотя данные ролики откровенно ненаучны.

Если бы я был учителей астрономии, то я бы показал ученикам эти ролики и обсудил с ними почему на Земле не смогла существовать цивилизация подобная нашей, если некоторые звёзды и планеты действительно бы находились в такой близости от Земли.
Total votes 16: ↑6 and ↓10-4
Может быть в этом и есть их основная образовательная цель?
«Скажите, дети, что в этих роликах вы заметили невозможного?»

(И Землю бы разорвало приливными силами, не говоря уже об атмосфере.)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
У меня учитель по физике так часто делал. Советские учебники были неплохие, однако задачи с некорректными условиями и ошибки в иллюстрациях были не так уж и редки. Кто из учеников правильно пояснит, где лажанулись составители книги — получает пятёрку.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Про отсутствие жизни на Земле, в случае показанных сценариев, уже писали.
Но в ролике про планеты есть и неточность. Если бы Сатурн был от Земли на таком же расстоянии, как Луна, то некоторые кольца проходили бы, как раз сквозь Землю. Ну, или над ней, или под ней. А в ролике они показаны на значительном удалении, хотя таблица расстояний говорит об обратном.
Total votes 8: ↑8 and ↓0+8
Ох уж этот Роскосмос…
Предлагаю пофантазировать на тему — Если бы вместо Роскосмоса были другие «звезды».

Картинку, увы, приложить не могу.
Total votes 15: ↑7 and ↓8-1
Хорошее видео. Роскосмосу в карму плюсиком пойдет, ИМХО.
Total votes 12: ↑6 and ↓60
Хоть и возбухают технари, а Роскосмос делает правильный шаг: это популяризация науки, космоса и всего прочего. И это хорошо.
Total votes 18: ↑15 and ↓3+12
Где тут наука? Это — дешёвая рисованная картинка, на базе снятого видео дешёвой любительской камерой.
Ни к какой науке это отношения не имеет и иметь не может.
Total votes 4: ↑2 and ↓20
Такие ролики нужны, в первую голову, чтобы показать масштабы объектов, а не чтобы занудство занудствовать. Коню понятно, что ноги к *опе шире.
Total votes 27: ↑25 and ↓2+23
Как всегда, мнения разделились на два лагеря: одни просто с удовольствием посмотрели картинку (при этом все равно держа в уме, что показанное правдивостью не отличается), а другие с пеной на губах кричат «Аааааа вот там дураки сидят, в Роскосмосе». Ну да, давайте, скажите им, а то они наверняка там все думают, что на самом деле могло быть так, куда уж им!

Интересная мысль возникла — а что если бы Солнце действительно было в 2200 раз больше, но грело бы так же, как при этом люди бы в древние времена позиционировали отношения Земли и Солнца? Думается, идея вращения Солнца вокруг Земли была бы менее популярной)
Total votes 8: ↑8 and ↓0+8
Я ежегодно вижу волну сообщений в соцсетях о том, что Марс будет размером с луну. Поэтому я думаю, что нереальность картинок поймут не все.
У роскомоса хотелось бы видеть хотя бы такой уровень достоверности.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Извините, но механическое перенесение колец Сатурна на Землю в том же масштабе — это действие совершенно такого же порядка. Средняя плотность Сатурна примерно в семь раз меньше Земли, поэтому предел Роша будет на другом расстоянии. Далее, где расчет возмущающего влияния Луны на кольца? И я уж не говорю о разнице положения Земли и Сатурна в солнечной системе и разнице их масс — эти условия должны привести к совсем разным процессам формирования спутников и колец.
Total votes 6: ↑5 and ↓1+4
Авторы видео утверждают, что размер колец был вычислен на основе предела Роша для земли.
This comment wasn’t rated yet0
Да, утверждают. Но на глаз выглядит одинаково, а чисел или расчетов в ролике нет. Плотность Земли больше плотности Сатурна в семь раз, что для одинакового радиуса планеты даст нам в семь раз более далёкий предел Роша. Следовательно, кольца должны быть заметно дальше от Земли, чем от Сатурна при одинаковом видимом диаметре диска планеты. В ролике этого нет, даже наоборот, кольца чуть ближе к Земле относительно Сатурна. Почему? Непонятно.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Я думаю, это бы зависело от количества лун вокруг обитаемой планеты, и количества лун вокруг других планет солнечной системы. Исторически, на Земле было очевидно, что Луна вращается вокруг Земли, а концепция «что-то может вращаться не вокруг Земли» стала гораздо сильнее после наблюдения спутников Юпитера Галилеем.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
В краткой версии поста, которая на главной, вместо первого видео показывает трейлер некой игры «factorino».
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Здесь нет ката, обе версии одинаковые. Только что проверил, и там и там показывает нормально. Крайне странное поведение.
This comment wasn’t rated yet0
это глюки хабра/гика, а может и кеширования браузером или гуглом или провайдером… не разбирался особо, часто вместо нового видеокролика показывается из предыдущей(их) статьи, после обновления один-два раза, «справедливость» торжествует и всё становится на круги своя :)
This comment wasn’t rated yet0
Я с вас просто поражаюсь. То ноете «Вон NASA постоянно ролики делает, а мы нет». Роскосмос сделал ролик, вы ноете «Ой, спецэффекты плохие. Не как в Голливуде!». Да идите вы нахрен! Вечно недовольные мамкины диванные нытики, которые сами ничего сделать не могут, но тем не менее знаю, как сделать лучше. 
Total votes 20: ↑15 and ↓5+10
Идея хорошая, жаль с реализацией кое какие проблемы.

1. Не показан оригинальный масштаб Луны и Солнца. Т.к. смотрим не глазами, а через камеру с непонятным углом обзора, то масштаб не всегда понятен.

2. Непонятная анимация со меняющими размер окружностями. Оптическую иллюзию хотят показать?

Но это я так, придираюсь. Еще несколько попыток и получится реально крутой познавательный ролик.

Понравилось, что не забыли Землю в конце;)
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Сплагиатить видео двухлетней давности с планетами много ума не нужно:
www.youtube.com/watch?v=usYC_Z36rHw

Но со звездами уже перебор, потому-что в отличии от планет, диски других звёзд никто не видел и тупо показывать придуманный вид звезд и плевать на остальные очевидные параметры как светимость, радиация и гравитация и т.п. неправильно.
Total votes 4: ↑2 and ↓20
<режим зануды>

А Сириус то тоже двойная звезда.
This comment wasn’t rated yet0
Если занудствовать дальше, то расстояние между компонентами большое, Сириус B может быть за горизонтом.
This comment wasn’t rated yet0
Sign up to leave a comment.

Articles

Show the best of all time

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr