ragequit Jan 30 2015 at 12:38

Фотографии NASA, которые должен увидеть каждый

3 min

117K

Popular scienceAstronautics

+72

Comments 29

Botrops Jan 30 2015 at 13:14

Кто-нибудь может популярно объяснить природу крестообразных бликов, исходящих от самых ярких точек на снимках? Свойства оптики?
Почему именно 4 луча? Почему они имеют неравномерную яркость?
Спасибо.

argz Jan 30 2015 at 13:18

Это дифракционные лучи

Botrops Jan 30 2015 at 14:44

Спасибо за ссылку.
Увлекаюсь фотографией, но никогда не видел таких аберраций.
Хотя судя по описанию их возможно получить на зеркально-линзовых объективах типа МТО-500 и МТО-1000.

VIK52 Jan 30 2015 at 20:27

У этих объективов нет растяжек, ничего не получится

mmag Jan 30 2015 at 22:40

Получить такие лучи очень просто. Достаточно прикрыть диафрагму. Число лучей равно удвоенному количеству лепестков диафрагмы. Если лепестков четное количество, то лучи сдваиваются. Вот хорошая статья об этом эффетке: photo-element.ru/book/filters/stars/stars.html

Botrops Jan 30 2015 at 22:46

О лучах при прикрытой диафрагме я знаю.
Но согласитесь, что их характер на Ваших снимках отличается от тех что в статье. Хотя бы тем, что у лучей, идущих от звёзд, наблюдаются более тёмные и более светлые участки.
Тут явно причина в том, что указал argz, хоть и выглядит на первый взгляд схоже с вашими примерами.

P.s. У меня на Индустаре 61 при определённых значения относительного отверстия диафрагма принимает форму звездочки с 6 вершинами и 6 провалами соответственно.

mmag Jan 30 2015 at 22:47

Да, хотел исправить слово «такие» на «подобные», но отвлекся.

GreatRash Jan 30 2015 at 14:35

Популярней уже просто некуда :)
www.youtube.com/watch?v=VVAKFJ8VVp4

reji Jan 30 2015 at 21:21

У людей с плохим зрением(близорукость, «минус») такие всегда. По крайней мере у всех тех, кого я знаю.

upd: хотя они крестом по диагонали.

UFO just landed and posted this here

krestic Feb 1 2015 at 12:02

потому что они нарисованы. Это все глубокая художественная обработка снимков Хаббла.

-1

argz Jan 30 2015 at 13:16

Панорама Андромеды на самом деле имеет разрешение 17384 X 5558: imgsrc.hubblesite.org/hu/db/images/hs-2015-02-a-full_jpg.jpg (195 MB)

mark_ablov Jan 30 2015 at 13:20

Забавно говорить об отсутствии фотошопа, когда большинство космических фото прошли через несколько этапов пост-обработки. Объединение нескольких каналов, применение фильтров, даже ручная подкрутка — не редкость.

Можно разве что сказать о том, что эти картинки не нарисованы.

ragequit Jan 30 2015 at 13:22

Отсутствие фотошопа имелось ввиду в плане того, что это не нарисованные с нуля картинки, а фотографии, да, обработанные и полученные совмещением сотен и тысяч снимков, но фотографии.

TROODON Jan 30 2015 at 15:56

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D0%B6

Kamikaze Jan 30 2015 at 14:19

Великолепно! Туманности особенно завораживают.

galaxy Jan 30 2015 at 14:43

На этом кадре зафиксирована потенциальная гигантская галактика на стадии формирования.

Ох-хо… И не смутила огромная планета даже :(

Artist's impression of stars being born inside a young elliptical galaxy.
Credit: NASA, Space Telescope Science Institute

www.space.com/27162-sparky-galaxy-discovery-early-universe.html

galaxy Jan 30 2015 at 14:45

Тут тоже

This is an artist's impression of supernova 1993J, an exploding star in the galaxy M81 whose light reached us 21 years ago

hubblesite.org/newscenter/archive/releases/star/supernova/2014/38/image/a/

ragequit Jan 30 2015 at 14:54

Фликкер NASA goddard center сказал мне следующее:

Hubble Finds Supernova Companion Star after Two Decades of Searching
Using NASA’s Hubble Space Telescope, astronomers have discovered a companion star to a rare type of supernova. The discovery confirms a long-held theory that the supernova, dubbed SN 1993J, occurred inside what is called a binary system, where two interacting stars caused a cosmic explosion.

www.flickr.com/photos/gsfc/15200013865/

Я больше доверяю ему, если честно.

galaxy Jan 30 2015 at 15:12

Перейдите по ссылке Read more и прочтите на сайте НАСА подпись под картинкой:

This is an artist’s impression of supernova 1993J

www.nasa.gov/press/2014/september/hubble-finds-supernova-companion-star-after-two-decades-of-searching/index.html#.VBB_XFZPKih

ragequit Jan 30 2015 at 15:30

Да, теперь нашел, спасибо.

ragequit Jan 30 2015 at 14:50

Извиняюсь, поправил.

Ох-хо… И не смутила огромная планета даже :(

После пересмотра сотни кадров и выбора наиболее интересных на мой взгляд да, не смутила, спасибо :)

Damaks Jan 30 2015 at 17:03

Это что за объект, похожий на планету чуть левее центра?

ragequit Jan 30 2015 at 17:08

Обсуждали выше. Flickr вероломно не давал конкретную информацию, только конкретно сайт NASA. Часть изображений дорисованы.

hmpd Jan 30 2015 at 18:44

Чёрт, со всеми этими гигабайтами-терабайтами (а также зимбабвийской инфляцией) такие числа, как «миллион» и «миллиард» перестали казаться большими. Поэтому, когда читаешь фразу

все скопление очень молодое, не более 3 млн лет. Для сравнения нашей звезде, Солнцу, уже 4.6 млрд лет

думаешь «и действительно молодое!»
или

довольно близко от нас — 100 световых лет

«и в самом деле — рукой подать».
А ведь жить намного дольше мы не стали. 70–80 лет — и того. И большинство из нас так никогда и не побывает даже на Марсе.

В общем, даешь технологическую сингулярность и вечную жизнь хотя бы в виде нулей и единиц.