Comments 63
А как же третий закон Ньютона?
+3
Тэг «глупости» однозначно раскрывает и закрывает топик. Рад, что автор не верит в то, что написал. Надеюсь, он верит как раз в то, что схема не рабочая.
0
Вы наверно фильма "Невероятное путешествие мистера Спивета" насмотрелись, там мальчик как раз изобрел и сделал нечто подобное (можно посмотреть в конце кино). Фильм замечательный, кстати.
0
Генератор гравитации известен давно – это центрифуга
Центрифуга — это нихрена не генератор гравитации.
Гравитацию «генерирует» любое тело. И чем оно тяжелее, тем больше гравитации оно «генерирует».
+16
В принципе, гравитация — это поле ускорений, и принцип эквивалентности гласит, что «честное» гравитационное ускорение никак не отличить от обычного механического ускорения, так что формально можно считать центрифугу генератором «гравитации».
0
А Кориолис? Пренебрегаем?
0
> формально можно считать центрифугу генератором «гравитации».
Создает ли центрифуга искривление пространства-времени?
Создает ли центрифуга искривление пространства-времени?
+2
Конечно создаёт, она же имеет массу.
+6
Эмм… Аналогия выглядит несколько натянутой. Где же математика? Ну или хоть объяснение эффекта на пальцах?
0
Это не аналогия, это и есть прямое проявление эффекта. Мы наблюдаем прямолинейные траектории свободнолетящих тел, и внезапно они превращаются в параболические, при том, что с наблюдаемыми телами ничего не происходит — меняется лишь система отсчёта наблюдателя. Согласно принципу относительности, законы физики должны соблюдаться для любых физических систем — хоть инерциальных, хоть неинерциальных. Это буквально и вынуждает нас принять вывод, ускорение меняет окружающее нас пространство, искривляя нашу систему координат.
Если хотите математики, то постройте преобразование координат из ускоренной СО в инерциальную — оно будет нелинейным, потому что появятся дополнительные термы. Эти термы являются элементом метрического тензора, который определяет геометрию пространства. Если метрический тензор отличается от тензора евклидова пространства, то это и называется искривлением пространства, по определению.
Если хотите математики, то постройте преобразование координат из ускоренной СО в инерциальную — оно будет нелинейным, потому что появятся дополнительные термы. Эти термы являются элементом метрического тензора, который определяет геометрию пространства. Если метрический тензор отличается от тензора евклидова пространства, то это и называется искривлением пространства, по определению.
+1
Эйнштейн гравитацию и ускоренное движение считал эквивалентными.
0
Задача, как учебная, достаточно интересная. Я за такие статьи на geektimes, если к ним будет прилагаться вывод или вывод будет в комментариях. И еще хотелось бы знать уровень знаний физики автора, для дальнейшего анализа.
+7
И собственно по задаче:
1. Можно выкинуть магниты и представить несоосный круговой канал по которому без трения бегают шарики (материальные точки) и через некий механизм передают свое вращение на ось.
2. Путь замкнут. Поле потенциальное. Работа равна нулю.
1. Можно выкинуть магниты и представить несоосный круговой канал по которому без трения бегают шарики (материальные точки) и через некий механизм передают свое вращение на ось.
2. Путь замкнут. Поле потенциальное. Работа равна нулю.
+3
А какая сила компенсирует разницу центробежных сил?
0
А если представить так?
Ротор с магнитной жидкостью, которая магнитом перетягивается только в одну половину.
Это как если бы вращали груз всегда только в одной половине оборота — тогда ведь и тянуть будет только в одну сторону, а не по кругу?
habrastorage.org/files/5dd/7f0/5d5/5dd7f05d549845e79b24a12729b2e8f6.gif
Ротор с магнитной жидкостью, которая магнитом перетягивается только в одну половину.
Это как если бы вращали груз всегда только в одной половине оборота — тогда ведь и тянуть будет только в одну сторону, а не по кругу?
habrastorage.org/files/5dd/7f0/5d5/5dd7f05d549845e79b24a12729b2e8f6.gif
0
У вас рисунок симметричный относительно вертикальной оси. Откуда момент вращения?
0
Вращение создаётся внешним источником – двигателем и т. п.
А Вы, кстати, случайно не в курсе, эффект Фарадея просто поворачивает плоскость поляризации или выравнивает её для хаотично поляризованного света?
В последнем случае можно сделать магнитный поляризатор без потери мощности излучения или, например, «магнитовизор».
А Вы, кстати, случайно не в курсе, эффект Фарадея просто поворачивает плоскость поляризации или выравнивает её для хаотично поляризованного света?
В последнем случае можно сделать магнитный поляризатор без потери мощности излучения или, например, «магнитовизор».
0
Вывод пока что такой: автор с удовольствием убедится в незыблемости уже открытых законов мироздания экспериментальным путём. :)
Спасибо за советы по теме — постараюсь посмотреть и почитать.
Извиняюсь, что не отвечу всем, но по чайной ложке в час это неудобно.
Спасибо за советы по теме — постараюсь посмотреть и почитать.
Извиняюсь, что не отвечу всем, но по чайной ложке в час это неудобно.
0
Ы-ы… автор кажется не знает про понятие «центр масс».
+2
Фактически выходит, что двигатель, вращающий центрифугу, просто вращает некий диск, центр массы которого не находится на оси вращения двигателя центрифуги.
Впрочем, предположение мое исключительно эмпирическое. Согласен с комментом выше — интересная задача для обсуждения.
Как-то так
Впрочем, предположение мое исключительно эмпирическое. Согласен с комментом выше — интересная задача для обсуждения.
0
Я не сильно силён в физике, но мне кажется, что если такое колесо раскрутить, вся эта магнитная система будет работать как тормоз.
0
К слову если будет работать как тормоз, значит автор изобрел магнитный тормоз. Причем видимо тормозить будет засчет трения магнитов внутри колеса, что не очень хорошо.
+1
Тяга будет действовать на ротор относительно статора не?
+1
Именно. И усилия двигателя, вращающего ротор, уйдут на нагрев болтающихся в последнем магнитов.
0
… через магнитный гистерезис.
0
Интресно, вот эту старую теорию, кто нибудь подтвердил опроверг?
Несколько лет назад, изучая в Институте материаловедения университета Тампере (Финляндия) свойства сверхпроводников, русский исследователь Евгений Подклетнов вращал диск из сверхпроводящей керамики над мощным электромагнитом. Чисто случайно он заметил, что вес предметов, помещенных над диском, чуть-чуть уменьшается — всего на доли процента, но такого явления никто никогда не наблюдал.
+1
Меня всегда учили, что не существует никакой «центробежной силы», вот скажите мне, какова ее природа? Есть инерция.
0
Ты почувствуешь ускорение при любом движении отличным от прямоинейного равномерного или состояния покоя при условии отсутсвия гравитации. По современным представлениям ОТО гравитация искривляет пространство-время и по этой причине, тело, движущееся равномерно прямолинейно или даже покоящееся все-таки «движется» по кривой из-за чего кажется что гравитация притягивает. Причиной всего этого является наличие у массы инертности или более научно энергии-импульса.
0
Разные системы отчета. Относительно оси вращения и относительно тела. Центробежная сила. Она конечно «фиктивная» и «не существует», но окажись внутри тела, прижмет к «полу» именно она.
0
«Природы» нет. Это просто удобный костыль для описания поведение тел в неинерциальных СО.
0
Из комментов вк )))
+31
Круто!
Помню на олимпиадах по физике нечто подобное задавали :)
Помню на олимпиадах по физике нечто подобное задавали :)
0
Если долго смотреть в центр картинки, может показаться, что ротор очень быстро вращается в противоположную сторону. И много чего ещё можно увидеть. :)
0
Запатентовать не получится хотя бы потому, что это называется «perpetuum mobile eccentric wheel» и придумано еще Леонардо, если не раньше. Кстати, советую заглянуть на youtube, там много красивых реализаций.
+2
Вот такой есть сайт:
www.lhup.edu/~dsimanek/museum/annex.htm
И в частности, там есть очень похожий по конструкции девайс:
www.lhup.edu/~dsimanek/museum/magwheel.htm
Там как раз рассказывают почему работать не будет.
www.lhup.edu/~dsimanek/museum/annex.htm
И в частности, там есть очень похожий по конструкции девайс:
www.lhup.edu/~dsimanek/museum/magwheel.htm
Там как раз рассказывают почему работать не будет.
0
Вот у меня тоже давно родился один проект вечного двигателя. Я понимаю, что это невозможно и работать не будет, но интересно понять на пальцах почему именно.
Всё началось с книги Перельмана «Занимательная физика». Там был раздел про вечные двигатели, и в частности вот этот:
По задумке автора этого двигателя в кирпичной башне находится вода, и через неё кольцом протянута цепь с пустыми ящиками.Якобы ящики в башне должны всплывать, затягивая через дырку внизу новые ящики, и цепь должна вечно крутиться. Вопрос гидроизоляции нижней дырки оставим как дело техники.
Перельман разоблачил этот вечный двигатель таким образом: когда очередной ящик начнёт затягиваться в дыру снизу, столб воды будет давить на его плоскость с такой силой, которая уравновесит архимедову силу остальных ящиков.
Я подумал «ОК, а что, если мы избавимся от этой плоскости ящика? Не оставим поверхности, на которую вода сможет давить с вектором, мешающим затягивать цепь в башню». Скажем, заменим цепь с ящиками на толстый резиновый шланг, накачанный воздухом. Типа большой велосипедной камеры.
По идее та часть, которая под водой, будет пытаться всплывать (куда она денется) и должна затаскивать за собой участок шланга, что снаружи.
Я понимаю, энергия из ниоткуда невозможна и работать оно не будет. Но на пальцах понять, почему именно, так и не смог) Кто объяснит?
Всё началось с книги Перельмана «Занимательная физика». Там был раздел про вечные двигатели, и в частности вот этот:
По задумке автора этого двигателя в кирпичной башне находится вода, и через неё кольцом протянута цепь с пустыми ящиками.Якобы ящики в башне должны всплывать, затягивая через дырку внизу новые ящики, и цепь должна вечно крутиться. Вопрос гидроизоляции нижней дырки оставим как дело техники.
Перельман разоблачил этот вечный двигатель таким образом: когда очередной ящик начнёт затягиваться в дыру снизу, столб воды будет давить на его плоскость с такой силой, которая уравновесит архимедову силу остальных ящиков.
Я подумал «ОК, а что, если мы избавимся от этой плоскости ящика? Не оставим поверхности, на которую вода сможет давить с вектором, мешающим затягивать цепь в башню». Скажем, заменим цепь с ящиками на толстый резиновый шланг, накачанный воздухом. Типа большой велосипедной камеры.
По идее та часть, которая под водой, будет пытаться всплывать (куда она денется) и должна затаскивать за собой участок шланга, что снаружи.
Я понимаю, энергия из ниоткуда невозможна и работать оно не будет. Но на пальцах понять, почему именно, так и не смог) Кто объяснит?
0
Кто объяснит?
Могу я.
На абсолютно вертикальный шланг никакая сила действовать не будет. Ваша ошибка в «куда она денется» — сила действует только на горизонтальные части, либо любые наклонные, пропорционально углу. Вся суть в разнице давлений и площади горизонтальной поверхности.
Проще представить эту силу в виде строго вертикальных векторов, типа потока воздуха. Всё, что параллельно им — не затрагивается.
+2
То есть если мы на ровное дно этой башни поставим строго вертикально очень ровный высокий цилиндр легче воды, причём позаботимся, чтобы вода между дном цилиндра и дном башни не просачивалась, цилиндр не всплывёт? Это контринтуитивно. Архимедова сила разве так работает?
0
Нет, не так.
Тут все дело в заталкиваемом снизу _объеме_. Грубо говоря, для заталкивания 1м^3, например, воздуха нужно затратить столько же энергии, сколько высвободится, при вытеснении этого объема при его всплытии.
Тут все дело в заталкиваемом снизу _объеме_. Грубо говоря, для заталкивания 1м^3, например, воздуха нужно затратить столько же энергии, сколько высвободится, при вытеснении этого объема при его всплытии.
0
Вообще-то в вики довольно понятно написано, даже видео есть
0
Именно так и произойдет. Хоть цилиндр, хоть куб, который легче воды, плотно поставленный на дно, не будет всплывать, если вода под него не просочится. Сила Архимеда, грубо говоря — это разность давлений воды на нижнюю и верхнюю поверхности погруженного тела. Если воды под телом нет, то вода давит только сверху — и тело не может всплыть.
+1
А вот это очень любопытное явление, противоречащее бытовой интуиции. Были ли практические попытки это проверить?
0
Анализ очень простой — из симметрии. Сдвиг шланга не изменяет его пот. энергию. Это значит, что решение уравнения Эйлера-Лагранжа даст нам свободное движение (в обобщённых координатах). Не забывайте, что есть ещё трение.
0
Прочитал первое предложение. Посмотрел на картинку. Тег «глупости» исчерпывающ (да? есть же такое слово?).
-1
Сжимающимися пружинами орехи колоть можно.
0
Sign up to leave a comment.
Гравитационный двигатель (или ещё одна глупая идея)