Comments 15
Каждый день заходил на geektimes только посмотреть: не вышла ли очередная часть вашей статьи!
Спасибо, за труд!
Спасибо, за труд!
Из повествования следует, что Каспаров был ближе к победе в матче, чем компьютер. Однако проиграл… мне и самому за него обидно
Все равно бы проиграл рано или поздно, сейчас у шахматных программ рейтинг Эло выше 3300, у Каспарова на пике формы был 2800.
При разнице в рейтинге в 500 очков шансы выиграть исчезающе малы.
В итоге проблема шахматного читерства с использованием программ встала в полный рост.
yandex.ru/yandsearch?lr=213&text=%D1%88%D0%B0%D1%85%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5+%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
При разнице в рейтинге в 500 очков шансы выиграть исчезающе малы.
В итоге проблема шахматного читерства с использованием программ встала в полный рост.
yandex.ru/yandsearch?lr=213&text=%D1%88%D0%B0%D1%85%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5+%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
Правда рейтинг программ был составлен на основе матчей между машинами, но смысл не меняется.
These ratings, although calculated by using the Elo system (or similar rating methods), have no direct relation to FIDE Elo ratings or to other chess federation ratings of human players. Except for some man versus machine games which the SSDF had organized many years ago (which were far from today's level), there is no calibration between any of these rating lists and player pools. Hence, the results which matter are the ranks and the differences between the ratings, not the absolute level of the numbers. Also, each list calibrates their Elo via a different method. Therefore no Elo comparisons can be made between the lists. Nevertheless, in view of recent man versus machine matches, it is generally undisputed that top computer chess engines should be rated at least in the range of top human performances, and probably significantly higher.
я только сейчас увидел эту часть и, забыв про все рабочие дела, на одном дыхании прочитал все части с первой. очень интересно! спасибо за такую работу! надеемся, что окончание нас ждет скоро :)
При прочтении таких статей посещают чувства, как от телетрансляций чемпионских игр в покер.
Там ты видишь карты и тебе начинает казаться, что ты что-то понимаешь. А они там сидят и отчего-то тупят, хотя правильный ход очевиден же!
Там ты видишь карты и тебе начинает казаться, что ты что-то понимаешь. А они там сидят и отчего-то тупят, хотя правильный ход очевиден же!
Если компьютер оценивает своё положение как однозначно проигрышное и видит, что уже никак не спастись, то он выбирает не самое упорное продолжение, а просто кидает монетку и играет уж хоть что-нибудь. Deep Blue создан не шахматистами, а программистами и они такую логику нашли вполне естественной.
Я не шахматист, но действительно — какой был смысл выбирать более «упорное» продолжение в том матче?
Хм. Мне казалось, что компьютер разгромил Каспарова с гораздо меньшими усилиями, а тут почти ничья.
В начальной школе, играя в шахматы, хотелось иметь мозги как у Каспарова, а не айфон.
Кто-нибудь подскажет где можно скачать фильм «Игра окончена: Каспаров против машины»? Не могу найти
Сложновато сказать. На языке оригинала можно посмотреть прямо на YouTube. На русский переводили ли этот фильм в принципе?
Sign up to leave a comment.
Каспаров против Deep Blue. Часть IV: Нью-Йоркские тайны