Comments 96
55 вроде бы, классический метраж для ТБ :)
70
78
Добавти мне кармы, я запощу статью с пояснениями.
64
20
50
200
54
~84.59
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
200
130
45
54
100
40
60 ± 5
70 метров
40
510 гыг
45
80
~80
70
100
25
80
UFO just landed and posted this here
30 метров
77
54
68
100
главное чтобы при использовании складывали а не комакли, тогда в четыре раза экономнее ;)
55
А что случилось с человеком проводившим предыдущие 2 эксперимента?
18
50
40
69
UFO just landed and posted this here
55
Ну, стандарт для традиционной, однослойной 54 метра, эта открыта и немного попользована. Значит максимум 52, ну минимум пусть 30 будет, все равно толстая.
Ну, остановимся на 45.
Ну, остановимся на 45.
Ну, стандарт для традиционной, однослойной 54 метра, эта открыта и немного попользована. Значит максимум 52, ну минимум пусть 30 будет, все равно толстая.
Ну, остановимся на 45.
Ну, остановимся на 45.
25
39
UFO just landed and posted this here
42
80,4647 метров
30
80
30
69
120
UFO just landed and posted this here
15
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
62
54
80
Бл*ть, похоже аффтару просто нех*й делать! Постят тут ху*ню всякую! АХТУНГ!!!
100
28
37
77
70
UFO just landed and posted this here
47
55
53.1
200
не очень понятно — полный рулон или нет. в любом случае затрудняюсь ответить.
исходя из опыта, полученного чтением комментариев скажу 45, хоть это и не по правилам.
исходя из опыта, полученного чтением комментариев скажу 45, хоть это и не по правилам.
54
Опять пришли злые минусеры. Поправим положение.
30
25
50
85
1000
40
45
40
100
могу я поделиться ходом мыслей? :((( вот мне интересно, правильно ли я думал… нужно было всётки не делить на 2((( а я поделил((
итак, радиус данного рулона = 8см (22-14).
причём намотано только на 3,5 (22-18,5).
длина окружности = 2*pi*r = 50,24
навскидку толщина листа — 0,5мм = 0,05см
следовательно, на 3,5см можно было намотать 70 раз (это если бы радиус не изменялся).
70*50,24 = 3516,8. в метрах (делим на 100) 35,168.
я когда постил, решил еще на два разделить, так как на учитывал изменение радиуса. если взять толщину листа меньшей, и усреднить радиус можно получить и точный ответ…
вообще мне интересно, имеет ли право на жизнь подобный метод рассчёта?)))
итак, радиус данного рулона = 8см (22-14).
причём намотано только на 3,5 (22-18,5).
длина окружности = 2*pi*r = 50,24
навскидку толщина листа — 0,5мм = 0,05см
следовательно, на 3,5см можно было намотать 70 раз (это если бы радиус не изменялся).
70*50,24 = 3516,8. в метрах (делим на 100) 35,168.
я когда постил, решил еще на два разделить, так как на учитывал изменение радиуса. если взять толщину листа меньшей, и усреднить радиус можно получить и точный ответ…
вообще мне интересно, имеет ли право на жизнь подобный метод рассчёта?)))
А почему средний то? Мудрость толпы вроде по медиане обнаруживалась.
— Пересчитайте данные!
— Пересчитайте данные!
Sign up to leave a comment.
Эксперимент №3. Сколько бумаги в рулоне?