Comments 19
Очень все любят составлять матрицы компетентности и другие измерители крутости программистов.
А на самом деле нет идеального мерила для программиста — в каждой области требуются свои знания и навыки.
И единственным главным мерилом программиста я бы назвал умение выполнять работу качественно и в срок. Все остальные умения просто помогают делать работу все качественнее и все быстрее.
А на самом деле нет идеального мерила для программиста — в каждой области требуются свои знания и навыки.
И единственным главным мерилом программиста я бы назвал умение выполнять работу качественно и в срок. Все остальные умения просто помогают делать работу все качественнее и все быстрее.
А что по-вашему стоит за словами «умение выполнять работу качественно и в срок»? Поконкретнее — какие навыки, знания и т.д.?
В том то и дело, что это умение никакими навыками не определяется. Оно либо есть, либо его нет
По вашим словам выходит, что если, например:
«Фотограф — либо хороший, либо нет.»
И не важно, говорят ли ему что либо слова «фокусное расстояние», «экспозиция», «выдержка» или нет. Он и мыльницей гениальные кадры наснимает :)
Ну это ж бред.
«Фотограф — либо хороший, либо нет.»
И не важно, говорят ли ему что либо слова «фокусное расстояние», «экспозиция», «выдержка» или нет. Он и мыльницей гениальные кадры наснимает :)
Ну это ж бред.
Нет.
Из моих слов выходит, что даже если фотограф знает все эти слова — он может быть плохим фотографом.
И наоборот, если он не знает части слов — он может быть гениальным фотографом.
Из моих слов выходит, что даже если фотограф знает все эти слова — он может быть плохим фотографом.
И наоборот, если он не знает части слов — он может быть гениальным фотографом.
Совершенно верно, только при чем тут данная тема? Из-за надписи на кепке? :-D
Вы почитайте матрицу, уверена — если вы работающий программист, вы найдете в ней массу полезных вещей, может определите для себя какие-то новые полезные вещи, которые стоит изучить…
Многие мои знакомые просто пересылают ее контакт-листу в асе, потому что это интересно:
а) менеджерам, которые нанимают программистов в проект
б) опытным программистам, чтобы определится куда стоит расти
с) новичкам, чтобы понять чем именно они отличаются от своих высокооплачиваемых коллег и на что стоит обртить внимание в первую очередь.
Вы почитайте матрицу, уверена — если вы работающий программист, вы найдете в ней массу полезных вещей, может определите для себя какие-то новые полезные вещи, которые стоит изучить…
Многие мои знакомые просто пересылают ее контакт-листу в асе, потому что это интересно:
а) менеджерам, которые нанимают программистов в проект
б) опытным программистам, чтобы определится куда стоит расти
с) новичкам, чтобы понять чем именно они отличаются от своих высокооплачиваемых коллег и на что стоит обртить внимание в первую очередь.
Да я прочитал ее внимательно, потому и пишу.
На самом деле соглашусь с тем, что критерии уровня программиста в нашей области безусловно нужны, но их пока что нет. И никто не хочет создавать этот стандарт. Тут — одна из попыток это сделать. Мне показалось, что попытка забавная, но не совсем научно-правильная.
Да и матрицы такие надо делать для каждого типа программистов.
На самом деле соглашусь с тем, что критерии уровня программиста в нашей области безусловно нужны, но их пока что нет. И никто не хочет создавать этот стандарт. Тут — одна из попыток это сделать. Мне показалось, что попытка забавная, но не совсем научно-правильная.
Да и матрицы такие надо делать для каждого типа программистов.
>>На самом деле соглашусь с тем, что критерии уровня программиста в нашей области безусловно нужны, но их пока что нет.
Именно. А если и есть, то весьма расплывчатые: «ведущий программист», «стажер» — мало что говорящие в общем-то названия.
>>Да и матрицы такие надо делать для каждого типа программистов.
Я так понимаю что к тому типу программирования, которым занимаетесь вы, эта матрица не подошла. Раз уж зашел разговор, может поделитесь чем не подошла и почему?
Исключительно, в целях конструктивной критики. Мне было бы интересно.
Именно. А если и есть, то весьма расплывчатые: «ведущий программист», «стажер» — мало что говорящие в общем-то названия.
>>Да и матрицы такие надо делать для каждого типа программистов.
Я так понимаю что к тому типу программирования, которым занимаетесь вы, эта матрица не подошла. Раз уж зашел разговор, может поделитесь чем не подошла и почему?
Исключительно, в целях конструктивной критики. Мне было бы интересно.
Не, ко мне она во многом подошла, т.к. я в принципе стандартный программист-разработчик, хотя покритиковать есть за что.
Но на критику по пунктам нужно много времени.
Пара пунктов для начала. Можно через емыло, если интересно дальше:
из «Организация кода в файле» — максимальный балл плохо прописан и похож на предыдущий. да и сам пункт спорный.
из «Языки и профессиональный опыт» — тут вообще чистое имхо :)
«Годы профессионального опыта» — откуда тут эти годы? Имхо, слишком большие цифры.
«Знание новейших технологий» — спорные пункты. зачем все это? Важно не компилировать новое, а знать про это и уметь применять
Но на критику по пунктам нужно много времени.
Пара пунктов для начала. Можно через емыло, если интересно дальше:
из «Организация кода в файле» — максимальный балл плохо прописан и похож на предыдущий. да и сам пункт спорный.
из «Языки и профессиональный опыт» — тут вообще чистое имхо :)
«Годы профессионального опыта» — откуда тут эти годы? Имхо, слишком большие цифры.
«Знание новейших технологий» — спорные пункты. зачем все это? Важно не компилировать новое, а знать про это и уметь применять
Если «во многом подошла» то ладно, я хотела услышать про новые типы программистов :)
Или про новые пункты, которых возможно не достает :)
Отдельно скажу за «Знание новейших технологий» в своей области — чтобы в нужный момент применить на практике, честно, советую все-таки скачивать и компилить. В статьях и обзорах такого напишут…
Мнение по поводу 3-х пунктов, интересное, хотя и отличается от моего. Можно и на почту: Svetlana.Troitskaya@gmail.com. Я пишу в своем блоге на близкие темы и мнение, естественно, мне не маловажно.
Или про новые пункты, которых возможно не достает :)
Отдельно скажу за «Знание новейших технологий» в своей области — чтобы в нужный момент применить на практике, честно, советую все-таки скачивать и компилить. В статьях и обзорах такого напишут…
Мнение по поводу 3-х пунктов, интересное, хотя и отличается от моего. Можно и на почту: Svetlana.Troitskaya@gmail.com. Я пишу в своем блоге на близкие темы и мнение, естественно, мне не маловажно.
UFO just landed and posted this here
Нет, я как раз наоборот. Я долго работал главным программистом в небольшой компании и знаю, как из ТЗ получается продукт и как работает команда.
Именно там я и видел, что некоторые программисты почти ничего не знают из этой матрицы, но прекрасно выполняют задания — как положено и в срок, а другие все знают, а сделать, как надо не могут.
Конечно, есть исключения, когда и все знает и все может — но это редкость
Именно там я и видел, что некоторые программисты почти ничего не знают из этой матрицы, но прекрасно выполняют задания — как положено и в срок, а другие все знают, а сделать, как надо не могут.
Конечно, есть исключения, когда и все знает и все может — но это редкость
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.
Матрица компетентности программиста