Comments 66
Судя по первоисточнику, он не раскритиковал, а разоблачил
medium.com/matter/mars-one-insider-quits-dangerously-flawed-project-2dfef95217d3
medium.com/matter/mars-one-insider-quits-dangerously-flawed-project-2dfef95217d3
In February, finalists received a list of “tips and tricks” for dealing with press requests, which included this: “If you are offered payment for an interview then feel free to accept it. We do kindly ask for you to donate 75% of your profit to Mars One.”
The result, said Roche, is that high-profile prospects — including those in a list of “Top 10 hopefuls” published last month in The Guardian — are, in fact, simply the people who have generated the most money for Mars One.
Блин… Наблюдаем за превращением: Mars One -> МММ
Печально.
Печально.
Эх, а я-то в них верил, в какой-то степени.
После раскрытия такой информации стоит снова сделать опрос кто бы согласился полететь, и что-то мне подсказывает, что процент согласившихся должен сильно уменьшиться по сравнению с прошлыми опросами.
Такой проект и такой подход к отбору.
Такой проект и такой подход к отбору.
что-то мне это типичный лохотрон напоминает. подозреваю что после того как все накупят товаров под их маркой и пожертвуют сколько нужно проект тихо прикроют или будут затягивать до полного посинения.
Mars One изначально был похож по описанию на реалити-шоу.
Заработать побольше потратится поменьше… и прикрыть это все бумажкой о неразглашении.
как по мне, так вся эта программа и задумка «в один конец» изначально дескридитировала космические исследования
UFO just landed and posted this here
Думаю, что срок его «кукования» по самым супер-оптимистичным прикидкам составил бы лет 5. А то и больше.
Сколько нужно ресурсов и какой жилой отсек, чтобы провести там автономно 5 лет?
Думаю, больше, чем весит возвращаемый модуль.
Сколько нужно ресурсов и какой жилой отсек, чтобы провести там автономно 5 лет?
Думаю, больше, чем весит возвращаемый модуль.
Да это чистое самоубийство, и после такой провальной миссии это серьёзно подорвёт мнение общественности о космических исследованиях. Марс на землю ничем не похож, у него нет ни магнитного поля, ни атмосферы (0.6% от земной). Титан для колонизации куда более пригоден, для него только проблема туда долететь, зато реально выжить в отличает от Марса.
Титан для колонизации куда более пригоден
Вы это серьёзно, или это Вы так шутите?
А почему нет? Более-менее приличная атмосфера, много воды, углеводородов же просто вагон. Доставляем несколько мощных реакторов и не имеем проблем с кислородом и стройматериалами.
Нет. По очень многим причинам. Могу расписать, если хотите.
Интересно, если не сложно — в двух словах опишите плиз.
В двух словах не получится, но постараюсь быть краток:
1. Расстояние от Солнца. Титан расположен в десять раз дальше от Солнца чем Земля и в шесть раз дальше чем Марс. Это как-бэ намекает на то, что плотность солнечного излучения, достигающая систему Сатурна — ничтожна по сравнению с внутренними планетами, поэтому и температура на Титане -180 °C. Поднять температуру на очень отдалённой от звезды планете на 200К выше того что есть — задача, прямо скажем, нетривиальная.
Если, к примеру, греть орбитальными зеркалами, то в окрестностях Сатурна придётся раскидать больше сотни таких зеркал, с диаметром каждого примерно равным диаметру самого Титана. С учётом того, что каждое из такого рода орбитальных зеркал будет обладать таким нехорошим свойством как парусность — это очень геморройный способ. И если в случае с Марсом такая штука может прокатить, ведь зеркал меньше и сами зеркала меньше (ведь Солнце ближе), то в случае с Титаном — это не вариант.
Если греть реакторами, то можно только попытаться представить себе какой МОЩНОСТИ должны быть эти самые реакторы, чтобы прогреть целую планету. Кстати, что эти реакторы будут использовать в качестве топлива?
Но даже если мы решим проблему температуры, мы упрёмся в следующие проблемы:
2. Низкая гравитация. Тот факт, что Титан обладает атмосферой, в полтора раза плотнее чем у Земли, заслуга именно гораздо более низких, чем на Земле, температур. Молекулы газов атмосферы Титана получают недостаточно энергии от Солнца, чтобы развить достаточную скорость для преодоления первую космической для этой планеты. Если-бы Титан располагался на месте нашей Луны, никакой атмосферы на нём давно уже не было-бы. Отсюда вывод: нагреваем планету — теряем атмосферу.
3. Состав поверхности. Судя по всему, поверхность на Титане состоит из водно-аммиачных льдов, то есть, в случае разогрева планеты мы будем иметь планету-океан. Правда, не на очень значительный период, с точки зрения существования этой планеты (сотни тысяч лет) — всё рано или поздно улетит в космос, оставив только силикатное ядро.
Ну что, летим терраформировать Титан? :)
P.S.: Всё вышеперечисленное не означает, что на Титане невозможно будет построить обитаемую базу. Но с экономической точки зрения, терраформировать Марс всё-таки намного интереснее — на Марсе реально создать автономную биосферу, поддерживающую саму себя, хотя тоже ненадолго (несколько миллионов лет). На Титане можно откачивать азот из атмосферы, дабы впрыснуть оный в атмосферу Марса (на Марсе с азотом бида-бида).
1. Расстояние от Солнца. Титан расположен в десять раз дальше от Солнца чем Земля и в шесть раз дальше чем Марс. Это как-бэ намекает на то, что плотность солнечного излучения, достигающая систему Сатурна — ничтожна по сравнению с внутренними планетами, поэтому и температура на Титане -180 °C. Поднять температуру на очень отдалённой от звезды планете на 200К выше того что есть — задача, прямо скажем, нетривиальная.
Если, к примеру, греть орбитальными зеркалами, то в окрестностях Сатурна придётся раскидать больше сотни таких зеркал, с диаметром каждого примерно равным диаметру самого Титана. С учётом того, что каждое из такого рода орбитальных зеркал будет обладать таким нехорошим свойством как парусность — это очень геморройный способ. И если в случае с Марсом такая штука может прокатить, ведь зеркал меньше и сами зеркала меньше (ведь Солнце ближе), то в случае с Титаном — это не вариант.
Если греть реакторами, то можно только попытаться представить себе какой МОЩНОСТИ должны быть эти самые реакторы, чтобы прогреть целую планету. Кстати, что эти реакторы будут использовать в качестве топлива?
Но даже если мы решим проблему температуры, мы упрёмся в следующие проблемы:
2. Низкая гравитация. Тот факт, что Титан обладает атмосферой, в полтора раза плотнее чем у Земли, заслуга именно гораздо более низких, чем на Земле, температур. Молекулы газов атмосферы Титана получают недостаточно энергии от Солнца, чтобы развить достаточную скорость для преодоления первую космической для этой планеты. Если-бы Титан располагался на месте нашей Луны, никакой атмосферы на нём давно уже не было-бы. Отсюда вывод: нагреваем планету — теряем атмосферу.
3. Состав поверхности. Судя по всему, поверхность на Титане состоит из водно-аммиачных льдов, то есть, в случае разогрева планеты мы будем иметь планету-океан. Правда, не на очень значительный период, с точки зрения существования этой планеты (сотни тысяч лет) — всё рано или поздно улетит в космос, оставив только силикатное ядро.
Ну что, летим терраформировать Титан? :)
P.S.: Всё вышеперечисленное не означает, что на Титане невозможно будет построить обитаемую базу. Но с экономической точки зрения, терраформировать Марс всё-таки намного интереснее — на Марсе реально создать автономную биосферу, поддерживающую саму себя, хотя тоже ненадолго (несколько миллионов лет). На Титане можно откачивать азот из атмосферы, дабы впрыснуть оный в атмосферу Марса (на Марсе с азотом бида-бида).
С планетами одно расстройство — масса Марса составляет 10 % массы Земли, магнитного поля нет. Венера — 80%. Магнитное поле слабое. Воды нет.
1. Зачем греть всю планету? Там же все улетит нафиг. Если хочется терраформирования — то тут, имхо, лучше в сторону Венеры посмотреть. С Марсом тут совсем дохлый номер. Точно так же под куполом или под поверхностью базы строить.
2. На Марсе не сильно больше.
3. См. п. 1 :)
В двух словах — если строить там базу — то условия будут лучше, чем на Марсе. Радиация меньше и давление больше. Ну и вода есть и углеводородов завались (на Марсе с этим несколько напряженно).
Если хочется терраформировать всю планету — то нужно смотреть в сторону Венеры — вариант более реальный, чем Марс, кмк.
2. На Марсе не сильно больше.
3. См. п. 1 :)
В двух словах — если строить там базу — то условия будут лучше, чем на Марсе. Радиация меньше и давление больше. Ну и вода есть и углеводородов завались (на Марсе с этим несколько напряженно).
Если хочется терраформировать всю планету — то нужно смотреть в сторону Венеры — вариант более реальный, чем Марс, кмк.
1. Так ведь в этом и есть весь смысл терраформирования, не? Насчёт Марса — это ты зря, тёзка. Как раз на Марсе самоподдерживающуюся биосферу создать можно и без зеркал, точнее: зеркала будут нужны на начальных этапах разогрева, пока атмосфера будет набирать необходимое давление. Хотя — да, через пару миллионов лет там всё вернётся в теперешнее состояние.
2. Таки больше в два раза.
3. См. п. 1 :)
Как-бэ строить базу или даже город под куполом можно хоть наЮгготе Плутоне. Всё упирается в ресурсы и технологии. С Венерой таки сложнее, реально сложнее. Вот ежели-бы оную переместить на одну орбиту с Землёй… Ну и Марс тоже подвинуть поближе к Солнцу ;)
2. Таки больше в два раза.
3. См. п. 1 :)
Как-бэ строить базу или даже город под куполом можно хоть на
1. Ну так мы сейчас про терраформирование вообще или про большую базу? Для первого Титан явно не подходит, это очевидно. А вот базу — уже другое дело. Почему Титан лучше — там есть плотная и не очень агрессивная атмосфера, а не вакуум практически, как на Марсе. Ну и про воду (а значит и кислород) я уже говорил — а это очень важный момент.
2. В абсолютном значении — это мелочи. Нужно сравнивать с земной.
По поводу терраформирования — уж сколько тут обсуждали… Марс гораздо сложнее Венеры в этом плане (хотя, справедливости ради, в обоих случаях задачи/затраты еще те). Если интересно — посмотрите хоть на википедии — там была неплохая статья по этому поводу.
2. В абсолютном значении — это мелочи. Нужно сравнивать с земной.
По поводу терраформирования — уж сколько тут обсуждали… Марс гораздо сложнее Венеры в этом плане (хотя, справедливости ради, в обоих случаях задачи/затраты еще те). Если интересно — посмотрите хоть на википедии — там была неплохая статья по этому поводу.
1. С точки зрения доступных, необходимых для жизни материалов — да, Титан интереснее. Хотя там может ощущаться нехватка таких банальных для Земли и Марса элементов как кремний, железо, литий и так далее. Ещё на Титане холод собачий — это печально, ибо помещения базы надо прогревать очень существенно.
2. Как-бы да, но хрен редьки не слаще, в случае с Титаном и Марсом.
Насчёт Венеры, я тут уже когда-то писАл: там проблем больше, притом греть проще, чем охлаждать (как в случае с Венерой).
2. Как-бы да, но хрен редьки не слаще, в случае с Титаном и Марсом.
Насчёт Венеры, я тут уже когда-то писАл: там проблем больше, притом греть проще, чем охлаждать (как в случае с Венерой).
У Венеры будут еще длительные переходные процессы при остывании и химических реакциях. Плюс раскрутить венерианские сутки не помешало бы. Задача без мощнейших источников энергии и двигателей космических кораблей не реальная. Пока и Марс особо нагреть не сможем. Я бы сказал что и город под куполом не сможем построить. Иначе бы давно бы технологию обкатывали бы на том же Норильске, или хотя бы на город Билибино, который вообще идеально подходит размерами и энергетической установкой.
UFO just landed and posted this here
Если хочется терраформировать всю планету — то нужно смотреть в сторону Венеры — вариант более реальный, чем Марс, кмк.
Вы это серьёзно? Куда будете девать 90 атмосфер CO2, и как будете охлаждать поверхность, прогретую до 460 °C (а под ней — литосфера и мантия, ещё горячее)? Марс гораааздо проще Венеры. Даже на Ганимеде и Каллисто проще создать атмосферу, более-менее пригодную для дыхания через обогреватель (-50 °С, чтобы кора не поплыла). Не говоря уже про Марс. Избавиться от атмосферы Венеры — та ещё задача. Химически связать — огромные массы реагентов нужны, доставляемых только извне (водорода там нет). Порядка массы самой атмосферы, которая составляет 0.01% массы планеты. Выбросиь в космос? Реалистичных вариантов не видел.
на Венере только в верхних слоях довольно приемлемые условия, предпологается запускать туда анаэробные бактерии, которые постепенно изменят атмосферу
Да, я серьезно. Посмотрите ну хоть вот здесь для начала.
А вот где брать атмосферу для Марса не подскажете?
А вот где брать атмосферу для Марса не подскажете?
Я изучал этот вопрос в течение многих лет. Поверьте, Венера — самая сложная планета для терраформирования. Это даже если забить на её медленное вращение (раскрутить её нам будет не под силу ещё не одну тысячу лет).
На Марсе достаточно создать кислородную атмосферу с давлением 0.2-0.3 атм (без азота). Дышать таким воздухом можно, хоть и холодновато будет. Кислород элементарно добывается из минералов — всяческих оксидов железа, кремния и магния, которых на Марсе полно. Воды местной тоже хватит.
На Венере же есть две проблемы: избыток углерода (в форме CO2) и полное отсутствие водорода. Из минералов его не добыть (нету там ничего водородосодержащего), связать CO2 с местными веществами тоже никак. Все методы терраформирования предполагают доставку водорода или воды, причём в таких количествах, чтобы связать весь CO2. А это ледяное тело диаметром порядка 300-500 км (как Энцелад), либо миллиарды комет диаметров 20 км. Без убермощных двигателей либо саморазмножающихся автоматов-фоннейманов это не реализуемо.
К тому же появляется проблема торможения «посылки» у Венеры — скорости столкновения комет при свободном падении будут достигать 60 км/с, разогревая и без того горячую планету. Также надо будет долго (столетия) ждать, пока литосфера остынет хотя бы до 50 °С, позволив сконденсироваться океанам. Только при наличии океанов CO2 наконец-то начнёт «выпадать в осадок» в виде карбонатов. Всё это будет происходить в тени солнечного экрана размером с планету в точке L1, который ещё надо будет там удержать.
Нехилый ворох проблем, да?
На Марсе достаточно создать кислородную атмосферу с давлением 0.2-0.3 атм (без азота). Дышать таким воздухом можно, хоть и холодновато будет. Кислород элементарно добывается из минералов — всяческих оксидов железа, кремния и магния, которых на Марсе полно. Воды местной тоже хватит.
На Венере же есть две проблемы: избыток углерода (в форме CO2) и полное отсутствие водорода. Из минералов его не добыть (нету там ничего водородосодержащего), связать CO2 с местными веществами тоже никак. Все методы терраформирования предполагают доставку водорода или воды, причём в таких количествах, чтобы связать весь CO2. А это ледяное тело диаметром порядка 300-500 км (как Энцелад), либо миллиарды комет диаметров 20 км. Без убермощных двигателей либо саморазмножающихся автоматов-фоннейманов это не реализуемо.
К тому же появляется проблема торможения «посылки» у Венеры — скорости столкновения комет при свободном падении будут достигать 60 км/с, разогревая и без того горячую планету. Также надо будет долго (столетия) ждать, пока литосфера остынет хотя бы до 50 °С, позволив сконденсироваться океанам. Только при наличии океанов CO2 наконец-то начнёт «выпадать в осадок» в виде карбонатов. Всё это будет происходить в тени солнечного экрана размером с планету в точке L1, который ещё надо будет там удержать.
Нехилый ворох проблем, да?
> Кислород элементарно добывается из минералов — всяческих оксидов железа, кремния и магния, которых на Марсе полно.
Где взять столько энергии и столько ну пусть водорода для восстановления? К слову, чисто кислородная атмосфера — это очень не гут. Ну и дышать 0.2 атм достаточно сложно, я уж не говорю про какие-то минимальные физ. нагрузки при этом.
> А это ледяное тело диаметром порядка 300-500 км (как Энцелад), либо миллиарды комет диаметров 20 км.
Ну ясное дело, что это сразу и «одним куском» не выйдет (ибо еще и чревато тектонической активностью после приземления). За пару-тройку десятков лет подогнать нужную массу воды из астероидов.
Где взять столько энергии и столько ну пусть водорода для восстановления? К слову, чисто кислородная атмосфера — это очень не гут. Ну и дышать 0.2 атм достаточно сложно, я уж не говорю про какие-то минимальные физ. нагрузки при этом.
> А это ледяное тело диаметром порядка 300-500 км (как Энцелад), либо миллиарды комет диаметров 20 км.
Ну ясное дело, что это сразу и «одним куском» не выйдет (ибо еще и чревато тектонической активностью после приземления). За пару-тройку десятков лет подогнать нужную массу воды из астероидов.
на самом деле там только проблема доставки воды, зато у Венеры есть два мегаплюса. Если же всё же удасться раскрутить планету и доставить воду, то она будет второй Землёй, т.к. там та же гравитация, что очень важно, а второе у неё будет своё магнитное поле что тоже очень важно. Последующий процесс конденсации и тд может быть ускорен людьми, а то у вас одни естественные прям процессы. Марс же даже в перспективе не будет иметь тех плюсов, максимум можно ещё создать магнитное поле, но гравитация…
UFO just landed and posted this here
А нужна ли планета цивилизации вращающая ее то в одну, то в другую сторону?
На самом деле оба пункта под вопросом. Так ли важна гравитация, и появится ли магнитное поле.
С гравитацие вообще не понятно, ибо изучены только две крайности — 1g (всё хорошо) и 0g (всё плохо). Может, марсианские 0.4g тоже будут «хорошо».
Магнитное поле не особо-то и нужно. Защищать атмосферу от диссипации из-за чрезмерного разогрева вырхних слоёв солнечным ветром? Да пусть себе диссипирует, раз в 1000 лет доставить кометку не проблема, раз уж смогли доставить миллиард. Или создать поле искусственно — обмотать планету сверхпроводящим кабелем и пустить ток.
С гравитацие вообще не понятно, ибо изучены только две крайности — 1g (всё хорошо) и 0g (всё плохо). Может, марсианские 0.4g тоже будут «хорошо».
Магнитное поле не особо-то и нужно. Защищать атмосферу от диссипации из-за чрезмерного разогрева вырхних слоёв солнечным ветром? Да пусть себе диссипирует, раз в 1000 лет доставить кометку не проблема, раз уж смогли доставить миллиард. Или создать поле искусственно — обмотать планету сверхпроводящим кабелем и пустить ток.
Вода выделяется из вулканических лав при их застывании и из жерл вулканов при их извержении. Надо жахнуть по Венере несколькими кометами/астероидами, чтобы началась очень активная вулканическая деятельность — устроим аналог «ядерной зимы» и «ядерной ночи».
Не выделится. На Земле вулканическа вода — она же океаническая, которую затащило в мантию вместе с погружабщейся литосферной плитой. Первичная вода давно вся выделилась, ещё когда Земля была шаром лавы. На Венере — то же самое, первичная и вторичная (кометная) вода плескалась на поверхности, но потом начался лавинообразный парниковый эффект, океаны испарились, а отсуствие магнитного поля позволило молекулам воды разлагаться на H2 и O2 в экзосфере планеты, при этом H2 весело улетал прочь в космос. Так Венера и потеряла всю воду, и до сих пор теряет её жалкие остатки.
Своя вода в магме есть, океаническая дополнительно усиливает активность вулканов.
О ВЛИЯНИИ ПРОЦЕССОВ ВНЕШНЕЙ ГЕОДИНАМИКИ НА ОСТРОВОДУЖНЫЙ МАГМАТИЗМ
В магме содержатся практически все химические элементы таблицы Менделеева, среди которых: Si, Al, Fe, Са, Mg, К, Ti, Na, а также различные летучие компоненты (оксиды углерода, сероводород, водород, фтор, хлор и др.) и парообразная вода.
Известно (Барабанов, 1985), что предельное содержание воды, растворённой в магме при поверхностных условиях, крайне незначительно (доли процента). Однако с ростом глубины и давления картина существенно меняется. На глубинах порядка 30 км и температурах 1100-1200С насыщение андезитовых и базальтовых магм достигается уже при содержании воды более 10 массовых %, и с дальнейшим увеличением глубины эта тенденция сохраняется.
О ВЛИЯНИИ ПРОЦЕССОВ ВНЕШНЕЙ ГЕОДИНАМИКИ НА ОСТРОВОДУЖНЫЙ МАГМАТИЗМ
Я когда послушал интервью канадских участников, то был изумлен странностями отбора — совершенно случайные люди с навыками и профиеесиями совершенно бесполезными в экспедиции.
Ну и возраст такой что часть уже на пенсию успеет выйти.
— Daniel Benjamin Criger, 28, Waterloo Ont.
— Karen Louise Cumming, 53, Burlington Ont.
— Reginald George Foulds, 60, Toronto.
— Andreea Lavinia Radulescu, 33, Toronto.
— Joanna Marjorie Hindle, 42 Whistler, B.C.
— Susan Higashio Weinreich, 42, Vancouver.
Julie Payette, former Canadian astronaut, says Mars mission is going nowhere
www.cbc.ca/news/technology/julie-payette-former-canadian-astronaut-says-mars-mission-is-going-nowhere-1.3000110
Ну и возраст такой что часть уже на пенсию успеет выйти.
— Daniel Benjamin Criger, 28, Waterloo Ont.
— Karen Louise Cumming, 53, Burlington Ont.
— Reginald George Foulds, 60, Toronto.
— Andreea Lavinia Radulescu, 33, Toronto.
— Joanna Marjorie Hindle, 42 Whistler, B.C.
— Susan Higashio Weinreich, 42, Vancouver.
Julie Payette, former Canadian astronaut, says Mars mission is going nowhere
www.cbc.ca/news/technology/julie-payette-former-canadian-astronaut-says-mars-mission-is-going-nowhere-1.3000110
C самого начала было ясно, что это показуха.
В самом «лучшем» случае (если это слово тут вообще уместно) — нажива медиа-магнатов на очередном драматическом реалити-шоу. Никакой наукой и романтикой там не пахло, через пару лет их бы там забыли.
Более реально — просто движуха в медиа на модную тему без конкретной цели, что нам и открыл этот человек.
В самом «лучшем» случае (если это слово тут вообще уместно) — нажива медиа-магнатов на очередном драматическом реалити-шоу. Никакой наукой и романтикой там не пахло, через пару лет их бы там забыли.
Более реально — просто движуха в медиа на модную тему без конкретной цели, что нам и открыл этот человек.
Вот за что люблю сообщество GT, так это за абсолютную объективность. В первых статьях все восхищались проектом, а всех тех кто высказывал сомнения загоняли в минуса. Теперь, когда «вскрылась настоящая правда», всех тех кто «ну, я же говорил» активно плюсуют. В течение недели появятся заявления руководства компании, где «этот малодушный профессор, позор научного сообщества» будет раскритикован в пух и прах. Комментаторы будут нахваливать умное руководство компании. Не надо быть костными — надо быть гибкими. И это правильно!
я не высказывался, т.к. знал, что втопчут.
Вот-вот… минусовать тут любят.
То же и странный Google Glass, уж сколько я минусов словил на нем, не перечесть :)
Обычная история. «Знать» те комментаторы точно не могли. И за свое мнение получали фидбек. Что тут плохого? А сейчас все так согласны не из-за этого интервью. Это интервью просто стало изюминкой на вершине торта. Лично я был уверен, что они просто не смогли осуществить затею, а того, что они еще и пытаются навариться на воздухе — это открытие. Но то, что проект недееспособен — это не новость далеко. Уже не новость. Но поначалу хотелось верить. Я даже домен зарегистрировал)
Хорошая статья кстати, всем очень советую Почему люди никогда не колонизируют Марс.
Ждём новый проект Venera One! Titan Second! Покупайте наши футболки!
Цитата: "«Любительское видео, небрежно заполненный бланк заявки, короткое интервью по Skype — вот и вся информация, которую они собрали», — говорит ученый. Что пугает еще больше, организаторы даже не удосужились провести медицинский осмотр кандидатов."
Большего от идущих на смерть и не требуется.
Большего от идущих на смерть и не требуется.
Sign up to leave a comment.
Участник «Mars One» разоблачил организаторов проекта, после чего был исключен из программы