Скрытую съёмку людей через окна квартир признали формой искусства, а не нарушением приватности



    Известный американский фотограф Арне Свенсон (Arne Svenson) недавно вынужден был предстать перед судом Нью-Йорка. Причиной стали его художества. Точнее, цикл работ под названием «Соседи». Как несложно понять по этим фотографиям, они сделаны втайне от людей через окна их квартир.

    Увидеть свою попу фигуру размером 1,5 метра на стене художественной галереи не каждый обрадуется. Некоторые очень даже разозлились.

    В августе 2013 года нью-йоркский суд встал на сторону художника. Тем не менее, обиженный объект съёмки не сдаётся и подал апелляцию, которая рассматривается до сих пор.

    В недавнем интервью изданию Petapixel фотограф рассказывает, как дошёл до такой жизни, то есть как ему пришла в голову идея снимать людей через окна их квартир и что он хотел этим сказать.



    Он говорит, что на таких фотографиях видны маленькие нюансы жизни людей, которые все вместе определяют нашу сущность. Фотографии специально сделаны так, чтобы в кадр не попало лицо и человека нельзя было узнать. Кроме того, ему чисто в художественном смысле понравилась работа света в освещённых комнатах. Из-за преломления и отражений картина получается более мягкой и плоской, такой весьма живописный эффект.





    Вообще, он весьма удивился, когда получил тот судебный иск. С одной стороны, процесс стал непростым испытанием. С другой стороны, понятна была важность этого дела. Он как бы отстаивал права и свободы всех фотографов и творческих личностей, на которых мог бы отразиться судебный запрет на фотосъёмку такого рода.

    Да и скандал с судом, в конце концов, пошёл на пользу Арне Свенсону: фотографии из серии «Соседи» продавались в художественной галерее по $7500 за штуку.
    Support the author
    Share post
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 53

      +9
      Нью-Йорк, небоскрёбы с огромными окнами от пола до потолка без зановесок. Какое тут может быть нарушение частной жизни? Скорее публичное обнажение можно приписать каждому жителю «за стеклом», — не хочешь, а увидишь.
        0
        UPD. Кстати, во многих американских фильмах замечал стоящий у окна хороший такой телескопчик. Не зашторивать окна и подсматривать в такие же открытые окна соседних домов — американская забава. Да даже по телеку сейчас такая реклама крутится ).

        upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/d/de/Bart_of_Darkness.png/250px-Bart_of_Darkness.png
        –6
        Последнее фото. Не хотелось бы увидеть фото такого себя, ещё и смотря в каком «стоянии». Виде. Случаи разные бывают :)
          +9
          Не пойму, у них там шторы/жалюзи не в моде? Если не сфоткают, то какой-нибудь прыщавый онанист с хорошей оптикой засядет…
          Не нравится — закройся, не вижу проблем.
            +1
            Если не сфоткают, то какой-нибудь прыщавый онанист с хорошей оптикой засядет…

            Ну фотки понятно — если станет популярно, то друзья/коллеги будут подшучивать. Просветите на счет второго — как это повредит объекту возжделения?
              +2
              Да никак не повредит, просто само осознание того, что за тобой могут смотреть не есть приятно.
                0
                Когда живёшь в многоэтажке где по соседству стоят такие-же, тут уж сам виноват как говорится.
                  +1
                  Ну я выше не зря про шторы написал. Закрылся и делов. Особенно вечером.
                    +1
                    Хорошим вариантом могла бы быть зеркальная плёнка.
              +2
              Просто так в окно высокого дома и тем более — небоскреба не заглянешь. Нужна хорошая оптика, позиция напротив окна и целенаправленное наблюдение. Я бы сравнил это с тем, как выстроенный забор не мешает желающим целенаправленно наблюдать происходящее за забором в щелочку или дырочку, тогда как от мимолетного взгляда забор вполне защищает.

              Безусловно, параноикам шторы нужны, но если бы я жил на 16-м этаже (и тем более на 50-м) и ближайший дом напротив был бы в 500м от моего — я бы, скорее всего, тоже не считал нужным задергивать шторы.
              Также как вряд-ли кто-то замазывает каждую щель в заборе.

              PS
              Даже с плотной застройкой Нью-Йорка я сомневаюсь, что можно снять что-то путное на объектив с фокусным меньше 600мм, скорее всего, нужно больше.
                +1
                какой-нибудь прыщавый онанист

                Будто что-то плохое!
                  +1
                  А что вы так возбудились удивились? :)
                  Я имел ввиду в худшем смысле. Может он там в онлайн всё транслирует.
                +3
                Вообще фотограф поступила не очень красиво: перед публичной демонстрацией данных работ ей следовало бы связаться с попавшими на снимки людьми и получить их разрешение. Олсо, было бы логично если бы эти люди так же имели право на % от суммы вырученной за продажу работ фотографа.
                  0
                  А чем это отличается от жанра уличной фотографии? Или, по-вашему, стрит-фотографы тоже должны спрашивать у каждого объекта съемки разрешение? Тогда этот жанр просто вымер бы, а в нем, по субъективной оценке, работали почти все признанные гении от фотографии.
                    +8
                    Ну, разница, все же, есть
                    Выходя в публичное место ты готов, к тому, что на тебя будут смотреть другие люди и имеешь соответствующий внешний вид и ведешь себя соответственно. Дома же я к этому не готов и обычно хожу в самом немыслимом виде и могу принять самые нмыслимые позы. Многие люди кривляются перед зеркалом, танцуют и поют, ходят голыми когда их никто не видит. Ничего из этого на улице подавляющее большинство людей делать не будут.

                    Вообще, мне кажется, в статье не освещены все нюансы ситуации — обратите внимание, на всех фоторафиях не видно лица. Если бы лица было видно — думаю, фотограф бы уже копил на выплату исков.
                      –8
                      Нормальное искусство должно улучшать человека, в том числе показывать его пороки. То о чем вы говорите — называется внутренним самообманом.

                      Да, здесь тонкая грань между вторжением в личную жизнь и искусством. Но суды для того и созданы, чтоб эту грань определять.
                        +3
                        Давайте доведем до абсурда — вы в туалет не сможете сходить без фотографа за спиной. А где ж ему еще добывать фотки для коллекции туалетной выставки?
                          +1
                          не сочтите за проявление ЧСВ
                          >>Да, здесь тонкая грань между вторжением в личную жизнь и искусством. Но суды для того и созданы, чтоб эту грань определять.
                      +2
                      > Или, по-вашему, стрит-фотографы тоже должны спрашивать у каждого объекта съемки разрешение?
                      Если они планируют где-либо публиковать эти фото — то да, именно. Вы, когда используете чужой код в своем коммерческом проекте, ведь спрашиваете разрешение у автора этого кода (ну, не считая случаев когда правомерность использования на 100% очевидна)? Вот в случае с фото — все то же самое, на мой взгляд.

                      > Тогда этот жанр просто вымер бы
                      И что? Это плохое оправдание, представьте например сколько хорошего софта могло бы быть написанно если бы кто угодно мог нарушать условия BSD/GPL лицензий :)

                      PS: странно, хабрапарсер почему-то упорно игнорирует тег blockquote.
                        +3
                        У вас карма отрицательная, вот и игнорирует.
                          +4
                          Могу ошибаться, но при фотографировании на улице разрешение нужно спрашивать если человек будет центром фотографии. Если это фото группы случайных людей то фотографу не нужно спрашивать разрешения у каждого.
                          • UFO just landed and posted this here
                            +5
                            Если фотография сделана в публичном месте или на публичном мероприятии — то разрешения не надо, если человек не является главным объектом в кадре. (Гражданский кодекс, 152.1) Аналогичные нормы в большинстве других стран.
                              0
                              Насколько я знаю, очень сложно нарушить BSD лицензию :)
                                0
                                > PS: странно, хабрапарсер почему-то упорно игнорирует тег blockquote.

                                Скажите спасибо ТМ, которые не разрешают теги с отрицательной кармой, а карма в то же время может только уменьшаться.
                            +1
                            youtu.be/Q0Rq6KNZW44?t=3849
                              0
                              Интересно, а как истец доказал, что на фото именно он(а), лиц не видно же?
                                0
                                По обоям, мебели, одежде?
                                  –1
                                  Не думаю, что это может быть доказательством в суде.
                                +1
                                Не вижу проблемы. Да, то искусство. Но если ты хочешь это искусство продавать или публиковать — будь добр спросить разрешения у объекта творчества.
                                  0
                                  Тут контраргумент в том, что улица — публичное место. И если что-то видно с улицы, то это можно фотографировать.
                                    0
                                    Ну так они не на улице. Они в своем доме. Если что-то видно — это не означает что это что-то стало общественным местом.
                                      0
                                      С какого минимального расстояния я могу снимать дом, чтобы не нарушать приватность частной жизни человека, у которого окна без штор во всю стену?
                                        +3
                                        Ни с какого. Почему вы снимаете МОЙ дом? Мой дом — публичное место? Врядли.
                                        Я понимаю вашу логику. Но я против нее по одной простой причине — мы все будет жить за огромными бетонными стенами и черными шторами, если подглядывать станет нормой.
                                          –2
                                          А что меня может остановить от того, чтобы снять ваш дом с прозрачными стенами? Судебный запрет?
                                          Такой мир вас не пугает?
                                            +1
                                            Нет, такой мир меня не пугает.
                                            Нравится мой дом? Нет проблем — вы можете меня спросить.
                                            Или, как альтернатива: если на моем доме висит надпись «фото и видео съемка запрещена» — не снимать его вообще.
                                            Но для этого надо, чтобы я имел право такие надписи вешать и чтобы они имели юридическую силу.

                                            Иными словами — дайте мне возможность контролировать МОЮ личную жизнь. Если я не против фоточек — ради бога, фотайте. Если я не хочу чтобы меня или мою собственность фоткали — будьте добры этого не делать.
                                              –2
                                              Вы хотите сказать, что вы будете указывать мне, что я могу или не могу делать МОЕЙ камерой и доступной МНЕ для обзора вселенной? Если мне хочется сфотографировать дом, который мне понравился. Или машину. Или сад. Или дерево. Я решительно не вижу никаких оснований к тому, чтобы для этого получать у кого бы то ни было разрешения.

                                              Если вы конечно не предполагаете, что фотоаппарат крадёт душу.
                                                –1
                                                Хорошо, пойдем от обратного.
                                                Допустим у вас дом с прозрачными стенами и допустим, вы можете запретить его снимать. Но это конфликтует с:
                                                1. Правом на съемку панорамы.
                                                2. С камерами наружного видеонаблюдения.
                                                3. С проезжающими машинами с видеорегистраторами.
                                                Далее. Теперь допустим, что вы, простите, решились занять сексом с девушкой в таком прозрачном доме, а в то время случайно мимо проходил несовершеннолетний.
                                                С вышеописанными условиями вас не засудят. Но детскую психику вы травмируете, по сути лишив его право на жизнь и на собственный выбор.

                                                Итого: гипотетическая ситуация конфликтует с очень многими правами других людей. Но т.к. юридическая норма должна сводить противоречие к минимуму, то скорее всего это право вам не будет дано.
                                                  +1
                                                  Все верно. Именно поэтому упираемся в простой запрет — не фотографировать людей в их домах. А вернее даже не не фотографировать, а не публиковать.
                                                  Гугл не просто так замазывает номера машин и лица на панорамах.
                                                    0
                                                    Давайте двигаться постепенно. Заменим прозрачный дом. На непрозрачный, но с окном, у которого вы что-то делаете.
                                                    Снова рассмотрим все предыдущие аргументы. Есть ли разница?

                                                      0
                                                      Нет, разницы нет. Поэтому я ничего про прозрачный дом и не говорил.
                                                        0
                                                        Иными словами, перебрав все варианты мы убедились, что все что выходит за пределы дома попадает в общественное поле.
                                                        Теперь давайте разбираться кто имеет право владения на фотографию или видео, сделанную на улице, но запечатлевший ваш дом. Снова пройдемся по списку:
                                                        1. Съемка панорамы
                                                        2. Камеры наружного наблюдения
                                                        3. Видеорегистраторы в машинах
                                                        Если мы введем безусловное право владение или хотя бы право вето на публикацию, то, например, мы осложним водителям защиту в суде. А если следователи будут брать разрешение у подозреваемого на демонстрацию фото его дома перед судье при получении ордера на обыск, то это вообще абсурд.

                                                        Опять мы получили множественный конфликт с правами других людей.
                                                        Все это я к чему? Право на личную жизнь насколько фундаментально, настолько же неопределенно.
                                          +2
                                          Означает. И суд так и счел.
                                            +1
                                            По вашей логике вы можете без проблем заглядывать девушкам под юбку. А что, ведь она на улице и с улицы все видно!
                                              +2
                                              Да по любой логике, если у девушки такая юбка, что её содержимое видно без приложения усилий — то нет проблем. Значит сама того хочет. А если она голая пройдётся — всем отворачиваться что ли, и креститься «ай, срам, срам!»?
                                              Для более сложных случаев (когда действительно можно увидеть случайно) придумали женские брюки.

                                              По поводу дома: фасад дома, по моему мнению, место публичное. Пусть фотографируют, сколько хотят. Всё, что внутри дома — спорный вопрос, если я оставил открытым окно и случайно попал в кадр — наверное не страшно. Если фотограф сидел и караулил меня неделю, скорее это неправильно.
                                                0
                                                Ну и где грань?
                                                В обсуждаемой теме она как раз караулил людей и люди — основной элемент его фотографии.
                                                  0
                                                  А грань как раз в том, что открытое окно — это выставление напоказ своей жизни. Как и голым по улице — выставление на показ своего тела. Но даже в этом случае на фотографиях нет лиц, чтобы не выставить людей в негативном свете. Так что вообще любые претензии не обоснованы. И суд это понял.
                                                  • UFO just landed and posted this here
                                                  +1
                                                  А что есть приложение усилий?
                                                  Если я 3хлетний ребенок с GoPro на лбу, то для меня не потребует много усилий, что бы увидеть, что под юбкой у большинства девушек с не очень длинной юбкой. А потом назвать выставку «Улица глазами ребенка».
                                                    0
                                                    Если я 3хлетний ребенок с GoPro на лбу, то для меня не потребует много усилий, что бы увидеть, что под юбкой у большинства девушек с не очень длинной юбкой

                                                    Вам как минимум вплотную к ней приблизиться придётся. Если она допускает это, значит не возражает.
                                                      0
                                                      Не у каждой девушки есть глаза на затылке. А если на улице достаточно много народа, то может и прикосновения не заметить.
                                        0
                                        Да какое это искусство? Пусть идет на завод работать.
                                          +1
                                          Зашел в тред ради фотографий в комментариях, а их нет.

                                          Only users with full accounts can post comments. Log in, please.