Pull to refresh

Comments 19

Проблема только в стоимости добычи водорода.

А проблема хранения водорода уже решена что ли? Хранение под большим давлением не внушает доверия, требует затрат энергии на сжатие. Сорбционные методы не обеспечивают приемлемой плотности энергии.
Можно будет более эффективно запасать таким образом энергию, от возобновляемых источников или ночью.
Можно. Но хранить-то водород все равно придется. Так что стоимость электролиза все равно не единственная проблема.
Для электролиза водорода требуется ровно столько же энергии, сколько выделится при горении, плюс накладные расходы. Даже если разработать уникальный супер-эффективный электролиз, он всё равно останется просто опасным способом аккумулировать электрическую энергию с КПД = КПД электролиза * КПД топливной ячейки.
Зато водород позволяет хранить энергию со значительно более высокой плотностью и дешевле, чем аккумуляторные батареи при относительно близком КПД. Тойота практически решила проблему безопасного хранения водорода. Плюс, сама проблема хранения и дешевого электролиза выглядит проще, чем разработка дешевых и емких аккумуляторов. Другими словами, не смотря на свои недостатки, водород является весьма перспективным средством хранения энергии.
Может быть. Мне, признаться, некогда в этом рыться.

Я про то, что из статьи может сложиться впечатление, что найден какой-то дешёвый способ получения *топлива*, т.е. чего-то с EROEI > 1. Это не так — найден потенциально более дешёвый способ делать аккумуляторы.
тут все немного не так, да жидкий водород превосходит по плотности хранения аккумуляторы в 4 раза, (что кстати вовсе не так уж значительно) но хранение жидкого водорода еще та задача, сводящая на нет все плюсы…

А остальные способы хранения водорода имеют гораздо худший результат по плотности энергии на литр.

Кстати по этому показателю водород в 4 раза уступает обычному бензину…
А мне интересно, почему не обойти проблему хранения водорода просто не храня его.
Например, если эта система с таким хорошим КПД, то в бак автомобиля заливается вода, при старте с аккамулятора берется начальное напряжение для запуска процесса электролиза и дальше все как в ДВС.
Понятно, что я сильно упрощаю, но как концепция, почему нет?
Быстрее подавайте патент.
Вода это не топливо, топливо — водород. А чтобы его получить нужно затратить энергию, которую надо откуда-то взять. В ДВС бензин — уже готовое топливо.
Это если по объему считать, зато по весу(на кг) — водород напротив самый энергоемкий элемент во вселенной.
Примерно в 2.5 раза превосходит бензин, ну а аккумуляторы вообще и близко не стояли.

Но как его нормально хранить, это да, большая проблема. А так бы аккумуляторы и водородные ячейки хорошо дополняли бы друг друга:
аккумуляторы — для кратковременного хранения (например суточные циклы)
водород — для долговременного хранения (например годичные циклы, скажем запасать избыток энергии солнечных батарей летом и ветряков осенью, чтобы использовать ее зимой, когда выработка этих типов минимальна, а потребность в энергии — наоборот максимальна)
Я, честно говоря, удивлен. Когда четверть века назад в школе делал электролиз по детской книжке «Опыты без взрывов», никакой проблемы с разделением газов не было. Вокруг катода выделяется исключительно кислород, вокруг анода — исключительно водород. Обернул электроды любой пластиковой, стеклянной или еще какой нейтральной к среде трубкой со свободным доступом электролита, и продукты электролиза собираются только в этой трубке. А оно, оказывается, нерешенная в промышленных масштабах проблема…
Ура! Несколько лет не мог вспомнить название этой книги, теперь опять с удовольствием прочитаю, супер книга для каждого начинающего химика.
Думается мне, если расщепление на водород и кислород происходит в непосредственной близости от электрода, то велика вероятность, что ион водорода\кислорода не успеет переместиться к противоположному электроду и попадет в собираемую емкость. Плюс, скорее всего в статье речь идет о переменном токе для электролиза.
Фишка не в том. Простой электролиз по книжке никто не отменял. Но вода сильно греется из-за своего сопротивления, и в большом электролизеры киловатты греют воздух. Мембранный электролиз в этом смысле намного экономичней, но мембрана дорогая и нежная. А тут ее устранили, и уменьшили вроде бы потери
А я и не читал даже — сам «изобрел» подобный метод. Про электролиз-то в школьком учебнике по физике прочитал, а вот как разделить получающиеся газы уже сам придумал, т.к. в учебнике про это написано не было, в библиотеки за доп. материалами я ходить не любил, а интернета еще не было.

Впрочем у такой примитивной технологии КПД не очень, для его повышения стараются приближать электроды как можно ближе друг к другу — и отсюда и вылезает проблема с разделением газов, которая таким простым способом уже не решается.
Сейчас и так можно очень дешево получать водород из угля и воды.
Все проблемы во взрывоопасности и в летучести.
Уголь — снова ископаемое топливо, не канонично.
Не только — таким методом получается довольно «грязный» водород. Который хорошо подходит в качестве топлива для сжигания (в т.ч. в поршневом ДВС), но плохо подходит для топливных элементов, которые преобразуют его в эл.энергию — они быстро портятся от примесей содержащихся в таком водороде.

В результате, чтобы этого избежать нужно проводить качественную очистку, что сводит на нет преимущества по цене и «чистый» водород для топливных элементов сейчас проще (дешевле) получать электролизом.
Sign up to leave a comment.

Articles