Этот вопрос задает себе каждый, кто имеет в сети Интернет свои ресурсы, на которых размещаются собственные труды (оригинальный контент).
Аналогичный вопрос я начал задавать себе с начала 2006 года, когда в сети начали появляться клоны моих работ.
Первым клоном стало меню (которое я сделал для первой версии портфолио) на сайте одного DJ-я, который самым наглым образом украл ВСЕ меню, даже не потрудясь изменить(флэшеры меня поймут) ни цвета масок, ни алгоритм работы, ни даже баги. В будущем, инцидент был решен довольно мирно — добавлением моего копирайта и ссылки на сайт.
Далее было еще несколько подобных клонов работ из моего блога, но, если честно, разбираться не хотелось, т.к. посещаемость тех ресурсов была безумно маленькая, да и сил на разбирательства не было — лето же!
2007 год преподнес совершенно потрясающий(для меня) сюрприз.
3 марта. Около шести часов вечера.
В ICQ постучался некий гражданин Никита. С ходу предложил мне изменить дизайн моей работы «Радио». Причем, на тот момент она уже была опубликована на его сайте! Никаких копирайтов не было, зато был начисто выдран как сам ролик, так и кусок моего пояснения к нему. После моего предупреждения, все было удалено. Но не на долго.
3 марта. Где-то, семь часов вечера.
Снова постучался все тот же Никита, но на этот раз предложил мне изменить дизайн за деньги(молодец, уже хорошо...). Но после названной суммы сразу отказался(чес слово, сумма пустяшная — 50у.е.). Далее, предложил платить «рекламой»(вот спасибо!). Я перестал отвечать. Ну правда, что толку продолжать препираться. Сказал «Нет», значит «Нет».
4 марта. Утро.
Решил просто поинтересоваться, как господин Никита сдержал слово. Зашел на его сайт. Опа! Моя работа сново на месте, но на этот раз присутствует мой копирайт(справа, маленький такой, смешивается с рекламным блоком). На мое официальное письмо с просьбой удалить мою работу с этого сайта, пока не получено никакого ответа. Вот такие дела.
Но не будем только о грустном. В июле 2006 года, мой коллега, Мария Плешкова, выиграла(хотя и сошлись на мировом, но деньги ей заплатили) судебное разбирательство с одним журналом, который без ее разрешения выдал в номер одну из ее фотографий. Вот что говорит она сама:
Специально для тех, у «кого чешутся руки», Дмитрий Рябых на своем сайте(ссылка в конце страницы) описывает 3 наиболее частых мифа, которыми ошибочно руководствуются при воровстве:
Продолжение следует…
Ссылки по теме:
Copyright.ru
Дмитрий Рябых
Сергей Степанов
Юридическая консультация онлайн. Авторское право
Ссылки для сличения:
metoart.ru/blog/2006/11/23/radio_radio — оригинал.
www.videozvuk.com/index.php?categoryid=25&p2_articleid=621
Если на случай публикации работа будет удалена, вот скриншот
Аналогичный вопрос я начал задавать себе с начала 2006 года, когда в сети начали появляться клоны моих работ.
Первым клоном стало меню (которое я сделал для первой версии портфолио) на сайте одного DJ-я, который самым наглым образом украл ВСЕ меню, даже не потрудясь изменить(флэшеры меня поймут) ни цвета масок, ни алгоритм работы, ни даже баги. В будущем, инцидент был решен довольно мирно — добавлением моего копирайта и ссылки на сайт.
Далее было еще несколько подобных клонов работ из моего блога, но, если честно, разбираться не хотелось, т.к. посещаемость тех ресурсов была безумно маленькая, да и сил на разбирательства не было — лето же!
2007 год преподнес совершенно потрясающий(для меня) сюрприз.
3 марта. Около шести часов вечера.
В ICQ постучался некий гражданин Никита. С ходу предложил мне изменить дизайн моей работы «Радио». Причем, на тот момент она уже была опубликована на его сайте! Никаких копирайтов не было, зато был начисто выдран как сам ролик, так и кусок моего пояснения к нему. После моего предупреждения, все было удалено. Но не на долго.
3 марта. Где-то, семь часов вечера.
Снова постучался все тот же Никита, но на этот раз предложил мне изменить дизайн за деньги(молодец, уже хорошо...). Но после названной суммы сразу отказался(чес слово, сумма пустяшная — 50у.е.). Далее, предложил платить «рекламой»(вот спасибо!). Я перестал отвечать. Ну правда, что толку продолжать препираться. Сказал «Нет», значит «Нет».
4 марта. Утро.
Решил просто поинтересоваться, как господин Никита сдержал слово. Зашел на его сайт. Опа! Моя работа сново на месте, но на этот раз присутствует мой копирайт(справа, маленький такой, смешивается с рекламным блоком). На мое официальное письмо с просьбой удалить мою работу с этого сайта, пока не получено никакого ответа. Вот такие дела.
Но не будем только о грустном. В июле 2006 года, мой коллега, Мария Плешкова, выиграла(хотя и сошлись на мировом, но деньги ей заплатили) судебное разбирательство с одним журналом, который без ее разрешения выдал в номер одну из ее фотографий. Вот что говорит она сама:
Вчера наконец-то завершилась моя судебная тяжба с одним издательством, которое неправомерно без согласия опубликовало мою фотографию. Процесс был долгий, но Суд порадовал, исковые требования удовлетворил в приличном объеме, даже моральный вред присудили. Кому интресно, пишите, поделюсь документами и отвечу на вопросы, название издательства только замолчу.
06.07.2006 11:38:27 | club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=216474
Специально для тех, у «кого чешутся руки», Дмитрий Рябых на своем сайте(ссылка в конце страницы) описывает 3 наиболее частых мифа, которыми ошибочно руководствуются при воровстве:
Миф №1. Опубликованный в интернет материал можно использовать любым образом, т.к. он предназначен для свободного доступа.
Точно так же свободно вы можете получить доступ к радиотрансляции или телепередаче, взять книгу в библиотеке и т.п. Интернет ничего не изменил в принципах публикации материалов, он лишь упростил копирование опубликованных материалов.
Миф №2. Для использования материалов на некоммерческой основе никаких разрешений не требуется, мы ведь не извлекаем из этого выгоды.
Во-первых, безусловно, вы извлекаете выгоду, пусть и косвенную. Кто-то привлекает к себе внимание опубликованными материалами, кто-то создает таким образом рекламную площадку для будущего извлечения доходов, кто-то преследует иные цели, но во всех случаях публикации, которыми вы воспользовались, помогают этих целей достичь. Во-вторых, нелегально используя публикацию, вы наносите ущерб ее автору. И тут уже не важно обернулся ли его ущерб вашей прибылью.
Миф №3. В интернет ничего нельзя доказать, ваши нарушения останутся безнаказанными.
Доказать в суде факт незаконного копирования информации с интернет-сайта не намного сложнее, чем при работе с печатными источниками. Другое дело, что в большинстве случаев этого не делают из-за сложности процедуры судебных разбирательств и небольшой суммы ущерба. Но никогда не следует забывать о других способах защиты авторов, не связанных с судами. Ущерб, который понесет ваша репутация, а возможно и не только репутация, может многократно перекрыть выгоды от нелегальных публикаций.
Продолжение следует…
Ссылки по теме:
Copyright.ru
Дмитрий Рябых
Сергей Степанов
Юридическая консультация онлайн. Авторское право
Ссылки для сличения:
metoart.ru/blog/2006/11/23/radio_radio — оригинал.
www.videozvuk.com/index.php?categoryid=25&p2_articleid=621
Если на случай публикации работа будет удалена, вот скриншот
