Comments 25
1. Вытекающий окислитель обтекает ракету одновременно со всех сторон. Если повреждение было бы с одной стороны ракета сразу бы начала сходить с курса, а этого не наблюдалось.
2. Вряд ли возможно, чтобы лопнул опоясывающий шов или сразу несколько точек по периметру. Скорее всего разрушение возникло в одной точке.
3. Эта точка или верхняя или нижняя часть бака окислителя.
4. Если нижняя — то проблема в стыке с трубопроводом.
5. Если верхняя — то проблема с переходником второй ступени или выше.
(Проголосовал за проблему с переходником)
2. Вряд ли возможно, чтобы лопнул опоясывающий шов или сразу несколько точек по периметру. Скорее всего разрушение возникло в одной точке.
3. Эта точка или верхняя или нижняя часть бака окислителя.
4. Если нижняя — то проблема в стыке с трубопроводом.
5. Если верхняя — то проблема с переходником второй ступени или выше.
(Проголосовал за проблему с переходником)
Хлещущий под давлением окислитель, на мой взгляд, не смог бы отклонить ракету от курса — первая ступень работала исправно, а система управления умеет парировать возмущения от порывов ветра и других боковых нагрузок. И, на мой взгляд, там было разрушение не в одной точке, а на большой поверхности, уж больно большое облако окислителя. Но сейчас любая версия имеет право на жизнь.
Парируя отклонение, двигатель, визуально сместился бы относительно облака, да и «винта» не разглядел. «Продолжительное» течение (не «шар»), говорит о прорыве за клапаном (смотреть показатели датчиков тока(давления — не показатель) в баке и движке). На сколько понимаю, между баком и движком место дико заполнено (компрессор, трубопроводы...), по этому, окислитель, протекая по ним, должен был сказаться на работе агрегатов(наблюдаться перебои в работе движка), если все шло штатно, то контакта не было в корпусе. Могу предположить, что динамическая нагрузка привела к нарушению целостности первой ступени, которая растянув трубопровод, создала микротрещины в нем, превратив корпус в бак, который и стал выполнять роль разбрызгивателя.
Спасибо.
все же очевидно: ракете не понравилось название баржи для приводнения
Если вспомнить несколько предыдущих запусков, то постоянно были переносы, а здесь даже время не стали останавливать. Такое ощущение, что спешили очень и отсюда вылезла какая-то проблема из-за банального недосмотра.
Вот еще одно довольно любопытное видео
www.youtube.com/watch?v=phjAL164k6U
Особенно вот этот момент
youtu.be/phjAL164k6U?t=61
www.youtube.com/watch?v=phjAL164k6U
Особенно вот этот момент
youtu.be/phjAL164k6U?t=61
Этого мне не попадалось, спасибо.
Мне одному что-ли кажется что на этом видео (если сначала смотреть) не задолго до основной аварии пламя явно каким-то образом «забирается» выше чем сопла двигателей?
Постепенно это начинается уже где-то с 3й секунды, явно заметно становится на 6й, прекращается примерно к 16й. После чего видно потемнение нижней части корпуса (обугливание/копоть?) которого не было до этого.
Такое ощущение что компоненты топлива вытекать начали еще раньше, почти за минуту до полного разрушения. Иначе как на большой скорости пламя может подняться выше сопел двигателя?
Постепенно это начинается уже где-то с 3й секунды, явно заметно становится на 6й, прекращается примерно к 16й. После чего видно потемнение нижней части корпуса (обугливание/копоть?) которого не было до этого.
Такое ощущение что компоненты топлива вытекать начали еще раньше, почти за минуту до полного разрушения. Иначе как на большой скорости пламя может подняться выше сопел двигателя?
ИМХО поднялось оно только когда ракета сбосила скорость. В тех условиях на сверхзвуке аэродинамика причудлива, топливо вытекая где-то сверху могло и не попасть в струю пламени. А вот когда набор скорости приостановился (давление топлива упало?) аэродинамика изменилась, вытекающее топливо коснулось пламени и воспламенилось.
Неужели это самое лучшее видео?!
Вот в Virgin galactic полёты снимают чуть ли не телескопом. На высоте в 100 км отличная крупная картинка.
Опять же скоростные камеры сейчас повсеместно используются.
Вот в Virgin galactic полёты снимают чуть ли не телескопом. На высоте в 100 км отличная крупная картинка.
Опять же скоростные камеры сейчас повсеместно используются.
UFO just landed and posted this here
Скоростным камерам нужно много света, это нужен будет очень светосильный объектив с огромным увеличением. А это диаметр, система стабилизации этого всего хозяйства…
Это лучшее из доступного, того, что транслировалось в интернет. Может быть велись дополнительные съемки, тогда есть шанс, что их покажут.
Небесная твердь же!
«Counterintuitive cause» здесь уместно переводится как «неочевидная причина», т.е. «быстро указать на источник проблемы нельзя». Усложнять до всяких «противоречий здравому смыслу» не надо :)
Когда упал наш космический корабль, я схлопотал кучу минусов, но тем не менее…
Установка во время испытаний уничтожила более 90 минометных снарядов и несколько беспилотников.
ru.wikipedia.org/wiki/Лазерное_оружие
DARPA испытало в начале 2014 года установку Excalibur. Она включает в себя 28 волоконных лазеров, объединенных в систему, которая способна фокусировать луч на расстоянии, превышающем 7 километров. Каждый элемент обладает излучающей мощностью в 10 Вт. Они объединены в блоки по 7 штук. Диаметр такого блока составляет 10 сантиметров. Их общее количество и мощность можно наращивать простым соединением.
В документе радиоинженер указал должность, которую занимал в ГРУ, а также сообщил «о боевом применении одного из космических аппаратов»
www.kommersant.ru/doc/2753500
Итак, холодная война продолжается.
Политическая обстановка за последний год коррелирует с падением запускаемых ракет.
Они на нас «напали» первые, а мы «ответили».
Надо помирится с американцами, и всё перестанет падать.
И у них, и у нас.
Установка во время испытаний уничтожила более 90 минометных снарядов и несколько беспилотников.
ru.wikipedia.org/wiki/Лазерное_оружие
DARPA испытало в начале 2014 года установку Excalibur. Она включает в себя 28 волоконных лазеров, объединенных в систему, которая способна фокусировать луч на расстоянии, превышающем 7 километров. Каждый элемент обладает излучающей мощностью в 10 Вт. Они объединены в блоки по 7 штук. Диаметр такого блока составляет 10 сантиметров. Их общее количество и мощность можно наращивать простым соединением.
В документе радиоинженер указал должность, которую занимал в ГРУ, а также сообщил «о боевом применении одного из космических аппаратов»
www.kommersant.ru/doc/2753500
Итак, холодная война продолжается.
Политическая обстановка за последний год коррелирует с падением запускаемых ракет.
Они на нас «напали» первые, а мы «ответили».
Надо помирится с американцами, и всё перестанет падать.
И у них, и у нас.
Кто вы?
Марсианин, наверно. Или с альфа-центавры…
Попросили погадать?
Я погадал :-) Карма в минус.
Ну а если серьезно тема не предназначена для обсуждения версий, вероятность которых очень низка.
Когда был студентом, к нам приходили дяденьки из закрытой организации, предлагали собирать солнечную энергию в космосе и передавать её лучами на Землю. Ну мы, студенты, тогда подумали, что кроме мирного применения, есть и военное.
Я с большим удовольствием откажусь от своей невероятной версии, после двух успешных запусков Прогресса и Falcon.
Один успешный запуск Прогресса сегодня уже был
Я погадал :-) Карма в минус.
Ну а если серьезно тема не предназначена для обсуждения версий, вероятность которых очень низка.
Когда был студентом, к нам приходили дяденьки из закрытой организации, предлагали собирать солнечную энергию в космосе и передавать её лучами на Землю. Ну мы, студенты, тогда подумали, что кроме мирного применения, есть и военное.
Я с большим удовольствием откажусь от своей невероятной версии, после двух успешных запусков Прогресса и Falcon.
Один успешный запуск Прогресса сегодня уже был
На самом деле ракету сбил Lockheed Martin, у них даже тестовый лазер есть, они его в 2013 году испытывали. Как видно, у ULA есть как мотивация (компания-конкурент им ни к чему), так и возможности.
Я шучу конечно. Ракеты падают постоянно и у всех, тут никакие рептилоиды не нужны.
Я шучу конечно. Ракеты падают постоянно и у всех, тут никакие рептилоиды не нужны.
Вообще этих лазеров развелось уже довольно много: nplus1.ru/news/2015/04/28/lasers
И их уже вполне можно ограниченно применять. Но не для таких крупных и дальних целей пока.
Но скоро подобные версии нужно будет рассматривать в серьез, а не только в теориях заговора. Правда проверять(и подтвердить или опровергнуть) их будет легко — пятно контакта будет сразу заметно на обычной видео съемке (или в ИК для лазеров не из видимого диапазона). Не заметить такое сложно.
И их уже вполне можно ограниченно применять. Но не для таких крупных и дальних целей пока.
Но скоро подобные версии нужно будет рассматривать в серьез, а не только в теориях заговора. Правда проверять(и подтвердить или опровергнуть) их будет легко — пятно контакта будет сразу заметно на обычной видео съемке (или в ИК для лазеров не из видимого диапазона). Не заметить такое сложно.
Sign up to leave a comment.
Гадаем о причинах аварии Falcon 9