Pull to refresh

Comments 28

А есть ссылка на теорему про r^-2?
Минутка занудства. Ландау, Лифшиц, курс теоретической физики, том 1 «Механика», глава 3 «Интегрирование уравнений движения», параграф 14 «движение в центральном поле».

К этому аргументу — другой вопрос. В практически любом другом потенциале (лишь бы не слишком слабом), траектория будет финитна (планета не будет улетать из солнечной системы), а расстояние до солнца в любом случае будет колебаться периодично, обеспечивая нужные температурные циклы. Зачем вообще нужна замкнутость самой траектории?

И как тут не вспомнить про комикс из XKCD:
image
Да, и, конечно, подпись:

«Of these four forces, there's one we don't really understand.» — «Is it the weak force or the strong--» «It's gravity»
Мистер Хайд, что же ты натворил. Ты что вообще имел в виду?
>Почему гравитация уменьшается?
>Точно сказать не может никто. Лучше посмотрите на картинки со звездами.
Немного не так:
>Почему гравитация уменьшается с расстоянием?
>Вопрос простой, но ответ на него требуется основательный.
>Поэтому придётся довольствоваться стандартным ответом: гравитация работает так, потому что так устроены законы природы.
— Папа, почему небо синее?
— А чёрт его знает…
— Папа, почему трава зелёная?
— А чёрт её знает…
— Папа, почему солнце жёлтое?
(мама) — Не приставай к папе!
(папа) — Нет. Пусть спрашивает. Иначе откуда он узнает, как мир устроен.
обратно пропорциональна расстоянии между ними

обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними.
> Орбита Меркурия испытывает прецессию и не замыкается на себя. Это был первый звоночек, сообщающий о несовершенстве ньютоновской теории. Полвека ушло на решение этой проблемы и появление ОТО.

Это неверное утверждение, и следующие абзацы также неверны. Орбита Меркурия прецессирует на 565 секунд дуги за сто лет. 526 из них объясняются на классическом уровне — притяжением других планет Солнечной системы. А вот оставшиеся 39 секунд — вот это был открытый вопрос, объяснённый только в рамках ОТО.

Иными словами, и на классическом уровне орбиты нестабильны и незамкнуты. ОТО вносит дополнительные 7% возмущений, и то только для самого быстрого тела системы — Меркурия. Для остальных планет эффект ОТО ничтожен.
Дополню, что в ньютоновой механике стабильной может быть орбита из двух тел и некоторые конфигурации орбит трёх тел. Движение трёх тел вообще не имеет алгебраического решения (а четырёх и более — даже и аналитического) и, за исключением некоторых специальных случаев, нестабильно.
Можно уточнить, что вы называете алгебраическим решением, а что аналитическим?

Просто тут в вики пишут, что алгебраическое уравнение, это конечный полином, а такой слабенькой штучкой точно никак нельзя описать периодическое движение.

С другой стороны, есть в матанализе понятие аналитической функции, и я вам зуб дам, что движение N планет и звезд в ньютоновской механике аналитично до самых их иррациональных корней.
Не имеет аналитического решения == решается только численно.
Я правильно понял, что Земля вращается вокруг Солнца и медленно к нему приближается по спирали? Почему же тогда Луна отдаляется от Земли?
При своем суточном вращении Земля прокручивается под приливными горбами, и связанное с этим трение замедляет ее вращение, т. е. постепенно увеличивает продолжительность суток. Замедление вращения означает уменьшение момента количества движения Земли. В соответствии с законом сохранения момента количества движения момент, теряемый Землей, не может исчезнуть — он переходит к Луне, увеличивая ее орбитальный момент. Увеличение орбитального момента требует увеличения радиуса орбиты. Замедление вращения Земли, вызванное ее приливным взаимодействием с Луной, сопровождается удалением Луны от Земли.

solareclipse.org.ru/cosmos/?p=2079
Ого, до сих пор считал, что момент, потерянный на приливном трении рассеивается в тепло.
В тепло может рассеяться только энергия. Для импульса и момента импульса нужны другие механизмы перераспределения.
«В солнечной системе силы, действующие на объекты, направлены к центру Солнца» — силы направлены не к центру Солнца, а к каждому телу в системе, обладающему массой. Результирующая же направлена (примерно) к центру Солнца.
Зачастую результирующая точка даже не находится внутри солнца.
image
Казалось бы, формулировка вопроса идеальна, чтобы рассказать, например, об антропном принципе и связанных вопросах. Ан нет, просто налито воды про «как работает гравитация» (притом, что об этом вообще-то не спрашивали).
Все-таки весьма фиговый популяризатор науки из автора.
Точно сказать не может никто.

Зашел, чтобы оставить такой комментарий. Оказывается, автор уже все сделал.
Здорово выглядит, но есть ощущение, что считает не совсем корректно — у меня в какой-то момент произошел очень интенсивный взрыв от столкновения, звезды разлетелись, но почти сразу остановились, изобразив полукруг. По идее, не должны тормозить без причины)

P.S. Посмотрел еще несколько сценариев — это by design, получается…
торможение сделано специально из соображений эстетики, чтобы облако звезд было, иначе они некрасиво вылетают за сцену.
Выглядит бодро, особенно если под разными углами смотреть. И чисто из интереса — почему некоторые звезды иногда улетают из галактик с большой скоростью?
видимо им «посчастливилось» осуществить гравитационный маневр очень близко с черной дырой. Падение звезд в ЧД, равно как и взаимодействие звезд между собой не реализовано. Звезды взаимодействуют с ЧД и ЧД взаимодействуют друг с другом. Как бы вот.
«Квадрат» в законах — следствие трехмерности нашего пространства.
Сила с удалением от объекта на расстояние R как бы «распределяется» по сфере радиусом R, а площадь этой сферы пропорциональна R^2
— UPD: оказывается, выше уже дали ссылку на википедию по этому вопросу:
geektimes.ru/post/253116/#comment_8435176
Sign up to leave a comment.

Articles