Comments 92
А какая там точность стрельбы у этого коптера из первого ролика? Плюс надо учитывать, что он строго в горизонтальной плоскости стрелять может, что ооочень сильно снижает возможность применения. Значит придется турель придумывать. А это здорово усложняет всю схему.
Так что любительски коптеров-киллеров я бы не опасался, а профессионалы, буде захочется, просто возьмут самолётик с ДВС да привяжут к нему взрывное устройство, а не будут извращать с прикручиванием пистолетов к китайским игрушкам.
Так что любительски коптеров-киллеров я бы не опасался, а профессионалы, буде захочется, просто возьмут самолётик с ДВС да привяжут к нему взрывное устройство, а не будут извращать с прикручиванием пистолетов к китайским игрушкам.
Точность стрельбы, как мне кажется, это больше софтварная проблема, и ее хардварность больше с позиции сложности вычислений (а это можно вынести за сотни метров от коптера).
В конечно счете вас мало интересует, что дрон-убийца-суецидник подлетит к вам не на расстояние 10 метров а на 1 метр?
В конечно счете вас мало интересует, что дрон-убийца-суецидник подлетит к вам не на расстояние 10 метров а на 1 метр?
Что значит софтварная? Тут аппаратные ограничения — коптер не может висеть под углом поверхности земли. То есть он должен будет выходить на цель в одной плоскости с ней. Что будет делать нормальная охрана, если увидит в десятке метров от объекта пытающийся прицелиться коптер с пистолетом?
Ну не будут нормальные киллеры с этим возиться. Самолётик, бомба со шрапнелью и пикирование на цель с высоты.
Ну не будут нормальные киллеры с этим возиться. Самолётик, бомба со шрапнелью и пикирование на цель с высоты.
Коптеру не нужно висеть под углом для выстрела, ему нужно быть повернутым к цели только считанные миллисекунды, т.е. во время поворота/разворота.
Самолет — тоже отличная технология для летающего дрона, даже в некоторых случаях эффективнее дрона. Я бы еще добавил сюда дирижабли/воздушные шары — автономность и грузоподъемность значительно выше, а скорость дрону убийце не обязательна.
И выбор орудия убийства — пистолет, не самый лучший вариант. Бомбы тоже хороши, и баллончики с отравляющими веществами и много много других способов убийства… ключевая особенность которых — требование доставки.
Самолет — тоже отличная технология для летающего дрона, даже в некоторых случаях эффективнее дрона. Я бы еще добавил сюда дирижабли/воздушные шары — автономность и грузоподъемность значительно выше, а скорость дрону убийце не обязательна.
И выбор орудия убийства — пистолет, не самый лучший вариант. Бомбы тоже хороши, и баллончики с отравляющими веществами и много много других способов убийства… ключевая особенность которых — требование доставки.
За миллисекунды человек не прицелится. Лаги при управлении, опять же. А в наличии ИИ, который бы опознал движущуюся цель и выстрелил по ней с коптера, я сильно сомневаюсь.
Воздушный шар снесёт ветром, так что пистолет к нему привязывать смысла нет. Единственный разумный вариант — посмотреть направление ветра, запустить шар, который пролетит над нужной точкой и сбросит туда какой-нибудь груз. Можно даже автоматизировать, благо для бомбометания формулы все давно отработаны. Но все равно придется использовать какое-то оружие, которое работает по площадям.
Дирижабль мало того, что сносит ветром, так еще и двигатели у него шумят. Хотя тихий дирижабль проще сделать, чем тихий коптер. Но всё равно, для того, чтобы присобачить на него огнестрельное оружие, придется сочинять турель. А это повышение массы — увеличение размеров дирижабля.
Баллончики с ОВ. Надеюсь не аэрозольные? Типа подлетел на коптере и попшикал VX. :) Если же делать бомбу с каким-нибудь БОВ, то надо учитывать, что по единичной цели её использовать нельзя, не настолько это точная технология. Придется накрывать достаточно большую территорию. А это тоже размеры.
В общем, не надо усложнять работу без серьезной на то необходимости. Закинуть бомбу за забор можно из миномёта, к примеру. Гораздо дешевле и надежней, чем дирижабль гонять. Ну или уже многократно упомянутый ДВС-самолётик со взрывчаткой. Он как раз может прилететь издалека и спикировать практически вертикально вниз, чтобы нахождение в сфере внимания охраны было минимальным.
В общем, мысль «дать коптеру в лапу пистолет» сложная и не слишком нужная. Проще и надежней кинуть кирпич. :)
Воздушный шар снесёт ветром, так что пистолет к нему привязывать смысла нет. Единственный разумный вариант — посмотреть направление ветра, запустить шар, который пролетит над нужной точкой и сбросит туда какой-нибудь груз. Можно даже автоматизировать, благо для бомбометания формулы все давно отработаны. Но все равно придется использовать какое-то оружие, которое работает по площадям.
Дирижабль мало того, что сносит ветром, так еще и двигатели у него шумят. Хотя тихий дирижабль проще сделать, чем тихий коптер. Но всё равно, для того, чтобы присобачить на него огнестрельное оружие, придется сочинять турель. А это повышение массы — увеличение размеров дирижабля.
Баллончики с ОВ. Надеюсь не аэрозольные? Типа подлетел на коптере и попшикал VX. :) Если же делать бомбу с каким-нибудь БОВ, то надо учитывать, что по единичной цели её использовать нельзя, не настолько это точная технология. Придется накрывать достаточно большую территорию. А это тоже размеры.
В общем, не надо усложнять работу без серьезной на то необходимости. Закинуть бомбу за забор можно из миномёта, к примеру. Гораздо дешевле и надежней, чем дирижабль гонять. Ну или уже многократно упомянутый ДВС-самолётик со взрывчаткой. Он как раз может прилететь издалека и спикировать практически вертикально вниз, чтобы нахождение в сфере внимания охраны было минимальным.
В общем, мысль «дать коптеру в лапу пистолет» сложная и не слишком нужная. Проще и надежней кинуть кирпич. :)
Человек не прицелится. А коптер с мозгами на STM32 — вполне. Принципиальных препятствий сделать программу, которая при задании цели запустит маневр поворота, и в рассчитанный момент спустит курок, нет никаких. Это сугубо инженерная задача. Да и подвесить на тяжелый коптер полноценный сервопривод с пистолетом тоже вполне реально.
Принципиальных препятствий сделать программу, которая при задании цели запустит маневр поворота, и в рассчитанный момент спустит курок, нет никаких.
Распознает цель, в том числе и со спины, прицелится и выстрелит в уязвимое место, да?
Разве я где-то писал слово «распознает»? Или вы всерьез считаете, что существует только два варианта реализации — либо коптер, каждый чих которого управляется джойстиком оператора, либо полностью автономный ИИ? Схему с человеком, который указывает цель и нажимает кнопку, и софтом, который рассчитывает и выполняет маневр для выстрела в указанную точку, вы не допускаете?
Я допускаю, что коптер может выстрелить в точку.
Кстати, а с какого расстояния точку будете выбирать? С близкого — заметят, с далёкого — вам еще и нехилую оптику придётся на коптер повесить.
Но надо-то поразить цель. Которая двигается, которая не хочет, чтобы в неё попали, которая от одной пули может и не помереть… В общем, нахрена вообще пистолет? Давайте лучше ракеты на коптер повесим. Можно неуправляемые, но тут те же проблемы с точностью — хотя поражающая сила больше.
А можно управляемые — тогда оператор с висящего на безопасном расстоянии коптера будет подсвечивать цель указателем (лазерным там или какие сейчас принято).
Но еще раз — цена вопроса и сложность исполнения. Зачем? Есть много гораздо более простых способов от кого-то избавиться.
Кстати, а с какого расстояния точку будете выбирать? С близкого — заметят, с далёкого — вам еще и нехилую оптику придётся на коптер повесить.
Но надо-то поразить цель. Которая двигается, которая не хочет, чтобы в неё попали, которая от одной пули может и не помереть… В общем, нахрена вообще пистолет? Давайте лучше ракеты на коптер повесим. Можно неуправляемые, но тут те же проблемы с точностью — хотя поражающая сила больше.
А можно управляемые — тогда оператор с висящего на безопасном расстоянии коптера будет подсвечивать цель указателем (лазерным там или какие сейчас принято).
Но еще раз — цена вопроса и сложность исполнения. Зачем? Есть много гораздо более простых способов от кого-то избавиться.
Да в том-то и дело, что это как раз сравнительно дешевый и «многофункциональный» способ убийства. Человек обычно не может подойти на расстояние выстрела и остаться безнаказанным, это удел профи и дорогой тщательной подготовки. А коптер как раз может подлететь с любой стороны, выстрелить в жертву и улететь. Хоть из-за угла, хоть через окно в спальне. А если и не успеет улететь, то и хрен с ним, задачу свою он выполнил, ни про заказчика, ни про исполнителя коробка с моторчиками ничего не расскажет.
Коптер с гранатой и дистанционным подрывом по любому и практичнее, и проще :)
Отследить того, кто приобретал комплектующие для коптера (у чипа контроллера, например, будет серийный номер) — особых проблем не будет. И отпечатков пальцев полно оставит при сборке. И на форумах коптеровладельцев засветится. Тут только дожидаться когда такие мощные коптеры в каждом продуктовом продаваться начнут и воровать/отжимать их у покупателей. Ну или вообще с нуля производство подпольное поднимать с перевозкой комплектующих контрабандой из Китая.
Да как его отследить-то? Паспорт ведь при покупке запчастей для коптера никто не спрашивает. О чем может серийный номер чипа рассказать? Только о том, кто и когда производил этот чип. Если полиция проявит чудеса международной дипломатии, то от производителя может быть выяснит, какому дистрибьютору он был отгружен. И на том остановится, т.к. выяснить всю цепочку, какой китайской фабрике он достался от дистрибьютора, в какой китайский интернет-магазин фабрика отгрузила собранный контроллер, и наконец, кому тот интернет-магазин отправил контроллер с указанным серийником — это будет реально лишь в том случае, если с помощью коптера грохнут кого-то из верхушки компартии Китая. Я вообще не уверен, что мелкие китайские интернет-магазины ведут поштучный учёт комплектующих в разрезе серийных номеров. Вернее даже, я уверен, что не ведут.
Пальчики… ну если кто-то сознательно собирает коптер для стрельбы, то он наверное будет в курсе, что такое отпечатки пальцев, и как резиновые перчатки позволяют их не оставлять.
Ну и насчёт форумов тоже ведь очевидно. Вряд ли вы увидите там вопросы вида «Ivan_Petrov_1986, г.Ахтырка>> Хочу убить тёщу с помощью коптера, какой софт посоветуете?»
Пальчики… ну если кто-то сознательно собирает коптер для стрельбы, то он наверное будет в курсе, что такое отпечатки пальцев, и как резиновые перчатки позволяют их не оставлять.
Ну и насчёт форумов тоже ведь очевидно. Вряд ли вы увидите там вопросы вида «Ivan_Petrov_1986, г.Ахтырка>> Хочу убить тёщу с помощью коптера, какой софт посоветуете?»
Принимая во внимание довольно небольшое количество тех, кто собирает коптеры (да и даже просто владеет ими) — круг подозреваемых можно легко сузить до нескольких человек, даже для крупного города. Учитывая, что комбинации моторов, регуляторов и контроллеров у всех разные — даже без серийника контроллера можно моментально установить конкретного покупателя конкретно этого набора деталей. Китайские магазины легко выдадут список заказов с указанными комплектующими и идентификационные данные кредиток покупателей, если их попросить по линии интерпола.
Вы просто почему-то полагаете, что человек, который способен сделать стреляющий коптер для преступлений, во всем остальном почему-то глупый и недальновидный. Очевидно же, что это совершенно не обязательно должен быть известный «коптеровод», а любой человек, который умеет читать мануалы и понимает в электронике. Также совершенно очевидно, что недопустимо покупать весь комплект сразу и в одном магазине, а нужно покупать все запчасти в разных источниках, и желательно в разное время. Очевидно, что не нужно этот коптер испытывать на публике, чтобы его не запомнили, и т.д.
У нас на всю Москву людей, которые коптеры сами делают — несколько сотен. Моторов доступно — несколько десятков. Такое же количество и для регуляторов, контроллеров — десяток-другой. Плюс пропеллеров — десятка два на каждый размер. Можете сами посчитать возможное количество комбинаций только из этих комплектующих. Самое лучшее что наш идеальный преступник сможет сделать — собрать статистику по самым используемым вариантам и попытаться сделать такой, чтобы быть не одним из двух, а одним из десяти (что, в общем-то, не слишком уменьшит его шансы быть найденным в первые две недели).
Это еще если не принимать в расчет то, что любой софт для управления беспилотниками (обработка телеметрии, задание вейпоинтов, и, возможно, даже компиляторы контроллерных программ) насыщен закладками от «АНБ и co».
Это еще если не принимать в расчет то, что любой софт для управления беспилотниками (обработка телеметрии, задание вейпоинтов, и, возможно, даже компиляторы контроллерных программ) насыщен закладками от «АНБ и co».
Если уж так приспичило коптер — пусть будет коптер. Но зачем выстрел-то? Один выстрел — это ненадёжно.
Стрелять через окно? Сквозь стекло? Вы еще скажите, что программа в коптере будет определять материал стекла и учитывать изменение траектории пули…
Стрелять через окно? Сквозь стекло? Вы еще скажите, что программа в коптере будет определять материал стекла и учитывать изменение траектории пули…
а вы не думали, что при модификации конструкции квадрик может просто дуло опустить и все? Дуло типа турели, зачем ему самому вниз опускаться, когда можно просто пушку навести.
А вы хотя бы первый абзац моего комментария прочитали?
не пойму о чем вы
О турели.
просто я не думаю что это сильно усложняет систему
Сервоприводы для наведения, подача патронов (если не однозарядную делать), компенсация дрейфа…
Как уже сказал, если хочется убить коптером — привяжите к нему кирпич. :) Проще.
Как уже сказал, если хочется убить коптером — привяжите к нему кирпич. :) Проще.
первый самолет пролетел всего 37 метров, модернизировать коптер не так и сложно (подача патронов давно не проблема как и с системы наведения с сервоприводами), особенно если этим займется серьезная контора, а не энтузиаст. Поначалу, может кирпичом и проще убить, но перспектив у кирпича никаких нет. У меня есть уверенность, что через 10 лет боевые дроны будут обыденностью.
Есть подвесы для камер, который позволяют двигаться вправо-влево и вверх-вниз. Наверное и крутиться может. Там оно конечно для других целей, но в принципе, не вижу проблемы сделать пару сервоприводов и компенсатор отдачи.
Компенсатор отдачи на коптере не получится. Он же легкий, а относительно земли у него вес вообще нулевой и трение тоже — улетит в обратную сторону моментально от любой отдачи, сравнимой с его собственным весом. Тяжелый коптер, конечно, можно сделать, но смысл теряется.
Безоткатные разве что системы ставить, но там другие проблемы появляются… И уже не пистолетного размера.
Безоткатные разве что системы ставить, но там другие проблемы появляются… И уже не пистолетного размера.
Фигня. Прицепить пару кг взрывчатки с гвоздями даст куда более надежный эффект.
От вас такие предложения звучат как-то жутко.
Ну почему же фигня. Если прицепить оружие с глушителем, то можно вполне поиметь пользу. Например, без особого риска снять наблюдателей для проникновения на какой-то объект. Или незаметно выпилить кого-то через окно. При взрыве устройство оставит на месте преступления кучу зацепок, если его сделал аматор. И даже если делал профессионал, и по останкам устройства убийцу выследить не удастся, то в любом случае намного приятнее оставить следствие в абсолютном замешательстве: кто стрелял, откуда, как? Так что, думаю, профит есть.
Ну… если так подумать… ТО наверное вы правы.
Только вешать на него не пистолет, а винтовку, точнее ее функциональную часть, сбалансированную по отдаче, чтобы не сильно уплывал прицел. Если даст хотя бы 30 метров прицельной дальности, то это будет очень круто. До кучи добавить еще инфракрасный лазерный прицел, для более точного наведения и можно терроризировать практически кого угодно.
Только вешать на него не пистолет, а винтовку, точнее ее функциональную часть, сбалансированную по отдаче, чтобы не сильно уплывал прицел. Если даст хотя бы 30 метров прицельной дальности, то это будет очень круто. До кучи добавить еще инфракрасный лазерный прицел, для более точного наведения и можно терроризировать практически кого угодно.
А уже есть бесшумные коптеры?
Глушитель не сильно заглушвет звук выстрела, это вы кино насмотрелись.
Вопреки распространенному мифу, в природе не существует глушителя, делающего выстрелы бесшумными. Снизить громкость хлопка с 140дб до 110-120дб — запросто. Было очень громко, стало тоже очень громко, но чуть тише, на уровне отбойного молотка. Без наушников стрелять уже не так болезненно для слуха. Вот и весь профит от глушителя.
Вундервафля, позволяющая застрелить человека так, чтобы на расстоянии десятка метров никто это не расслышал — выдумка Голливуда.
Вундервафля, позволяющая застрелить человека так, чтобы на расстоянии десятка метров никто это не расслышал — выдумка Голливуда.
Ну, чисто в теории можно стрелять из духового ружья отравленными дротиками, там отдача поменьше и шума тоже меньше. :)
А я вот нарыл пистолет ПСС,
стреляет бесшумно.
стреляет бесшумно.
Ну, есть такой девайс как ПСС вообще говоря. Но даже он дает звук на уровне хлопка ладоней
Так нам надо цель (конкретного человека) убить, или над следователями поглумиться? Если убить, то доставка бомбы дроном кажется более интересной идеей.
Но все равно: мультикоптер сильно шумит, охранники всполошатся, закроют объект щитам и уведут. Так что надо 1) заранее сажать дрон рядом с маршрутом прохода объекта, в нужный момент поднимать его, быстро его доводить до цели и взрывать; 2) добивать контуженный объект вторым и третьем коптером.
Бесшумный планер не очень-то маневренный, имхо. В городе неудобно его использовать. А вот посадить на крышу автомобиля с объектом на трассе — уже интересно.
Машинку со взрывчаткой завести под машину объекта — тоже интересный вариант.
В любом случае, энергия взрыва и поражающие элементы могут отлично компенсировать проблему точности наведения.
Но все равно: мультикоптер сильно шумит, охранники всполошатся, закроют объект щитам и уведут. Так что надо 1) заранее сажать дрон рядом с маршрутом прохода объекта, в нужный момент поднимать его, быстро его доводить до цели и взрывать; 2) добивать контуженный объект вторым и третьем коптером.
Бесшумный планер не очень-то маневренный, имхо. В городе неудобно его использовать. А вот посадить на крышу автомобиля с объектом на трассе — уже интересно.
Машинку со взрывчаткой завести под машину объекта — тоже интересный вариант.
В любом случае, энергия взрыва и поражающие элементы могут отлично компенсировать проблему точности наведения.
Хм. Ок. Я с Вами и другими комментаторами во многом согласен. Хотя при наличии охранников взрывной коптер всё же во многом уступает коптеру с огнестрельным оружием. Как Вы сами сказали охранники всполошатся от звука, да и от вида (если дело происходит днём) коптера и закроют цель. Подвести настолько быстро, чтобы не успели накрыть всё равно не удастся: эти ребята очень способные, действуют быстро, повалят цель на землю и прикроют собой как только услышат и увидят коптер.
У меня остаётся последний вариант: коптер с огнестрелом, предназначенный для стационарной стрельбы. Вариант использования такой: коптер, как Вы предложили, заранее занимает определённую позицию; церез определённое время прибывает цель; коптер целится (естественно, у него всё же есть турель для наведения на месте), совершает выстрел, когда цель находится в нужной позиции; дальше пытается улететь, если сможет, но это уже не важно.
Итак, преимущество перед снайпером — словили, ну и пофиг; перед взрывным коптером — не успеют закрыть цель; перед планером — можно занять удобную позицию; перед коптером, ведущим огонь на лету — не успеют заметить и легче вести прицельный огонь.
Недостаток: нужно заранее занять позицию.
Что Вы об этом думаете?
У меня остаётся последний вариант: коптер с огнестрелом, предназначенный для стационарной стрельбы. Вариант использования такой: коптер, как Вы предложили, заранее занимает определённую позицию; церез определённое время прибывает цель; коптер целится (естественно, у него всё же есть турель для наведения на месте), совершает выстрел, когда цель находится в нужной позиции; дальше пытается улететь, если сможет, но это уже не важно.
Итак, преимущество перед снайпером — словили, ну и пофиг; перед взрывным коптером — не успеют закрыть цель; перед планером — можно занять удобную позицию; перед коптером, ведущим огонь на лету — не успеют заметить и легче вести прицельный огонь.
Недостаток: нужно заранее занять позицию.
Что Вы об этом думаете?
Что Вы об этом думаете?
Зачем в данном плане вообще коптер? Доставить пушку на место стрельбы, если туда ногами не дойти?
Ну доставил, выгрузил и улетел. Не обязательно коптер, кстати, можно и дирижабль или вертолёт — у кого грузоподъемность больше.
А пушка отстрелялась и взорвалась. Это уж если хочется усложнений…
Что коптер с пистолетом, притаившийся в 30 метрах от цели, будет очень заметен. Уж проще и правда человеку принести и разместить где удобно и незаметно снайперку с дистанционным управлением (такие есть) или вкинуть ещё денег в разработку «линукс-винтовки», взять частично наработки от корейской турели и все. Разместил комплекс, он в нужное время распознал в грцпе людей цель и поразил её. Минус — очевидно, что убийство заказала серьёзная организация.
Про коптеры со взрывчаткой: охрана повалит объект и прикроет телами? Ну ок, пусть второй коптер будет с тяжёлым отравляющими газом.
Про коптеры со взрывчаткой: охрана повалит объект и прикроет телами? Ну ок, пусть второй коптер будет с тяжёлым отравляющими газом.
Лучше тогда так — большой коптер несет на себе несколько маленьких и быстрых. Подлетает на, скажем, километр и выпускает своих дронов, работая как ретранслятор. Маленькие будут разными — одни с пистолетами, другие с бомбами, третьи — с тяжелыми отравляющими веществами… :)
Все намного проще. На коптер не надо вешать никакое оружие. Малозаметный коптер с хорошей оптикой занимается издалека целеуказанием, а в нескольких километрах поставить пусковую установку с управляемыми РС. Если нужно именно на коптер повесить оружие — сбросить гранату вертикально вниз с максимальной высоты полета.
Кстати, тело охранника — слабая защита от близкого взрыва оборонительной гранаты, вроде Ф1.
Кстати, тело охранника — слабая защита от близкого взрыва оборонительной гранаты, вроде Ф1.
А вообще, меня это наводит на мысль, что скоро вместе с телохранителями вокруг политиков будет летать обязательный дрон-охранник, который будет сканировать воздушное пространство вокруг и перехватывать дронов-ассасинов.
Что-то мне подсказывает, что они уже летают. Ну или как-то ещё пространство мониторится. Ведь дрон с бомбой сейчас любой студент соорудит, а штука довольно опасная.
Все проще. Радиоглушилки, забивающие эфир помехами уже сейчас вполне себе используются охраной випов.
Оптика и ретранслятор в небе, на том же дирижабле.
Интел где то пару тройку лет назад представлял свою технологию передачи гигабита по инфракрасному лучу через переотражения (т.е. в комнату с окном спокойно пройдет, а с оговорками и в соседнюю комнату).
Так что радио глушить не самый надежный способ.
Интел где то пару тройку лет назад представлял свою технологию передачи гигабита по инфракрасному лучу через переотражения (т.е. в комнату с окном спокойно пройдет, а с оговорками и в соседнюю комнату).
Так что радио глушить не самый надежный способ.
огнестрельный мультикоптер
Идеальное убийствоНа борту обычный серийный пистолет. Все они так или иначе регистрируются в пулегильзотеке и по отпечатку бойка на гильзе со следами от нарезов на пуле убийцу и отыщут.
Поэтому если и делать мультикоптер-камикадзе, то только с liberator'ом, либо как описал DIHALT.
Возможна проблема с доказательствами. Также как сейчас даже найдя компьютер, с которого осуществили противоправное деяние нужно еще доказать, кто в этот момент находился за ним, так и сбив дрон и найдя владельца нужно будет доказать, что именно он в момент убийства управлял дроном и нажимал на кнопку, которая активировала спусковой механизм. Я не юрист, конечно, но мне кажется доказать это будет непросто.
Я тоже не юрист, но, думаю владельцу ствола всё равно впаяют как минимум статью 224 (Небрежное хранение огнестрельного оружия).
можно либератор на 3д принтере распечатать
Теперь полеты коптеров точно запретят над Кремлем и вообще.
Интересно, а почему все же коптер, а не самолет-планер? И бесшумно, и степеней свободы больше, и если согласовать линию выстрела с направлением полета, и целиться проще… Так, размышления.
Потому что коптер — это модно.
А к планеру абстрактный пистолет так просто не подвесишь, придется развесовку сильно переделывать. Это если готовую модель брать.
Если же делать под конкретный заказ… А оно вам надо? Вы же киллер, а не авиамоделист. Если же привлекать дополнительных сотрудников, то придется об их молчании заботиться.
А к планеру абстрактный пистолет так просто не подвесишь, придется развесовку сильно переделывать. Это если готовую модель брать.
Если же делать под конкретный заказ… А оно вам надо? Вы же киллер, а не авиамоделист. Если же привлекать дополнительных сотрудников, то придется об их молчании заботиться.
Ну, чисто теоретически, серийных моделей самолетов с возможностью крепления подвеса под камеру — довольно много. Соответственно, крепим на то же место и пистолет.
Хотя, конечно, коптер банально проще в сборке, настройке и пилотировании.
Хотя, конечно, коптер банально проще в сборке, настройке и пилотировании.
Самолёт — это не планёр, с ним попроще будет, всё же двигатель сильно жизнь облегчает.
С другой стороны, камера — не пистолет. Камера легкая, а пистолет в районе килограмма весит, если хочется нормальный калибр, а не какую-нибудь пукалку.
С третьей стороны, с самолёта вы одиночным выстрелом попадёте разве что случайно. Надо очередью стрелять для гарантированного поражения цели. Ну или дробовик прикрепить. :)
А коптер простой только пока он игрушка.
С другой стороны, камера — не пистолет. Камера легкая, а пистолет в районе килограмма весит, если хочется нормальный калибр, а не какую-нибудь пукалку.
С третьей стороны, с самолёта вы одиночным выстрелом попадёте разве что случайно. Надо очередью стрелять для гарантированного поражения цели. Ну или дробовик прикрепить. :)
А коптер простой только пока он игрушка.
Коптером поднимать на большую высоту набор планирующих умных бомб и сбрасывать по крутой траектории. Еще бомбы можно сделать химическими
Коптером эффективнее поднимать не планирующие, а отвесно падающие бомбы. Завис точно над целью и сбросил. Точность выше будет, так как нет проблемы с горизонтальной инерцией бомбы и ее траекторией при сбросе с самолета.
Это надо коптером забраться над целью, а там может быть, например, крыша. Планирование практически бесшумно и наверняка быстрее чем наводить коптер. Интересно, насколько управляющая электроника может сделать точной планирующую бомбу при падении.
Планирование означает то, что бомбу будет банально сдувать. Учитывая что точность нужна будет очень высокая (даже разрешения GPS не хватит — это для бомб от 50+ килограмм можно на пару метров промахнуться) — нечем просто будет наводиться. Либо ставить еще и передатчик видео на бомбу и делать из нее управляемую ракету (тогда вообще зачем коптер?).
Еще бомбы можно сделать химическимиАтомными, чего уж мелочиться.
Я удивлён тем, что вы зациклились на пистолете. Зачем вашему дрону-киллеру пистолет? Ему нужно что-то вроде одноразового metal storm из куска стальной трубы. Закувыркаться от отдачи дрон не успеет, рассеяние будет вполне приемлемое, пулемётное, дырок в жертве он наделает вполне приличных.
Дробовик тоже неплохая идея. Но опять же использовать нужно одноразовый пластиковый стволик (или несколько со слегка расходящимися осями) и патрон 12 калибра с электроподжигом, а не дедов entry gun, с которым он на японца ходил.
Дробовик тоже неплохая идея. Но опять же использовать нужно одноразовый пластиковый стволик (или несколько со слегка расходящимися осями) и патрон 12 калибра с электроподжигом, а не дедов entry gun, с которым он на японца ходил.
Судя по низкой отдаче, стреляет пистонами.
Но если можно, например, разыскать и убить человека, находясь при этом на расстоянии в несколько сотен метров – такой сюжет на самом деле настораживает.А то, что сейчас хороший снайпер может попасть в человека с расстояния в 2 километра вас не настораживает?
Нужен очень хороший снайпер, очень хорошая винтовка, очень хороший боеприпас, очень хорошая погода и очень большое везение.
Так что практически — не может. Заметные сложности возникают уже на дистанциях более пятисот метров и далее нарастают экспоненциально.
Так что практически — не может. Заметные сложности возникают уже на дистанциях более пятисот метров и далее нарастают экспоненциально.
Да, но нет.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D1%80%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BD,_%D0%9A%D1%80%D1%8D%D0%B9%D0%B3_(%D1%81%D0%BD%D0%B0%D0%B9%D0%BF%D0%B5%D1%80)
2475 м. Время полёта пули — 6 (шесть) секунд, 9 пристрелочных выстрелов, 3 результативных, мишень абсолютно неподвижна. Сам снайпер утверждает, что условия были идеальней идеальных. Википедия еще умалчивает о том, что дело происходило в горах, в условиях разреженного воздуха.
lifenews.ru/news/152453
Упёрлись, но каким-то образом попали в мишень за 3400 м. Как я понял, просто одна из выпущенных пуль попала-таки в мишень. А деревянный щит не мог уползти из-под обстрела, т.к. не обладал ли сознанием, ни ногами.
В общем, рекорды дальности стрельбы не имеют никакого отношения к эффективной дальности стрельбы.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D1%80%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BD,_%D0%9A%D1%80%D1%8D%D0%B9%D0%B3_(%D1%81%D0%BD%D0%B0%D0%B9%D0%BF%D0%B5%D1%80)
2475 м. Время полёта пули — 6 (шесть) секунд, 9 пристрелочных выстрелов, 3 результативных, мишень абсолютно неподвижна. Сам снайпер утверждает, что условия были идеальней идеальных. Википедия еще умалчивает о том, что дело происходило в горах, в условиях разреженного воздуха.
lifenews.ru/news/152453
Упёрлись, но каким-то образом попали в мишень за 3400 м. Как я понял, просто одна из выпущенных пуль попала-таки в мишень. А деревянный щит не мог уползти из-под обстрела, т.к. не обладал ли сознанием, ни ногами.
В общем, рекорды дальности стрельбы не имеют никакого отношения к эффективной дальности стрельбы.
С другой стороны, есть примеры эффективной стрельбы более чем на 1,5 км. И я не говорю о рекордах дальности. Я говорю о том, что это всё равно дальше и точнее, чем нынешняя дистанция квадрокоптера из статьи.
Кроме того квадрокоптер шумит. Большой квадрокоптер шумит больше. А снайпера не слышно (и, возможно, не видно) до самого момента выстрела.
Кроме того квадрокоптер шумит. Большой квадрокоптер шумит больше. А снайпера не слышно (и, возможно, не видно) до самого момента выстрела.
А снайпера не слышно (и, возможно, не видно) до самого момента выстрела.
Снайпера становится слышно и видно ещё на этапе его поиска. То есть вас повяжут на этапе подготовки покушения. С коптером это сложнее.
Плюс еще не забываем про штуки вроде «Мираж-1200» / «Луч-1М» или «SLD 500».
Снайпер может открыть прицел непосредственно перед выстрелом, а коптер нужно почти постоянно камерой вести.
Снайпер может открыть прицел непосредственно перед выстрелом, а коптер нужно почти постоянно камерой вести.
Камера имеет очень мелкий глазок (миллиметр), что для этих систем недоступно. Если, конечно, не устанавливать дополнительной оптики.
Но от коптера сразу избавляет банальная радиоглушилка.
Но от коптера сразу избавляет банальная радиоглушилка.
> Камера имеет очень мелкий глазок (миллиметр), что для этих систем недоступно.
Ну вот эта штука, например, pinhole ловит. Правда она для помещений. Но не исключаю, что есть и более продвинутые агрегаты.
Ну вот эта штука, например, pinhole ловит. Правда она для помещений. Но не исключаю, что есть и более продвинутые агрегаты.
Браунинг М2. В комментах к статье про убийство квадрокоптером.
Не, я понимаю, что эта ветка началась с Вашего коммента «А то, что сейчас хороший снайпер может попасть в человека с расстояния в 2 километра вас не настораживает?» безотносительно именно квадрокоптеров, даже в противоположность им. Но разрыв шаблона все равно случился.
И знаете, если потенциальный киллер может без палева достать и привезти М2, то он уничтожит объект независимо от наличия охраны.
Не, я понимаю, что эта ветка началась с Вашего коммента «А то, что сейчас хороший снайпер может попасть в человека с расстояния в 2 километра вас не настораживает?» безотносительно именно квадрокоптеров, даже в противоположность им. Но разрыв шаблона все равно случился.
И знаете, если потенциальный киллер может без палева достать и привезти М2, то он уничтожит объект независимо от наличия охраны.
Вообще то я просто удивлен, что тактика дрон + 1-2 РГД на подвеске до сих пор не нашла широкого применения среди террористических масс. Работать такой связкой по большим скоплениям людей — просто удовольствие, особенно если добиться разрыва на высоте 2-3 метра. Видимо, я чего то недопонимаю.
Sign up to leave a comment.
Идеальное убийство: огнестрельный мультикоптер