Comments 34
Похоже, мир, описанный Янковским в «Правила подводной охоты», не такой уж и фантастический, с его разумными торпедами из нитрожира с косточкой-молоточком в носу )
0
Я, в связи с опубликованным, вот что хочу сказать. Неосуществимые мечты и идеи прежних времён, всё чаще становятся практикой. Когда-то мечтатели фантазировали про добычу золота из морской воды. Теперь получили белок эффективно связывающий уран и возможно, подобные белки смогут решить вопросы добычи рассеянных элементов. Да остается прикрутить производство этого белка и устойчивость к этому элементу к геному какой-нибудь ярко окрашенной водоросли и… мир, в очередной раз изменится.Так может не стоит так уж сильно давить мечты когда: «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!» Может присмотреться повнимательней?
0
Понимаете… это из другого разряда. Никто никогда не утверждал, что невозможно. Золото из морской воды эксперементально добывали еще в 20 — 30-х годах. Не стоит путать именно невозможное и возможное и понятное, но без необходимых инструментов и/или невыгодное (в разных смыслах слова выгода).
+1
Если почитать историю попыток добычи золота из морской воды, окажется не так просто, как Вы говорите. Там была внезапно заявлена возможность добывать его. Продвигавший эту идею человек, как-то раздобыл морскую воду с завышенной в сотни раз концентрацией золота. Разоблачение. Убеждённое доказательство. что это экономически невозможно. Цепочка скандалов очень похожая на многие скандалы нынешних лет. Другой пример — наше Солнце — Д.И.Менделеев — успешно доказал практическую невозможность построения воздухоплавательных баллонов с горелками, на которых теперь все летают. Читал я его труды. Ну не верил он в идею, не нравилась она ему. Он её запорол. Просто НЕ сделать опыт гораздо легче, чем сделать.
0
Так я не говорю про просто. А лишь про возможность — то есть это переходит в разряд инженерной задачи.
0
Эту идею не один человек продвигал и не в одной стране. И опытов была тьма с водой из разных районов океана (в т.ч. были специальные экспедиции по изучению содержания металлов в морской воде, на специально оборудованных судах, способных отбирать воду и проводить измерения на ходу). Увы, на положительный экономический эффект не вышли.
+1
Интересно, а этот белок на твердой основе площадью, скажем 100 кв.м., сможет в принципе пережить без разрушения тесное взаимодействие с потоком воды в количестве 1 млн тонн без разрушения? Столько морской воды надо полностью обработать для 1 кг урана. Сколько будет стоить просто перекачка этого количества воды? Это 1 куб километр.
+2
А как повлияет извлечения урана из океанов на экосистему самих океанов? Может он участвует в очень важных процессах, которые пока не изучены?
+2
Ядовитый он, зараза. Да и если мы весь уран извлечём из морей это будет чертовски много. Хватит и нескольких процентов.
0
Фтор ещё более ядовитый, однако это не мешает ему участвовать в куче биологических процессов.
0
Очень грубая ошибка! Вы путаете химическую форму. По Вашей логике самое ядовитое железо — один тычок в сердце железным ножиком и кранты. Токсичность фтористого натрия 5-10 гр смертельная доза — это много. Выводится он хорошо. А уран — его надо очень мало и выводится он очень плохо. А опасность фтора — главная в форме плавиковой кислоты или фтора, ввиду реакционноспособности потрясающей. Во-вторых не очень помню где он там в процессах задействован. При построении костной ткани зубов… но тут говорить не буду, так как не медик, не знаю.
+1
А как процес-то планируется организовать? Ну есть белок, который может связывать уран. Надо через него прогнать дофигаллион тонн воды так, чтобы белок не смыло.
Очень интересно и любопытно, но совсем не понятно :(
Очень интересно и любопытно, но совсем не понятно :(
+2
А потом ещё надо достать уран из этого белка. И желательно без разрушения этого самого белка, чтобы его можно было переиспользовать.
0
Ну как бы я сделал. — сделал бы водоросль или малоподвижное морское животное вроде морского огурца, клетки которой на мембране наклеивают этот белок прочно, по мере насыщения поверхностные клетки втягиваются внутрь и перерабатываются, уран в виде окиси, навеное, откладывается в удобных местах этого существа. Окрасить его в удобный цвет для лёгкости поиска, потом искать, удобные места, достигшие насыщенности ураном, отделять, собирать и перерабатывать.
+2
ууу, биозащитники-то как завоююють. Животину ради жуткого урана мучать! Как посмели!!!
+1
А её может так сделають, что ей эти «удобные места» отрезать в удовольствие будет. Типа — в носу поковыряться.
0
что-то я сразу не вспомнил про религиозных фанатиков?.. «Вы что, собрались взять на себя Божественное начало?!»
+2
Хуже, я тут с одноклассником беседовал. Он — батюшка, сиречь — поп. Задал ему вопрос про ГМО, кои, как известно, все церкви признают и кошерными и халяльными и т.д. Он сказал — непорядок, если не Богом создано, души не будет… Вот тут-то я и встрепенулся: — Душа у сои? Как же душу живую губить в салат, например?.. Смеялись.
0
С одной стороны мнение отдального священника, да еще высказанное в приватной беседе, может и не совпадать с мнением церкви.
С другой стороны, не надо путать церковь, веру и религию.
С другой стороны, не надо путать церковь, веру и религию.
0
Естественно. Люди просто боятся всего нового. Вы знаете, что рассказывали про первых христиан. Отвратительные гадости и глупости. Так же в наших деревнях в моём детстве рассказывали ужасы. Теперь ужасы рассказывают про ГМ. Но на уровне необразованных товарищей. Потому-то все церкви и дают однозначный ответ — ГМ есть можно, на уровне руководства. А батюшка рассуждает по своему разумению.«Что есть чудо, дети мои? Чудо есть нечто непостижимое человеческим умом. Как то пароаоз, пароход, аэроплан». Пройдет и это.
+2
Я так понимаю, к изотопам эта технология не селективна? Ну и ладно, а то ещё акулы взрываться начнут.
+4
Не слишком селективна, хотя теоретически… Но ЭТОГО ещё долго ждать
0
Эта штука фильтрует уран химически, а химически изотопы ничем не отличаются. Обогащение происходит за счет разница масс, точнее, разной скорости диффузии, ей вызванной, и не совсем понятно, как можно в микрорамках подобный эффект воспроизвести. В живой природе никаких изотопочуствительных процессов я как-то не припоминаю, хотя они могли бы быть полезными в плане уменьшения фоновой радиации.
+1
Это не так. О ядовитости тяжелой воды.
0
По-любому нужно учить синтезировать белок какие-то организмы, в идеале — фильтраторы типа губок. Иначе, просто пропуская воду через белковые фильтры, обязательно найдётся бактерия, которая обрадуется халявному белку.
0
Ну других способов производить белок во внятных масштабах пока никто не придумал всё равно. Я бы поставил не на губки, а на какие-то одноклеточные водоросли, если честно — высеять в ограниченном объёме с какими-то фильтрами и собирать тину время от времени. Эффективные методики, исключающие жизнеспособность такой штуки во внешней среде, вполне себе есть.
0
UFO just landed and posted this here
Молярный вес урана 92. Молярный вес этого пептида я оцениваю в 10000. То есть для 1 кг урана нужна 100 кг пептида. Стоимость этих 100 кг пептида может быть в сотни раз выше килограмма урана. И это количество пептида должно быть размазано слоем в 1 молекулу по какой-то поверхности. Площать этой поверхности представляю с трудом.
0
Sign up to leave a comment.
Создан белок для добычи урана из морской воды