Pull to refresh

Comments 34

Похоже, мир, описанный Янковским в «Правила подводной охоты», не такой уж и фантастический, с его разумными торпедами из нитрожира с косточкой-молоточком в носу )
А мне вспомнился «Зодиак» Стивенсона с химикатом, который уничтожает мировой океан.
Я, в связи с опубликованным, вот что хочу сказать. Неосуществимые мечты и идеи прежних времён, всё чаще становятся практикой. Когда-то мечтатели фантазировали про добычу золота из морской воды. Теперь получили белок эффективно связывающий уран и возможно, подобные белки смогут решить вопросы добычи рассеянных элементов. Да остается прикрутить производство этого белка и устойчивость к этому элементу к геному какой-нибудь ярко окрашенной водоросли и… мир, в очередной раз изменится.Так может не стоит так уж сильно давить мечты когда: «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!» Может присмотреться повнимательней?
Понимаете… это из другого разряда. Никто никогда не утверждал, что невозможно. Золото из морской воды эксперементально добывали еще в 20 — 30-х годах. Не стоит путать именно невозможное и возможное и понятное, но без необходимых инструментов и/или невыгодное (в разных смыслах слова выгода).
Если почитать историю попыток добычи золота из морской воды, окажется не так просто, как Вы говорите. Там была внезапно заявлена возможность добывать его. Продвигавший эту идею человек, как-то раздобыл морскую воду с завышенной в сотни раз концентрацией золота. Разоблачение. Убеждённое доказательство. что это экономически невозможно. Цепочка скандалов очень похожая на многие скандалы нынешних лет. Другой пример — наше Солнце — Д.И.Менделеев — успешно доказал практическую невозможность построения воздухоплавательных баллонов с горелками, на которых теперь все летают. Читал я его труды. Ну не верил он в идею, не нравилась она ему. Он её запорол. Просто НЕ сделать опыт гораздо легче, чем сделать.
Так я не говорю про просто. А лишь про возможность — то есть это переходит в разряд инженерной задачи.
Эту идею не один человек продвигал и не в одной стране. И опытов была тьма с водой из разных районов океана (в т.ч. были специальные экспедиции по изучению содержания металлов в морской воде, на специально оборудованных судах, способных отбирать воду и проводить измерения на ходу). Увы, на положительный экономический эффект не вышли.
Интересно, а этот белок на твердой основе площадью, скажем 100 кв.м., сможет в принципе пережить без разрушения тесное взаимодействие с потоком воды в количестве 1 млн тонн без разрушения? Столько морской воды надо полностью обработать для 1 кг урана. Сколько будет стоить просто перекачка этого количества воды? Это 1 куб километр.
1млн тонн воды это 100м х 100м х 100м или 0.001 куб километра воды.
Может получится этот ген добавить к каким-нибудь моллюскам для выращивания т.с. «урановых жемчужин»?
Лучше селективно сорбировать U-235 и засеивать в воды вероятного противника
А как повлияет извлечения урана из океанов на экосистему самих океанов? Может он участвует в очень важных процессах, которые пока не изучены?
Ядовитый он, зараза. Да и если мы весь уран извлечём из морей это будет чертовски много. Хватит и нескольких процентов.
Фтор ещё более ядовитый, однако это не мешает ему участвовать в куче биологических процессов.
Очень грубая ошибка! Вы путаете химическую форму. По Вашей логике самое ядовитое железо — один тычок в сердце железным ножиком и кранты. Токсичность фтористого натрия 5-10 гр смертельная доза — это много. Выводится он хорошо. А уран — его надо очень мало и выводится он очень плохо. А опасность фтора — главная в форме плавиковой кислоты или фтора, ввиду реакционноспособности потрясающей. Во-вторых не очень помню где он там в процессах задействован. При построении костной ткани зубов… но тут говорить не буду, так как не медик, не знаю.
Зубы не кость. Это производное эпителия. Как рога, волосы, кожа и т.п. Там органическая матрица и минеральный компонент из гидроксиапатита. Фтор превращает в эмали гидроксиапатит во фторапатит на стадии закладки зуба и формирует кислотоустойчивый слой.
А как процес-то планируется организовать? Ну есть белок, который может связывать уран. Надо через него прогнать дофигаллион тонн воды так, чтобы белок не смыло.
Очень интересно и любопытно, но совсем не понятно :(
А потом ещё надо достать уран из этого белка. И желательно без разрушения этого самого белка, чтобы его можно было переиспользовать.
Ну как бы я сделал. — сделал бы водоросль или малоподвижное морское животное вроде морского огурца, клетки которой на мембране наклеивают этот белок прочно, по мере насыщения поверхностные клетки втягиваются внутрь и перерабатываются, уран в виде окиси, навеное, откладывается в удобных местах этого существа. Окрасить его в удобный цвет для лёгкости поиска, потом искать, удобные места, достигшие насыщенности ураном, отделять, собирать и перерабатывать.
ууу, биозащитники-то как завоююють. Животину ради жуткого урана мучать! Как посмели!!!
А её может так сделають, что ей эти «удобные места» отрезать в удовольствие будет. Типа — в носу поковыряться.
что-то я сразу не вспомнил про религиозных фанатиков?.. «Вы что, собрались взять на себя Божественное начало?!»
Хуже, я тут с одноклассником беседовал. Он — батюшка, сиречь — поп. Задал ему вопрос про ГМО, кои, как известно, все церкви признают и кошерными и халяльными и т.д. Он сказал — непорядок, если не Богом создано, души не будет… Вот тут-то я и встрепенулся: — Душа у сои? Как же душу живую губить в салат, например?.. Смеялись.
С одной стороны мнение отдального священника, да еще высказанное в приватной беседе, может и не совпадать с мнением церкви.
С другой стороны, не надо путать церковь, веру и религию.
Естественно. Люди просто боятся всего нового. Вы знаете, что рассказывали про первых христиан. Отвратительные гадости и глупости. Так же в наших деревнях в моём детстве рассказывали ужасы. Теперь ужасы рассказывают про ГМ. Но на уровне необразованных товарищей. Потому-то все церкви и дают однозначный ответ — ГМ есть можно, на уровне руководства. А батюшка рассуждает по своему разумению.«Что есть чудо, дети мои? Чудо есть нечто непостижимое человеческим умом. Как то пароаоз, пароход, аэроплан». Пройдет и это.
Я так понимаю, к изотопам эта технология не селективна? Ну и ладно, а то ещё акулы взрываться начнут.
Не слишком селективна, хотя теоретически… Но ЭТОГО ещё долго ждать
Эта штука фильтрует уран химически, а химически изотопы ничем не отличаются. Обогащение происходит за счет разница масс, точнее, разной скорости диффузии, ей вызванной, и не совсем понятно, как можно в микрорамках подобный эффект воспроизвести. В живой природе никаких изотопочуствительных процессов я как-то не припоминаю, хотя они могли бы быть полезными в плане уменьшения фоновой радиации.
По-любому нужно учить синтезировать белок какие-то организмы, в идеале — фильтраторы типа губок. Иначе, просто пропуская воду через белковые фильтры, обязательно найдётся бактерия, которая обрадуется халявному белку.
Ну других способов производить белок во внятных масштабах пока никто не придумал всё равно. Я бы поставил не на губки, а на какие-то одноклеточные водоросли, если честно — высеять в ограниченном объёме с какими-то фильтрами и собирать тину время от времени. Эффективные методики, исключающие жизнеспособность такой штуки во внешней среде, вполне себе есть.
UFO just landed and posted this here
Молярный вес урана 92. Молярный вес этого пептида я оцениваю в 10000. То есть для 1 кг урана нужна 100 кг пептида. Стоимость этих 100 кг пептида может быть в сотни раз выше килограмма урана. И это количество пептида должно быть размазано слоем в 1 молекулу по какой-то поверхности. Площать этой поверхности представляю с трудом.
Sign up to leave a comment.

Articles