Comments 139
Спасибо, интересно было почитать.
Интересно было бы узнать подробнее про распределение на федеральном уровне. Как вообще можно прикинуть, даже примерно, сколько денег дать области? Там же какие-то астрономические суммы выходят.
Интересно было бы узнать подробнее про распределение на федеральном уровне. Как вообще можно прикинуть, даже примерно, сколько денег дать области? Там же какие-то астрономические суммы выходят.
>Таким образом, любой работник получая расчетный лист, видит сколько и куда он платит денег.
Видит куда платит (да и то не всегда), но не видит на что именно. В качестве примера можно взять некоторые штаты в США, где налогоплательщику периодически приходит отчет типа: 120 usd из ваших налогов мы потратили на озеленение, 180 ушло на установку светофоров и т.д. Смысл в том чтобы налогоплательщик видел и имел возможность контролировать свои платежи государству, но в РФ, боюсь что никогда такого не будет.
Видит куда платит (да и то не всегда), но не видит на что именно. В качестве примера можно взять некоторые штаты в США, где налогоплательщику периодически приходит отчет типа: 120 usd из ваших налогов мы потратили на озеленение, 180 ушло на установку светофоров и т.д. Смысл в том чтобы налогоплательщик видел и имел возможность контролировать свои платежи государству, но в РФ, боюсь что никогда такого не будет.
Есть мнение, что вы не сможете проверить, что 120 usd из ваших налогов ушло на озеленение.
муниципальные бюджеты тоже открыты из них вполне понятно на что и сколько тратится денег
Собственно, не хватает системы грубой классификации (не рассказывать же про все траты — это убиться веником для всех разом, как для госслужб, так и для граждан) и пересчёта трат в соответствующей пропорции к тем налогам, что заплачены конкретным гражданином. Тогда можно было бы рассказать, сколько и на что ушло. При этом понять, что мои 20 руб. на озеленение потрачены не зря, всё равно практически не реально, т.к. никто не сможет оценить, 20 руб. это много или мало? Разве что можно будет сравнить в перспективе (в марте потратили 20 руб., озеленили 100 кв. м., в апреле 40 руб., озеленили 50 кв. м.). И то это будет не информативно, т.к. работы могут быть существенно разными как по сложности, так и по масштабу. Может, кто-то и решил эти вопросы где-то в отдельно взятом регионе или стране, но, думаю, что решал он при этом скорее политические задачи, а не задачу реальной 100% прозрачности трат бюджета из собранных сумм от налогоплательщиков.
Для начала, не получится пересчитать пропорции которые платятся конкретным гражданином. Налоги платят не только непосредственно граждане, есть прямые и не прямые налоги, есть налоговые вычеты, освобождения от налогов, налоговые каникулы для предприятий, особые экономические зоны, разные ставки для разных регионов и еще валом всяких сложностей. Человечество давно вышло из принципа «десятину князю»)
А грубая классификация доступна сейчас в пару кликов по сайтам, а если потратить пару часов, то доступна и подробная.
А грубая классификация доступна сейчас в пару кликов по сайтам, а если потратить пару часов, то доступна и подробная.
Интересно, как выглядит эта грубая классификация. У Вас ссылка имеется?
Про пропорции я догадывался, что ситуация сложнее, однако для грубого расчёта можно и пренебречь.
Про пропорции я догадывался, что ситуация сложнее, однако для грубого расчёта можно и пренебречь.
Например вот так, это по моему региону.
Посмотрел классификацию. Вот тут и есть засада. Классификация вроде бы есть, а как её понять — не ясно. Например, потратили на «Физкультуру и спорт» в ведомстве Минстроя. Это типа фитнес работников министерства оплатили или что? Важен именно результат для гражданина, а не абы какая классификация, в которой понимает разве что Счетная палата. А создать такую классификацию, которая будет показывать траты бюджетников в пересчёте на пользу обществу — задача не бюджетная, а политическая. И такого грубого классификатора, конечно же, нет.
И такого классификатора нет хотя бы просто потому, что даже не понятно с чего начинать, в каких попугая мерять «пользу обществу».
«Польза обществу» это действительно абстракт какой то)
Я думаю что у разных членов общества будут сильно разные представления о понятии «пользы».
«Физкультура и спорт» в Минстрое, это думаю строительство спортивных и физкультурных сооружений за счет бюджета)
Я думаю что у разных членов общества будут сильно разные представления о понятии «пользы».
«Физкультура и спорт» в Минстрое, это думаю строительство спортивных и физкультурных сооружений за счет бюджета)
Это еще проще чем в примере с Польшей, здесь вообще только отчет, решений налогоплательщик не принимает. Т.е. это просто красивая бумажка, в которой грубо говоря взяли общую сумму трат на озеленение например и поделили на количество налогоплательщиков (наверное расчет чуть более сложный, но суть та же). Просто никто этим вопросом не занимается, вот и нет у нас таких красивых бумажек) Я не думаю что это сложно реализовать, опят таки если говорить о региональном уровне. Информация о расходах любого бюджета открытая, все цифры в доступности.
Вот знаете, когда люди начинают говорить что-нибудь типа «проекты федерального значения… будут поддерживать регионы которые получают от этих проектов какие либо плюшки, и против будут регионы которые остались в стороне», или «вряд ли жители европейской части России согласятся отдавать свои налоги на развитие например дальнего востока», мне хочется спросить — вы по себе, что ли, судите? Если нет — предоставьте, пожалуйста, результаты хоть какого-нибудь исследования на подобную тему. Потому что иначе я скажу, что в 100% случаев, когда люди получали реальное управление своей страной, результат был более чем отличный. И знаете что? Это действительно так. Потому что пока что мы имеем ровно _один_ пример осуществлённой прямой демократии на уровне страны (в современном мире) — это Швейцария. И почему-то швейцарцы вполне понимают, что жизнь — это не гонка «кто больше отберёт у соседа», и что довольно часто приходится немного ущемлять себя сейчас, но с выгодой в дальнейшем, или для того, чтобы помочь соседу. И да, они _действительно_ голосуют за такие решения, которые вы назвали бы непопулярными, вынужденными и т.д.
А что значит «получали реальное управление своей страной»? Как это должно быть выражено в конкретных действиях/понятиях?
Швейцария выросла из конфедерации, по сути союза нескольких маленьких государств. Да там есть некоторые принципы прямой демократии, но там и население 7,5 млн. и территория крошечная, коммуникации между людьми быстрее и проще. Я сильно сомневаюсь что подобное может работать на масштабах хотя бы Франции, не говоря уже о странах гигантах.
Швейцария выросла из конфедерации, по сути союза нескольких маленьких государств. Да там есть некоторые принципы прямой демократии, но там и население 7,5 млн. и территория крошечная, коммуникации между людьми быстрее и проще. Я сильно сомневаюсь что подобное может работать на масштабах хотя бы Франции, не говоря уже о странах гигантах.
Территория одного только СЗ ФО в 40 раз больше Швейцарии, а население в в полотора раза больше. То есть, чтобы только управлять одним только северо-западом, мне нужно приложить в несколько раз больше усилий, чем швейцарцу, что довольно сильно скажется на моей способности принимать правильные решения. Тем и хороша идея специально назначенных управлять государством людей, что они посвящают достаточно много времени на анализ того, что происходит в стране и мире.
Я много лет жил в регионе-доноре. И когда приезжаешь в соседний дотационный регион и видишь, что у них и дороги получше, и многое другое — а твоему региону-донору приходится клянчить из федерального бюджета на какой-либо крупный проект, это несерьёзно.
Я понимаю необходимость помогать соседу. Но помогать соседу и содержать соседа в ущерб себе — это очень разные вещи. Неприятно работать за себя и за того парня.
Вообще, чрезмерная централизация бюджета — это зло. Наверх должно уходить ровно столько, сколько нужно для верха. Такого, что всё уходит наверх и потом возвращается — в идеале, быть не должно. Тогда ты видишь корреляцию между тем, что ты платишь и тем, что с этого имеешь.
Централизация хороша для другого. Чтобы некто мог показать всем, кто тут хозяин. Распоряжаться средствами. Чтоб в телевизоре показали: он дал на такой-то проект и т.д. Он дал! Как из своего кармана…
Ну и неугодных прижимать удобнее…
Я понимаю необходимость помогать соседу. Но помогать соседу и содержать соседа в ущерб себе — это очень разные вещи. Неприятно работать за себя и за того парня.
Вообще, чрезмерная централизация бюджета — это зло. Наверх должно уходить ровно столько, сколько нужно для верха. Такого, что всё уходит наверх и потом возвращается — в идеале, быть не должно. Тогда ты видишь корреляцию между тем, что ты платишь и тем, что с этого имеешь.
Централизация хороша для другого. Чтобы некто мог показать всем, кто тут хозяин. Распоряжаться средствами. Чтоб в телевизоре показали: он дал на такой-то проект и т.д. Он дал! Как из своего кармана…
Ну и неугодных прижимать удобнее…
Вот постоянно задаюсь таким наивным вопросом: были ли где-нибудь в мире попытки или законченные проекты по автоматизации планирования и отслеживания доходов и расходов. Т.е. чтобы в сферическом идеале была софтина, в которой можно было бы посмотреть все финансовые потоки от самого верхнего уровня (федерального бюджета) вниз (к муниципальному) и далее по конкретным статьям доходов/расходов с приложением подтверждающих документов (договоры, счета и т.п.). Что-то типа ERP в масштабах страны — это возможно?
Зачастую нормальная ERP в масштабах компании это сложно, а тут в масштабах страны) Помните пост про эталон бюрократии? Так там только пенсионка)
Спасибо, почитал, это кошмар, конечно :) Тут хотелось бы просто что-то вроде дерева «Выделено — Израсходовано» (план-факт, если хотите). Другой вопрос, что такая структура в наших реалиях никогда не будет сходиться, но это отдельная тема.
План/факт и сейчас не проблема посмотреть)
И почему не будет сходиться? Финансы такая штука, в которой все всегда сходится) Если не сходится, то копают и разбираются пока не сойдется)
И почему не будет сходиться? Финансы такая штука, в которой все всегда сходится) Если не сходится, то копают и разбираются пока не сойдется)
Вот! В этом и идея: если не сходится, то копать. А могу ли я как гражданин (не могу, конечно, но хотелось бы) или как контролирующий орган со своего рабочего места посмотреть, сколько было выделено на реконструкцию, например, дорог и как они были освоены?
Для текущей власти это равносильно самоубийству, поэтому интересно, есть ли где-то в мире подобная система?
Я закрываю глаза и вижу ниспадающее реку финансовых потоков, где исток (федеральный бюджет) распадается на более тонкие потоки (региональные), те на другие (муниципальные) и т.д., а в конце каждого потока — отчёт об освоении. Чем больше денег в потоке — тем он толще.
Затем добавить обратную связь — доходы — тогда это будет сложный граф, в котором можно будет отследить практически всё.
В Кении, например, у службы контроля за бюджетом есть даже приложение для мобильных — BudgetYetu (PlayStore)
Тоже неплохо, согласитесь? :)
Для текущей власти это равносильно самоубийству, поэтому интересно, есть ли где-то в мире подобная система?
Я закрываю глаза и вижу ниспадающее реку финансовых потоков, где исток (федеральный бюджет) распадается на более тонкие потоки (региональные), те на другие (муниципальные) и т.д., а в конце каждого потока — отчёт об освоении. Чем больше денег в потоке — тем он толще.
Затем добавить обратную связь — доходы — тогда это будет сложный граф, в котором можно будет отследить практически всё.
В Кении, например, у службы контроля за бюджетом есть даже приложение для мобильных — BudgetYetu (PlayStore)
Тоже неплохо, согласитесь? :)
Скриншоты
Ну я тут уже несколько раз это писал)
Вы все можете, есть отчеты по структуре бюджета — доходы и расходы, далее по ведомствам можно посмотреть эти расходы по конкретным статьям, сколько ушло на капитальный ремонт дорог например, а сколько на строительство. Далее можно поднять отчеты по закупкам и посмотреть какие конкретно дороги и где были построены.
Т.е. есть такая река как вы хотите. Но собрать это в единую информационную систему с преферансом и дамами чрезвычайно сложно. Представьте себе сложность учетной системы Газпрома например, а потом умножте это на 1000)
А то что на картинках мобильного приложения Кении, это голый популизм. Такие картинки и у нас есть)
Суть в том, что красивые приложения и графики, никак не влияют на эффективность расходования.
Смотрите, Минфин утвердил бюджет, выделил денег на освоение Луны например, Казначейство эти деньги перечисляет в Управление лунных баз, управление проводит тендеры на закупку кораблей, отсеков базы и скафандров. Схема примерно такая.
Что мы видим по отчетам Минфина? Мы видим, что есть доход бюджета от налогов, и есть расход по статье «освоение Луны», здесь все ок.
Далее идем на сайт Управления лунных баз, там видим отчет с разбивкой по статьям, всего получено за отчетный период 50 миллиардов, расходы на строительство кораблей 36 миллиардов, расходы на отсеки для базы 10 миллиардов и расходы на скафандры 4 миллиарда, здесь вроде тоже все ок.
Далее мы поднимаем отчеты по тендерам, и смотрим, что написано в спецификациях, какие корабли, с какими характеристиками, какого объема отсеки, каких размеров скафандры. Сколько денег идет по максимальной цене контракта. Сколько получено предложений, какие это предложения и по какой стоимости, и кто определен победителем. Т.к. это все разные статьи учета, то это не один тендер, а несколько, и по каждому объем документации в пачку бумаги толщиной. И здесь тоже все ок.
Но в итоге наши автоматические корабли, которые должны были доставить на Луну отсеки базы и скафандры для будущей экспедиции, сходят с орбиты и не улетев на Луну падают в океан. Потому что один нехороший человек решил получить откат, а поставщик для реализации этого отката поставил на корабли дешевые, но не сертифицированные блоки управления двигателями. Блоки отказали, корабли упали.
Но этого не отследить изучая налоговую и бюджетную систему, потому они отработали хорошо, полностью выполнили свои функции. И графики с диаграммами получились красивые. Проблема проявилась на уровень ниже, где ни Минфин, ни казначейство уже не играют никакой роли. Причем эту проблему не реально предусмотреть. Только через воспитание личной ответственности методом больно бить по рукам. Но бить получается уже только по свершившимся фактам. И ко всему этому добавляется огромная инерционность этой людской массы.
Вы все можете, есть отчеты по структуре бюджета — доходы и расходы, далее по ведомствам можно посмотреть эти расходы по конкретным статьям, сколько ушло на капитальный ремонт дорог например, а сколько на строительство. Далее можно поднять отчеты по закупкам и посмотреть какие конкретно дороги и где были построены.
Т.е. есть такая река как вы хотите. Но собрать это в единую информационную систему с преферансом и дамами чрезвычайно сложно. Представьте себе сложность учетной системы Газпрома например, а потом умножте это на 1000)
А то что на картинках мобильного приложения Кении, это голый популизм. Такие картинки и у нас есть)
Суть в том, что красивые приложения и графики, никак не влияют на эффективность расходования.
Смотрите, Минфин утвердил бюджет, выделил денег на освоение Луны например, Казначейство эти деньги перечисляет в Управление лунных баз, управление проводит тендеры на закупку кораблей, отсеков базы и скафандров. Схема примерно такая.
Что мы видим по отчетам Минфина? Мы видим, что есть доход бюджета от налогов, и есть расход по статье «освоение Луны», здесь все ок.
Далее идем на сайт Управления лунных баз, там видим отчет с разбивкой по статьям, всего получено за отчетный период 50 миллиардов, расходы на строительство кораблей 36 миллиардов, расходы на отсеки для базы 10 миллиардов и расходы на скафандры 4 миллиарда, здесь вроде тоже все ок.
Далее мы поднимаем отчеты по тендерам, и смотрим, что написано в спецификациях, какие корабли, с какими характеристиками, какого объема отсеки, каких размеров скафандры. Сколько денег идет по максимальной цене контракта. Сколько получено предложений, какие это предложения и по какой стоимости, и кто определен победителем. Т.к. это все разные статьи учета, то это не один тендер, а несколько, и по каждому объем документации в пачку бумаги толщиной. И здесь тоже все ок.
Но в итоге наши автоматические корабли, которые должны были доставить на Луну отсеки базы и скафандры для будущей экспедиции, сходят с орбиты и не улетев на Луну падают в океан. Потому что один нехороший человек решил получить откат, а поставщик для реализации этого отката поставил на корабли дешевые, но не сертифицированные блоки управления двигателями. Блоки отказали, корабли упали.
Но этого не отследить изучая налоговую и бюджетную систему, потому они отработали хорошо, полностью выполнили свои функции. И графики с диаграммами получились красивые. Проблема проявилась на уровень ниже, где ни Минфин, ни казначейство уже не играют никакой роли. Причем эту проблему не реально предусмотреть. Только через воспитание личной ответственности методом больно бить по рукам. Но бить получается уже только по свершившимся фактам. И ко всему этому добавляется огромная инерционность этой людской массы.
Буквально держит в руках все расчеты по этим суммам. Другой вопрос, что большинство работников забивают на это дело, особенно если зарплата постоянная, и не меняется из месяца в месяц.
Тут вопрос психологии: человек должен не просто поинтересоваться, сколько куда, а приложить усилия, пусть и небольшие, чтобы отдать деньги. При том он может делать это не прямо сейчас, а, например, раз в квартал, или вообще раз в год.
Мне кажется, что «усилия по отдаванию денег», в первую очередь будут вызывать раздражение.
Ну да. Это уже эмоции, и мысли.
Нет, лично мне проще было бы как сейчас, но глядя на других…
Нет, лично мне проще было бы как сейчас, но глядя на других…
Раздражение, непонимание и вопросы «какого лысого?!» будут вызывать не сами усилия, а ситуация когда человеку сначала дадут в руки его деньги, а потом заставят вернуть. А если вспомнить тот факт, что налог на доходы среднего рабочего отнюдь не 13%, как нас уверяют, то бунта точно не избежать.
Я хотел донести мысль, что налоговая и бюджетная система это несколько сложнее чем «я плачу 13% сделайте мне хорошо». Есть налоги которые платим мы, есть налоги которые платятся можно сказать для нас, получается очень сложный баланс, в котором определить долю участия конкретного человека не реально.
На тему самостоятельной уплаты, есть налоги, а есть оплата социальных мероприятий. Да их можно перевести на самостоятельную оплату, типа мы сами будем выбирать себе мед. страховку или объем пенсии. Но во первых не факт что этот вариант лучше, а во вторых не получится это сделать одним махом. Такой переход будет занимать десятилетия.
На тему самостоятельной уплаты, есть налоги, а есть оплата социальных мероприятий. Да их можно перевести на самостоятельную оплату, типа мы сами будем выбирать себе мед. страховку или объем пенсии. Но во первых не факт что этот вариант лучше, а во вторых не получится это сделать одним махом. Такой переход будет занимать десятилетия.
Не, я говорил про самостоятельную оплату именно налогов. Вопросы вроде куда они пошли, и почему именно туда, и насколько это было эффективно, и так далее, сейчас не задают, потому что никому не интересно. А не интересно потому, что никто этих денег не видит.
Я думаю к этому не проявляют должного внимания, потому что хватает других забот на бытовом уровне. А так же есть инерция мышления людей, которые привыкли жить при сильно другой финансовой системе. Это эволюционные процессы, они не могут происходить быстро.
«Самостоятельность» уплаты подоходки тут не поможет, все и так знают про 13%, заставлять еще и платить их отдельно, действительно ничего кроме раздражение не вызовет.
Ну и как говорил, большая часть налогов платится не персонально нами.
«Самостоятельность» уплаты подоходки тут не поможет, все и так знают про 13%, заставлять еще и платить их отдельно, действительно ничего кроме раздражение не вызовет.
Ну и как говорил, большая часть налогов платится не персонально нами.
ничего кроме раздражения не вызовет
У вас, я так понимаю, это такая фигура речи. А на самом деле, кроме раздражения, это еще вызовет закономерный вопрос: «За что я плачу такую гору денег, и как узнать, что на них озеленяли мой двор, а не строили дачу чиновника в Испании?»
А когда такие вопросы будут задавать всерьез, на них начнут появляться ответы. Не раньше. Иначе можно только сетовать в интернете, что ничего не понятно, все сложно и непрозрачно.
Странная у вас логика, «давайте сделаем людям плохо, и они начнут жить хорошо») Но ведь так не бывает)
Просто я вижу много людей, которые считают что «а, пофиг на эти налоги, их платит компания, это не мои деньги». В то же время, всякие транспортные и имущественные налоги платят почти все, так что никаких серьезных неудобств еще один налог не добавит, надо будет оплатить не три квитанции, а четыре.
Не понимаю, почему вы так против этой идеи?
Не понимаю, почему вы так против этой идеи?
Я не против идеи, я не вижу в ней смысла. Транспортный, земельный и имущественный, платятся раз в год, и суммы там как правило не большие. А подоходный раз месяц, если его платить раз в год или даже раз в квартал, то там получается существенная сумма. Для этого у людей должна быть привычка к грамотному финансовому планированию, а не жизнь «от получки до получки» как многие привыкли. Сделать это по мановению палочки не получится, должно пройти немало времени, прежде чем поменяются привычки людей (как правило вместе с поколениями). А если люди начнут массово пользоваться инструментами финансового планирования, то и в жесткой налоговой политике смысла не будет, все и так будут относиться ответственно. Те. на данном этапе эта идея ничего не решит, а только озлобит людей, а при изменениях в обществе в сторону повышения общей ответственности, в ней уже не будет смысла, потому что и без этого все может хорошо работать.
Что касается «дачи в Испании», я чуть выше писал, бюджетный учет не имеет никакого отношения к борьбе с коррупцией. Это принципиально разные вещи. Ведь в бюджете никто не пишет «постройка дачи в Испании», это все результат противозаконных действий уже на этапе траты средств. Поэтому как бы налогоплательщик не задавался вопросом куда уходят именно его налоги, реально отследить это не возможно. Максимум можно задаться целью и отследить один-два проекта, не более. Чем в принципе некоторые сейчас и занимаются.
Так же надо учитывать, в общей структуре трат, подоходнего налога очень мало. Т.е. когда нам озеленяют дворы, это не только деньги непосредственно с нас, но например еще и с нефтянки или с других направлений.
Что касается «дачи в Испании», я чуть выше писал, бюджетный учет не имеет никакого отношения к борьбе с коррупцией. Это принципиально разные вещи. Ведь в бюджете никто не пишет «постройка дачи в Испании», это все результат противозаконных действий уже на этапе траты средств. Поэтому как бы налогоплательщик не задавался вопросом куда уходят именно его налоги, реально отследить это не возможно. Максимум можно задаться целью и отследить один-два проекта, не более. Чем в принципе некоторые сейчас и занимаются.
Так же надо учитывать, в общей структуре трат, подоходнего налога очень мало. Т.е. когда нам озеленяют дворы, это не только деньги непосредственно с нас, но например еще и с нефтянки или с других направлений.
Если это будет обязаловкой, то безусловно. В оригинальном тексте предлагалась разумная альтернатива — возможность делегирования права тому, кому человек доверяет и кто готов этим заниматься. То есть в перспективе — профессионалам.
По итогам обсуждения появилось разумное предложение о том, что само право распределения человеку дается не автоматически, а лишь по его собственной воле — он должен зайти в личный кабинет и нажать кнопку, сигнализирующую о том, что он этого желает. А если нет, все остается по прежнему — его права делегируются штатным чиновникам.
По итогам обсуждения появилось разумное предложение о том, что само право распределения человеку дается не автоматически, а лишь по его собственной воле — он должен зайти в личный кабинет и нажать кнопку, сигнализирующую о том, что он этого желает. А если нет, все остается по прежнему — его права делегируются штатным чиновникам.
Доброго времени суток!
Смотрите, я попытался немного раскрыть тему и показать, что налоговая система сложнее принципа «граждане платят налог». Персонифицированных сборов в общей структуре налогов очень мало. В основном бюджет наполняется другими сборами.
Что касается вашего предложения, то в чем получается смысл?
1. Участвую не все, а только добровольцы. Соответственно суммы становятся еще меньше. Это будут единицы, а то и доли процентов от общего бюджета.
2. В любом случае есть определение направлений расходов. Т.е. не «куда захотим», а четкий перечень статей, в целом как и сейчас.
3. Разрабатывать эти перечни в любом случае должны профессионалы, так же как и сейчас.
4. Если еще и право распределения будет делегироваться, то вообще непонятно в чем отличия от текущей системы?)
В общем это популизм. Если человек хочет влиять на общий уровень жизни «вокруг», у него есть для этого возможности. Мифическое «распределение» налогов, никаких новых возможностей не добавляет, но требует дополнительной прослойки административного взаимодействия, т.е. расходов)
Смотрите, я попытался немного раскрыть тему и показать, что налоговая система сложнее принципа «граждане платят налог». Персонифицированных сборов в общей структуре налогов очень мало. В основном бюджет наполняется другими сборами.
Что касается вашего предложения, то в чем получается смысл?
1. Участвую не все, а только добровольцы. Соответственно суммы становятся еще меньше. Это будут единицы, а то и доли процентов от общего бюджета.
2. В любом случае есть определение направлений расходов. Т.е. не «куда захотим», а четкий перечень статей, в целом как и сейчас.
3. Разрабатывать эти перечни в любом случае должны профессионалы, так же как и сейчас.
4. Если еще и право распределения будет делегироваться, то вообще непонятно в чем отличия от текущей системы?)
В общем это популизм. Если человек хочет влиять на общий уровень жизни «вокруг», у него есть для этого возможности. Мифическое «распределение» налогов, никаких новых возможностей не добавляет, но требует дополнительной прослойки административного взаимодействия, т.е. расходов)
Ну почему не могут решить «не платить зарплату»? Исключили, например, зарплату сотрудников роскомнадзора и росмолодёжи из бюджета — соответствующие позиции закрылись, глядишь, и в стране легче жить стало.
Уменьшили оборонные расходы на 50-70%, направили их на инфраструктуру — глядишь, и экономике легче стало.
Уменьшили оборонные расходы на 50-70%, направили их на инфраструктуру — глядишь, и экономике легче стало.
Уменьшили оборонные расходы на 50-70%, направили их на инфраструктуру — глядишь, и экономике легче стало.
… а потом Китай отжал весь восток — и вообще хорошо стало! :)
Если Китай так и сделает, то экономическими методами. Какой-нибудь там договор аренды или другая подобная экспансия. И никакие военные расходы тут не помогут, особенно если власти не против такого сотрудничества.
Так про Китай я смайлик поставил.
Суть в том, что у нас не Швейцария, как уже заметили, и претенденты на эту территорию всегда были и будут. И если не получается экономически, всегда можно раздуть вялый конфликт. Не сейчас, в будущем. И если урезать расходы на оборону, догнать потом другие государства, не урезающие их, будет практически невозможно. Ну или как во время второй мировой — числом задавить, только с тем же Китаем этот фокус не выйдет.
Суть в том, что у нас не Швейцария, как уже заметили, и претенденты на эту территорию всегда были и будут. И если не получается экономически, всегда можно раздуть вялый конфликт. Не сейчас, в будущем. И если урезать расходы на оборону, догнать потом другие государства, не урезающие их, будет практически невозможно. Ну или как во время второй мировой — числом задавить, только с тем же Китаем этот фокус не выйдет.
Как будто жалкий миллион солдат в РФ способен что-то сделать с милицией одного китайского города (100 миллионов населения). Ладно, с милицией справится. А если они армию позовут?
В масштабах консолидированного бюджета, общие затраты на эти две организации, теряются в десятых долях процента)
Про роскомнадзор я ничего говорить не буду) А на тему росмолодежи, даже если убрать текущую форму (которая я так понимаю вам не нравится), то в любом случае потребуется другая структура выполняющая в принципе те же задачи. Т.е. с финансовой точки зрения смысла в этом нет.
А что касается военных расходов, -70% это примерно уровень 2004 года. Что интересно, именно с 2004-2005 США и Китай стали наращивать военные расходы очень быстрыми темпами, т.е. здесь просто попытка не отстать фатально хотя бы основным направлениям.
Про роскомнадзор я ничего говорить не буду) А на тему росмолодежи, даже если убрать текущую форму (которая я так понимаю вам не нравится), то в любом случае потребуется другая структура выполняющая в принципе те же задачи. Т.е. с финансовой точки зрения смысла в этом нет.
А что касается военных расходов, -70% это примерно уровень 2004 года. Что интересно, именно с 2004-2005 США и Китай стали наращивать военные расходы очень быстрыми темпами, т.е. здесь просто попытка не отстать фатально хотя бы основным направлениям.
Можно уточнить, какими делами занимается росмолодёжь? Нашистов воспитывает? Ценное занятие.
Ну нашистов не нашистов, а воспитывают. Обсуждать ценность текущей структуры я не буду, я лишь обратил внимание, что с финансовой точки зрения менять одну структуру на другую не имеет смысла, денег от этого в бюджете не прибавится.
Уменьшили оборонные расходы на 50-70%, направили их на инфраструктуру — глядишь, и экономике легче стало.
И через некоторое время стали направлять еще большую сумму на оборонные расходы другой страны.
Народ, не желающий кормить свою армию, вскоре будет вынужден кормить чужую.
Армия — это из разряда долгосрочных вложений со сложными косвенными эффектами. Например все наши доходы от продажи сырья — нефти, газа и прочего — все они есть только потому, что у нас есть армия.
Все наши доходы от производства микропроцессоров и прочей микроэлектроники, термоядерной энергетики, биоинженерных технологий, лидерства в области прикладного ПО и 3D-печати, всех их нет, потому что у нас есть армия и её нефтяные доходы.
Бюджет ВС РФ за прошлый год, примерно $85 миллиардов, 70% от них (на которые вы предлагаете сократить), это $60 миллиардов. На эти деньги реально обеспечить производство микропроцессоров, микроэлектроники, термояд, биоинженерию, лидерство в области ПО и 3D печати? Если знаете способ, поделитесь с правительством, думаю под такое дело $60 миллиардов вам найдут в течении дня)
Давайте даже по другому посчитаем, 25 миллиардов (те 30% от текущих, на которые вы согласны) военных расходов мы достигли примерно в 2005, просуммируем все превышения этих 25 миллиардов за последние 10 лет (2005-2015), получится примерно 250-260 миллиардов, Apple стоит в три раза дороже)
Поэтому предлагаю смотреть по другому. По тому что у нас есть армия, у нас развивается тяжелое машиностроение, атомная энергетика, обработка материалов, химическая промышленность, электроника и т.д.
Давайте даже по другому посчитаем, 25 миллиардов (те 30% от текущих, на которые вы согласны) военных расходов мы достигли примерно в 2005, просуммируем все превышения этих 25 миллиардов за последние 10 лет (2005-2015), получится примерно 250-260 миллиардов, Apple стоит в три раза дороже)
Поэтому предлагаю смотреть по другому. По тому что у нас есть армия, у нас развивается тяжелое машиностроение, атомная энергетика, обработка материалов, химическая промышленность, электроника и т.д.
Куда интереснее посмотреть на судьбу будущих программистов, учёных и исследователей, которые вместо того, чтобы молодые годы потратить на учёбу, тратят их на мытьё сортиров под барабаны.
И даже посчитать легко, сколько это стоит: порядка миллиона человеко-лет в год.
МИЛЛИОНА!
И даже посчитать легко, сколько это стоит: порядка миллиона человеко-лет в год.
МИЛЛИОНА!
тратят их на мытьё сортиров под барабаны.Если честно — не знаю ни одного молодого программиста/учёного/исследователя, который моет сортиры под барабаны. Моют пока раздолбаи, которые не смогли поступить в ВУЗ, не говоря уже про аспирантуру.
Естественно есть исключения, когда в армию попадают умные ребята, но эти минимум.
Только давайте тех кто не пошел в вуз а пошел в армию, не считать поголовно раздолбаями) Там много хороших ребят, которые просто решили что высшее образование им не нужно и нашли другие профессиональные интересы в жизни. Это скажем так по личным наблюдениям, за выпусками из учреждений проф. образования за много лет. Но раздолбаи конечно тоже присутствуют, как собственно и везде)
А после вуза куда попадают молодые люди без военной кафедры?
Если они молодые, талантливые исследователи и ученые, то в аспирантуру)
Давайте так, я не поддерживаю призывной принцип в армии, но и драматизировать не стоит)
Давайте так, я не поддерживаю призывной принцип в армии, но и драматизировать не стоит)
А если не аспирантура, то армия? Никакого R&D в компании, которая умные мозги HR'ит ещё на третьем курсе?
Я же говорю, давайте не драматизировать. Талантливые ребята которые пошли в армию не по своему желанию, а потому что не было других вариантов, это в какой то мере идиотизм не спорю. Но отказ от вооруженных сил по этому принципу это еще больший идиотизм.
Есть задача перевода ВС на полностью контрактную основу, эта задача выполняется, для этого требуется время и как не странно много денег, потому что надо платить достаточно высокую зарплату, тем кто захочет связать свою жизнь с армией и тем самым освободит талантливых программистов от необходимости службы. В т.ч. поэтому растет бюджет министерства обороны.
Соответственно определитесь, вам бюджет сократить, или призывников не призывать.
Есть задача перевода ВС на полностью контрактную основу, эта задача выполняется, для этого требуется время и как не странно много денег, потому что надо платить достаточно высокую зарплату, тем кто захочет связать свою жизнь с армией и тем самым освободит талантливых программистов от необходимости службы. В т.ч. поэтому растет бюджет министерства обороны.
Соответственно определитесь, вам бюджет сократить, или призывников не призывать.
Я говорил про «отказ»? Просто чуть поменьше. Сильно чуть. Десятки стран живут с бюджетами меньше российских, как в абсолютном значении, так и в «на километр границы», «на душу населения», «процентов GDP» и т.д., и совершенно не испытывают по этому вопросу никаких терзаний. Особенно, если не пытаются вставать с коленей мощно опираясь на тщедушных соседей.
Вы уж меня простите, но я предпочитаю что бы в армии моей страны, служащие получали достойную зарплату, самолеты летали, корабли плавали, а ракеты были готовы. Так уж получилось, что за это надо платить. И лучше думать в категориях не «как сократить траты», а «как заработать больше».
Так платите, кто ж вам запрещает? Вот будет следующий бюджет — 32% на войну и милицию.
Я не знаю, сколько вы денег получаете, но (взяв цифру с потолка) предположу, что не менее половины этих денег вы тратите в течение месяца. Теперь цифры:
Зарплата: 12х.
НДФЛ 1.56x
НДС (50% потрачено) — 1.08x
Таможенные сборы (различаются, утрируя, 10% от суммы покупок, опять же, половина потрачена) — 0.6х
(не учтены налоги на недвижимость, транспорт, акцизы и т.д.) Так же не учтены взносы в пенсионный, фонды ОМС и прочие вещи, т.к. они идут не в бюджет.
Итого: если тратить половину денег с зарплаты на покупки, то будет 3.24 месячных зарплаты в год (государству). Если тратить 100% — 4.92.
Из них 32% силовикам. То есть месяц-полтора в году вы работаете только на армию. Нравится?
Работайте, кто ж мешает.
Я не знаю, сколько вы денег получаете, но (взяв цифру с потолка) предположу, что не менее половины этих денег вы тратите в течение месяца. Теперь цифры:
Зарплата: 12х.
НДФЛ 1.56x
НДС (50% потрачено) — 1.08x
Таможенные сборы (различаются, утрируя, 10% от суммы покупок, опять же, половина потрачена) — 0.6х
(не учтены налоги на недвижимость, транспорт, акцизы и т.д.) Так же не учтены взносы в пенсионный, фонды ОМС и прочие вещи, т.к. они идут не в бюджет.
Итого: если тратить половину денег с зарплаты на покупки, то будет 3.24 месячных зарплаты в год (государству). Если тратить 100% — 4.92.
Из них 32% силовикам. То есть месяц-полтора в году вы работаете только на армию. Нравится?
Работайте, кто ж мешает.
Ок, я месяц-полтора работаю на армию, армия весь год работает на меня. Отличная арифметика, меня устраивает)
Например Гаити, Сомали, Нигерия, Пакистан, Ливия, Ирак, Таджикистан, Уганда, Колумбия, Таджикистан, Узбекистан, Грузия, Молдавия…
Вы наверное сейчас скажете что имели в виду совсем другие государства — но я собственно и хочу показать что сферическое сравнение государств в вакууме смысла не имеет.
Вы наверное сейчас скажете что имели в виду совсем другие государства — но я собственно и хочу показать что сферическое сравнение государств в вакууме смысла не имеет.
Партнерские кафедры, контрактные и целевые аспирантуры и т.д.
Для компаний, которые привлекают умные мозги с третьего курса для реальных R&D проектов, а не в качестве быстрозаменяемой дешевой рабочей силы, все эти вопросы не составляют каких-либо существенных проблем. По крайней мере я не слышал о таких сложностях.
Для компаний, которые привлекают умные мозги с третьего курса для реальных R&D проектов, а не в качестве быстрозаменяемой дешевой рабочей силы, все эти вопросы не составляют каких-либо существенных проблем. По крайней мере я не слышал о таких сложностях.
Давайте смотреть правде в глаза: умные люди всегда найдут способ не идти туда, если это так принципиально для них.
У вас нет ощущения, что из-за этой позиции «умные люди всегда найдут способ...» у нас оказывается сильно выраженный естественный отбор только таких людей, которые очень умно не пойдут в арми, очень умно приватизируют прибыли и очень умно национализируют убытки?
А те, которые не умеют быть умными в вопросах «найти способ не пойти в армию», а с увлечением тыкаются в математику или там computer science, они же не «умные», так что драить сортиры под барабанный бой.
А те, которые не умеют быть умными в вопросах «найти способ не пойти в армию», а с увлечением тыкаются в математику или там computer science, они же не «умные», так что драить сортиры под барабанный бой.
Я имел ввиду легальные способы.
Расскажите мне про легальные способы 23/24-летнему выпускнику института не посетить добровольные курсы военизированных ролевых игр «нас рать». Дано: выпускник кафедры «математика и биотехнологии» баранчинского филиала тагильского института биологии и прикладной математики. Гик, задрот, очень любит возиться с генетическими алгоритмами распознавания паттернов в последовательностях после секвенсирования.
В почтовый ящик падает повестка. Дальше?
В почтовый ящик падает повестка. Дальше?
В почтовый ящик падает повестка. Дальше?Что дальше? Этот гик и задрот не знал, что она туда упадёт? phprus выше указал некоторые варианты, но о них надо думать заранее.
А кто не подумал, тот сам себе злобный буратина. Ну, типа, вполне себе позиция. Крутись как хочешь, а нанотехнологии чтобы были завтра.
А тех, кто о себе не думает, обычно стараются к лабораториям не подпускать, чтобы в будущем не было лишних проблем на фоне многочисленных нарушений техники безопасности или какого другого законодательства.
Не бывает так, чтобы студент во время учебы не был бы связан с какими-либо исследованиями, а сразу после выпуска оказалось бы, что он хочет «возиться с генетическими алгоритмами распознавания паттернов в последовательностях после секвенсирования». А если был связан и приносил пользу, то в аспирантуру его приглашать будут и 10 раз напомнят про ее существование.
А для тех, кто о своем будущем думает, как я уже писал выше, есть куча законных вариантов, как в случае работы в индустрии, так и в случае работы в ВУЗах и НИИ.
> а нанотехнологии чтобы были завтра.
Открою Вам секрет, но нередко в конкурсах на исследования и гранты есть прямое требование о количестве аспирантов среди участников проекта.
Не бывает так, чтобы студент во время учебы не был бы связан с какими-либо исследованиями, а сразу после выпуска оказалось бы, что он хочет «возиться с генетическими алгоритмами распознавания паттернов в последовательностях после секвенсирования». А если был связан и приносил пользу, то в аспирантуру его приглашать будут и 10 раз напомнят про ее существование.
А для тех, кто о своем будущем думает, как я уже писал выше, есть куча законных вариантов, как в случае работы в индустрии, так и в случае работы в ВУЗах и НИИ.
> а нанотехнологии чтобы были завтра.
Открою Вам секрет, но нередко в конкурсах на исследования и гранты есть прямое требование о количестве аспирантов среди участников проекта.
Армия собственно вовсе не обязательно именно призывной должна быть. В Израиле она призывная, в США контрактная (сейчас, раньше призывная была). Что никак не отменяет расходов на нее и уровня развития этих стран.
Во первых из 1 миллиона военнослужащих нашей армии, по призыву служат только ~310 тыс. (данные за 2014 год). Остальное это офицеры — 320 тыс., рядовые и сержанты по контракту — 230 тыс., контингент военных вузов и учебных центров — 70 тыс., плюс еще 70 тыс. внештатников.
Соответственно около 700 тыс. человек, выбрали военную службу как свою профессию.
Из 300 тыс. которые пошли по призыву, процентов 20 идут после получения проф. образования (училища и техникумы), т.е. отслужив они будут работать по своей профессии, электриками или слесарями или еще кем. Еще часть это те кто после армии поступают в вузы и получают высшее образование, становясь может быть и программистами. Ну и какая то часть тех кто вообще не определился чего он хочет, и идет служить просто потому что вообще больше ни на что нет фантазии.
Я не спорю, что возможно в призыв попадают единицы тех, кто должен стать исследователем, но по какому то невероятному стечению обстоятельств попал в армию. Но это действительно будут единицы.
Ни о каком миллионе человеколет речь не идет. Я думаю, что офисный планктон генерирует куда большее количество этих самых бесполезных человеколет)
Соответственно около 700 тыс. человек, выбрали военную службу как свою профессию.
Из 300 тыс. которые пошли по призыву, процентов 20 идут после получения проф. образования (училища и техникумы), т.е. отслужив они будут работать по своей профессии, электриками или слесарями или еще кем. Еще часть это те кто после армии поступают в вузы и получают высшее образование, становясь может быть и программистами. Ну и какая то часть тех кто вообще не определился чего он хочет, и идет служить просто потому что вообще больше ни на что нет фантазии.
Я не спорю, что возможно в призыв попадают единицы тех, кто должен стать исследователем, но по какому то невероятному стечению обстоятельств попал в армию. Но это действительно будут единицы.
Ни о каком миллионе человеколет речь не идет. Я думаю, что офисный планктон генерирует куда большее количество этих самых бесполезных человеколет)
Почему полностью аналогичная ситуация не мешает Израилю развивать промышленность и науку?
А каким образом армия и нефтяные доходы тормозят развитие микроэлектроники или термоядерной энергетики?
Можете объяснить мне эту механику? Например армия всегда была и есть — в тех же США например — одним из крупнейших заказчиков высокотехнологичных продуктов и исследований. Как именно армейские заказы на спутники, беспилотники, боевых роботов и прочие средства РЭБ например или радиолокации тормозят развитие микроэлектроники? Ведь в США например благодаря оборонным расходам появилась Кремниевая долина, а благодаря DARPA интернет и куча других интересных вещей.
Как именно нефтяные доходы тормозят развитие этих технологий? Тем, что на эти доходы можно покупать оборудование и вкладывать деньги в исследования? Ведь США например были и остаются одним из крупнеших производителей нефти и газа на планете, добывают не меньше нас, в прошлом были лидерами и им это только помогает.
Откуда вы вообще предлагаете брать деньги на развитие если мы откажемся от сырьевых доходов (их кстати можно вкладывать и косвенно, не в виде продажи на экспорт, но и в виде дешевых цен на энергию внутри страны)?
Можете объяснить мне эту механику? Например армия всегда была и есть — в тех же США например — одним из крупнейших заказчиков высокотехнологичных продуктов и исследований. Как именно армейские заказы на спутники, беспилотники, боевых роботов и прочие средства РЭБ например или радиолокации тормозят развитие микроэлектроники? Ведь в США например благодаря оборонным расходам появилась Кремниевая долина, а благодаря DARPA интернет и куча других интересных вещей.
Как именно нефтяные доходы тормозят развитие этих технологий? Тем, что на эти доходы можно покупать оборудование и вкладывать деньги в исследования? Ведь США например были и остаются одним из крупнеших производителей нефти и газа на планете, добывают не меньше нас, в прошлом были лидерами и им это только помогает.
Откуда вы вообще предлагаете брать деньги на развитие если мы откажемся от сырьевых доходов (их кстати можно вкладывать и косвенно, не в виде продажи на экспорт, но и в виде дешевых цен на энергию внутри страны)?
Недавно открыл для себя забавный симулятор Masters of the World. Не то, чтобы много внимания ему уделил, но мои идентичные предположения на тему «оборонные расходы на 50-70%, направили их на инфраструктуру» не очень порадовали самих военных. Они почему-то очень не хотели уменьшать свои расходы. ))
Ну тут еще интересный вопрос — что именно понимать под оборонными расходами.
Скажем армии нужны боевые роботы и беспилотники. Вы вкладываете деньги в разработки микропроцессоров, софта и всего прочего, что нужно для роботов.
Это армейские расходы? Если вы их сократите — это ускорить развитие микроэлектроники и робототехники?
Скажем армии нужны боевые роботы и беспилотники. Вы вкладываете деньги в разработки микропроцессоров, софта и всего прочего, что нужно для роботов.
Это армейские расходы? Если вы их сократите — это ускорить развитие микроэлектроники и робототехники?
В расчетном листке не указываются отчисления в ПФР, ФСС, ФОМС. Это еще к начисленной заработной плате от 10 до 30% сверху.
В минимальной версии нет, но они могут там указываться если вы очень захотите)
И собственно ПФР, ФСС и ФОМС это не налоги, и в доходную часть бюджетов они тоже не попадают.
И собственно ПФР, ФСС и ФОМС это не налоги, и в доходную часть бюджетов они тоже не попадают.
по факту для гражданина — налог. Эти деньги падают в общий котёл и никакой возможности ими распоряжаться нет.
ПФР — это не личная пенсионная программа, из которой, при желании, можно взять и вынуть деньги.
ПФР — это не личная пенсионная программа, из которой, при желании, можно взять и вынуть деньги.
Потому что это социальная система. Да работающие граждане оплачивают социалку для не работающих, зарабатывающие много, оплачивают для зарабатывающих мало. Это так работает. У нас далеко не самая жесткая система и эти социальные фонды полностью от сборов не наполняются, приходится дополнительно датировать из бюджета.
Помимо работающих граждан про которых еще можно сказать «пусть сам пойдет и оплатит себе мед. страховку», есть еще дети, пенсионеры, инвалиды, женщины в декрете, и куча других вариантов не работающих, но получающих социалку.
Посмотрите как это работает в «социалистических» Швеции или Норвегии например, и какой процент от заработка можно отдавать там.
Помимо работающих граждан про которых еще можно сказать «пусть сам пойдет и оплатит себе мед. страховку», есть еще дети, пенсионеры, инвалиды, женщины в декрете, и куча других вариантов не работающих, но получающих социалку.
Посмотрите как это работает в «социалистических» Швеции или Норвегии например, и какой процент от заработка можно отдавать там.
Попытаюсь таки объяснить, почему это налог.
Потому, что это общий котёл. Я сейчас плачу каждый месяц в пенсионную программу. Она обязательная — не платить её нельзя. Но она не государственная. Раз в квартал я получаю отчёты из страховой компании — сколько денег я накопил, какова будет сумма моей ежемесячной пенсии, какова будет пенсия по утрате трудоспособности, какую сумму единоразово получат наследники в случае моей гибели. Я могу вынуть накопленные деньги, в конце концов — хоть и на очень невыгодных условиях.
Где это всё в ПФР? Что получат наследники, если человек всю жизнь платит, но умирает раньше наступления пенсионного возраста?
У нас есть ещё и государственное пособие по старости, но я не знаю, как на него можно жить.
Медстраховка — таки да. Я каждый месяц вижу в своём расчётном листкепоборы налоги, которые с меня берёт министерство здравоохренения и институт национального страхования. Национальное страхование платит детские пособия, пособия по старости, пособия по безработице и нетрудоспособности.
Внушительные поборы, я вам скажу…
Потому, что это общий котёл. Я сейчас плачу каждый месяц в пенсионную программу. Она обязательная — не платить её нельзя. Но она не государственная. Раз в квартал я получаю отчёты из страховой компании — сколько денег я накопил, какова будет сумма моей ежемесячной пенсии, какова будет пенсия по утрате трудоспособности, какую сумму единоразово получат наследники в случае моей гибели. Я могу вынуть накопленные деньги, в конце концов — хоть и на очень невыгодных условиях.
Где это всё в ПФР? Что получат наследники, если человек всю жизнь платит, но умирает раньше наступления пенсионного возраста?
У нас есть ещё и государственное пособие по старости, но я не знаю, как на него можно жить.
Медстраховка — таки да. Я каждый месяц вижу в своём расчётном листке
Внушительные поборы, я вам скажу…
>Где это всё в ПФР?
Негосударственные фонды решают эту задачу.
Государственный решает задачу обеспечения кучи пенсионеров здесь и сейчас. Именно тем вот «государственным пособием по старости», на которое жить тяжело.
Но это «государственное пособие» надо откуда то брать, ок назовут это не платежами в ПФР, а «социальным сбором», что от этого изменится?
>Внушительные поборы, я вам скажу…
И в чем тогда суть вашего возмущения? Платят все и везде, и чем более «социальное» государство, тем больше платят.
Негосударственные фонды решают эту задачу.
Государственный решает задачу обеспечения кучи пенсионеров здесь и сейчас. Именно тем вот «государственным пособием по старости», на которое жить тяжело.
Но это «государственное пособие» надо откуда то брать, ок назовут это не платежами в ПФР, а «социальным сбором», что от этого изменится?
>Внушительные поборы, я вам скажу…
И в чем тогда суть вашего возмущения? Платят все и везде, и чем более «социальное» государство, тем больше платят.
И в чем тогда суть вашего возмущения? Платят все и везде, и чем более «социальное» государство, тем больше платят.
Есть такое понятие, как прогрессивная шкала.
Если она более-менее продумана, то более высокий процент для больших доходов означает то, что человек, грубо говоря, не купит вторую яхту.
А если она более грабительская, то возникает ситуация, когда взять ипотеку ты бедный, а налоги платить — богатый. Или побольше потратить на кружки или частный садик для своих детей (а уж тем более — завести ещё одного) ты бедный, а платить пособия многодетным бездельникам — богатый.
PS это ни в коем случае не выпад в сторону многодетных. Я видел и семьи, в которых детей много, но родители не бьют баклуши. А есть и семьи, где родители вполне сознательно сидят на шее у государства.
>Если она более-менее продумана
Ключевые слова. Т.е. она должна и фонды наполнять, и при этом богатые не должны из страны валить (как в свое время Французы в Монако). Вот в этом направлении можно думать. Главное не по принципу «отобрать и поделить».
На тему многодетных бездельников, тоже много тонкостей, кто в долгосрочной перспективе может принести больше пользы, многодетные на пособии и натуральном хозяйстве или бездетные, но с высокооплачиваемой работой. Думается мне важны и те и те, и вполне нормально, что вторые будут немного спонсировать первых)
Ключевые слова. Т.е. она должна и фонды наполнять, и при этом богатые не должны из страны валить (как в свое время Французы в Монако). Вот в этом направлении можно думать. Главное не по принципу «отобрать и поделить».
На тему многодетных бездельников, тоже много тонкостей, кто в долгосрочной перспективе может принести больше пользы, многодетные на пособии и натуральном хозяйстве или бездетные, но с высокооплачиваемой работой. Думается мне важны и те и те, и вполне нормально, что вторые будут немного спонсировать первых)
Думается мне важны и те и те, и вполне нормально, что вторые будут немного спонсировать первых)
Это ключевое слово.
По факту получается так, что завести ещё одного ребёнка для тебя — контрольный выстрел в бюджет. При этом, если бы твои поборы были несколько меньше — это было бы не так смертельно.
И получается так: своего ребёнка завести тебе не по карману, а чужих содержать — сколько угодно.
Выше поднимался вопрос про дотационные регионы. Картина та же самая. Вместо того, чтобы немного поддержать соседа, ты оплачиваешь ему уровень жизни, который тебе самому не по карману.
На тему детей, все не однозначно. У меня двое, вроде справляемся, есть знакомые у которых трое детей, и доход раза в полтора меньше моего, но они чувствуют себя прекрасно, а есть знакомые у которых один ребенок, доход в два три раза больше моего и они говорят что второй им «не по карману» пока.
Что касается налогов и сборов, то наличие детей, обеспечивает наличие некоторых вычетов. Я плачу меньше чем коллеги у которых детей нет. Второй ребенок обеспечивает материнский капитал, пусть и с довольно жесткими ограничениями, но это небольшая денежная приятность.
В общем если не «ныть», а реально смотреть на вещи, все не так плохо и с налогами и с детьми)
Что касается налогов и сборов, то наличие детей, обеспечивает наличие некоторых вычетов. Я плачу меньше чем коллеги у которых детей нет. Второй ребенок обеспечивает материнский капитал, пусть и с довольно жесткими ограничениями, но это небольшая денежная приятность.
В общем если не «ныть», а реально смотреть на вещи, все не так плохо и с налогами и с детьми)
У меня тоже двое. Проблема в том, что у меня нет своей квартиры. Купить свою — финансы не позволяют. Для этого я бедный. А вот для того, чтоб платить подоходник по ставке 31% — богатый. Естественно, что 31% не со всей зарплаты. Это верхняя ступенька.
Бюджет впритык и без излишеств.
А раз уж я начал писать про Израиль… :)
Есть такое понятие — цдака. Это то, что каждый должен из своих доходов выделять на поддержку сирых и убогих членов общины.
И тут есть один момент: если человек после того, как выделит деньги на поддержку, сам станет нуждаться в поддержке — он освобождается от этой обязанности.
Не могу сказать, чтоб я нуждался, но экономить приходится. И часть моих доходов, с которой кормятся те, кто работать не желает, была бы большим подспорьем — например, на всякие кружки, продлёнки и прочее. Опять же, на третьего решиться проще.
Моё мнение насчёт социалки очень простое: кто не работает (но работать может) — тот не ест. Если человек физически не в состоянии работать — тут вопросов нет. Если в состоянии, но не хочет, то он должен получить некий минимум: прожить можно, но очень экономно. Не на хлебе и воде, но не сильно-то и выше: чтоб не было желания на пособии засиживаться. Дальше — больше: если человек (трудоспособный, естественно) длительное время живёт на пособия — он должен лишаться избирательных прав.
Бюджет впритык и без излишеств.
А раз уж я начал писать про Израиль… :)
Есть такое понятие — цдака. Это то, что каждый должен из своих доходов выделять на поддержку сирых и убогих членов общины.
И тут есть один момент: если человек после того, как выделит деньги на поддержку, сам станет нуждаться в поддержке — он освобождается от этой обязанности.
Не могу сказать, чтоб я нуждался, но экономить приходится. И часть моих доходов, с которой кормятся те, кто работать не желает, была бы большим подспорьем — например, на всякие кружки, продлёнки и прочее. Опять же, на третьего решиться проще.
Моё мнение насчёт социалки очень простое: кто не работает (но работать может) — тот не ест. Если человек физически не в состоянии работать — тут вопросов нет. Если в состоянии, но не хочет, то он должен получить некий минимум: прожить можно, но очень экономно. Не на хлебе и воде, но не сильно-то и выше: чтоб не было желания на пособии засиживаться. Дальше — больше: если человек (трудоспособный, естественно) длительное время живёт на пособия — он должен лишаться избирательных прав.
Ну так нашу социалку я бы не назвал располагающей к безделью) В России прожить на пособие по безработице в принципе не реально)
У нас больше проблема с черными зарплатами. Я с официальной участвую в «социальном финансировании», а граждане работающие «в черную» нет.
Поэтому вместо усложнения жизни нормальным гражданам, в виде самостоятельной уплаты налогов, мне кажется более важным обеление доходов.
Но это очередное закручивание гаек, которое приводит к очередному нытью про «злую власть».
У нас больше проблема с черными зарплатами. Я с официальной участвую в «социальном финансировании», а граждане работающие «в черную» нет.
Поэтому вместо усложнения жизни нормальным гражданам, в виде самостоятельной уплаты налогов, мне кажется более важным обеление доходов.
Но это очередное закручивание гаек, которое приводит к очередному нытью про «злую власть».
Именно. Поэтому люди не видят, сколько они реально отдают государству — иначе бы давно его на вилы подняли.
Я как-то считал, пусть и грубо. Если принять в расчёт все эти поборы, то получается, что на руки гражданин получает порядка 60 копеек от заработанного рубля.
НДФЛ поступает в региональные и местные бюджеты. Налог на прибыль — 2% в федеральный, 18% в региональный.
По сабжу согласен, скорее прямая демократия заработает чем граждане научаться распределять бюджет.
Касательно налогов с граждан — неважно что там в расчётных листах, их никто не смотрит, а многие и не понимают.
Важен сознательный акт отдачи части полученных от работодателя денег на общие нужды. Плюс не менее важно снять лишнюю нагрузку с бухгалтерии предприятия, а то получается что они дополнительно оказывают гражданам услугу по расчёту налогов.
Касательно налогов с граждан — неважно что там в расчётных листах, их никто не смотрит, а многие и не понимают.
Важен сознательный акт отдачи части полученных от работодателя денег на общие нужды. Плюс не менее важно снять лишнюю нагрузку с бухгалтерии предприятия, а то получается что они дополнительно оказывают гражданам услугу по расчёту налогов.
Ну снимите вы нагрузку с бухгалтерии предприятия, появятся предприятия специализирующиеся на бухгалтерской нагрузке) Потому что работа по расчетам никуда не денется, ее все равно надо делать, закон сохранения так сказать)
И? В чём проблема? Главное что гражданин будет сам выбирать делегировать или самому посчитать, а если делегировать, то кому. А значит будет понимать что происходит.
Что именно должен понимать гражданин? Вы гражданин, что именно вам не понятно без самостоятельной уплаты подоходнего налога?
Я выше уже писал, что сам по себе принцип «плати подоходку сам» ничего не решает.
Я выше уже писал, что сам по себе принцип «плати подоходку сам» ничего не решает.
Не только подоходный, но и иные взносы типа ФСЗ.
Понимать он должен сколько ему платят и сколько он платить государству, а это достигается только «практикой» — получением всей суммы и дальнейшим отстёгиванием, а расчётные листы это «абстрактная теория».
Понимать он должен сколько ему платят и сколько он платить государству, а это достигается только «практикой» — получением всей суммы и дальнейшим отстёгиванием, а расчётные листы это «абстрактная теория».
Что за манера считать всех людей глупыми котятами, которых надо обязательно «тапком» воспитывать? Типа без «порки» никто ничего не понимает… Лично вас надо таким образом «пороть», или и так понимаете? Если понимаете, то почему вы остальных считаете глупее себя? По каким критериям?
ЭЭ, вообще-то наоборот, что за манера людей нянчить и всё делать за них, пусть сами занимаются своими делами. Не должно быть такого что кто-то без твоего ведома берёт на себя твои заботы, например насчитывать налоги или обслуживать жильё.
Каждый гражданин должен заниматься этим сам и во многих западных странах так и есть — налоги плати сам, и никакого мутного ЖКХ там нет.
Каждый гражданин должен заниматься этим сам и во многих западных странах так и есть — налоги плати сам, и никакого мутного ЖКХ там нет.
Так люди и занимаются своими делами. Появится у них массовое желание платить все самостоятельно, вот тогда и будет смысл это реализовать.
Оплата подоходнего налога, это простейшая типовая рутина для бухгалтерии предприятия, пачкой рассчитали, пачкой заплатили, все просто. Вынести это на самостоятельную оплату, это развести кучу бюрократии в налоговой. И никаких плюсов при этом.
С фондами то же самое. Только это социалка, ее еще важно собирать полностью и в срок, что бы было чем пособия платить и больницы содержать.
Посмотрите на ИП, они все платят самостоятельно. В результате куча должников, и половина рабочих дел судебных приставов — это собирание долгов с ИП по пенсионке и налогам.
Оплата подоходнего налога, это простейшая типовая рутина для бухгалтерии предприятия, пачкой рассчитали, пачкой заплатили, все просто. Вынести это на самостоятельную оплату, это развести кучу бюрократии в налоговой. И никаких плюсов при этом.
С фондами то же самое. Только это социалка, ее еще важно собирать полностью и в срок, что бы было чем пособия платить и больницы содержать.
Посмотрите на ИП, они все платят самостоятельно. В результате куча должников, и половина рабочих дел судебных приставов — это собирание долгов с ИП по пенсионке и налогам.
Посмотрите на ИП, они все платят самостоятельно. В результате куча должников, и половина рабочих дел судебных приставов — это собирание долгов с ИП по пенсионке и налогам.
Вы уточните, сколько ИП должен пенсионному фонду за просто так — в смысле, только за то, что он — ИП.
Я очень рад, что таки закрыл ИП в конце 2011 года.
При таком раскладе — надо быть либо идиотом, чтобы ИП открывать, либо такой оборот, что это уже и не ИП по масштабам.
Не надо быть идиотом, надо открывать ИП когда оно приносит деньги, если ИП деньги не приносит, то не надо его открывать, только лишнее бумагомарательство для налоговой.
ИП должен заплатить около 36 тыс. При этом они зачтутся в счет налогов, и ИП не платит ни 13%, ни других социальных сборов (кроме этой пенсионки). Это не просто выгодное предложение, это халява в сравнении с работой по найму.
ИП должен заплатить около 36 тыс. При этом они зачтутся в счет налогов, и ИП не платит ни 13%, ни других социальных сборов (кроме этой пенсионки). Это не просто выгодное предложение, это халява в сравнении с работой по найму.
А ещё ИП может быть и не основной формой деятельности. От случая к случаю. Грубо говоря, у меня есть основная работа и что-либо я, время от времени, делаю на сторону. Если я, подавая нулевой отчёт, ничего не плачу — ИП имеет смысл. Если даже при нулевом отчёте я должен заплатить 36 штук — то проще работать вчёрную. Кому от этого хорошо, кроме меня?
Это халява для тех, кто крутит хорошие суммы через ИП вместо ООО, например. И совсем не халява для тех, у кого это небольшая подработка.
Это не просто выгодное предложение, это халява в сравнении с работой по найму.
Это халява для тех, кто крутит хорошие суммы через ИП вместо ООО, например. И совсем не халява для тех, у кого это небольшая подработка.
В том-то и дело что на самом деле люди не очень то хотят платить налоги потому что плохо понимают куда они идут, перестав всё делать за них придётся воспитать в них привычку платить налоги объяснив как они используются.
А сейчас люди как капризные дети — мороженку есть хочу, а мусор выносить нет.
И пока они как дети, будет у них «папа» который будет всё решать за них, а они толоько по кухням будут бухтеть как у нас всё плохо.
А сейчас люди как капризные дети — мороженку есть хочу, а мусор выносить нет.
И пока они как дети, будет у них «папа» который будет всё решать за них, а они толоько по кухням будут бухтеть как у нас всё плохо.
Сейчас есть куча возможностей для получения информации по доходам и расходом бюджета. Я выше приводил пример, наш областной Минфин, публикует еженедельные отчеты по бюджету, вдумайтесь, еженедельные!
Все открыто, понимай не хочу.
Загонять людей в жесткие рамки, в «воспитательных» целях, это не выход. Положительного результата такой подход не дает.
Все открыто, понимай не хочу.
Загонять людей в жесткие рамки, в «воспитательных» целях, это не выход. Положительного результата такой подход не дает.
Какие жесткие рамки? Куда загонять? Что жесткого в том что каждый должен выпонять свои обязанности гражданина?
Я предлагаю лишь избавиться от наследия строя в котором государство было нянькой.
Я предлагаю лишь избавиться от наследия строя в котором государство было нянькой.
«Обязанности гражданина» не подразумевают несколько лишних походов в банк для уплаты самостоятельно того, что можно упростить и платить централизованно.
Я прекрасно обхожусь без этого, что не мешает мне быть в курсе принципов работы бюджетной системы, сумм платежей и прочего.
Изменения должны быть постепенными.
Я прекрасно обхожусь без этого, что не мешает мне быть в курсе принципов работы бюджетной системы, сумм платежей и прочего.
Изменения должны быть постепенными.
Обязанность гражданина это платить налоги, а как он это будет делать это его дело, сам, ходить или через интернет, аутсорсить кому-то, не нам и не государству за людей решать как они будут выполнять свои обязанности.
А я разве требовать шоковой терапии? Делать надо постепенно, но в итоге должно получиться как я описал.
А я разве требовать шоковой терапии? Делать надо постепенно, но в итоге должно получиться как я описал.
Вот и считайте, что на данный момент общество аутсорсит эти платежи государству. Будет общественное желание, будут подниматься вопросы, пока видимо такого массового желания у населения нет.
Не нам (и не вам) за людей решать)
Не нам (и не вам) за людей решать)
Уточняю — люди ведут себя так как требует ситуация, это вполне доказывает Стэнфордский тюремный эксперимент и подобные.
Т.е. пока государство выступает в роли няньки — люди ведут себя как дети.
Т.е. пока государство выступает в роли няньки — люди ведут себя как дети.
Самостоятельная уплата налогов совсем необязательна. Скорее, наоборот, дополнительные сложности создаст.
А вот что надо — чтоб в расчётном листке фигурировала вся сумма поборов в ПФР, ФОМС и прочее. Чтоб гражданин видел две главные цифры: во сколько он обходится работодателю (брутто) и сколько он имеет на руки (нетто).
Вот тогда у масс начнут возникать вопросы типа «а не слишком ли дорого Крым обошёлся?».
А вот что надо — чтоб в расчётном листке фигурировала вся сумма поборов в ПФР, ФОМС и прочее. Чтоб гражданин видел две главные цифры: во сколько он обходится работодателю (брутто) и сколько он имеет на руки (нетто).
Вот тогда у масс начнут возникать вопросы типа «а не слишком ли дорого Крым обошёлся?».
Начинай сначала…
Ну почему вы все решили, что у людей проблемы с пониманием структуры свое зарплаты?
Это не тайный сбор в пользу ордена) Все прекрасно все знают. Любой кто хоть как то заинтересуется, может получить информацию в пару кликов, или просто зайти в бухгалтерию и спросить.
Не стоит считать «массы» таким идиотами, только потому что они не разделяют вашего мнения)
Не знаю… давайте считать это «социальным сбором», будет все просто 13% подоходный, 30% социальный. А точнее даже так: доход -30% социальный, от остатка -13% подоходный. Всего выйдет около 40%, вполне среднемировой показатель.
Заодно просветите нас, сколько уходит на это в Израиле, раз уж вы в курсе?
Ну почему вы все решили, что у людей проблемы с пониманием структуры свое зарплаты?
Это не тайный сбор в пользу ордена) Все прекрасно все знают. Любой кто хоть как то заинтересуется, может получить информацию в пару кликов, или просто зайти в бухгалтерию и спросить.
Не стоит считать «массы» таким идиотами, только потому что они не разделяют вашего мнения)
Не знаю… давайте считать это «социальным сбором», будет все просто 13% подоходный, 30% социальный. А точнее даже так: доход -30% социальный, от остатка -13% подоходный. Всего выйдет около 40%, вполне среднемировой показатель.
Заодно просветите нас, сколько уходит на это в Израиле, раз уж вы в курсе?
Ну почему вы все решили, что у людей проблемы с пониманием структуры свое зарплаты?
Из личного общения, очевидно.
Все прекрасно все знают. Любой кто хоть как то заинтересуется, может получить информацию в пару кликов, или просто зайти в бухгалтерию и спросить.
Не знают, не интересуются, не спрашивают. Полно таких. И они совсем не идиоты. Просто у них другие заботы: огород вскопать, картошку окучить, машину починить, крышу поправить…
Вот если получат на руки листок, в котором написано, что начислено, скажем, 20 тысяч, а на руки только 12 — вот тогда и начнут вопросы возникать.
А насчёт пары кликов — гомерический смех за кадром: ведь в ещё очень давно в интернете был проведён соцопрос, который показал: 100% опрошенных пользуются интернетом
В Израиле уходит много… Насчёт доходов — примерно в той же пропорции. Но тут ещё и расходы другие. Нормальная по европейским меркам зарплата здесь не то же самое, что и в Европе. Потому, что стоит всё гораздо дороже, чем в Европе. И доля налогов в стоимости товаров и услуг зашкаливает… Например, литр бензина у нас стоит около 100 рублей по нынешнему курсу.
>В Израиле уходит много…
Вы хотите что бы и в России уходило столько же? Что вы хотите получить то в итоге?
Думаю со временем и система реформируется и уходить будет еще больше, только не галопом это делать надо, а небольшими шажками.
Вы хотите что бы и в России уходило столько же? Что вы хотите получить то в итоге?
Думаю со временем и система реформируется и уходить будет еще больше, только не галопом это делать надо, а небольшими шажками.
Вы хотите что бы и в России уходило столько же?
Я хочу, чтобы в России люди видели в своей зарплатной расчётке полную сумму брутто без вот этого:
Любой кто хоть как то заинтересуется, может получить информацию в пару кликов, или просто зайти в бухгалтерию и спросить.
Чтоб последний работяга это увидел и почесал репу: а что он с этих поборов имеет.
Если у человека хватает соображалки на «почесать репу», то вероятнее всего он в курсе) Эта тема настолько часто обсуждается, что явно не «тайна мадридского двора») По крайней мере я лично не знаю людей которые не в курсе хотя бы в общих чертах.
А если «почесать репу» это слишком сложная умственная деятельность, то никакой расчетный лист не спасет)
Но против идеи «обязательного» расширения информации в листке, я ничего не имею. Главное, что бы это не накладывало на гражданина дополнительных обязанностей без его желания.
А если «почесать репу» это слишком сложная умственная деятельность, то никакой расчетный лист не спасет)
Но против идеи «обязательного» расширения информации в листке, я ничего не имею. Главное, что бы это не накладывало на гражданина дополнительных обязанностей без его желания.
Когда-то государство-нянька отучило людей самостоятельно вытирать зад, я предлагаю вернуть обратно.
А если «почесать репу» это слишком сложная умственная деятельность, то никакой расчетный лист не спасет)
Глаза приоткроет. Не надо утрировать.
И вам не стоит) Те кто хочет глаза открывать, нормально их открывают)
Просто подобное изменение (расширение информации в листках), не потянет на «инициативу»)
Те кто отвечает за подобные решения, посмотрят и скажут: «ну и нафига мы будет новые бланки вводить, изменения прописывать? это же и так открытая информация, мы и так об этом дофига говорим». И будут правы, не потому что они «жулики и воры», а потому с точки зрения логики, это энтропия)
Просто подобное изменение (расширение информации в листках), не потянет на «инициативу»)
Те кто отвечает за подобные решения, посмотрят и скажут: «ну и нафига мы будет новые бланки вводить, изменения прописывать? это же и так открытая информация, мы и так об этом дофига говорим». И будут правы, не потому что они «жулики и воры», а потому с точки зрения логики, это энтропия)
Сложности это понятно, но легко общество не улучшить. Моё мнение — до тех пор пока люди не станут более сознательными членами общества ничего не улучшится.
В общем, я не считаю текущую систему идеальной, и не склонен «слепо» защищать. Но система есть, она работает, и в общем выполняет свои задачи. Изменения надо вносить так, что бы они приносили однозначную пользу, а не для красивых картинок, как в случае мобильных приложений в Кении)
Все как в ИТ, работает — не трогай, хочешь тронуть — хорошенько все продумай.
Все как в ИТ, работает — не трогай, хочешь тронуть — хорошенько все продумай.
Sign up to leave a comment.
Немного о налогах и их распределении. Почему краудфандинг не получится