Comments 123
Последнюю часть про стоматологию категорически плюсую, это касается и взрослых.
Никаких постоянных перекусов + нежно и аккуратно чистить (и правильно чистить! в интернетах полно картинок, как это делать правильно, но многие этого не знают) зубы сразу после еды + никакой чистки сразу после фруктов (только прополаскивание).
Ну и подобрать нормальную зубную пасту (со фтором или нет — зависит от региона проживания, но для взрослых некоторый избыток его не принципиален).
Никаких постоянных перекусов + нежно и аккуратно чистить (и правильно чистить! в интернетах полно картинок, как это делать правильно, но многие этого не знают) зубы сразу после еды + никакой чистки сразу после фруктов (только прополаскивание).
Ну и подобрать нормальную зубную пасту (со фтором или нет — зависит от региона проживания, но для взрослых некоторый избыток его не принципиален).
Я был удивлён информацией о чистке зубов сразу после еды, не знал. То ли интуитивно, то ли от лени последнее время просто ополаскиваю зубы водой, а перед выходом куда-нибудь уже почищу. Хочу купить электрическую — что думаете по поводу них?
Я не стоматолог, просто маску нашел :)
Тут нужно смотреть на конкретные модели, некоторые «звуковые» (напр. Philips Sonicare) вроде как считаются самыми безопасными.
Механическими можно различные дефекты «напилить», у «ультразвуковых» свои ограничения есть.
Вот здесь вроде бы более-менее адекватная инфа.
Вот еще топик был с мега-полезными комментами.
Ну и традиционно в тред призывается Meklon :)
Тут нужно смотреть на конкретные модели, некоторые «звуковые» (напр. Philips Sonicare) вроде как считаются самыми безопасными.
Механическими можно различные дефекты «напилить», у «ультразвуковых» свои ограничения есть.
Вот здесь вроде бы более-менее адекватная инфа.
Вот еще топик был с мега-полезными комментами.
Ну и традиционно в тред призывается Meklon :)
Сахар и конфеты — фигня. Ну относительно. Это проблема только с точки зрения инсулина. Кубик сахара слюна мгновенно смоет из полости рта. А вот булочки и хлеб — это беда с точки зрения кариеса. Залипают надолго и содержат кучу углеводов для микрофлоры полости рта. В итоге — кариес. Звуковые/ульразвуковые — тупо вибрационные по сути. Уступают нормальным ротационным Oral-B Professional care
А как же ослабленная эмаль и клиновидный дефект? :)
Ротационные хорошо — когда они более-менее приличные (с таймером и датчиком давления), когда эмаль в нормальном состоянии и паста не очень абразивная. Это как я понял из нескольких набегов на профильные ресурсы :)
Ротационные хорошо — когда они более-менее приличные (с таймером и датчиком давления), когда эмаль в нормальном состоянии и паста не очень абразивная. Это как я понял из нескольких набегов на профильные ресурсы :)
Уступают нормальным ротационным
пост. нам нужен пост с цифрами! )
Кстати, насчёт инсулина. Я встречал две противоположные точки зрения — либо что ежели насыпешь сахара в чай чуть больше, чем надо, то заболеешь диабетом и умрёшь, либо напротив — что можно кушать сахар сколько угодно, всё равно отрегулируется, а диабет — это чисто аутоиммунное. Кому верить?
> ежели насыпешь сахара в чай чуть больше, чем надо, то заболеешь диабетом и умрёшь
По-моему, это чушь. Ну, по крайней мере, по большей части. Я в молодости очень любил пить чай и кофе с сахаром. Потреблял его просто в диких количествах. Не заболел и вроде не помер. И даже вес не набрал.
По-моему, это чушь. Ну, по крайней мере, по большей части. Я в молодости очень любил пить чай и кофе с сахаром. Потреблял его просто в диких количествах. Не заболел и вроде не помер. И даже вес не набрал.
Если у Вас в родне никто диабетом не болеет и все стройные, и Вы тоже — радуйтесь! Впрочем, если и не так, не горюйте. Углеводов Вы даже с макаронами съедаете немало, а здоровый образ жизни, контроль над весом — вещь однозначно полезная. Извините, что я сам негодяй, толстый, говорю как надо, а сам не делаю… но я стараюсь. Были трудные времена, но теперь кажется выкарабкиваюсь. Впрочем, и диабет теперь не такая ужасная болезнь. Инсулин, благодаря генной инженерии вполне хорош. Правда, диабеты бывают разные — но люди живут. По-моему самое страшное — это страх. Лучше жить без страха. Это моё мнение.
если без подробностей, то уровень сахара в крови плавает постоянно. Он повышается не только от самого сахара, но и от пищи в целом. Какая-то пища имеет меньший гликемический индекс => меньше повышает уровень сахара в крови.
Диабет же не появляется спонтанно, это надо систематически злоупотреблять и не проверять уровень в районных поликлиниках хотя бы раз в год. Ну и факторы риска никто не отменял.
А при разовом большом потреблении сахара ничего не будет. Уровень как поднялся, так потом и опустится.
На самом деле, даже при проверке на диабет заставляют съесть 100 грамм чистой глюкозы.
Диабет же не появляется спонтанно, это надо систематически злоупотреблять и не проверять уровень в районных поликлиниках хотя бы раз в год. Ну и факторы риска никто не отменял.
А при разовом большом потреблении сахара ничего не будет. Уровень как поднялся, так потом и опустится.
На самом деле, даже при проверке на диабет заставляют съесть 100 грамм чистой глюкозы.
Лучше верить ПРОФЕССИОНАЛАМ (своего дела),
Если Вам интересна тематика, связанная со здоровым образом жизни, заходите в наше сообщество http://vk.com/anti_tromb. Там мы публикуем самую свежую информацию о результатах медицинских исследований лучших университетов мира и интервью с медицинскими экспертами.
Приглашаю еще и потому, что эта моя публикация — всего вторая по счету (1-я была опубликована 02.09.15г — см. "«Хорошо сидим» или ..."), но я уже почувствовал, что местный читатель не очень-то дружелюбен.
Если Вам интересна тематика, связанная со здоровым образом жизни, заходите в наше сообщество http://vk.com/anti_tromb. Там мы публикуем самую свежую информацию о результатах медицинских исследований лучших университетов мира и интервью с медицинскими экспертами.
Приглашаю еще и потому, что эта моя публикация — всего вторая по счету (1-я была опубликована 02.09.15г — см. "«Хорошо сидим» или ..."), но я уже почувствовал, что местный читатель не очень-то дружелюбен.
Какую бы вы посоветовали из серии «Oral-B Professional care»?
Извините, что влезаю в ваш диалог, но, емнип, они в рамках серии Professional care все одинаковые. Различия только в комплектации (с ирригатором, с модным чехлом, с УФ-стерилизатором и т.д.).
Isden прав. Они одинаковые. Там функции бесполезные типа bluetooth и экрана. Разве что стаканчик нужен на несколько щёток, как мне кажется.
Спасибо за ссылки, почитал полезных комментариев от Meklon и пишу уже этот комментарий как счастливый владелец Oral-B Professional Care 1000 :)
Поздравляю) главное нежно ей работать, без усилий. Как ощущения?
Спасибо! Ощущения необычные, нравится и как минимум прикольно обладать такой штукой :) На что сразу обратил внимание — в отличие от картинок в инструкции насадка крупнее зуба и пока непонятно, как её центровать: чтобы заходило на десну или наоборот, чтобы не попадало.
Пусть немного захватывает край. Если будет первые пару раз немного кровоточить — не страшно. Эпителий привыкает. Главное, что будет хорошо убрана вечно проблемная околодесневая зона — шейка зуба.
Это радует. Осталось дотерпеть до утра, чтобы ещё раз «пожужжать» (не знаю, почему так долго тянул с покупкой)
> Главное, что будет хорошо убрана вечно проблемная околодесневая зона — шейка зуба.
Тут главное не перестараться и не получить тот самый дефект, счастливым обладателем которого я являюсь.
Эмаль в области шейка зуба самая тонкая, и «протереть» её очень просто.
Тут главное не перестараться и не получить тот самый дефект, счастливым обладателем которого я являюсь.
Эмаль в области шейка зуба самая тонкая, и «протереть» её очень просто.
Поздравляю :)
Я несколько дней назад перешел на Sonicare FlexCare.
Я несколько дней назад перешел на Sonicare FlexCare.
Я в смятении как их сравнивать. По идее, идеально можно почистить даже деревянной щёткой со свиной щетиной. Вопрос трудоёмкости. Как измерить?
Да фиг знает. Лично мой выбор был продиктован упомянутой в комментарии выше проблемой. Смотрел в сторону ультразвуковых — но тут отзывы неоднозначны.
Чистит вроде неплохо по ощущениям (поверхности зубов гладкие, вроде бы вычищает из промежутков между зубами). Хоть и очень непривычно, она же вибрирует дико.
Чистит вроде неплохо по ощущениям (поверхности зубов гладкие, вроде бы вычищает из промежутков между зубами). Хоть и очень непривычно, она же вибрирует дико.
О кстати. А как вообще в стоматологии оценивают «чистоту» поверхности и качество чистки? Только чисто визуально? Или есть какие-то показатели, которые можно сравнивать?
Есть индексы гигиены. Красят все зубы. Можно даже зеленкой, хотя есть другие красители. Нормальная эмаль не окрашивается. Зато ярко становится заметен налёт и кариес. Поверь, почти никто нормально не чистит зону возле десны и в районе 8 зубов. Все в красителе.
Через год вы станете не очень счастливым, но все же владельцем второй Oral-B Professional Care 1000. Никель-металлгидридный аккумулятор умирает очень быстро, щетка начинает через полгода вместо «зззз» говорить «жжж», а через год уже и «мммм». И, конечно же, обычный пальчиковый аккумулятор внутри припаян. Щетка хорошая тем не менее.
Не все так плохо. У меня щётка уже 7 лет служит. Только сейчас задумался о замене аккумулятора. Хотя с собой без зарядки давно уже не возьмёшь, это правда.
Недавно была статья про замену аккумулятора.
Пользовался почти всеми зубными пастами, которые продаются в магазинах. Толк примерно одинаковый. Колгейт из них самая лучшая наверно. И тут мне дали попробовать glister от amway. Понимаю, что выглядит, как реклама, но с ним я чувствую защиту зубов на весь день с запасом. В некоторых местах кариеса стало меньше. Зубы перестали беспокоить и портиться. Слышал много положительных отзывов от стоматологов.
+у amway есть ещё тоже glister — тюбик 50мг. для полоскания рта. Так вот он вечный. Жидкость концентрированная. Я пользуюсь им уже 4 года, а его ещё половина :-)
И да. Совсем мало людей чистят зубы перед сном. В основном стараются это делать утром. На самом же деле чистить зубы необходимо именно перед сном, а не утром. Утром бактерии уже сделали своё дело и убирать за ними мало смысла. Я не знаю, как на этом так акцентировать внимание, что бы все это поняли. Наверное нужно сказать, что утром вообще не нужно чистить зубы, а достаточно прополоскать антибактериальной жидкостью для полоскания. Ведь от чего их чистить, если мы ложились спать с почищенными зубами!?
Зубная нить, деревянные зубочистки, glister паста и концентрат для полоскания — всё то о чём мечтали наши зубки.
Для остановки кариозных процессов, есть ещё Стоматофит. Он успокаивает и замедляет жизнь бактерий, но содержит спирт.
Если концентрат глистера на каждый день, то Стоматофит скорее в критических случаях и не смешивать приёмы.
+у amway есть ещё тоже glister — тюбик 50мг. для полоскания рта. Так вот он вечный. Жидкость концентрированная. Я пользуюсь им уже 4 года, а его ещё половина :-)
И да. Совсем мало людей чистят зубы перед сном. В основном стараются это делать утром. На самом же деле чистить зубы необходимо именно перед сном, а не утром. Утром бактерии уже сделали своё дело и убирать за ними мало смысла. Я не знаю, как на этом так акцентировать внимание, что бы все это поняли. Наверное нужно сказать, что утром вообще не нужно чистить зубы, а достаточно прополоскать антибактериальной жидкостью для полоскания. Ведь от чего их чистить, если мы ложились спать с почищенными зубами!?
Зубная нить, деревянные зубочистки, glister паста и концентрат для полоскания — всё то о чём мечтали наши зубки.
Для остановки кариозных процессов, есть ещё Стоматофит. Он успокаивает и замедляет жизнь бактерий, но содержит спирт.
Если концентрат глистера на каждый день, то Стоматофит скорее в критических случаях и не смешивать приёмы.
> Толк примерно одинаковый.
Я бы так не сказал :) Начать можно с того, что у всех разная концентрация и форма фтора, и заканчивая свойствами абразивов и наличием добавок, вроде антисептиков и т.п.
Из личного опыта я бы порекомендовал для постоянного использования Colgate Elmex (с аминофторидом).
Для периодического применения — что-то вроде Lacalut aktiv.
Плюс еще можно посмотреть в сторону чередования фторсодержащих паст и реминерализирующих паст с кальцием.
> На самом же деле чистить зубы необходимо именно перед сном, а не утром.
Чистить нужно как минимум утром и вечером. Утром — желательно фторсодержащей пастой.
Я бы так не сказал :) Начать можно с того, что у всех разная концентрация и форма фтора, и заканчивая свойствами абразивов и наличием добавок, вроде антисептиков и т.п.
Из личного опыта я бы порекомендовал для постоянного использования Colgate Elmex (с аминофторидом).
Для периодического применения — что-то вроде Lacalut aktiv.
Плюс еще можно посмотреть в сторону чередования фторсодержащих паст и реминерализирующих паст с кальцием.
> На самом же деле чистить зубы необходимо именно перед сном, а не утром.
Чистить нужно как минимум утром и вечером. Утром — желательно фторсодержащей пастой.
Из интереса погуглил это глистер, нашел ссылку 24stoma.ru/zubnaya-pasta-glister.html
Ложь, обман и ничего интересного — этот глистер.
Ложь, обман и ничего интересного — этот глистер.
Я бы рекомендовал ROCS и Splat серии с ферментами. Особенно удачно по цене/качество получается Splat Биокальций. Хорошо чистит и реминерализует. ROCS дороже сильно, но вкусы прикольные.
> Splat серии с ферментами
А что там за ферменты и насколько они полезны?
А что там за ферменты и насколько они полезны?
По своему опыту не рекомендавал бы «реминерализующие» добавки в том числе и SPLAT Биокальций людям склонным к подагре. При этом другими SPLAT пользуюсь нормально.
Эмм. А в чём проблема? Ионы местно работают. Вы же пасту не едите.
Безфторовые пасты выпускаются несмотря на то что никто не ест специально пасты со фтором.
Кальций в пасте это смешно. Вы с пищей за неделю столько съедаете.
Впервые подагра у меня возникала на фоне употребления в пищу говяжих почек. Конечно можно сказать что количество почек по сравнению с остальной едой смешное. Также симптомы начинали появлятся на фоне употребления острого перца — а ведь его количество смехотворно.
Тут фигня в том, что зубная паста и подагра никак не связаны. Ну или ткните меня носом в статью в научном журнале — буду благодарен. Традиционно к этиологическим факторам подагры причисляют:
К факторам риска развития подагры относят артериальную гипертонию, гиперлипидемию, а также:
повышенное поступление в организм пуриновых оснований, например, при употреблении большого количества красного мяса (особенно субпродуктов), некоторых сортов рыбы, кофе (последние европейские и американские исследования, тем не менее, утверждают обратное — кофе усиливает выведение мочевой кислоты и полезно при подагре)[источник не указан 147 дней], какао, чая, шоколада, гороха, чечевицы, алкоголя (особенно пива, содержащего много гуанозина и ксантина— предшественников мочевой кислоты);
увеличение катаболизма пуриновых нуклеотидов (например, при противоопухолевой терапии; массивном апоптозе у людей с аутоиммунными болезнями);
торможение выведения мочевой кислоты с мочой (например, при почечной недостаточности);
повышенный синтез мочевой кислоты при одновременном снижении выведения её из организма (например, при злоупотреблении алкоголем, шоковых состояниях, гликогенозе с недостаточностью глюкозо-6-фосфатазы);
наследственная предрасположенность.
Для детей выпускаются, дети любят пасту есть — она же вкусно пахнет и сладкая на вкус.
Я уже как-то писал, что попал к интереснейшему врачу — сугубо по дёснам специализация. Не реклама! Она мне сначала почистила камни на зубах, что-то полечила… не помню, научила как правильно чистить зубы — как бы выковыривая щетиной от десны к зубам, остатки пищи. Посоветовала, как выбирать пасты: — один раз тюбик лечебной (я особо не перебираю — Лакалут актив — в нём соединения алюминия, дубят так что первое время аж дух захватывает — есть и другие, понежнее, но дороже), один раз самой простой — с травками-ромашками, без фтора. То есть — тюбик лечебной использовал, потом — тюбик простой. Чаще менять щётку. И как-то после этого, у меня перестали зубы портится от кариеса. Да, редко, но отламывается кусок зуба. А дырок нет, даже когда заболело — оказалось, в карман между зубом и десной пища забилась… Ну не сверлят и всё, уже лет 12-15 наверное. Ещё меня приучили, перед операцией на сердце, пользоваться полоскалкой для рта. Но это серьёзная штука — Листерин. Много спирта и подобных ему компонентов — первое время непросто 30 секунд прополаскивать этим рот. Пишут, что убивает 99,9% бактерий. Понятно, что они потом разводятся. Вот какой мой опыт и наблюдения. Так что лучше всего — найти очень хорошего врача по дёснам и разобраться, что там такое. Даже несвежее дыхание изо рта — это, оказывается, повод для лечения.
Антибактериальные препараты непрерывно — вредно. Это как постоянно антибиотик на всякий случай пить. Или мыло с антисептиком. Там должна жить нормальная флора. Иначе можно доубиваться до момента, когда грибы расти начнут типа Candida.
Там вообще-то спирты, много 8)) и буфер на основе бензойной кислоты, отношения к антибиотикам не имеют, посему вредоносного отбора микробов не производят, так что просто прореживают популяцию — тех кому не повезло и оказался сверху. Мой прадед это делал полосканием красным сухим вином зубов(не пил!), правда сколько раз в день — не знаю.Помер с зубами, весьма почтенных лет., Хотя, конечно, умеренность и здравый смысл во всём хорош. Я обычно полощу на ночь, после чистки зубов — тогда утром во рту не бывает такого безобразия, как обычно. Слюна ночью выделяется мало, потому микробы разводятся ударно и мне это кажется вполне хорошим для меня.
> из «мусорной» (не защищенной авторским правом) части сети Интернета
Извиняюсь за оффтоп, но это… даже статьи про пользу фруктозы не выглядят так бредово. Зачем вы это написали?
Извиняюсь за оффтоп, но это… даже статьи про пользу фруктозы не выглядят так бредово. Зачем вы это написали?
Написал вполне сознательно.
Потому, что сам веду группу «про здоровый образ жизни», и (ориентируясь на местности) регулярно захожу в другие сообщества той же тематики. И, буквально, каждый день вижу ЧУШЬ, противоречащую элементарным знаниям, которые должны были быть усвоены в средней школе. И еще, кучи сомнительных и даже явно опасных «рецептов», «кочующих» из сообщества в сообщество, под которыми ни подписи, ни указания профпригодности автора текста, ни ссылки на источник такой «ценной информации».
Вывод прост: это — «творения» троечников, решивших побороться со своими школьными комплексами. Либо, это — дело рук «контент-мэйкеров». Но, и эти «работники ножа и топора» — тоже из числа тех же троечников. Так уж получилось, что демократизмом доступа в Интернет (едва ли не в первую очередь) пользуются «ушлые» люди без принципов.
Кроме того, человек, окончивший, например, ВУЗ или колледж, должен знать элементарные правила поведения. НУЖНО давать ссылки на авторов, получивших (в результате личного труда и (своих или чужих) затрат на оборудование, инструменты или др. необходимые для этого вещи) какие-то новые знания об окружающем мире. Этим «правилам поведения» учат и в колледже и в ВУЗе. Кто-то (возможно, Вы из их числа), считает, что пиратство — это хорошо. Но, игнорирование авторского права, если оно имеет место — это хамство.
Правда, понять это может лишь человек творческий (выносивший и «родивший» идею, изобретение, метод, книгу или др.), а не человек-Потребитель (с большой буквы).
Если же, Вы публикуете информацию из агентства «Одна Гражданка Говорила» или сообщаете то, что намедни Вам «пришло на ум» — когда Вы (вдруг) подумали, что мало, чем отличаетесь от Авиценны, то эту ситуацию нужно более или менее «обрисовать» и сделать понятной другим. Потому, как человек (возможно, «припертый к стенке» болезнью) может (необдуманно) «рискнуть»… В медицине, если это «медицина доказательная» (а иное — не медицина) важно лишь то, что подтверждено статистически значимыми данными. И еще, нужно (говоря про здоровье) не забывать принцип дошедший до нас из глубины веков: «НЕ НАВРЕДИ!»
Если интересно — загляните «в гости» (vk.com/anti_tromb)
Потому, что сам веду группу «про здоровый образ жизни», и (ориентируясь на местности) регулярно захожу в другие сообщества той же тематики. И, буквально, каждый день вижу ЧУШЬ, противоречащую элементарным знаниям, которые должны были быть усвоены в средней школе. И еще, кучи сомнительных и даже явно опасных «рецептов», «кочующих» из сообщества в сообщество, под которыми ни подписи, ни указания профпригодности автора текста, ни ссылки на источник такой «ценной информации».
Вывод прост: это — «творения» троечников, решивших побороться со своими школьными комплексами. Либо, это — дело рук «контент-мэйкеров». Но, и эти «работники ножа и топора» — тоже из числа тех же троечников. Так уж получилось, что демократизмом доступа в Интернет (едва ли не в первую очередь) пользуются «ушлые» люди без принципов.
Кроме того, человек, окончивший, например, ВУЗ или колледж, должен знать элементарные правила поведения. НУЖНО давать ссылки на авторов, получивших (в результате личного труда и (своих или чужих) затрат на оборудование, инструменты или др. необходимые для этого вещи) какие-то новые знания об окружающем мире. Этим «правилам поведения» учат и в колледже и в ВУЗе. Кто-то (возможно, Вы из их числа), считает, что пиратство — это хорошо. Но, игнорирование авторского права, если оно имеет место — это хамство.
Правда, понять это может лишь человек творческий (выносивший и «родивший» идею, изобретение, метод, книгу или др.), а не человек-Потребитель (с большой буквы).
Если же, Вы публикуете информацию из агентства «Одна Гражданка Говорила» или сообщаете то, что намедни Вам «пришло на ум» — когда Вы (вдруг) подумали, что мало, чем отличаетесь от Авиценны, то эту ситуацию нужно более или менее «обрисовать» и сделать понятной другим. Потому, как человек (возможно, «припертый к стенке» болезнью) может (необдуманно) «рискнуть»… В медицине, если это «медицина доказательная» (а иное — не медицина) важно лишь то, что подтверждено статистически значимыми данными. И еще, нужно (говоря про здоровье) не забывать принцип дошедший до нас из глубины веков: «НЕ НАВРЕДИ!»
Если интересно — загляните «в гости» (vk.com/anti_tromb)
Так понял, что если голодающему человеку дать немного мёда (45%фруктозы), у него немедленно ожиреет печень… Эта часть у Вас не очень получилась. И про пиратство — как-то выспренно. Есть Википедия, из неё всё про фруктозу и было. В популярных статьях и книгах — того же Перельмана и др. ссылок обычно не бывает — это не академический учебник и не научная статья. Собрать факты, посмотреть в них нестыковки и изложить людям — я не вижу в этом преступления. А в Вашем труде нелогичность есть. Сказано же — «если есть сколько надо» — а не " сколько хочется". Из обсуждений ясно, что есть люди, которые могут следить за своей формой, не переедают, и больше любят погрызть морковку, чем сладости. Ясно, что им вреда от стакана напитка содержащего фруктозу — вреда не будет. А запугивание людей — это очень нехорошо, если человек ест пищу, считая что ест яд — ему от этого точно лучше не станет. Самовнушение — вещь очень сильная. Люди на продуктах из Макдональдс умудрялись вести здоровый образ жизни и худеть. Про зубы- это может и хорошо, что написали, эта проблема есть. Но я не вникал в подробности. Ссылки типа «профессор ХХХ», «доктор УУУ» сейчас вовсе ничего не означают. Из Сети можно надёргать такого бреда за подписями дипломированных спецов, что любое мнение удастся подтвердить. Нам впихивают чьи-то мнения, вместо того чтобы подумать. Такие ссылки обычно применяются в агрессивной рекламе. ИМХО это не есть так уж полезно. Википедия, конечно, не мёд — идеала пока нет, но это более взвешенная позиция. В общем, не надо людей запугивать.
Троечники — это, конечно, плохо, а ссылки — хорошо, только авторские права здесь ни при чём. Результат творчества даже самого беспринципного копирайтера изначально защищён авторским правом. И напротив, я могу написать самую полезную статью в мире и пометить её как «общественное достояние».
Также есть подозрение, что вот такое вот «копирайтерство» суть побочный эффект того же авторского права. Ежели бы правообладатели не боролись с копированием, то можно было бы дать ссылку на учебник (или статью) и успокоиться. А так — выкладывать учебники в свободный доступ нелегально, так что приходится всё своими словами излагать, чтобы не придрались. Заодно получаем новый объект интеллектуальной собственности.
ААААА!!! Мы все умрем!!!!111адинадин
Мне кажется капельку бессмысленной вся эта погоня за «пользой» или от «вреда». Понятно, что избыток чего угодно вреден: сахара, алкоголя, вообще любой еды, даже самой полезной. И избыток физической активности тоже вреден. Понятно, что продукты в красивых упаковках вряд ли полезны. Во всяком случае, наши предки жили миллионы лет без колы, шоколада, пакетированых соков (и вообще соков), витаминов и много другого.
Я для себя стараюсь придерживаться золотой середины: не употреблять продукты, приготовленные не мной (сладкие напитки в банках, бутылках и пакетах, полуфабрикаты, конфеты, пирожные и шоклодаки), стараться двигаться. К некоторым вещам можно быстро привыкнуть. Через три месяца сознательных усилий, чтобы не попить Кока-Колу или сок из пакета, перестает к ним тянуть. Через год они кажутся невкусными и влечение сменяется на отвращение.
Что-то сделать намного сложнее (мне сложно отказаться от сладостей и больше двигаться).
Но при этом фиксироваться на еде, мне кажется, вредно. Пичкать себя и близких «полезными» продуктами в избытке, например. Все равно:
— 100 лет вряд ли проживем даже на супер-полезной овсянке с витаминами и зеленом чае с «антиоксидантами»
— научные данные постоянно меняются: позавчера X считался полезным, вчера — вредным, сегодня новое исследование называет его полезным снова (вместо X может быть что угодно — алкоголь, мед, хлеб, петрушка, даже курение)
Я для себя стараюсь придерживаться золотой середины: не употреблять продукты, приготовленные не мной (сладкие напитки в банках, бутылках и пакетах, полуфабрикаты, конфеты, пирожные и шоклодаки), стараться двигаться. К некоторым вещам можно быстро привыкнуть. Через три месяца сознательных усилий, чтобы не попить Кока-Колу или сок из пакета, перестает к ним тянуть. Через год они кажутся невкусными и влечение сменяется на отвращение.
Что-то сделать намного сложнее (мне сложно отказаться от сладостей и больше двигаться).
Но при этом фиксироваться на еде, мне кажется, вредно. Пичкать себя и близких «полезными» продуктами в избытке, например. Все равно:
— 100 лет вряд ли проживем даже на супер-полезной овсянке с витаминами и зеленом чае с «антиоксидантами»
— научные данные постоянно меняются: позавчера X считался полезным, вчера — вредным, сегодня новое исследование называет его полезным снова (вместо X может быть что угодно — алкоголь, мед, хлеб, петрушка, даже курение)
> наши предки жили миллионы лет без колы, шоколада, пакетированых соков (и вообще соков), витаминов и много другого.
Ну вот по поводу витаминов еще можно подискутировать. Если пища не сбалансирована (а в большинстве случаев оно так и есть), то дополнительный периодический прием витаминов и прочих микроэлементов категорически рекомендуется.
> — 100 лет вряд ли проживем
Да вы, батенька, пессимист. Нужно к этому стремиться. Причем не просто «дожить», а пребывать в более-менее нормальной физической и психической форме.
Ну вот по поводу витаминов еще можно подискутировать. Если пища не сбалансирована (а в большинстве случаев оно так и есть), то дополнительный периодический прием витаминов и прочих микроэлементов категорически рекомендуется.
> — 100 лет вряд ли проживем
Да вы, батенька, пессимист. Нужно к этому стремиться. Причем не просто «дожить», а пребывать в более-менее нормальной физической и психической форме.
Думаю, что никто толком не сможет ответить, что такое «несбалансированное» питание и показать, что оно непременно ведет к плохому здоровью. Я ем обычную еду, сырые овощи и фрукты, ягоды, вареные овощи и фрукты. Чего такого мне может не хватать? Что катастрофического произойдет, если мне вдруг не хватает 0.0001 мг какого-нибудь витамина B12? А может быть, наоборот, его избыток повредит?
Есть люди, которые питаются только макаронами и пивом, и ничего, за 20 лет с ними ничего не произошло. :) Есть те, кто, питался исключительно здоровыми продуктами и витаминами, но попал под машину или заболел по врожденным причинам.
Я не пессимист, я против оптимизации по одному, произвольно выбранному параметру. Жизнь в целом должна быть полноценной и насыщенной. За телом надо ухаживать, но не превращать это в манию. Хорошо прожить до 100-150 лет, но желательно не в ущерб текущему моменту.
В некоторых случаях 100-летняя жизнь по качеству может здорово проиграть 25-летней.
Есть люди, которые питаются только макаронами и пивом, и ничего, за 20 лет с ними ничего не произошло. :) Есть те, кто, питался исключительно здоровыми продуктами и витаминами, но попал под машину или заболел по врожденным причинам.
Я не пессимист, я против оптимизации по одному, произвольно выбранному параметру. Жизнь в целом должна быть полноценной и насыщенной. За телом надо ухаживать, но не превращать это в манию. Хорошо прожить до 100-150 лет, но желательно не в ущерб текущему моменту.
В некоторых случаях 100-летняя жизнь по качеству может здорово проиграть 25-летней.
> Думаю, что никто толком не сможет ответить, что такое «несбалансированное» питание и показать, что оно непременно ведет к плохому здоровью. Я ем обычную еду, сырые овощи и фрукты, ягоды, вареные овощи и фрукты. Чего такого мне может не хватать? Что катастрофического произойдет, если мне вдруг не хватает 0.0001 мг какого-нибудь витамина B12? А может быть, наоборот, его избыток повредит?
Ну вот вам первая ссылка из гугла по поводу B12 — www.e-pitanie.ru/vitamini/tsianokobalamin.php.
Впрочем, это ваша личная жизнь, живите как хотите и сколько хотите.
Ну вот вам первая ссылка из гугла по поводу B12 — www.e-pitanie.ru/vitamini/tsianokobalamin.php.
Впрочем, это ваша личная жизнь, живите как хотите и сколько хотите.
Да я не против B12. Но все это приблизительные оценки. Как можно узнать, что при нормальном полноценном питании не хватает каких-то витаминов? А избыток из поливитаминов не вредит?
Избыток, безусловно, может быть вреден. Просто нужно не жрать их тоннами а строго по инструкции (и учитывать текущую диету, некоторые продукты содержат дохрена некоторых веществ), а +- организм выведет без особых проблем. Еще нужно учитывать, что некоторые могут накапливаться.
Вот цитата про витамин А для иллюстрации:
И по поводу полноценности питания — вы проводили какие-то анализы или консультации у нормального диетолога?
Вот цитата про витамин А для иллюстрации:
Случаи острого отравления со смертельным исходом возможны при употреблении в пищу печени акулы, белого медведя, морских животных, хаски. Европейцы начали сталкиваться с этим по крайней мере с 1597 года, когда Геррит де Веер и его люди серьёзно заболели после того, как съели печень белого медведя.
И по поводу полноценности питания — вы проводили какие-то анализы или консультации у нормального диетолога?
Это и есть сбалансированное питание. Когда овощи/фрукты+углеводы+животный белок+жиры.
Можешь только обратить внимание на льняное масло или рыбий жир. И пить его курсами. У большинства людей недостаток омега-3. Питание у нас такое в целом не богатое на омега-3.
Можешь только обратить внимание на льняное масло или рыбий жир. И пить его курсами. У большинства людей недостаток омега-3. Питание у нас такое в целом не богатое на омега-3.
> Питание у нас такое в целом не богатое на омега-3.
Для этого в рацион нужно включать некоторые виды рыб :)
Вот в этом то и сложность нормального и сбалансированного питания — нужно есть много всякого разного (и не просто всякого и разного, а строго по документации), что еще и не везде продается.
Для этого в рацион нужно включать некоторые виды рыб :)
Вот в этом то и сложность нормального и сбалансированного питания — нужно есть много всякого разного (и не просто всякого и разного, а строго по документации), что еще и не везде продается.
С витаминами, Вы погорячились.
Есть и другое (крайне противоположное) мнение на этот счет. Как, например, если попробовать не питаться «с хлеба на воду» — то есть, чуть-чуть разнообразнее? Знающие люди советуют именно это.
Более того, прежнее «учение про антиоксиданты» (очень похоже) является не верным. Таковы последние сведения с «передовой» медицинских исследований.
Есть и другое (крайне противоположное) мнение на этот счет. Как, например, если попробовать не питаться «с хлеба на воду» — то есть, чуть-чуть разнообразнее? Знающие люди советуют именно это.
Более того, прежнее «учение про антиоксиданты» (очень похоже) является не верным. Таковы последние сведения с «передовой» медицинских исследований.
> С витаминами, Вы погорячились.
Ну вы можете посмотреть в гугле, что такое, например, синдром Корсакова-Вернике или болезнь Бери-бери, и почему они возникают.
> Как, например, если попробовать не питаться «с хлеба на воду» — то есть, чуть-чуть разнообразнее?
Ну а что значит «чуть-чуть»?
> Более того, прежнее «учение про антиоксиданты» (очень похоже) является не верным
А можете предоставить какие-то ссылки на исследования? Очень интересно.
Ну вы можете посмотреть в гугле, что такое, например, синдром Корсакова-Вернике или болезнь Бери-бери, и почему они возникают.
> Как, например, если попробовать не питаться «с хлеба на воду» — то есть, чуть-чуть разнообразнее?
Ну а что значит «чуть-чуть»?
> Более того, прежнее «учение про антиоксиданты» (очень похоже) является не верным
А можете предоставить какие-то ссылки на исследования? Очень интересно.
Заходите в сообщество vk.com/anti_tromb
А что там?
То, о чем спрашивали.
Исследования про антиоксиданты?
Я вижу различные посты на тему «ВАРИКОЗ: профилактика и лечение». В единственном посте «ВИТАМИНЫ и АНТИОКСИДАНТЫ: НОВЫЕ ЗНАНИЯ» вижу ссылку на dailymail.co.uk :(
Хотелось бы увидеть ссылки на статьи вида «в НИИ ХХХ провели исследование и выяснили ...» или «в результате проведенного в институте ХХХ мета-анализа выяснилось, что ...».
Ну т.е. нормальные научные исследования/изыскания.
Я вижу различные посты на тему «ВАРИКОЗ: профилактика и лечение». В единственном посте «ВИТАМИНЫ и АНТИОКСИДАНТЫ: НОВЫЕ ЗНАНИЯ» вижу ссылку на dailymail.co.uk :(
Хотелось бы увидеть ссылки на статьи вида «в НИИ ХХХ провели исследование и выяснили ...» или «в результате проведенного в институте ХХХ мета-анализа выяснилось, что ...».
Ну т.е. нормальные научные исследования/изыскания.
Вы и читаете «по диагонали» и ЛЕНИВЫ.
В статье из «Daily Mail» есть все необходимые ссылки. Но, Вам же нужно, чтобы «разжевали и в рот положили». То есть, Вы из числа «Потребителей с большой буквы». Все бы хорошо, но кто сказал, что я ОБЯЗАН ОБСЛУЖИВАТЬ все Ваши прихоти? Кормить (незнакомых) людей с чайной ложечки? Зачем?
В статье из «Daily Mail» есть все необходимые ссылки. Но, Вам же нужно, чтобы «разжевали и в рот положили». То есть, Вы из числа «Потребителей с большой буквы». Все бы хорошо, но кто сказал, что я ОБЯЗАН ОБСЛУЖИВАТЬ все Ваши прихоти? Кормить (незнакомых) людей с чайной ложечки? Зачем?
Успокойтесь и подождите.
Вы выдвинули некоторое утверждение, и теперь предлагаете мне грубо говоря «проследовать в гугл» для поиска доказательств его? Вы считаете это нормальным?
Ни ВК ни dailymail.co.uk (статью там я, к слову, прочитал, но ссылок на исследования не увидел, только общие слова «такой-то сказал то-то» и т.д.) лично для меня авторитетными источниками не являются.
Вы выдвинули некоторое утверждение, и теперь предлагаете мне грубо говоря «проследовать в гугл» для поиска доказательств его? Вы считаете это нормальным?
Ни ВК ни dailymail.co.uk (статью там я, к слову, прочитал, но ссылок на исследования не увидел, только общие слова «такой-то сказал то-то» и т.д.) лично для меня авторитетными источниками не являются.
Если следовать Вашей «логике», то я ДОЛЖЕН кому-то ВСЕ ДОКАЗЫВАТЬ, а Вы НЕ ДОЛЖНЫ этого делать. Ведь, если посмотреть как завязалась «дискуссия», можно видеть СНАЧАЛА Ваше ГОЛОСЛОВНОЕ утверждение, и лишь затем мое.
Про Ваше «чтение» я уже ответил ранее. В России это называют: «Смотрит в книгу — видит фигу». Это я к тому, что в «Daily Mail» есть ссылка на свежую статью «California-based Buck Institute for Research on Ageing» (а не на дядю Васю, как Вы пишете). Так вот, на сайте этой организации в разделе News Release вторым сверху пунктом (от 02.08.15г) стоит как раз сообщение об исследовании, о котором спич.
А быть «авторитетным источником» для таких как Вы — скучное занятие. По крайней мере — для меня.
Да, еще ПЛАМЕННЫЙ ПРИВЕТ всем, кто «лайкнул» по вашим «комментам». Очевидно, что Вы с ними «одного поля ягодки».
Про Ваше «чтение» я уже ответил ранее. В России это называют: «Смотрит в книгу — видит фигу». Это я к тому, что в «Daily Mail» есть ссылка на свежую статью «California-based Buck Institute for Research on Ageing» (а не на дядю Васю, как Вы пишете). Так вот, на сайте этой организации в разделе News Release вторым сверху пунктом (от 02.08.15г) стоит как раз сообщение об исследовании, о котором спич.
А быть «авторитетным источником» для таких как Вы — скучное занятие. По крайней мере — для меня.
Да, еще ПЛАМЕННЫЙ ПРИВЕТ всем, кто «лайкнул» по вашим «комментам». Очевидно, что Вы с ними «одного поля ягодки».
Вы утверждаете, цитирую:
Мне очень хотелось бы посмотреть на отчеты этих «медицинских исследований». Методики тестирования, препараты, дозировки и т.д.
Заметьте, это ваше утверждение, и когда я попросил предоставить нормальные ссылки, вы начали вести себя как-то странно и недостойно.
Более того, прежнее «учение про антиоксиданты» (очень похоже) является не верным. Таковы последние сведения с «передовой» медицинских исследований.
Мне очень хотелось бы посмотреть на отчеты этих «медицинских исследований». Методики тестирования, препараты, дозировки и т.д.
Заметьте, это ваше утверждение, и когда я попросил предоставить нормальные ссылки, вы начали вести себя как-то странно и недостойно.
> California-based Buck Institute for Research on Ageing
Там, в статье от 02.08.15, пишут:
Все. Вот весь смысл. А в dailymail.co.uk и вы следом раздули какую-то панику.
Я то думал, у вас есть что-то более интересное, а тут достаточно очевидные вещи.
Там, в статье от 02.08.15, пишут:
Campisi said excessive amounts of free radicals are known to cause cellular damage that leads to aging, but in some mouse models and human studies lowering free radicals with antioxidants have not always conferred the expected benefits.
…
Campisi said there could be one practical implication of the study: taking large amounts of anti-oxidants might have deleterious effects, at least in the skin.
Все. Вот весь смысл. А в dailymail.co.uk и вы следом раздули какую-то панику.
Я то думал, у вас есть что-то более интересное, а тут достаточно очевидные вещи.
Желающие понять реальные результаты этого исследования смогут прочитать документ самостоятельно, не ограничившись теми двумя его строчками, которые вы «выбрали» из желания «громче, чем все остальные» крикнуть: «Я прав!».
Человек, написавший статью, черным по белому пишет процитированное выше, и другой контекст (которого в той статье и нет) их особо не изменит. Вам какие-то слова там не понятны? Или, может быть, у вас есть какие-то более подробные результаты исследований? Если есть — в студию. А вести дискуссию в подобном виде как-то не круто.
PS:
Вместо предоставления ранее ссылки на вашу ненужную мне страницу во вконтакте можно было бы сразу дать ссылку на первоисточник. Поверьте, у меня есть более важные и интересные дела, чем искать в ней нужную мне информацию.
PS:
Вместо предоставления ранее ссылки на вашу ненужную мне страницу во вконтакте можно было бы сразу дать ссылку на первоисточник. Поверьте, у меня есть более важные и интересные дела, чем искать в ней нужную мне информацию.
> не употреблять продукты, приготовленные не мной
Вот это уже ограничение пожёстче веганства. И вы ещё говорите, что «фиксироваться на еде, мне кажется, вредно». Или вы поваром работаете, потому вам соблюдать такой пост не представляет труда?
Вот это уже ограничение пожёстче веганства. И вы ещё говорите, что «фиксироваться на еде, мне кажется, вредно». Или вы поваром работаете, потому вам соблюдать такой пост не представляет труда?
Я стараюсь, но не отказался на 100% от готовой еды. Плюс, семейный образ жизни помогает: все могут готовить по очереди. И мы обычно не устраиваем обед из 3-4 блюд. Так что, ничего особенно сложного.
> все могут готовить по очереди
Тогда это уже будут блюда, приготовленные не вами. Ну и хлеб тогда надо вообще не есть или готовить самостоятельно. Ну и вообще я не уверен, что отказ от такой широкой категории продуктов будет полезен для здоровья.
Тогда это уже будут блюда, приготовленные не вами. Ну и хлеб тогда надо вообще не есть или готовить самостоятельно. Ну и вообще я не уверен, что отказ от такой широкой категории продуктов будет полезен для здоровья.
Я неясно выразился: скорее, не ем продукты, приготовленные на производстве. И то не все. Замороженные полуфабрикаты, газировки, соки и прочую коробочную еду. И то без фанатизма, иногда могу позволить исключение. Хлеб дома готовлю исключительно редко, а так покупаю в магазине, как все. :)
Просто у меня при таком варианте питания не возникает вопросов: полезно ли в день потреблять 100500 грамм глюкозы или фруктозы с газировкой или «соком прямого отжима» (на самом деле из концентрата), или полезен ли ингредиент с кодом Ennn (не то, чтобы я против всех добавок без разбора).
Просто у меня при таком варианте питания не возникает вопросов: полезно ли в день потреблять 100500 грамм глюкозы или фруктозы с газировкой или «соком прямого отжима» (на самом деле из концентрата), или полезен ли ингредиент с кодом Ennn (не то, чтобы я против всех добавок без разбора).
> полезно ли в день потреблять 100500 грамм глюкозы
Во всех сладких напитках содержится приблизительно одинаковое количество сахара — 10%. Будь то чай, кока-кола, сок прямого отжима или сок из концентрата. А дневная норма, насколько я помню — 400 грамм углеводов, из которых 100 грамм сахара. То бишь чтобы выполнить дневную норму, вам надо выпить литр указанных напитков в сумме.
Ну и опять же, много калорий — это проблема только тогда, когда вы склонны к ожирению, и решается она не исключением отдельных продуктов, а уменьшением общего количества потребляемой еды.
> или полезен ли ингредиент с кодом Ennn
Как известно, добавки с кодом Е проходят тщательную проверку на безопасность, в отличие от всего того, что содержится в «натуральных» продуктах.
Во всех сладких напитках содержится приблизительно одинаковое количество сахара — 10%. Будь то чай, кока-кола, сок прямого отжима или сок из концентрата. А дневная норма, насколько я помню — 400 грамм углеводов, из которых 100 грамм сахара. То бишь чтобы выполнить дневную норму, вам надо выпить литр указанных напитков в сумме.
Ну и опять же, много калорий — это проблема только тогда, когда вы склонны к ожирению, и решается она не исключением отдельных продуктов, а уменьшением общего количества потребляемой еды.
> или полезен ли ингредиент с кодом Ennn
Как известно, добавки с кодом Е проходят тщательную проверку на безопасность, в отличие от всего того, что содержится в «натуральных» продуктах.
Насчёт проверки на вредность добавок с кодом Е. С вами согласен, хотя один раз меня всё же покоробило — наличие некоторого кремнийорганического компонента (силиконового грубо говоря) в масле для фритюра. Подавитель пенообразования. Применяется, в основном, в производстве пластилина… Всё же взять не решился. И вообще прекратил опыты с жареньем в жиру — просто и жирно, и вредно, что с силиконами, что без. Мне бы ещё меньше есть научиться, да только прямой нервный столб от языка в мозг не даёт возможности(это я так ощущаю, вероятно его нет). Э-э-х грехи наши тяжкие.
> наличие некоторого кремнийорганического компонента (силиконового грубо говоря) в масле для фритюра.
Это где это такое масло? И как компонент называется?
Это где это такое масло? И как компонент называется?
В Клайпеде, Литва. Литовского производства масло для фритюра. Состав — распсовое, пальмовое масла и этот компонент. Жаль номер точно не помню, может быть Е900. Теперь посмотрел — о нём вполне хорошо пишут, тогда было мало информации в Сети о нём. Но отказался не из-за него, а из-за вредности самого способа приготовления. Просто запомнилось.
Действительно, Е900. en.wikipedia.org/wiki/Polydimethylsiloxane Вообще да, наверное, не очень приятно кушать картошку, зная, что там силикон. С другой стороны, раз допустили — то, видимо, испытали. А самый вредный компонент в жареном — говорят, что акролеин.
UFO just landed and posted this here
Я это знаю. Просто домашняя еда по большей части избавляет от необходимости помнить и думать о том, что стоит употреблять в пищу, а что не стоит. Ну и те же витамины вряд ли долго хранятся в полуфабрикатах, соответственно, не нужно принимать их дополнительно.
Думаю, что домашняя еда все-таки проверена многими поколениями, а с «искусственной» многое еще неясно. Как там будет реагировать кислота из Кока-Колы с дюжиной реактивов Ennn и как это скажется в долговременной перспективе на здоровье — кто его знает?.. Заодно не надо думать, вреден избыток сахара или полезен. Или фруктозы. Или сахарозаменителя.
Не пропагандирую свой образ жизни и не настаиваю. Мне так удобнее. Мне кажется, что так здоровее, чем исследовать каждую этикетку и прикидывать: «сколько в этой банке сока сахара и сколько безопасно в день выпить».
Думаю, что домашняя еда все-таки проверена многими поколениями, а с «искусственной» многое еще неясно. Как там будет реагировать кислота из Кока-Колы с дюжиной реактивов Ennn и как это скажется в долговременной перспективе на здоровье — кто его знает?.. Заодно не надо думать, вреден избыток сахара или полезен. Или фруктозы. Или сахарозаменителя.
Не пропагандирую свой образ жизни и не настаиваю. Мне так удобнее. Мне кажется, что так здоровее, чем исследовать каждую этикетку и прикидывать: «сколько в этой банке сока сахара и сколько безопасно в день выпить».
или полезен ли ингредиент с кодом Ennn
Вы ведь в курсе, что это просто коды для каталогизирования? Воду тоже можно назвать на бутылке дигидрогена монооксидом, но более вредной и химической она от этого не станет. Лично я больше доверяю магазинной еде чем от бабушки на рынке — производители по крайней мере имеют нормы и контроль качества, за нарушение которых их нещадно кошмарят.
А что можно сказать про мёд в этом контексте?
Зачем мне ваш список литературы в конце? Я должен, увидев ссылку, мотать вниз, а потом возвращаться к месту, на котором остановился? Сегодня 2015 год, а не 1915.
Вот соглашусь. В крайнем случае можно было бы сделать как в википедии — чтобы каждое [] было ссылкой на примечание. Или сразу на конечную ссылку.
А ещё дичайше раздражает помесь латиницы и кириллицы в именах (например, Uchenna Окойе). Хочешь, чтобы гуглилось — пиши всё латиницей. Хочешь, чтобы было по-русски — пиши по-русски. Накрайняк можно оба варианта писать или даже вообще ни одного.
А ещё дичайше раздражает помесь латиницы и кириллицы в именах (например, Uchenna Окойе). Хочешь, чтобы гуглилось — пиши всё латиницей. Хочешь, чтобы было по-русски — пиши по-русски. Накрайняк можно оба варианта писать или даже вообще ни одного.
Как говорят: «Из любой ситуации есть, как минимум, два выхода».
В рассматриваемом варианте, (если что-то не понравилось) можно просто выйти из просмотра статьи.
В рассматриваемом варианте, (если что-то не понравилось) можно просто выйти из просмотра статьи.
Я просто процитирую автора. («и незачем так орать» про вырванное из контекста)
> написано: «Если есть, сколько надо … продукты с фруктозой вреда не принесут».
> Беда в том, что такая «информация» очень часто почерпнута из «мусорной» (не защищенной авторским правом) части сети Интернета и отражает лишь личное мнение неспециалиста или даже является плодом трудов «контент-мэйкера». Нужно отметить, что и статья в geektimes написана специалистом-химиком, а не медиком или биологом. А это – существенно. Не зря же существует профессиональная специализация?
> А вот медики утверждают, что у фруктозы есть и «обратная сторона медали»: печень превращает фруктозу в жир очень эффективно. Люди, которые потребляют слишком много продуктов с высоким содержанием фруктозы
ай-ай-ай, афтар, как же так?!
> написано: «Если есть, сколько надо … продукты с фруктозой вреда не принесут».
> Беда в том, что такая «информация» очень часто почерпнута из «мусорной» (не защищенной авторским правом) части сети Интернета и отражает лишь личное мнение неспециалиста или даже является плодом трудов «контент-мэйкера». Нужно отметить, что и статья в geektimes написана специалистом-химиком, а не медиком или биологом. А это – существенно. Не зря же существует профессиональная специализация?
> А вот медики утверждают, что у фруктозы есть и «обратная сторона медали»: печень превращает фруктозу в жир очень эффективно. Люди, которые потребляют слишком много продуктов с высоким содержанием фруктозы
ай-ай-ай, афтар, как же так?!
Есть интересная гипотеза (с разбегу точную ссылку не нашёл, но где-то здесь, англ.), что фруктоза связана с ожирением косвенным образом — она выступает в виде «спускового механизма» или сигнала, что пришла осень, пора набирать жир к зиме. Чисто природный сигнал… Поэтому употребление фруктозы в другие времена года ни к чему хорошему не приводит :)
Афтор дает ссылку на паблик, который ведет, но пост не в хабе «Я пиарюсь», не надо так!
А я вот думал, что покупая фруктозу вместо традиционного сахара, делаю себе благо. А теперь вообще не знаю, что есть… Стремно как-то, сахар вообще матерят все, кому не лень, а фруктоза оказалась не менее, а даже более коварной.
есть ли есть стойкое отвращение к «химии», попробуйте стевию. Вкус специфичный правда.
Но, если серьезно, все «химические» сахарозаменители намного безопаснее и сахара и фруктозы, если не есть их килограммами (что справедливо для любой пищи)
Но, если серьезно, все «химические» сахарозаменители намного безопаснее и сахара и фруктозы, если не есть их килограммами (что справедливо для любой пищи)
Стевию попробовал до фруктозы, у нее форма таблеток еще. Не знаю, может мне попалась подделка, либо так и надо, но она тупо раздражает не те рецепторы на языке. Не могу сказать, что я не придираюсь, но для меня это сравнение с резиновой бабой. А химические это какие? Главное, чтобы не влияли на метаболизм, а то я за лето и так по непонятной причине сильно набрал вес. (Фруктозу пользую от силы месяц, а может и меньше).
Ну у меня тоже проблемы с весом, за последние 2 месяца сбросил 13 кг. Но это, в большей степени результат слежения за количеством еды в целом и уменьшения количества углеводов. Вкусняшки я все так же ем активно, а стевию только в чай, ибо пью много. Ну и на 99% сократил потребление газировок/соков, слишком уж много это калорий дает.
Если честно, я не находил «правильных» заменителей, все не дают того психологического эффекта что сахар, по понятным причинам.
Довольно близко попала комбинация аспартам+ацесульфам. Ее сейчас используют в коле zero.
Если честно, я не находил «правильных» заменителей, все не дают того психологического эффекта что сахар, по понятным причинам.
Довольно близко попала комбинация аспартам+ацесульфам. Ее сейчас используют в коле zero.
Аспартам имеет мерзкий слащаво-липкий привкус, который надолго остается. Но это вопрос привычек.
да, согласен. хотя в моем случае, мне от этого наоборот меньше хочется пить, что тоже плюс.
Ну и точно знаю, что не у всех эта комбинация хорошо желудком переносится.
Сахар он такой, коварный. Подкрадывается незаметно, цепляет прочно и надолго)
Ну и точно знаю, что не у всех эта комбинация хорошо желудком переносится.
Сахар он такой, коварный. Подкрадывается незаметно, цепляет прочно и надолго)
Аспартам, по-моему, в разы вреднее любой фруктозы… Просто уже не знаю, кому верить, но об этом часто пишут. Я даже орбиты все жевать перестал, чтобы его меньше употреблять.
Да бросьте. Больше всего кричат именно противники 'химии', плодятся 1000 статей о вредности и ужасающих исследованиях. На деле же все нормальные исследования, а их проводились сотни, не выявили никаких негативных последствий.
Предельная доза для взрослого мужчины в день — 50мг на килограмм. Это около 250-300 таблеток. Я столько под дулом пистолета в себя не затолкаю.
Предельная доза для взрослого мужчины в день — 50мг на килограмм. Это около 250-300 таблеток. Я столько под дулом пистолета в себя не затолкаю.
UFO just landed and posted this here
Если честно, я не находил «правильных» заменителей, все не дают того психологического эффекта что сахар, по понятным причинам.
Сукралоза, по моим впечатлениям, не сильно отличется по ощущениям от обычного сахара.
Брал такой вот на пробу
Все разрещенные сахарозаменители подходят. Выбирай по вкусу, что устраивает.
Ок, сахар и фруктоза вредны, замечательно, но абсолютно бесполезно, если не приведены нормы потребления.
Совершенно верно! Есть такие понятия: время экспозиции и доза. Если вы съедите одно яблоко раз в неделю — это одно. Если 2 кило за раз — это другое. По 2 яблока в день — это третье. В каждом исследовании нужно обязательно обращать внимание на то, 1)в каких дозах, 2) с какой частотой и 3) на протяжении какого периода. Иначе споры о пользе/вреде бессмысленны. Как говаривал г-н Парацельс: «Всё — яд, всё — лекарство; то и другое определяет доза».
Кстати, Стив Джобс, фрукторианец, умер от рака поджелудочной железы. На этом сейчас много спекуляций по поводу вреда веганства вообще и фрукторианства, в частности. Но последние исследования как раз свидетельствуют, что клетки опухоли поджелудочной железы питаются именно фруктозой, а не глюкозой. На одном случае статистику не построишь, но «доза» и «экспозиция» у него были выше некуда!
Кстати, Стив Джобс, фрукторианец, умер от рака поджелудочной железы. На этом сейчас много спекуляций по поводу вреда веганства вообще и фрукторианства, в частности. Но последние исследования как раз свидетельствуют, что клетки опухоли поджелудочной железы питаются именно фруктозой, а не глюкозой. На одном случае статистику не построишь, но «доза» и «экспозиция» у него были выше некуда!
Sign up to leave a comment.
Полезна ли фруктоза? «Беда, коль сапоги начнет тачать пирожник…»