Comments 31
Вот бы человечество тратило ресурсы не на всякие войны и дрязги, и на что-то полезное — например на исследование космоса. Тогда, глядишь, и фантасты прошлого века не ошиблись бы насчет освоения нашей любимой Солнечной системы.
А так увы, подобную красоту наблюдаем в десятилетие по чайной ложке.
А так увы, подобную красоту наблюдаем в десятилетие по чайной ложке.
С другой стороны, если обратиться к истории, как бы ужасно это не звучало, если бы не войны, мы бы могли бы и не быть там, где мы есть сейчас. Прогрессом что-то должно двигать. Просто интереса обычно не достаточно.
Войны бывают разные, конечно же. Но то, что происходит сейчас на Донбассе и в Сирии вряд ли окажет какое-то позитивное влияние на мировой прогресс. Бессмысленные конфликты.
Вот именно… К сожалению реально науку двигают именно мировые войны… Вся текущая ракетная техника по сути это развитие ракет созданных в 1940 — 1945 годах…
А медицину неплохо протащили вперед Менгеле и отряд 731, как бы ужасно это ни звучало.
Почему то все вспоминают про садиста Менгеле и никто про хирурга Пирогова. Я думаю, что тот, кто лечил, заслуживает упоминания больше чем тот, кто калечил.
need moar drama потому что. Вообще да, надо почитать повнимательнее про привнесенные им методы.
А про лечил/калечил — тут же скользкая ситуация. Те, кто калечил, получил много информации об организме человека, которая сейчас позволяет лечит. И тут начинается спор о гуманности убийства ради спасения. Давайте лучше сойдемся на том, что Пирогов зря остался без внимания? Точка.
А про лечил/калечил — тут же скользкая ситуация. Те, кто калечил, получил много информации об организме человека, которая сейчас позволяет лечит. И тут начинается спор о гуманности убийства ради спасения. Давайте лучше сойдемся на том, что Пирогов зря остался без внимания? Точка.
Вы сильно ошибаетесь. К щастью прогрес двигают не войны. Войны только извращают изобретенное в пользу разрушения, а не созидания.
На прогресс войны влияют только в худшую сторону (разрушаются или расхищаются иследовательские центры). Финансирование фундаментальной науки больше в мирное время. А в военное больше финансируется прикладные разделы науки близкие к военной инженерии. И ни космические ракеты (Фау2 была не космической ракетой, а балистичной — это скорее реактивный снаряд), ни атомные электростанции не пошли из прикладных военных научных разработок. Даже динамит Нобелем был изобретен в основном для горных разработок и мало применим в военном деле. Порох был изобретен для феерверков, и только потом его применили в оружии. Лук и копье изобретены для охоты.
Войны только пользуются тем, что фундаментально открыто или готово к открытию на момент начала войн. Новых фундаментальных открытий в период войн происходит значительно меньше, чем в мирное время. И происходят они на териториях без военных действий. Любая война это скорее регресс, чем прогресс.
P.S. Хвалят войны только те которым они выгодны. Недавно где-то видел научную статью в которой подводили итоги войн. Так вот, у победителей в суме убытков было больше чем пользы.
На прогресс войны влияют только в худшую сторону (разрушаются или расхищаются иследовательские центры). Финансирование фундаментальной науки больше в мирное время. А в военное больше финансируется прикладные разделы науки близкие к военной инженерии. И ни космические ракеты (Фау2 была не космической ракетой, а балистичной — это скорее реактивный снаряд), ни атомные электростанции не пошли из прикладных военных научных разработок. Даже динамит Нобелем был изобретен в основном для горных разработок и мало применим в военном деле. Порох был изобретен для феерверков, и только потом его применили в оружии. Лук и копье изобретены для охоты.
Войны только пользуются тем, что фундаментально открыто или готово к открытию на момент начала войн. Новых фундаментальных открытий в период войн происходит значительно меньше, чем в мирное время. И происходят они на териториях без военных действий. Любая война это скорее регресс, чем прогресс.
P.S. Хвалят войны только те которым они выгодны. Недавно где-то видел научную статью в которой подводили итоги войн. Так вот, у победителей в суме убытков было больше чем пользы.
К щастью прогрес двигают не войны.
К сожалению, история человечества говорит прямо об обратном. Взять, хотя бы, Интернет – развился именно из военного проекта.
Очень спорно… К сожалению история не терпит сослогательного наклонения… Скорее так, Войны дают толчек использованию уже существующих технологий в «странных» областях, и за счет этого, идет развитие и экономики и новых «заделов» на фундаментальные исследования. Насколько я понимаю, повсеместному распостранению сварки, мы обязаны именно второй мировой, до нее клепали и корабли и танковую броню) Или сравните сколько обычный СХ трактор проходил до замены гусениц годах в 30 и сколько в 50… В общем тема холиварная и очень не однозначная… Доказать, что ли бо просто не получится.
По моему наша история это и есть история войн с небольшими «отдыхами» между ними.
Потому точно говорить что было бы, если бы не было войн мы не можем.
Потому точно говорить что было бы, если бы не было войн мы не можем.
Не очень понимаю, почему «недостаточно». Понятно, что во время войны нет выбора, кроме как развиваться так или иначе. Но никто не мешает делать это в мирное время. И это было бы намного эффективнее при кооперации всех доступных ресурсов планеты, а не каждая страна сама по-себе «из под палки»…
Логика от зари человечества простая и неизменная с веками. Более всего люди во все времена любят комфорт и ничего не делать. Пока это возможно только за счет других. Чтобы именно вы жили за счет других, а не они за счет вас — нужна армия и оружие.
Лично мне интереснее делать что-то полезное (в том или ином виде), чем лежать на диване. Сильно сомневаюсь, что я – исключение.
Это и есть — ничего не делать. Но кто-то должен копать литий, выделять территорию для сброса старой техники, работать за рис, захоронять ядерные отходы.
С чего бы это «ничего не делать»? Это как раз и есть то, что двигает прогресс.
Не те, кто копают литий, а те, кто придумывают, зачем этот самый литий нужен и как его использовать.
Не те, кто сажают/выращивают рис, а те, кто делает, чтоб рис выращивался «сам».
Более того, мы тут говорим об отсутствии войны, а не об отсутствии оплаты труда/другой «мирной» мотивации, поэтому ваш комментарий вообще не очень-то в тему.
Не те, кто копают литий, а те, кто придумывают, зачем этот самый литий нужен и как его использовать.
Не те, кто сажают/выращивают рис, а те, кто делает, чтоб рис выращивался «сам».
Более того, мы тут говорим об отсутствии войны, а не об отсутствии оплаты труда/другой «мирной» мотивации, поэтому ваш комментарий вообще не очень-то в тему.
Пока какие-то люди думают «чтоб рис выращивался «сам»», кто-то на полях тысячелетиями работает от зари до зари, чтобы другие «думали».
Пойдите спросите, какого нибудь китайца или индуса, что он думает о вашей «работе». Я не умаляю важности работы головой, но вы действительно сравниваете 10-14 часовой рабочий день где нибудь на рисовом поле или на обработке отходов из другой страны с 8 часами прохлаждания в офисе с кондером, кофе и печеньками? Думаете их надо будет долго агитировать на войну?
Ну ок, только каким образом ваш опус относится к моему мнению о том, что война – не обязательный мотиватор для прогресса?
Я отвечал на коммент про ничего не делать. Чем больше вы развиты, тем больше вы ничего не делаете, тем больше вас захотят убить. Может быть если бы небыло войн, наука развивалась бы быстрее, но пока, большая часть света хочет уничтожить меньшую и заставляет ее тратить много денег на войну. И помоему рассматривать гипотетическую ситуацию про жизнь без войн — безсмысленно. Мы не знаем как отреагирует человечество на такое, как каждый человек в частности так и коллективное безсознательное. Не факт, что мы просто не сядем на попу и умрем.
Проиллюстрирую marya-iskysnica.livejournal.com/1118597.html
детский труд
Дети вручную заполняют пустые сигареты табаком на табачном на заводе в Харагаш, Бангладеш.
Гонка вооружений между США и СССР в свое время как раз хорошо развило ракетостроение да и космическую отрасль вообще. А вот вливание денег в дизайн иконок, рекламу и пободных вещей немного расстраивают.
Вы так говорите, будто из денег можно построить космический корабль. 7 миллиардов не может делать космический корабль вместе, для этого нужно совершенствовать средства коммуникаций(в том чесле еще писать еще один ненужный мессенджер), а тех, кто не занимается и не может заниматься этим, надо занять так, чтобы продукт их работы был бы востребован.
За рекламу не скажу, но если человек не может делать ракеты, то пусть он сделает лучше красивое кресло и приятную иконку, чем будет сидеть на пособии или копать сто первый килограмм картошки, которую все-равно выкинут. В том же сельском хозяйстве США, работает всего 2% населения и они при этом еще выдают 15% мирового экспорта. 2% туда, 15% в промышленность, 1% в науку, а остальных либо сажать на пособие, либо сфера услуг.
За рекламу не скажу, но если человек не может делать ракеты, то пусть он сделает лучше красивое кресло и приятную иконку, чем будет сидеть на пособии или копать сто первый килограмм картошки, которую все-равно выкинут. В том же сельском хозяйстве США, работает всего 2% населения и они при этом еще выдают 15% мирового экспорта. 2% туда, 15% в промышленность, 1% в науку, а остальных либо сажать на пособие, либо сфера услуг.
На самом деле, благодаря войнам мы там где мы есть. Напомнить про ФАУ-2?
А тефлон, это вообще побочный продукт программы шаттлов.
Другой вопрос, что войны должны быть между сверхдержавами. Тогда прогресс рвёт. А против банановых республик можно пару старых мигарей послать, пускай летают.
А тефлон, это вообще побочный продукт программы шаттлов.
Другой вопрос, что войны должны быть между сверхдержавами. Тогда прогресс рвёт. А против банановых республик можно пару старых мигарей послать, пускай летают.
.
Плутон и Харон всегда обращены друг к другу одной стороной, аналогичная ситуация и у Земли с Луной.
В отличие от плутона, Земля не находится в приливном захвате Луны.
Харон все же имеет более привычный нам вид. Кратеры, «моря», лучевые структуры — все как на нашей Луне. Плутон конечно превзошел все ожидания, ничего похожего мы ранее не видели. Я, если честно, предполагал что Плутон окажется двойником Тритона.
А откуда там атмосфера? Ещё помню Перельман в своей «Занимательной астрономии» доходчиво объяснял почему Луна не может иметь атмосферу. А сила тяжести на Хароне гораздо слабее чем на Луне. Если только там внутри планеты идут какие-то реакции постоянно высвобождающие метан, который почти моментально должен улетучиваться в открытый космос.
На Хароне температура ниже. "… термодинамическая температура газа пропорциональна средней кинетической энергии молекул газа".
Молекулы газов имеют намного меньше тепловую скорость и не достигают значений космической скорости, чтобы покинуть «планету».
Средние скорости молекул некоторых газов при 0°С
Молекулы газов имеют намного меньше тепловую скорость и не достигают значений космической скорости, чтобы покинуть «планету».
Средние скорости молекул некоторых газов при 0°С
Sign up to leave a comment.
Это просто космос, детка: New Horizons прислал hi-res фотографии Харона