Pull to refresh

Comments 52

интересно, а чем на вашей новой работе обосновывается любовь к изобретению вилосипедов?
>>интересно, а чем на вашей новой работе обосновывается любовь к изобретению вилосипедов?

Застарелой нелюбовью к open-source :)

На самом деле ситуация вроде как меняется, частично с помощью того же Google, т.к. их пример позволяет убедить начальников в полезности open-source. Недавно, например, gTest начали использовать.
а вам не приходила мысль в голову что для коммерческих разработок нельзя просто взять и заиспользовать open source библиотеки ..?
с лицензией некрасивенько получится…
Лицензии, они разные бывают. Похоже, люди зачастую не хотят разбираться в тонкостях OSS-лицензий и распространяют ужасы GPL на всё открытое ПО.
а вам не приходила мысль в голову что лицензии еще читать надо?
Что LGPL и еще куча лицензий разрешают применение в коммерческих проектах. Все красивенько и законно.
UFO just landed and posted this here
Не так.
Вот перевод: ru.wikisource.org/wiki/GNU_Lesser_General_Public_License
Код полностью открывать не надо. Максимум что открыть — это код самой библиотеки при ее изменении(но никто обычно не меняет)
Бывают открытые коммерческие программы…
Сокрее всего тем, что продавать продукт, который использует опенсорс очень некрасиво.
чесно говоря первый раз сталкиваюсь с таким убеждением…
А вы это где-то читали об этом, проводились исследования, или еще что то есть говорящее о том же?
У нас тоже нельзя на работе использовать в разработке стороннии скрипты, потому что если вдруг как-то клиент узнает, что мы продали ему то, что можно скачать и бесплатно использовать, то это грозит потерей денежных средств и репутации.
Все очень просто. Тем более не весь опенсорс можно использовать в коммерческих целях — это тоже надо учитывать.

А можно маленький пример?
Объясните, почему нельзя использовать тот же zlib при написании программного комплекса.
И какие потери денежных средств и репутации это вам принесет.
А почему из-за этого можно потерять денежные средства и репутацию?
UFO just landed and posted this here
Нет, но и платить он не будет за нее, ибо она есть свободная и не является разработкой исполнителя. Вопрос в деньгах.
У вас совсем неправильное представление о разработке.
Клиенту абсолютно все равно, какие библиотеки были использованы. Сделать готовый продукт — это задача разработчика и мало кто из клиентов вникает в суть так глубоко. А те, кто вникают, те наоборот с радостью снижают риски за счет таких библиотек.
UFO just landed and posted this here
Ну, это уже тонкости менеджерской работы — что написать в проджекте. По сути клиенту все равно — ему продукт нужен, а не библиотеки.
UFO just landed and posted this here
А вы уже потеряли репутацию в глазах многих присутсвующих.
Вы заставляете клиента оплачивать безполезное переписывание популярных библиотек.
А варианты какие?
Писать свой велосипед вместо использования хорошо отлаженной и продуманной библиотеки(которая к тому же еще и стандарт де факто)?
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
А в целом отношение к open-source какое?
UFO just landed and posted this here
Правильный подход. А кто и как замеряет качество кода?
Дают специальный таск на поиск подходящей готовой библиотеки, когда надо что-то новое сделать? Или просто разработчики предлагают что-то использовать, что сами находят?
Решил посмотреть код этого компактного браузера,
но следующее меня как то возмутило:

curl -I build.chromium.org/buildbot/archives/chromium.tgz
Content-Length: 458230355

Эт что такое может быть в исходниках на 460 метров?!
От друга получил комментарий по почте:

>>Vchera skachal sorci :) 470 Mb v arhive, 1,6 Gb raspakovanniy, 10Gb chtobi sbildit O_o nu uzh nafik.

Но статья не про это, а про полезные библиотеки :)
Синтаксический анализатор правописания, в основном.
там в комплекте и питон и вёбкит и в8… много чего
Boost — это вообще must-have для С++. А OpenSource — очень важная штука для развития ПО.
У нас на проекте: WxWidgets, TinyXML, expat, OpenSSL, Supplicant и для билда BakeFile.
Мы очень активно используем в работе OpenSource-библиотеки. Изобретать велосипед — плохо.
Кто-нибудь может объяснить почему не использовали Boost? У кого какие предположения по этому поводу?
UFO just landed and posted this here
мои собственные раскопки привели к такой информации — habrahabr.ru/blogs/cpp/38329/. в гугле запрещено использование exception.
Потому что, испольование буста запрещено внутренними стандартами гугла google-styleguide.googlecode.com/svn/trunk/cppguide.xml
Я сейчас не могу скачать архив в 400 с лишним мегабайт и посмотреть, но перечисленный винегрет библиотек трудно причесать под такие стандарты кодирования: там есть всё, и исключения и шаблоны.
С другой стороны, буст не узкоспецифичная библиотека, от которой можно отделаться пограничным кодом. Такие вещи, как, скажем, умные указатели, неизбежно должны применяться повсеместно для должного эффекта. Буст действительно совсем не в стиле «Гугл Си++».
UFO just landed and posted this here
Частично — boost, Xerces, htmlcxx и некоторые другие.
Использую если задача которую должна реализовывать библиотека не первоочередная.
Я использую libpng, freetype2, ftgl, libogg и иногда lua (хотя мне lua очень не импонирует, возможно перейду на python)

Boost, Open Code Vision, Qt. Это из крупных. Ну и узкоспециализированные библиотеки.

Подборка отличная, про большинство библиотек даже не слышал.
Вообще-то Chrome — это проприетарное приложение, которое использует большое количество OpenSource-библиотек, среди которых WebKit, V8, который создан в той же Google.
К чему вы это написали? Это все есть в статье, на которую я дал ссылку. Да и в моем посте про это написано.
Думаю ни для кого не секрет, что новый браузер от Google — это open-source продукт

А это откуда? Так как имелся, я понимаю, Chrome, я посчитал, что читать статью, в первом же предложении которой содержится ложное утверждение, — потеря времени.
Бинарная сборка распространяется под EULA.
А прочитать лицензию на исходники слабо?
dev.chromium.org/developers/faq

Q. What license is the source released under?
A. Chrome is a collection of a lot of software with a variety of licenses, but the Google-contributed code is BSD. For more info, see the full breakdown.
Я не противоречу этому утверждению. И не писал, что составляющие программы не открыты. Я лишь писал о том, что проприетарные компоненты всё-таки присутствуют, а программа с ними не может называться полностью свободной.
Sign up to leave a comment.

Articles

Change theme settings