Comments 199
Ну вот… Зашел фотографии посмотреть, а тут пусто…
Обратите внимание, что ее возраст не фигурирует в заметке
Я к тому, что, может, оно и к лучшему..? Хотя бывают любители хе-хе
Я к тому, что, может, оно и к лучшему..? Хотя бывают любители хе-хе
оцените http://www.wyff4.com/news/teacher-resigns-after-student-spreads-nude-picture-of-her-school-district-says/38256416
А где там фото?
И, кстати, по ссылке нет ничего о прощении хулигана, напротив, учительница считает, что тот должен понести ответственность за свои действия (She feels the student should be held responsible for his actions). Также там говорится, что решение о привлечении ученика к ответственности пока не принято окружным управлением полиции (The Union County Sheriff's Office is now investigating. Eubanks said the office will determine whether the student is charged).
Более того, в оригинале говорится о «Resigns» — Уходит / Увольняется в то время как из перевода можно сделать вывод что ее увольняют из-за этого инцидента.
Не знаю как у них, а у нас хорошим тоном считается, предложить выбор либо увольнение с Волчьим Билетом, либо увольнение «по собственному желанию». (обычно все выбирают «по собственному желанию»)
Честно говоря, я думаю школе было бы довольно сложно уволить учительницу только лишь из-за этого инцидента. Дело практически наверняка бы пошло в суд где им пришлось бы убедить судью в том что это вина преподавателя в том что ученики без спроса берут ее личный телефон и разсылают обнаженку.
Другое дело, что продолжать работать в этой же школе после инцидента может быть психологически трудно.
Другое дело, что продолжать работать в этой же школе после инцидента может быть психологически трудно.
Здесь поступили ровно так же, если верить статье на английском: «District officials gave Arthur the decision to either go through the dismissal process or resign, Eubanks said.»
Про прощение есть в статье о том, что петиция в её поддержку набрала 1200 подписей на том же сайте.
She said she knows who the student is, and she forgives him.
“He’s 16,” she said. “He's going to make stupid decisions. We all make stupid decisions when we’re 16.”
Хм… На этом же сайте пишут, что ученики подписали петицию, чтобы им вернули учительницу (на данный момент 10013 подписей).
Подписывали, видимо, "мальчики" в основном?
А если серьезно: жаль статистики нет, из просмотренных 25 подписей примерно 13 точно мужского пола, и 2-3 непонятно какого. Страны при этом вообще все подряд: Мальта, Новая Зеландия, UK, Израиль, ОАЭ, и немного США
А если серьезно: жаль статистики нет, из просмотренных 25 подписей примерно 13 точно мужского пола, и 2-3 непонятно какого. Страны при этом вообще все подряд: Мальта, Новая Зеландия, UK, Израиль, ОАЭ, и немного США
Посмотрев фотографии, ученики собрали 10013 подписей за возвращение учительницы :)
Ага, хоть бы ссылку дали в статье. :)
Какие предметы интересные у них в школьной программе… даже завидно
Разве у нас подобных доп. занятий нет? Даже в 90-е были.
Нет, у меня в 90-е подобные доп. занятия были только те, которые я сам себе организовывал)
У нас был выбор в доме культуры из игры на ложках, пианино или баяне, хора и рисования. Ну футбольная секция и немного другого спорта. Все. От них до мехатроники как… К слову это середина-конец нулевых, до того момента вроде как был еще где то судомодельный и радио кружок, но закрылись из за недостатка средств. Хотя в городах может и получше было (у нас поселок небольшой хотя и райцентр), но сомневаюсь.
Кто же родители этого молодого юноши который берет чужие вещи, в их копается, распространяет частную/личную информацию… Телефон не школьное имущество?
Наверняка родители тоже не гнушаются рыться друг у друга в смс-ках. Неоднократно встречал людей, для которых проверять телефон партнёра — норма. В то время, как для меня такое вторжение в приватность другого человека выглядит просто дико.
Для меня норма и для моей жены.
Но норма не в том виде как вы описали.
Просто у нас нет приватности. Она может мой взять позвонить, я могу взять ее позвонить. Посмотреть смс. Почитать вконтактик друг друга.
То есть не формат: "я тебе не доверяю, дай посмотрю твой телефон".
А формат: "Я тебе доверяю, можешь пользоваться моими вещами. В том числе и телефоном."
Но норма не в том виде как вы описали.
Просто у нас нет приватности. Она может мой взять позвонить, я могу взять ее позвонить. Посмотреть смс. Почитать вконтактик друг друга.
То есть не формат: "я тебе не доверяю, дай посмотрю твой телефон".
А формат: "Я тебе доверяю, можешь пользоваться моими вещами. В том числе и телефоном."
А зачем смотреть СМС, если доверяешь? Видимо, где-то подсознательно есть задача проверки.
Речь не о том, что мы это делаем. Как правило не делаем.
Бывает читаем переписки, если знаем что обсуждалось что-то интересное.
То есть с целью почитать конкретную переписку, а не проверить что-то.
Речь о том, что это не воспринимается как вмешательство в личное пространство, потому что всё личное — общее(кроме туалета, да).
Бывает читаем переписки, если знаем что обсуждалось что-то интересное.
То есть с целью почитать конкретную переписку, а не проверить что-то.
Речь о том, что это не воспринимается как вмешательство в личное пространство, потому что всё личное — общее(кроме туалета, да).
Ну так это "я дал почитать" или сказал "возьми почитай", но никогда — без спроса.
Нет. Не надо давать разрешение или просить. Общие вещи.
Анекдот вспоминается:
Муж ходит по квартире, что-то ищет, жена предлагает помощь, он отказывается:
— Ищу своё.
— Как ты можешь говорить «своё»? Ты что, меня не любишь? Мы же — одна семья, у нас все должно быть общим!
— Хорошо, дорогая. Я ищу наши брюки.
Кстати, пока искал точную версию этого анекдота, наткнулся на статью любопытную в том числе и об "общем" — там о разнице между любовью и зависимостью. Это не к вам лично, а так, любопытная тезисная статья о психологическом взрослении и разнице в отношении к и с партнёром в зависимости от этого психологического возраста.
Так вот, хоть я лично и категорически не одобряю подобную практику и считаю её мало того, что порочной, но и потенциально (правда, именно потенциально — всегда могут быть варианты) ведущей к проблемам, это, безусловно, ваше личное дело, вас осуждать никто не имеет право.
Однако тут другой вопрос. У вас есть дети? Когда появятся — очень рекомендую подумать о том, чтобы сменить эту практику. Дети копируют поведение родителей, причём если с детства это станет нормой, то потом у них могут быть сложности в отношениях — далеко не все готовы дать такую свободу (и в этом нет ничего плохого), особенно поначалу. И уж тем более не стоит пытаться распространить эту практику на самих детей.
Кроме того, в частной переписке могут быть секреты не только и не столько вашего партнёра. Если я рассказываю что-то личное своему другу или подруге, то мне может быть весьма неприятно, если об этом узнает кто-то ещё.
Муж ходит по квартире, что-то ищет, жена предлагает помощь, он отказывается:
— Ищу своё.
— Как ты можешь говорить «своё»? Ты что, меня не любишь? Мы же — одна семья, у нас все должно быть общим!
— Хорошо, дорогая. Я ищу наши брюки.
Кстати, пока искал точную версию этого анекдота, наткнулся на статью любопытную в том числе и об "общем" — там о разнице между любовью и зависимостью. Это не к вам лично, а так, любопытная тезисная статья о психологическом взрослении и разнице в отношении к и с партнёром в зависимости от этого психологического возраста.
Так вот, хоть я лично и категорически не одобряю подобную практику и считаю её мало того, что порочной, но и потенциально (правда, именно потенциально — всегда могут быть варианты) ведущей к проблемам, это, безусловно, ваше личное дело, вас осуждать никто не имеет право.
Однако тут другой вопрос. У вас есть дети? Когда появятся — очень рекомендую подумать о том, чтобы сменить эту практику. Дети копируют поведение родителей, причём если с детства это станет нормой, то потом у них могут быть сложности в отношениях — далеко не все готовы дать такую свободу (и в этом нет ничего плохого), особенно поначалу. И уж тем более не стоит пытаться распространить эту практику на самих детей.
Кроме того, в частной переписке могут быть секреты не только и не столько вашего партнёра. Если я рассказываю что-то личное своему другу или подруге, то мне может быть весьма неприятно, если об этом узнает кто-то ещё.
Про брюки не смешно. :)
Жена часто одевает мои майки и свитера. Я иногда беру ее ВВЗшку.
Вещи друг друга не носим не потому, что они личные. А потому что по размеру, стилю, полу не подходят.
Зубные щетки личные чисто из-за вопроса гигиены. Хотя ни у кого не случается истерики, в тех редких случаях когда мы их путаем.
Я не совсем понимаю что и как они могут скопировать. Или по другому сформулирую: что они могут увидеть особенного в поведении меня как родителя, что повлияет на них? Именно применительно к обсуждаемой теме.
Тут я с вами полностью согласен. В мире где ложь является основой общения ребенок не умеющий врать быстро станет изгоем. Детей своих нет. И как раз сейчас это актуальная проблема. Я пока не представляю как воспитывать ребенка… Учитывая, что все мы жертвы своего детства — мне бы очень не хотелось покалечить своего ребенка также, как это происходит в большинстве семей… Но к сожеланию, я пока не знаю что делать.
При условии что об этом узнаете вы.
Если я вдруг что-то узнаю что узнала моя жена "по секрету", то оно не уйдет дальше меня никогда. Как и наоборот.
Жена часто одевает мои майки и свитера. Я иногда беру ее ВВЗшку.
Вещи друг друга не носим не потому, что они личные. А потому что по размеру, стилю, полу не подходят.
Зубные щетки личные чисто из-за вопроса гигиены. Хотя ни у кого не случается истерики, в тех редких случаях когда мы их путаем.
Дети копируют поведение родителей, причём если с детства это станет нормой
Я не совсем понимаю что и как они могут скопировать. Или по другому сформулирую: что они могут увидеть особенного в поведении меня как родителя, что повлияет на них? Именно применительно к обсуждаемой теме.
И уж тем более не стоит пытаться распространить эту практику на самих детей.
Тут я с вами полностью согласен. В мире где ложь является основой общения ребенок не умеющий врать быстро станет изгоем. Детей своих нет. И как раз сейчас это актуальная проблема. Я пока не представляю как воспитывать ребенка… Учитывая, что все мы жертвы своего детства — мне бы очень не хотелось покалечить своего ребенка также, как это происходит в большинстве семей… Но к сожеланию, я пока не знаю что делать.
Если я рассказываю что-то личное своему другу или подруге, то мне может быть весьма неприятно, если об этом узнает кто-то ещё.
При условии что об этом узнаете вы.
Если я вдруг что-то узнаю что узнала моя жена "по секрету", то оно не уйдет дальше меня никогда. Как и наоборот.
Или по другому сформулирую: что они могут увидеть особенного в поведении меня как родителя, что повлияет на них?
Нормой может стать предположение, что можно спокойно получить доступ к личному пространству другого человека. И если этого доступа не будет — что будет? Предположение, что его обманывают?
В мире где ложь является основой общения ребенок не умеющий врать быстро станет изгоем.
А причём тут ложь? Уважение к личной жизни другого человека разве недостаточное основание? Меня когда моя жена просит что-то взять из её сумочки, всегда приношу сумочку ей и прошу это "что-то" достать самостоятельно. При этом у меня ни разу не возникло и мысли о том, чтобы её в чём-то подозревать.
При условии что об этом узнаете вы.
Т.е. моё доверие можно проигнорировать, раз "я не узнаю"? Это не аналог лжи — через умолчание?
Если я вдруг что-то узнаю что узнала моя жена «по секрету», то оно не уйдет дальше меня никогда. Как и наоборот.
Вот в этом и кроется главная сложность. Вы за "меня" (условного меня — мы ведь не знакомы ни с вами, ни с вашей женой) решаете. Вы считаете, что не уйдёт, и поэтому вы имеете право знать мои секреты. А это не так. Это моё право — делиться ими. И если я доверяю одному из пары, то как бы хорошо я не относился ко второму — это не означает, что точно такая же степень доверия есть и к нему.
Ну, и представьте себе ситуацию конфликта интересов. Кто-то вам, как своему близкому другу, рассказывает некоторые подробности (проблемы) своей личной жизни, которые относятся, допустим, к близкой подруге вашей жены. При этом с самой вашей женой у него нет близких отношений — приятели. Как она должна поступить? А что будет, если подруга узнает, что вы были в курсе? Ведь она наверняка знает, что в вашей семье секретов нет?
В общем, тут такой момент… непростой. Добровольное согласие и желание поделиться конкретной личной информацией — это одно. Добровольное согласие и желание ответить на любой вопрос — сюда же. А полный бесконтрольный доступ — совсем другое. Потому что как раз доверие, с моей точки зрения, — это спокойно и без подозрений согласиться с "дорогой, это не мой секрет, я не могу тебе о нём рассказать".
Нормой может стать предположение, что можно спокойно получить доступ к личному пространству другого человека. И если этого доступа не будет — что будет?
То что общее — общее. То что личное — личное. То что чужое — чужое. Это и так во всех семьях практикуется. Ребенок спокойно без спросу пользуется холодильником в своем доме, но не будет брать что-то из чужого холодильника. Тем более что один фиг полного доступа к вещам у ребенка не будет просто в силу того, что есть возрастные ограничения.
Т.е. моё доверие можно проигнорировать, раз «я не узнаю»? Это не аналог лжи — через умолчание?
Конечно это именно ложь и есть! Но вы не моя жена, я вам ничего не должен. речь об откровенности внутри пары, а не совсем миром.
Человек, который будет на 100% откровенен со всем миром быстро изгоем станет и никогда ничего не добьется. Не та планета.
Вы считаете, что не уйдёт, и поэтому вы имеете право знать мои секреты. А это не так. Это моё право — делиться ими. И если я доверяю одному из пары, то как бы хорошо я не относился ко второму — это не означает, что точно такая же степень доверия есть и к нему.
Да нет, именно так. Это моё право предавать ваше условное доверие или нет. А вы, вероятно, никогда не узнаете сделал я это или нет.
Например, компании использующие NDA достаточно адекватны чтобы понимать это. Понимать, что невозможно требовать сохранение тайны между партнерами. Поэтому распространение информации в кругу семьи не считается нарушением NDA. Лишь накладывает ответственность на подписанта за действия членов своей семьи и за нарушением уже ими любых пунктов NDA.
Как она должна поступить?
Молчать она будет. Также как и я.
Есть сериал такой, Теория большого взрыва. Там внутри пар нет секретов. И между подругами секретов тоже нет. Я хорошо знаю мнение своей жены по этому вопросу, потому что когда мы его смотрели — этот момент обсуждали. И вариантов там нет — то что рассказано внутри пары внутри пары и остается. Независимо от внешних факторов.
Потому что как раз доверие, с моей точки зрения, — это спокойно и без подозрений согласиться с «дорогой, это не мой секрет, я не могу тебе о нём рассказать».
В принципе я с этим согласен. Нормальное доверие между партнерами такое вполне допускает. Но я не могу придумать ни одной реалистичной ситуации, когда это может понадобится.
Конечно это именно ложь и есть! Но вы не моя жена, я вам ничего не должен. речь об откровенности внутри пары, а не совсем миром.
Человек, который будет на 100% откровенен со всем миром быстро изгоем станет и никогда ничего не добьется. Не та планета.
У нас с вами принципиально разные взгляды на этот мир и отношения между людьми.
Да нет, именно так. Это моё право предавать ваше условное доверие или нет. А вы, вероятно, никогда не узнаете сделал я это или нет.
Опять же, совершенно не давая оценок вашему подходу, я рад, что мы не знакомы близко, и я — на этот раз реальный я — в подобной ситуации не окажусь.
Молчать она будет. Также как и я.
Т.е. если подруга жены узнает, что ваша семья была в курсе, вы — и ваша жена — готовы к тому, что их отношениям придёт конец?
Есть сериал такой, Теория большого взрыва. Там внутри пар нет секретов. И между подругами секретов тоже нет. Я хорошо знаю мнение своей жены по этому вопросу, потому что когда мы его смотрели — этот момент обсуждали. И вариантов там нет — то что рассказано внутри пары внутри пары и остается. Независимо от внешних факторов.
Это сериал о людях, большинство из которых психологически находятся на уровне тинейджеров. Кстати, в большинстве случаев там как раз становится всё всем известно.
Но я не могу придумать ни одной реалистичной ситуации, когда это может понадобится.
Искренне надеюсь, вы с такими ситуациями никогда и не столкнётесь.
Опять же, совершенно не давая оценок вашему подходу, я рад, что мы не знакомы близко, и я — на этот раз реальный я — в подобной ситуации не окажусь.
Ну теперь уже я вас обвиню в наивности и тинейджерстве. То что вы думаете о ваших знакомых не обязательно правда. Совершенно не факт что ваши секреты не уходят дальше. Просто вы об этом не узнаете вот и всё. Собственно это то о чем я говорил изначально. Вопрос не в сохранении тайны, а в том, узнаете ли вы о том, что она нарушена. Пока вы думаете что всё ок — ваши друзья остаются для вас лучшими доверенными лицами, даже если сохранения тайны и в помине нет.
Т.е. если подруга жены узнает, что ваша семья была в курсе, вы — и ваша жена — готовы к тому, что их отношениям придёт конец?
Нет, конечно. Она будет думать что именно эта тайна была исключением и именно эту тайну я своей жене не рассказал.
Не спорьте с ним. Это извращенная взаимная крайняя степень недоверия, умело замаскированная на уровне подсознания — когда даже сам человек себя оправдывает.
Ну вам-то, как диванному семейному психологу, виднее, почему человек счастлив в своих отношениях.
Человек поделился тем, как устроены его отношения, он вроде как не пытался навязать своё мнение как правильное. Почему вы (в лице нескольких человек) считаете обязанными себя что-либо навязывать? Вот это всё "это подсознательное недоверие", "вы ничего не знаете про личное пространство", "у вас всё неудобно и нелогично", "вы просто занимаетесь самообманом", "друзей нет, семья в абсолюте" — что это за хрень?
Удивлён, что AllexIn продолжает отбиваться от подобных нелепых наставлений и ещё не предложил проследовать по известному маршруту.
Удивлён, что AllexIn продолжает отбиваться от подобных нелепых наставлений и ещё не предложил проследовать по известному маршруту.
Нет, вы просто занимаетесь самообманом и пока (а возможно и вообще) это не стало проблемой. Но тут вы правы, это личное дело супругов :)
Если вернуться к начальной теме этой дискуссии, спрошу, имеет ли право повар приходить на работу с небольшим насморком? Это его личное дело или уже нет? Учитель имеет право на работе оставлять следы интимной личной жизни или уже нет? Я не о снипах, я о здравом смысле. Хотите мое мнение? Парню нужно надрать зад, потому что ответственность за публикацию лежит на его совести. Помню в детстве у нас много было подобных историй, тогда сотовых вообще не было, конечно, но ситуации с раскрытием приватной информации другого характера без согласия были. Влетало раскрывшему, вопросов ни у кого не возникало, правильно ли, все понимали, что правильно. И за сплетни влетало. Вы знаете, никакой катастрофы не случилось, психологических травм с синдромом наказанного ребенка тоже; как-то люди ответственнее росли от этого.
Сейчас ответственность снимают, это понятно, чем глупее индивид, тем проще им манипулировать, для государства это просто рай… Задумываться над своими поступками, нести ответственность за свои слова и деяния, сейчас, зачастую, как идеал человека воспринимается, то есть что-то необычное. Понимаете, насколько это ужасно?
ИМХО — на всякий оставлю.
Если вернуться к начальной теме этой дискуссии, спрошу, имеет ли право повар приходить на работу с небольшим насморком? Это его личное дело или уже нет? Учитель имеет право на работе оставлять следы интимной личной жизни или уже нет? Я не о снипах, я о здравом смысле. Хотите мое мнение? Парню нужно надрать зад, потому что ответственность за публикацию лежит на его совести. Помню в детстве у нас много было подобных историй, тогда сотовых вообще не было, конечно, но ситуации с раскрытием приватной информации другого характера без согласия были. Влетало раскрывшему, вопросов ни у кого не возникало, правильно ли, все понимали, что правильно. И за сплетни влетало. Вы знаете, никакой катастрофы не случилось, психологических травм с синдромом наказанного ребенка тоже; как-то люди ответственнее росли от этого.
Сейчас ответственность снимают, это понятно, чем глупее индивид, тем проще им манипулировать, для государства это просто рай… Задумываться над своими поступками, нести ответственность за свои слова и деяния, сейчас, зачастую, как идеал человека воспринимается, то есть что-то необычное. Понимаете, насколько это ужасно?
ИМХО — на всякий оставлю.
Нет, вы просто занимаетесь самообманом и пока (а возможно и вообще) это не стало проблемой. Но тут вы правы, это личное дело супругов :)
О каком самообмане речь?
Уж простите, я игнорирую вторую часть вашего поста, потому что это две отдельных темы и обсуждать их синхронно не выйдет.
Видимо про самообман об отсутствии приватности и разрешений. Приватность у вас есть, просто в плане смс/вконтакта/… растянута на двоих и разрешения на использование личного пространства были даны друг другу явно или неявно в своё время (не родились же вы с этими разрешениями)
Мне кажется, что вы создаете видимость открытости, но на самом деле просто подавляете ее ради других идеалов. В конечном итоге это приводит к вялотекущему ухудшению ситуации. Проблема тут в другом, я просто поделился своим мнением, чтобы обратить ваше внимание на это. Мое мнение поверхностно, в силу явных причин, поэтому, это все чего я хотел — обратить ваше внимание.
Например обо мне, я не даю жене телефон (у нас тоже за десяток перевалил), периодически чищу чаты, но только потому, что женщина такой же человек, только эмоциональный, может просто что-то напутать, как уже было. Кроме того у меня есть своя личная жизнь, которая жены не касается и вообще никого (творческая, а не сексуальная). Мы не играем в игры с открытостью (я не про вас, а в целом) и четко понимаем, часть жизни раскрыть не готовы (личные страхи, безопасность, юридические аспекты, коммерческая тайна), но телефон из рук друг у друга вырывать не будем. Это скорее вопрос не открытости, а доверия. Я ей доверяю и она мне, но открываться мы не будем.
Спасибо за внимание, можно ко второму треду? :)
ps ну вот, кто-то выше написал тоже самое в три раза короче и более понятно :)
Например обо мне, я не даю жене телефон (у нас тоже за десяток перевалил), периодически чищу чаты, но только потому, что женщина такой же человек, только эмоциональный, может просто что-то напутать, как уже было. Кроме того у меня есть своя личная жизнь, которая жены не касается и вообще никого (творческая, а не сексуальная). Мы не играем в игры с открытостью (я не про вас, а в целом) и четко понимаем, часть жизни раскрыть не готовы (личные страхи, безопасность, юридические аспекты, коммерческая тайна), но телефон из рук друг у друга вырывать не будем. Это скорее вопрос не открытости, а доверия. Я ей доверяю и она мне, но открываться мы не будем.
Спасибо за внимание, можно ко второму треду? :)
ps ну вот, кто-то выше написал тоже самое в три раза короче и более понятно :)
Открытость — это не игра, а тяжелая работа. Доврие без открытости… Мне сложно поверить что такое возможно. Если доверяешь -то нечего скрывать. А еслие сть что скрывать — о каком доверии может быть речь? Да, умение воспринимать ситуацию без истерик — тоже сложная работа.
Уверен, те кто пробует в это "играть" — провалятся.
По второй части — очевидно простое правило: допустимо то, что не вредит другим. Насморк повара не допустим, потому что он может заразить других. Даже на работу/учебу приходить больным на мой взгляд не правильно.
В случае же с телефоном — очевидно что у ребенка не было никакого права туда лезть и вина лежит исключительно на ребенке. Ему не три года, когда такие вещи делаются от неосознанности. В 16 лет вполне способен разделять понятия частной собственности и личной жизни.
Уверен, те кто пробует в это "играть" — провалятся.
По второй части — очевидно простое правило: допустимо то, что не вредит другим. Насморк повара не допустим, потому что он может заразить других. Даже на работу/учебу приходить больным на мой взгляд не правильно.
В случае же с телефоном — очевидно что у ребенка не было никакого права туда лезть и вина лежит исключительно на ребенке. Ему не три года, когда такие вещи делаются от неосознанности. В 16 лет вполне способен разделять понятия частной собственности и личной жизни.
Правило на самом деле не такое и простое. Ваше сообщение мне вредит, например. Или может навредить. Совсем не будем общаться?
А если на телефоне фото БДСМ с учителем (сугубо ее личное дело) и это навредит восприятию материала от этого учителя, если попадет в общий доступ (не по ее вине)? Не все так легко, мыслительный процесс вообще нетривиальная штука. Я считаю, если никто не умер, то не стоит делать из этого трагедию, не стоит это перекладывать на одного человека, делать его крайним; нужно сделать выводы, возможно проводить разъяснение людям, о том, что такое телефон и как он работает, какие последствия бывают, обсуждать взвешивать. Нам всем сейчас не хватает сенсеев по жизни, не хватает осознанности действий, твердости рассудка. Каждый шаг приходится взвешивать и все равно многое упускается.
А если на телефоне фото БДСМ с учителем (сугубо ее личное дело) и это навредит восприятию материала от этого учителя, если попадет в общий доступ (не по ее вине)? Не все так легко, мыслительный процесс вообще нетривиальная штука. Я считаю, если никто не умер, то не стоит делать из этого трагедию, не стоит это перекладывать на одного человека, делать его крайним; нужно сделать выводы, возможно проводить разъяснение людям, о том, что такое телефон и как он работает, какие последствия бывают, обсуждать взвешивать. Нам всем сейчас не хватает сенсеев по жизни, не хватает осознанности действий, твердости рассудка. Каждый шаг приходится взвешивать и все равно многое упускается.
А если на телефоне фото БДСМ с учителем (сугубо ее личное дело) и это навредит восприятию материала от этого учителя, если попадет в общий доступ (не по ее вине)?
Взломает телефон, не будет телефона — хакнет ее комп, не будет компа — подглядит в окно.
Это не проблема учителя.
Так и повар с насморком может сказать, что же вы свой иммунитет не чините, не моя проблема. Я вам анекдот расскажу:
Сисадмин, учебный полигон. Отстрелялся, в мишень не попал. Майор:
— Как так, почему?!
— У меня пули из ствола вылетели. Проблемы на вашей стороне.
Вот как с наркоманами, это же "больные" и преступники, их ловят, сажают, лечат, ситуация не меняется. Странно же. Не так ловят? Не так лечат?
Сисадмин, учебный полигон. Отстрелялся, в мишень не попал. Майор:
— Как так, почему?!
— У меня пули из ствола вылетели. Проблемы на вашей стороне.
Вот как с наркоманами, это же "больные" и преступники, их ловят, сажают, лечат, ситуация не меняется. Странно же. Не так ловят? Не так лечат?
Повар с насморком не корректный пример. Он является заразным не зависимо от действий окружающих.
Вот если повар готовит для себя у себя дома, а вы вломились к нему и заболели — тогда был бы правильный пример.
Но и я тогда был бы на стороне повора.
Вот если повар готовит для себя у себя дома, а вы вломились к нему и заболели — тогда был бы правильный пример.
Но и я тогда был бы на стороне повора.
Подождите, подождите. Это умышленное и не умышленное.
Школьник не ожидал, что доступный телефон имеет приватную информацию. Нет закона, считающего телефон источником приватной информации. Круг замкнулся. Вы сможете навскидку отделить социальный эксперимент от хулиганской выходки?
Отойдем от смартфонов. В 12 лет в школе я прекрасно понимал, что у учительниц есть сексуальная жизнь. Это не было для меня шоком, но если бы я нашел в учительском столе ее фотографии, я бы удивился. Зачем они там оказались? Я же ничего не взламывал, они были в открытом доступе. Но если я рассказал об этом всем, я ничего не нарушил. Или нарушил?
Школьник не ожидал, что доступный телефон имеет приватную информацию. Нет закона, считающего телефон источником приватной информации. Круг замкнулся. Вы сможете навскидку отделить социальный эксперимент от хулиганской выходки?
Отойдем от смартфонов. В 12 лет в школе я прекрасно понимал, что у учительниц есть сексуальная жизнь. Это не было для меня шоком, но если бы я нашел в учительском столе ее фотографии, я бы удивился. Зачем они там оказались? Я же ничего не взламывал, они были в открытом доступе. Но если я рассказал об этом всем, я ничего не нарушил. Или нарушил?
«если бы я нашел в учительском столе ее фотографии, я бы удивился»
А если бы нашли их в её закрытой сумочке, которую она оставила на столе? То есть частная собственность уже перестала быть неприкосновенной (исключая оговоренные законом случаи)? Я вот сажусь в машину, и тут открывается задняя дверь и ко мне вваливается бомжара — «Братан, я тут посижу» — это тоже нормально? А что, он же её не ворует.
А если бы нашли их в её закрытой сумочке, которую она оставила на столе? То есть частная собственность уже перестала быть неприкосновенной (исключая оговоренные законом случаи)? Я вот сажусь в машину, и тут открывается задняя дверь и ко мне вваливается бомжара — «Братан, я тут посижу» — это тоже нормально? А что, он же её не ворует.
в СССР понятие частной собственности было размыто )))
Ну, собственно и я о чем, алгоритм усложняется с каждым сообщением. Нужно просить разрешения у хозяина вещи. Так, а купюра на снегу, это собственность человека или ЦБ? А сотовый телефон, который не распакован. Положим, любое рукотворное имеет хозяина, будь добр найти и спросить разрешения. Тогда, поле дикой ржи, не рукотворно, но может иметь хозяина.
Ну, собственно и я о чем, алгоритм усложняется с каждым сообщением. Нужно просить разрешения у хозяина вещи. Так, а купюра на снегу, это собственность человека или ЦБ? А сотовый телефон, который не распакован. Положим, любое рукотворное имеет хозяина, будь добр найти и спросить разрешения. Тогда, поле дикой ржи, не рукотворно, но может иметь хозяина.
И? Не понял вас?
«купюра на снегу» — собственность человека и по возможности должна быть ему возвращена, если он сможет доказать что этого его собственность. Другой вопрос что потерянная вещь не равна вещи украденной или взятой без спросу.
«сотовый телефон, который не распакован» — принадлежит фирме, магазину или тому кто его купил.
«в СССР понятие частной собственности было размыто» — нет, были вполне понятные законы что является частной собственностью, то что государство может иногда забрать чужую собственность логично, оно же забирает налоги.
«Тогда, поле дикой ржи, не рукотворно, но может иметь хозяина.»
Да, и собака может иметь хозяина.
Не вижу смысла разводить философию. Как правило, в большинстве случаев хозяин очевиден и брать чужую собственность == воровству. Бывают случаи когда хозяина у вещи нет — выкинутые на помойку целые вещи, например. Но там тоже все очевидно обычно. Либо случаи, когда хозяина найти нельзя (потерянная пачка денег), но тут тоже очевидно. Речь то не о том.
«купюра на снегу» — собственность человека и по возможности должна быть ему возвращена, если он сможет доказать что этого его собственность. Другой вопрос что потерянная вещь не равна вещи украденной или взятой без спросу.
«сотовый телефон, который не распакован» — принадлежит фирме, магазину или тому кто его купил.
«в СССР понятие частной собственности было размыто» — нет, были вполне понятные законы что является частной собственностью, то что государство может иногда забрать чужую собственность логично, оно же забирает налоги.
«Тогда, поле дикой ржи, не рукотворно, но может иметь хозяина.»
Да, и собака может иметь хозяина.
Не вижу смысла разводить философию. Как правило, в большинстве случаев хозяин очевиден и брать чужую собственность == воровству. Бывают случаи когда хозяина у вещи нет — выкинутые на помойку целые вещи, например. Но там тоже все очевидно обычно. Либо случаи, когда хозяина найти нельзя (потерянная пачка денег), но тут тоже очевидно. Речь то не о том.
Телефон является частной собственностью. Не в компетенции посторонних людей решать что там и как.
Тем более что телефон по определению является хранилищем приватной информации. Контактов например. СМСок.
Тем более что телефон по определению является хранилищем приватной информации. Контактов например. СМСок.
«Нет закона, считающего телефон источником приватной информации.»
Нет закона, считающего дневник в собственной квартире источником приватной информации, нет закона, считающего домашний компьютер источником приватной информации, нет закона, считающий фотографии в своей квартире источником приватной информации.
Есть закон, запрещающий брать чужие вещи (это воровство), вторгаться в чужую квартиру (это взлом) и воровать чужую информацию, откуда не имеет значения.
«Школьник не ожидал, что доступный телефон имеет приватную информацию»
Что значит доступный телефон? Это был не общий телефон класса, он лежал в столе учительницы. Чужую собственность брать нельзя, это очевидно всем, по-хорошему просто взяв чужой телефон без спроса он уже его украл. Это все отмазки на уровне «Я думал что телефон в открытой сумки на рабочем месте ничей и его просто взял, а не украл»
Нет закона, считающего дневник в собственной квартире источником приватной информации, нет закона, считающего домашний компьютер источником приватной информации, нет закона, считающий фотографии в своей квартире источником приватной информации.
Есть закон, запрещающий брать чужие вещи (это воровство), вторгаться в чужую квартиру (это взлом) и воровать чужую информацию, откуда не имеет значения.
«Школьник не ожидал, что доступный телефон имеет приватную информацию»
Что значит доступный телефон? Это был не общий телефон класса, он лежал в столе учительницы. Чужую собственность брать нельзя, это очевидно всем, по-хорошему просто взяв чужой телефон без спроса он уже его украл. Это все отмазки на уровне «Я думал что телефон в открытой сумки на рабочем месте ничей и его просто взял, а не украл»
Не смешивайте закон с рассудком, закон дает общие черты преступления, судья квалифицирует. Это кривая дорожка, мы поругаемся, но истину не найдем. Вы хотите на каждый случай свое правило, этого не будет, хотите пользоваться общим универсальным принципом, я найду сотню лазеек. Где-то посередине протекает жизнь.
Как быть с распространением информации о фотографиях внутри телефона учительницы?
Как быть с распространением информации о фотографиях внутри телефона учительницы?
«Где-то посередине протекает жизнь.»
Есть где-нибудь закон, позволяющий любому взять чужую собственность, получить оттуда личные данные и потом их использовать? Отмазка «я не знал что квартира, у которой забыли закрыть дверь, чья-то, поэтому её обокрал — нелепа» или «раз дверь забыли закрыть — можно обокрасть» — тоже.
«Как быть с распространением информации о фотографиях внутри телефона учительницы? „
Какое распространение внутри телефона? Распространение это передача данных от одного человека другому.
Есть где-нибудь закон, позволяющий любому взять чужую собственность, получить оттуда личные данные и потом их использовать? Отмазка «я не знал что квартира, у которой забыли закрыть дверь, чья-то, поэтому её обокрал — нелепа» или «раз дверь забыли закрыть — можно обокрасть» — тоже.
«Как быть с распространением информации о фотографиях внутри телефона учительницы? „
Какое распространение внутри телефона? Распространение это передача данных от одного человека другому.
Как быть, если я открыл ящик общедоступного стола и увидел там фото. Я ничего не брал. А потом распространил информацию, полученную из открытых источников.
По аналогии с телефоном, в транспорте переписка девушки с парнем. Экран направлен на меня, общественное место. Я ничего не нарушаю, но должен ли я читать их переписку?
Например вы публикуете в интернете приватные данные, они становятся достоянием общественности или я должен стыдливо закрывать глаза? При таком смешении культур, обычаев и прочих неучтенных отклонений мы общий язык не найдем.
По аналогии с телефоном, в транспорте переписка девушки с парнем. Экран направлен на меня, общественное место. Я ничего не нарушаю, но должен ли я читать их переписку?
Например вы публикуете в интернете приватные данные, они становятся достоянием общественности или я должен стыдливо закрывать глаза? При таком смешении культур, обычаев и прочих неучтенных отклонений мы общий язык не найдем.
Таки "общедоступный стол" или "учительский стол"? Это две большие разницы.
Учительский стол является общедоступным, там нет ограничивающих мер, кроме заранее оговоренного условия — если оно было. Смотрите, на юношу не завели уголовное дело, хотите сказать, что в США не соблюдают законы? Всегда есть какие-то обстоятельства, которые вызывают вопросы. Я не пытаюсь оправдать кого-либо, обвинить, но таких случаев много, похожих и каждый раз все это повторяется. Что-то идет не так и если было бы все так просто, мы бы не сталкивались с таким вообще.
Я еще недавно столкнулся с темой (на всякий прошу не обсуждать, это совсем не по теме беседы) изнасилования. Там тоже люди считают, что это все просто и понятно, а УК в полной мере и исчерпывающе описывает суть преступления, однако дискуссия разрослась и зашла в тупик. Ни нормы морали, ни законы не прояснили ситуацию. Люди сложные существа.
Я еще недавно столкнулся с темой (на всякий прошу не обсуждать, это совсем не по теме беседы) изнасилования. Там тоже люди считают, что это все просто и понятно, а УК в полной мере и исчерпывающе описывает суть преступления, однако дискуссия разрослась и зашла в тупик. Ни нормы морали, ни законы не прояснили ситуацию. Люди сложные существа.
«Учительский стол является общедоступным»
Нет, личный стол работника не общедоступен. В любом случае, личный телефон точно не общедоступен, как скажем, личная сумочка или карманы куртки, даже если они стоят/лежат в доступных местах.
«Смотрите, на юношу не завели уголовное дело, хотите сказать, что в США не соблюдают законы?»
В оригинале, пока ещё не завели. Вполне ещё успеют завести. Так что это не может быть аргументом.
Нет, личный стол работника не общедоступен. В любом случае, личный телефон точно не общедоступен, как скажем, личная сумочка или карманы куртки, даже если они стоят/лежат в доступных местах.
«Смотрите, на юношу не завели уголовное дело, хотите сказать, что в США не соблюдают законы?»
В оригинале, пока ещё не завели. Вполне ещё успеют завести. Так что это не может быть аргументом.
Там в каментах этому «мальчику» с десяток статей насчитали.
1. ящик общедоступного стола != ящик личного стола на работе/стола учителя
2. «вы публикуете в интернете приватные данные» — нет, не должны, но вот права залазить в чужой почтовый ящик, только потому что кто-то не поставил достаточно сильный пароль вам это не дает.
3. если кто-то забыл закрыть дверь квартиры не дает вам право залазить в его дом и искать там информацию, чужой смартфон даже без пароля аналогичен квартире (если он явно не потерян),
4. если кто-то вас пригласил домой это не значит что вы в праве лазить по шкафам без спросу, шкафы не превращаются в «общедоступные» только потому что у вас есть физическая возможность их обыскать пока хозяин ушел на кухню.
2. «вы публикуете в интернете приватные данные» — нет, не должны, но вот права залазить в чужой почтовый ящик, только потому что кто-то не поставил достаточно сильный пароль вам это не дает.
3. если кто-то забыл закрыть дверь квартиры не дает вам право залазить в его дом и искать там информацию, чужой смартфон даже без пароля аналогичен квартире (если он явно не потерян),
4. если кто-то вас пригласил домой это не значит что вы в праве лазить по шкафам без спросу, шкафы не превращаются в «общедоступные» только потому что у вас есть физическая возможность их обыскать пока хозяин ушел на кухню.
- Вам это очевидно, мне тоже, юношам из Южной Каролины нет.
- Тоже не очевидно, нажать вход в чужой ящик без пароля и немного подобрать пароли по сути одно деяние, вторжение в чужое, но как понять что чужое что нет, если в интернете вся информация в едином пространстве? У вас есть большой опыт сетевой жизни, у меня есть, у школьника в 16 лет из Южной Каролины, нет.
- Личный опыт, но он есть почти у всех. Опыт штука коварная.
- Один раз меня пригласили в гости, разрешили лазить по шкафам, я подумал и правда разрешили, а это было из вежливости. Но я получил опыт.
Каждый раз приходится с новыми людьми все оговаривать и порой даже очевидные вещи, путем проб и ошибок. Тут скорее играют роль намерения, это обычно и хочет выяснить судья, например. Злой умысел плохо, по глупости еще хуже. Опять же понятия добра и зла. Юноша мог не понимать, что для взрослого человека с ответственностью в педагогике засветить ню-фото (это его не оправдывает), но сама учитель прекрасно это понимает. Парень дурак, но она чем думала. А теперь, как это все взвесит?
1. То что смартфон равен личной сумочки и лазить туда нельзя очевидно всем, кому не очевидно не освобождает от ответственности,
2. Не имеет значения, смартфон очевидно чужое, не знания очевидных законов не освобождает от ответственности,
«Юноша мог не понимать»
Даже пятилетний ребенок должен знать что чужое брать нельзя от слова совсем, это не оправдание
«она чем думала»
Это не оправдывает парня, то что её уволили возможно обосновано, но это не имеет отношения к поступку парня,
«как это все взвесит»
Просто, виновата и она, в халатном отношении к безопасности, уча других IT. Виноват и парень так как очевидно нарушил закон.
2. Не имеет значения, смартфон очевидно чужое, не знания очевидных законов не освобождает от ответственности,
«Юноша мог не понимать»
Даже пятилетний ребенок должен знать что чужое брать нельзя от слова совсем, это не оправдание
«она чем думала»
Это не оправдывает парня, то что её уволили возможно обосновано, но это не имеет отношения к поступку парня,
«как это все взвесит»
Просто, виновата и она, в халатном отношении к безопасности, уча других IT. Виноват и парень так как очевидно нарушил закон.
но если бы я нашел в учительском столе ее фотографии, я бы удивился.
Если бы я в 12 лет шарился в учительском столе, то сперва бы мне влетело в школе, а после и дома.
Вроде бы хорошим каноном в воспитании детей считается уважение чужой собственности ("нельзя брать петину машинку, сначала спроси у него разрешения"). Или сейчас что-то поменялось?
Выходит, поменялось. Я иногда вижу как юноши оскорбляют своих девушек, демонстрируя таким образом свою власть над ними. По своей глупости оскорбляют, конечно, но «при Сталине» у меня такое в голове не укладывалось даже по глупости. По этой же причине они их интимные фото выкладывают в общий доступ, поступки уже стали опасными, а повзрослеть не успели или это просто мы отстраняемся от воспитания?
А вообще есть у нас воспитания друг друга?
А вообще есть у нас воспитания друг друга?
На самом деле, мало шариться в учительском столе (не поверю, что это американским школьникам разрешено) так вторжение в личный телефон мало отличается вторжения в личную сумочку, например. Где могут быть, ну скажем, таблетки от сексуальных болезней или что-то подобное. Чтож, теперь каждый раз оставляя сумку на работе вешать на неё амбарный замок?
Это чужой телефон, чужое брать без спроса нельзя!
Многие родителей этому учат малышей.
Хотя глядя на поведение некоторый детей складывается ощущение что им никогда не объясняли про понятия «свое/чужое». Для них все что они хотят «свое». И таких становится все больше.
Многие родителей этому учат малышей.
Хотя глядя на поведение некоторый детей складывается ощущение что им никогда не объясняли про понятия «свое/чужое». Для них все что они хотят «свое». И таких становится все больше.
Полностью поддерживаю
Я тоже доверяю жене, и она мне доверяет, и мы вместе уже третий десяток, но ни мне не придёт в голову читать её почту или СМСки, ни ей — мои. Люди такие разные...
Мы только к десятку приближаемся. :)
Я не навязываю свой подход. Мое изначлаьное сообщение написано на почве удивления, категоричностью утверждения о вмешательстве в личное пространство.
Я не навязываю свой подход. Мое изначлаьное сообщение написано на почве удивления, категоричностью утверждения о вмешательстве в личное пространство.
Мой комментарий вызван таким же удивлением. Для меня это так же неестественно, как, например, ходить в туалет в компании. В армии мне приходилось сидеть на очке, когда рядом ещё десяток людей. Но для меня это — неестественно.
Но, опять же, я знаю людей, привычки которых отличаются от моих кардинально. Знаю семью, где муж спокойно читает СМСки жены, но не наоборот. При этом какую-то общую информацию до них приводится доводить дважды — отдельно мужу, отдельно жене. И ничего, любят друг друга.
Знаю семьи и наоборот — жена бдит, мужу пофиг.
В общем, люди такие разные
Но, опять же, я знаю людей, привычки которых отличаются от моих кардинально. Знаю семью, где муж спокойно читает СМСки жены, но не наоборот. При этом какую-то общую информацию до них приводится доводить дважды — отдельно мужу, отдельно жене. И ничего, любят друг друга.
Знаю семьи и наоборот — жена бдит, мужу пофиг.
В общем, люди такие разные
Мне вот в принципе понятна и ситуация "оба читают друг друга" (взаимное доверие) и ситуация "никто не читает контент партнёра" (взаимное уважение приватности). Но как можно жить в семье, где один считает себя вправе рыться по информации партнёра, а второй — нет? Как эту семью не перекашивает от разбалансированности отношений?
Дотошность одного уравновешивается пофигизмом второго.
Меня тоже поразило. В семье, где женщина контролирует, мужчине пофиг совсем. Такой себе буддист-пофигист. В семье, где мужчина контролирует, женщина довольна тем, что замужем за сильным мужчиной, который принимает все решения (и снимает с неё этот груз) и вполне обеспечивает семью. Собственно, такая женщина довольно близка к моему идеалу. Возможно, жёсткий контроль за своей самкой — обратная сторона сильного самца. Увы, я не таков.
Извините, вы 1988 года рождения (как и я, впрочем). Вы женились в 18 лет? Это многое объясняет.
Я знал такую пару, там молодой человек мог свободно взять телефон девушки и почитать смс-ки. Не уверен, правда, с какой целью. При этом, он был, по-видимому, как и вы свято уверен, что у них действительно нет приватности, всё личное — общее и так далее.
Всё это привело лишь к тому, что для романов с другими молодыми людьми девушка использовала другой телефон и тщательно стирала смс сразу после прочтения.
Как выше сказали — сладкий самообман.
Всё это привело лишь к тому, что для романов с другими молодыми людьми девушка использовала другой телефон и тщательно стирала смс сразу после прочтения.
Как выше сказали — сладкий самообман.
Да, вы не первый так считающий.
В мире, где нас с детства учат лгать и носить маску пара которая заявляет о полной открытости в отношениях сразу клеймится обманщиками и наивными идиотами.
Ну я счастлив, жена моя тоже счастлива, насколько я могу судить.
Доказать что-то кому-то я не могу, да и не хочу.
Лишь немного грустно, что в мире считается нормой врать налево и направо.
Я вот не знаю как можно построить семью без открытости. Я вижу много пар вокруг… И 99% из них достаточно уродливы внутри… И это всегда отнедоговоренности. От неспособности партнеров банально поговорить. Обида как способ манипуляции проходит через всю жизнь. Сокрытие как способ решения проблем и избегание ответственности… Вот это вот чтоли правильная семейная жизнь? Не, я на такое не согласен. %(
В мире, где нас с детства учат лгать и носить маску пара которая заявляет о полной открытости в отношениях сразу клеймится обманщиками и наивными идиотами.
Ну я счастлив, жена моя тоже счастлива, насколько я могу судить.
Доказать что-то кому-то я не могу, да и не хочу.
Лишь немного грустно, что в мире считается нормой врать налево и направо.
Я вот не знаю как можно построить семью без открытости. Я вижу много пар вокруг… И 99% из них достаточно уродливы внутри… И это всегда отнедоговоренности. От неспособности партнеров банально поговорить. Обида как способ манипуляции проходит через всю жизнь. Сокрытие как способ решения проблем и избегание ответственности… Вот это вот чтоли правильная семейная жизнь? Не, я на такое не согласен. %(
Я вот не понимаю, как можно строить семью на открытости.
- Вот ищу я, например, жене подарок на день рождения. От этого остаются артефакты — история браузера, письма от магазины, звонки службы доставки. При вот этой вашей "открытости" — жена должна заранее всё это увидеть? Т.е. уже каких-то сюрпризов быть не может?
- Есть у меня друзья. Мужики. Которые могут и анекдот в чате эдакий рассказать, и словечко крепкое употребить, и картинку в общий чат занятную бросить. Зачем моей жене это всё видеть? Нет, можно, конечно, строить из себя святошу и со всеми друзьями попрощаться. Но вот это на такие шаги надо идти ради "открытости"?
- У меня есть некоторые обязательства перед другими людьми. Кое-какая информация, которую я обещал не разглашать, что-то конфиденциальное по работе и т.д. Вот эта Ваша "открытость" предполагает право жены на доступ к этому всему, вплоть аж до пароля админа домена рабочей сети?
- Есть куча информации, которая грузит меня (счета, договора, деньги, квитанции) и я не хочу чтобы она грузила жену, потому что мне её жаль. Точно так же у неё есть свои потоки информации, которыми она не грузит меня. Это тоже нарушает "открытость" ?
- У моей жены есть дока в гугл доксе, со списокм вещей которые она планирует подарить. Не только мне, а в принципе. ДОка называется "идеи подарков". Я о существовании доки знаю и в нее не заглядываю.
В чем проблема? - Не могу придумать, чего мне такого могут прислать или сказать друзья, что может шокировать жену. Приведете пример?
- Моя жена в курсе всех моих проектов. И даже тех, что под NDA. Что характерно NDA это не противоречит. Во всяком случае тем NDA что мне довелось подписывать.
- Если мне что-то не интересно из происходящего с женой я ей об этом говорю. Соответственно и она тоже. При этом делить проблемы как раз нормально. ИМХО. Вдвоем всяко легче нести, чем поодиночке. "В горе и в радости" и всё такое.
Вообще странные пункты. Все 4. Такое ощущение, что вы открытость воспринимаете как непрерывный поток информации в обе стороны, даже без возможности его фильтровать любым способом.
Вообще странные ответы. Все 4. Такое ощущение, что Вы всю свою жизнь перестраиваете так чтобы было пускай неудобно и нелогично, но зато "открыто". Подарки будут только предсказуемы, друзья — только вышколенные, работа — только та, где NDA позволит жене всё разболтать, проблемы — буду вешать на супругу. Такая себе клетка, где всё видно (потому что прозрачная), но просто жизненного пространства два на два метра и всё на этом.
Вы вообще ответы читали?
противоречит
Это откуда такое? Давайте пример чего такого может шокировать кого-то.
А откуда работодатель может узнать что я нарушил NDA и рассказал что-то жене? Вы точно пункт про NDA прочитали? Учитывая что вы даже первый пункт про подарки не осилили — предполагаю что нет...
Подарки будут только предсказуемы
противоречит
ДОка называется «идеи подарков». Я о существовании доки знаю и в нее не заглядываю.
друзья — только вышколенные
Это откуда такое? Давайте пример чего такого может шокировать кого-то.
работа — только та, где NDA позволит жене всё разболтать
А откуда работодатель может узнать что я нарушил NDA и рассказал что-то жене? Вы точно пункт про NDA прочитали? Учитывая что вы даже первый пункт про подарки не осилили — предполагаю что нет...
А откуда работодатель может узнать что я нарушил NDA
Ну, смотрите, тут есть только два варианта. Или Вы считаете возможным нарушить NDA ради своих жизненных принципов (рассказать всё жене) или Вы будете отказываться от интересной работы, где NDA запретит рассказывать детали жене. Оба варианта кажутся мне дикими.
Это откуда такое? Давайте пример чего такого может шокировать кого-то.
Пример тем, которые могут обсуждать мужчины, неприятные для женщин? Ну не знаю, Вы в монастыре всю жизнь прожили и таких тем не видели?
Вообще мне странно, как концепция брака, как союза людей с целью продолжения рода и совместной организации быта кого-то приводит к выводам о необходимости отбирать (или отдавать) базовые права человека, типа тайны переписки и т.д. Жена не стала Вашей собственностью от штампа в пасспорте.
> Ну не знаю, Вы в монастыре всю жизнь прожили и таких тем не видели?
Больше похоже на то, что вы жили в монастыре и общались только с монашками или недооцениваете женщин.
Больше похоже на то, что вы жили в монастыре и общались только с монашками или недооцениваете женщин.
Есть простые правила этикета, которые например не позволяют (или делают неудобным) материться, или, например, курить при женщине. То что сама женщина матерится и курит, на это не влияет — воспитанному человеку будет попросту неудобно.
Так и тут, представьте что друзья скинули скабрезную картинку (а может даже с голыми сиськами!) которую вы сами в жизни бы не кинули своей половинке.
Так и тут, представьте что друзья скинули скабрезную картинку (а может даже с голыми сиськами!) которую вы сами в жизни бы не кинули своей половинке.
И что произойдет? Ну увидет она у меня на экране эту картинку. Дальше что?
Неудобно и неприятно, ей и вам. Это некомфортная ситуация.
И почему вы так уверены, что это все действительно устраивает вашу жену?
И почему вы так уверены, что это все действительно устраивает вашу жену?
И почему вы так уверены, что это все действительно устраивает вашу жену?
Правильный вопрос.
Открыть и совместное личное пространство позволяет не скрывать ничего и прямо озвучивать если что-то не так.
Критика(не путать с критиканством) — нормально воспринимается. На первых порах задевало и меня и ее.
Опять же — не надо путать открыть с тупой прямолинейностью.
Говорить правду — это не значит лить понос ведрами. Это значит озвучивать то что считаешь нужным озвучить, понимая последствия и то, как партнер это воспримет.
> материться, или, например, курить при женщине
С малознакомыми женщинами — да.
Но к чему это притворство между друзьями и, тем более, между партнёрами?
Конечно, всё должно быть к месту и в меру.
> а может даже с голыми сиськами!
О боже! Какая невидаль! Вы в каком веке живёте? Ну или может мне повезло с кругом общения. Впервые ссылку на 2 girls 1 cup мне кинула подруга.
С малознакомыми женщинами — да.
Но к чему это притворство между друзьями и, тем более, между партнёрами?
Конечно, всё должно быть к месту и в меру.
> а может даже с голыми сиськами!
О боже! Какая невидаль! Вы в каком веке живёте? Ну или может мне повезло с кругом общения. Впервые ссылку на 2 girls 1 cup мне кинула подруга.
Вы явно иначе воспитаны.
Да, меня, к сожалению или счастью, воспитывали не пуритане. И мне кажется странным ограничивать себя в вещах, которые партнёру параллельны или даже нравятся.
Кстати, вы про какой именно этикет и почему вы применяете правила поведения в обществе дома?
Ну и вообще странно в 21 веке выделять девушек в отдельную касту с особыми правилами общения.
И ваше правило про курение — странное. Не нужно не курить при дамах. Нужно не курить рядом с людьми, которые не могут терпеть запах табака.
Аналогично с матами, обнаженкой, шок контентом, атеизмом, веганством и т.п.
Кстати, вы про какой именно этикет и почему вы применяете правила поведения в обществе дома?
Ну и вообще странно в 21 веке выделять девушек в отдельную касту с особыми правилами общения.
И ваше правило про курение — странное. Не нужно не курить при дамах. Нужно не курить рядом с людьми, которые не могут терпеть запах табака.
Аналогично с матами, обнаженкой, шок контентом, атеизмом, веганством и т.п.
У нас по-другому. Надо позвоним, попользуемся, отправим смс, но рыться я не буду, тошно от одной мысли.
>> Наверняка родители тоже не гнушаются рыться друг у друга в смс-ках. Неоднократно встречал людей, для которых проверять телефон партнёра — норма.
По новостям молодой человек не является членом семьи потерпевшей или партнером
По новостям молодой человек не является членом семьи потерпевшей или партнером
Я имел в виду, "родители молодого человека проверяют телефоны друг друга", поскольку отвечал на вопрос "кто же его родители, что он позволил себе влезть в телефон чужого человека?".
Если у парня в семье не привито никакого уважения к приватности, то неудивительно, что он такое отчебучивает и по отношению к посторонним людям.
Если у парня в семье не привито никакого уважения к приватности, то неудивительно, что он такое отчебучивает и по отношению к посторонним людям.
>>«родители молодого человека проверяют телефоны друг друга»
>> Если у парня в семье не привито никакого уважения к приватности
Это может не пересекаться.
И притом отношение родитель-родитель к отношению учительница — ученик не похожи. Похожи родители — ребенок.
Дают ли родители доступ к своему телефону взрослому ребенку, позволяют ли родители распространять свои интимные фото взрослому ребенку?
>>«кто же его родители, что он позволил себе влезть в телефон чужого человека?».
Это значит что парень ставит себя выше учительницы по статусу и положению.
>> Если у парня в семье не привито никакого уважения к приватности
Это может не пересекаться.
И притом отношение родитель-родитель к отношению учительница — ученик не похожи. Похожи родители — ребенок.
Дают ли родители доступ к своему телефону взрослому ребенку, позволяют ли родители распространять свои интимные фото взрослому ребенку?
>>«кто же его родители, что он позволил себе влезть в телефон чужого человека?».
Это значит что парень ставит себя выше учительницы по статусу и положению.
Интересно, зачем хранить на телефоне *свои* обнаженные фотки?
Делаешь фото, чтобы отправить → отправляешь → забываешь удалить.
Периодически сравнивать свой прогресс по похудению или набору мышечной массы, например. Мало ли кому зачем это надо, дело ведь личное.
Если телефон «свой» то почему нельзя «свои» фото хранить?
Хранить можно. Но можешь его потерять, могут украсть, может… случиться множество вещей. Если хранишь что-то на телефоне без зашифровки, должен быть готов к тому, что это может стать общественным достоянием.
Ага. Ходить по улице можно, но могут по голове дать. Если ходишь по улице без шлема и кольчуги, то должен быть готов к травмам.
К подобным новостям часто можно увидеть комментарии в духе: потерпевший сам виноват.
К подобным новостям часто можно увидеть комментарии в духе: потерпевший сам виноват.
Речь о статистической вероятности событий. К счастью, в наши времена, шлем и кольчуга в большинстве мест не обязательны. А вот на производстве, заводах и т.д. шлем(каска) обязателен. Так же, как и для мотоциклистов, которые носят не только шлем, но и "кольчугу" (куртки-черепашки) и другие типы лат. Опять же — статистика.
Интересно то, что в статистическом отношении шлем более всего нужен в дороге не мотоциклистам и даже не велосипедистам.
Я вот телефон еще не терял. А по голове один раз в подземном переходе получил. Так что моя статистика говорит об обратном
Ну так и обязательное шифрование точно так же в большинстве мест не должны быть обязательны. Корпоративный ноут — да. Твой личный — по желанию. Как шлем.
а если бы у нее была открыта входная дверь а в квартире лежали постеры с титьками?
Странные понятия о частной собственности. Открыто == не личное?
Странные понятия о частной собственности. Открыто == не личное?
Если следовать вашей аналогии, не открыта, а просто не заперта. И да, незапертая дверь не означает, что можно входить всем желающим.
Все верно, согласно закона (насколько я помню), человек должен предпринимать усилия по защите личной конфиденциальной информации. Решение будет за судьей. Участок без забора, квартира без двери, утеряные\забытые личные фото в общественных местах могут служить оправданием для вора. И это логично, ведь как человек может знать что это кому-то принадлежит, все что не запрещено — разрешено. А значит он мог принять вашу квартиру за брошенную. Участок за бесхозный. Фотографии за специально распространяемые.
Если ваше личное имущество нанесло вред другому человеку из-за того, что вы его бросили в не положенном месте, то вам за это нужно отвечать.
В данном случае можно даже заявить в подозрении о эксгибиоционизме. Ведь учительница могла специально сделать интимное фото и оставить его у себя на столе, в надежде что его увидят подростки, и испытать от этого половое возбуждение.
Еще один момент в том, а как человеку узнать что этот телефон чейный? На нем же не написано. Лежит и лежит. Пароля нет, предупреждения нет. Значит ничейный.
Если ваше личное имущество нанесло вред другому человеку из-за того, что вы его бросили в не положенном месте, то вам за это нужно отвечать.
В данном случае можно даже заявить в подозрении о эксгибиоционизме. Ведь учительница могла специально сделать интимное фото и оставить его у себя на столе, в надежде что его увидят подростки, и испытать от этого половое возбуждение.
Еще один момент в том, а как человеку узнать что этот телефон чейный? На нем же не написано. Лежит и лежит. Пароля нет, предупреждения нет. Значит ничейный.
По-моему очевидно, что чужое брать нельзя. Бывают ничейные телефоны разве?
> Еще один момент в том, а как человеку узнать что этот телефон чейный? На нем же не написано. Лежит и лежит. Пароля нет, предупреждения нет. Значит ничейный.
Ну так значит если он там что то увидит, то логично не выставлять на всеобщее обозрение, нет?
А то так можно и до крайностей дойти. Случись у учительницы обморок, он мог стащить с нее одежду, сделать фото и разослать? А че, не запаролено же, просто прикрыто, кодовых замков на трусах нет, биометрию лифчик не считывает.
Ну так значит если он там что то увидит, то логично не выставлять на всеобщее обозрение, нет?
А то так можно и до крайностей дойти. Случись у учительницы обморок, он мог стащить с нее одежду, сделать фото и разослать? А че, не запаролено же, просто прикрыто, кодовых замков на трусах нет, биометрию лифчик не считывает.
Нет не логично. Вы уже оправдали учительницу, и обвинили ученика. И абсолютно проигнорировали пример который я привел, в котором учительница виновата в развращении малолетних. Следствие должно собрать больше улик, психологические портреты ученика и учительница. А суд должен решить кто прав, а кто виноват.
Скорее всего виноваты оба. Учительница в не профессиональном поведении, а в частности в том что принесла домашнюю эротику на рабочее место и не приложила достаточных усилий для избежания ее распространения.
А парень в распространении эротики среди одноклассников.
Обвинить парня в краже личной информации не получится, т.к. информация не была защищена. Обвинить в рассылке фото малолетних тоже, т.к. учительница совершеннолетняя. И даже в порно из мести не получится, т.к. это фото не было выслано лично ему, а было опубликовано в общественном месте на экране телефона с публичным доступом.
Кроме того это лишь формально телефон. На самом деле это персональный компьютер с выходом в интернет и хранилищем файлов.
А тип носителя информации не имеет значения. Если бы это была пленка, или флешка, или видео кассета с порно, ни чего бы не изменилось.
Аналогично может быть запрещено приносить в заведение другие материалы, но они могут быть в кеше вашего браузера, и в случае чего вы можете быть признаны виновным. Та же история и с выносом материалов. Если вы пришли на работу, зашли на приватный сайт, он у вас закешировался, вы вышли за территорию — то вы совершили кражу, пусть и не преднамеренно.
Про учительницу и обморок и одежду — это совершенно другие законы и ситуации. Человеческое тело не вещь.
А вот если вы оставили открытую машину и у вас стащили вещи или пришли а в ней бомж спит. То вы не сможете ни чего доказать. Следов взлома нет. Доказательств кражи нет. Может у вас и не было ни чего. А может бомжа вы сами пригласили.
Если все будет так как хотите вы, и прочие минусующие, то человека будет очень легко подставить. Достаточно пригласить к себе в гости и сказать что человек проник не законно и вообще украл у вас много денег. Документов и доказательств ни каких нет, но это же логично.
Или например разослать свое голое фото с чужого телефона, и сказать что человек его украл.
Или еще проще — ходить голым по улице и на всех подавать иски за то что они снимают ваши интимные фото.
Нравится вам или нет, закон гласит что человек ОБЯЗАН предпринимать усилия для защиты личной и конфиденциальной информации. Если он этого не делает — он соглашается с ее опубликованием.
Аналогично вас можно снимать на камеру в общественных местах. Вы туда пришли — вы уже дали согласие. Вы можете подойти к оператору и забрать свое согласие. Но по умолчанию оно уже у него есть. Не хотите чтоб вас снимали без вашего разрешения — сидите дома за высоким забором.
Таков закон и не я его писал.
Скорее всего виноваты оба. Учительница в не профессиональном поведении, а в частности в том что принесла домашнюю эротику на рабочее место и не приложила достаточных усилий для избежания ее распространения.
А парень в распространении эротики среди одноклассников.
Обвинить парня в краже личной информации не получится, т.к. информация не была защищена. Обвинить в рассылке фото малолетних тоже, т.к. учительница совершеннолетняя. И даже в порно из мести не получится, т.к. это фото не было выслано лично ему, а было опубликовано в общественном месте на экране телефона с публичным доступом.
Кроме того это лишь формально телефон. На самом деле это персональный компьютер с выходом в интернет и хранилищем файлов.
А тип носителя информации не имеет значения. Если бы это была пленка, или флешка, или видео кассета с порно, ни чего бы не изменилось.
Аналогично может быть запрещено приносить в заведение другие материалы, но они могут быть в кеше вашего браузера, и в случае чего вы можете быть признаны виновным. Та же история и с выносом материалов. Если вы пришли на работу, зашли на приватный сайт, он у вас закешировался, вы вышли за территорию — то вы совершили кражу, пусть и не преднамеренно.
Про учительницу и обморок и одежду — это совершенно другие законы и ситуации. Человеческое тело не вещь.
А вот если вы оставили открытую машину и у вас стащили вещи или пришли а в ней бомж спит. То вы не сможете ни чего доказать. Следов взлома нет. Доказательств кражи нет. Может у вас и не было ни чего. А может бомжа вы сами пригласили.
Если все будет так как хотите вы, и прочие минусующие, то человека будет очень легко подставить. Достаточно пригласить к себе в гости и сказать что человек проник не законно и вообще украл у вас много денег. Документов и доказательств ни каких нет, но это же логично.
Или например разослать свое голое фото с чужого телефона, и сказать что человек его украл.
Или еще проще — ходить голым по улице и на всех подавать иски за то что они снимают ваши интимные фото.
Нравится вам или нет, закон гласит что человек ОБЯЗАН предпринимать усилия для защиты личной и конфиденциальной информации. Если он этого не делает — он соглашается с ее опубликованием.
Аналогично вас можно снимать на камеру в общественных местах. Вы туда пришли — вы уже дали согласие. Вы можете подойти к оператору и забрать свое согласие. Но по умолчанию оно уже у него есть. Не хотите чтоб вас снимали без вашего разрешения — сидите дома за высоким забором.
Таков закон и не я его писал.
Вы многое пишите верно. Хотя с некоторыми вещами я не согласен, но не исключаю, что в законах может быть именно так (я не знаток). К сожалению времени писать по каждому пункту, пока что нет. Но…
> Нравится вам или нет, закон гласит что человек ОБЯЗАН предпринимать усилия для защиты личной и конфиденциальной информации. Если он этого не делает — он соглашается с ее опубликованием.
Я не спорю с этим, я лишь говорю, что как бы вы не завладели личной информацией какого-то человека, у вас нет права ее распространять или использовать в корыстных целях.
> Нравится вам или нет, закон гласит что человек ОБЯЗАН предпринимать усилия для защиты личной и конфиденциальной информации. Если он этого не делает — он соглашается с ее опубликованием.
Я не спорю с этим, я лишь говорю, что как бы вы не завладели личной информацией какого-то человека, у вас нет права ее распространять или использовать в корыстных целях.
Аналогично вас можно снимать на камеру в общественных местах. Вы туда пришли — вы уже дали согласие. Вы можете подойти к оператору и забрать свое согласие. Но по умолчанию оно уже у него есть. Не хотите чтоб вас снимали без вашего разрешения — сидите дома за высоким забором.
Таков закон и не я его писал
Тут вы не совсем правы. Далеко не во всех странах вы имеете право снимать людей в общественных местах. Во многих странах как раз наоборот вы должны сначала получить разрешение и только потом снимать лицо человека, именно поэтому гугл в гугл мапс ретуширует лица людей в ряде стран. Так что как раз «Таков закон и не я его писал» — неверно в общем случае.
Нравится вам или нет, закон гласит что человек ОБЯЗАН предпринимать усилия для защиты личной и конфиденциальной информации. Если он этого не делает — он соглашается с ее опубликованием.
Тут стоит уточнить закон какой страны это гласит. Понимаете в каждой стране свои законы, далеко не во всех странах это так. По закону о личных данных в некоторых странах могут наказать сайт за скан вашего паспорта, даже если вы сами его опубликовали в открытом доступе. Не сильно логично, но это так. Так что правило «соглашается с ее опубликованием» верно не всегда.
Ох не советую вам с такими понятиями когда-нибудь попасть в суд… У вас в области базовых понятий юриспруденции массивная чёрная дыра.
UFO just landed and posted this here
У вас больные фантазии, честное слово, до вас не доходит один факт. Подросток сидел в той же аудитории что и учитель. Учитель вышел из аудитории, оставив СВОЙ телефон на СВОЕМ рабочем столе. Исходя из этого мы делаем вывод, что он знал что телефон не ничейный. Учитель делала интимные фото для своего мужа еще давно и забыла удалить, между прочим вполне стандартная ситуация. А вероятность того, что какой-то невоспитанный подросток возьмет ее телефон для нее была не высока, раз она его оставила. Здесь не учительницу нужно обвинять, а невоспитанного ребенка. А то по вашей логике огромное количество взрослых людей, должно сесть (ибо она не первая кто забывает удалять подобные фото или не удаляет вообще) просто потому что они положили телефон на достаточном расстоянии от ребенка, чтобы тот его заметил.
Когда перехватывают безпроводной код открытия двери машины с брелка владельца, тоже никаких следов взлома нет, значит и взлома не было, и кражи не было? Потрясающая логика.
А еще, во многих городах машины не запирают.
Некоторые машины вроде моей 2108, 1987г никому не нужны. Забывали даже дверь закрыть.
UFO just landed and posted this here
Сами. :) Более того, живем в «цыганском квартале».
Не показатель… У нас в городе за последние три месяца несколько восьмах и девяток угнали, причем даже в центре одну сперли, прям напротив крупного магазина.
Вероятнее просто везение + мало кто ворует машину в своем районе. Я бы даже наоборот сказал, в своем районе многие криминальные личности заинтересованы, чтоб все тихо-спокойно было…
Вероятнее просто везение + мало кто ворует машину в своем районе. Я бы даже наоборот сказал, в своем районе многие криминальные личности заинтересованы, чтоб все тихо-спокойно было…
Мало того, что не запирают, но ещё и окошки открытыми оставляют, потому что "ты чего, нагреется же всё!". :)
Еще один момент в том, а как человеку узнать что этот телефон чейный? На нем же не написано. Лежит и лежит. Пароля нет, предупреждения нет. Значит ничейный
Так забрать себе надо было. Ничейный же. А потом попробовать избежать наказания за воровство.
Так забрать себе надо было. Ничейный же. А потом попробовать избежать наказания за воровство.
«Учитель оставила телефон на столе»
В общем это ещё можно бы принять за здравое суждение (1 абзац). Но в данном контексте оно просто абсурдно (2,3 абзац). Парень, как я понимаю, был одним из тех, кто присутствовал у учителя на занятиях, то есть знал, чей телефон. И даже если вдруг не знал, телефон лежит не где-то там на улице, а на столе учителя. Разве не ясно тут всё? Или вы думаете, что на все телефоны надо клеить стикер «Имущество, прикосновения не разрешены»? Я вот тоже себе не ставлю пароля, ибо каждый раз его вводить считаю лишним, хватает небольшой защиты от дурака. И получается, что мой телефон таким образом может брать любой проходящий мимо? Нет, такого я не подразумевал ни разу.
Хммм, был у нас недавно случай.
Человек украл кассеты с банкнотами, лежащие возле банкомата.
И он так же говорил «а что, лежат же» и «в хозяйстве всё сгниёт»
Кто вам сказал, что если оно лежит и оно не ваше, то оно сразу ничьё?
Столб на улице стоит, он тоже не ваш, и принадлежности на нём не написано, значит забрать его можно домой?
В мире вообще не осталось «ничейных» вещей.
Это либо ваше, либо чужое, либо государственное, либо общее (возможны и ещё варианты).
Но отсутствие этой вещи в списке ваших и ваше незнание о нахождении этой вещи в других списках ну никак не делает эту вещь «ничейной» и не даёт вам на неё никаких прав.
Человек украл кассеты с банкнотами, лежащие возле банкомата.
И он так же говорил «а что, лежат же» и «в хозяйстве всё сгниёт»
Кто вам сказал, что если оно лежит и оно не ваше, то оно сразу ничьё?
Столб на улице стоит, он тоже не ваш, и принадлежности на нём не написано, значит забрать его можно домой?
В мире вообще не осталось «ничейных» вещей.
Это либо ваше, либо чужое, либо государственное, либо общее (возможны и ещё варианты).
Но отсутствие этой вещи в списке ваших и ваше незнание о нахождении этой вещи в других списках ну никак не делает эту вещь «ничейной» и не даёт вам на неё никаких прав.
Странные понятия о частной собственности. Открыто == не личное?
Это у Вас — странные. Считаете фото выложенные в открытый доступ во фконтактнике — это личное, и смотреть нельзя? (рассуждаете, как ТП которая обвинила меня во всех смертных грехах, когда я увидел в соцсети в открытом доступе с открыто указанным её ФИО — фотки с другим парнем, и поинтересовался насчёт этого)
Шестнадцатилетний ученик разблокировал телефон, который не был запаролен, и нашёл фотографии, на которых учительница частично раздета.Неправомерный доступ к компьютерной информации в чистом виде.
Школьник сфотографировал экран смартфона с одной из таких фотографий и разослал сверстникам.А это уже практически то же самое, что порноместь, и за такое нужно судить, как минимум, с 14 лет. И очень опасный прецедент, что вместо того, чтобы дать школьнику пару месяцев исправительных работ, стали травить учительницу.
Лично я – абсолютно согласен. Будем ждать решения суда по этому делу.
Предлагаю хитрый план школьникам (если суд встанет на его сторону):
1. Препод оставляет телефон
2. Фотаем телефон
3. Фотошопом вставляем в экран телефона кадр из порно\эротики\хентая\чего угодно
4. Прифотошопливаем вместо лица модели лицо препода
5. Рассылаем
6.…
7. PROFIT!
А вообще печально, конечно же.
А вообще, распространение фотографий голых женщин в США разрешено? Если да, то вообще не понятно, в чем можно обвинить учительницу.
1. Препод оставляет телефон
2. Фотаем телефон
3. Фотошопом вставляем в экран телефона кадр из порно\эротики\хентая\чего угодно
4. Прифотошопливаем вместо лица модели лицо препода
5. Рассылаем
6.…
7. PROFIT!
А вообще печально, конечно же.
А вообще, распространение фотографий голых женщин в США разрешено? Если да, то вообще не понятно, в чем можно обвинить учительницу.
Совершенно солидарен!
Я в своем устройстве свои фотографии могу хранить в каком угодно виде и любое количество. И как было выше в комментарии «Интересно, зачем хранить на телефоне свои обнаженные фотки?», равносильно тому что сказать — ее изнасиловали, потому что спровоцировала короткой юбкой.
Парню 16 лет, а это уже не мало, он не ребенок который из невинной шалости совершил поступок, и его слова «день вашей расплаты близится!» свидетельствуют о злом умысле. По этому следует по всей строгости наказать парня.
А на мой взгляд шантажировать и мстить человеку интимными или эротическими фото/видео совершенно глупая затея. Как минимум пара причин: во первых — это наказуемо. А во вторых — что может быть необычного в обнаженном человеческом теле? Ну голый/ая, ну и что, вон некоторые специально на нудистский пляж ходят. А если запечатлен половой акт, то прямо в эту минуту огромная часть населения планеты этим занимается, вполне себе заурядный процесс.
Чем выше интеллект и воспитание, тем меньше обращаешь внимание на то чем один человек с другим занимается в постели, вне зависимости от их пола.
Я в своем устройстве свои фотографии могу хранить в каком угодно виде и любое количество. И как было выше в комментарии «Интересно, зачем хранить на телефоне свои обнаженные фотки?», равносильно тому что сказать — ее изнасиловали, потому что спровоцировала короткой юбкой.
Парню 16 лет, а это уже не мало, он не ребенок который из невинной шалости совершил поступок, и его слова «день вашей расплаты близится!» свидетельствуют о злом умысле. По этому следует по всей строгости наказать парня.
А на мой взгляд шантажировать и мстить человеку интимными или эротическими фото/видео совершенно глупая затея. Как минимум пара причин: во первых — это наказуемо. А во вторых — что может быть необычного в обнаженном человеческом теле? Ну голый/ая, ну и что, вон некоторые специально на нудистский пляж ходят. А если запечатлен половой акт, то прямо в эту минуту огромная часть населения планеты этим занимается, вполне себе заурядный процесс.
Чем выше интеллект и воспитание, тем меньше обращаешь внимание на то чем один человек с другим занимается в постели, вне зависимости от их пола.
Не так давно была история, когда девушка отправила свои обнаженные фото другу. С печальными последствиями для девушки. А тут и посягательство на приватную информацию, и на чужую собственность, да еще и та же россылка. То есть рассылать фото своей попы нельзя, а фото чужой попы (добытое преступным путем) — можно?
Не так давно была история, когда девушка отправила свои обнаженные фото другу. С печальными последствиями для девушки
Напомните, телефон тот был Андроид и iPhone? Просто в свете той истории с ФБР, это важно.
Просто пахнет лицемерием, когда фото с облака автоматом отправляются полиции, а телефон террориста считается приватным. (Google тоже поддержал Apple, хотя у кого-то из них рыльце по уши в пушку)
К сожалению, ни в заметке на GT, ни в оригинале этого не сказано...
https://geektimes.ru/post/262286/
https://geektimes.ru/post/262286/
И где лицемерие? Всю информацию к которой они могут получить доступ, по официальному запросу суда они предоставляют. Делать бэкдор, который позже можно использовать для взлома любого телефона, справедливо отказываются.
И этому школьнику повезло. В России после того, как «10 лет за хентай» вступит в силу, наказание будет более суровым — до десяти лет.
Не понимаю, как эти две новости связаны. Разве учительница изображала на этих фотографиях несовершеннолетнюю?
А вообще довольно неприятный прецедент. Теперь школьники будут считать, что делать такие вещи — нормально и ненаказуемо.
В качестве разумной альтернативы:
http://newsvo.ru/news/98544
Один перец обратил внимание на барсетку, лежащую на подоконнике у пустого столика в кафе. Проводив сына до машины, мужчина повторно зашел в кафе, взял барсетку и сразу же вышел. Сумку злоумышленник выкинул в окно, а денежные средства потратил на личные нужды. Возбуждено уголовное дело, за кражу мужчине грозит наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет
http://newsvo.ru/news/98544
Один перец обратил внимание на барсетку, лежащую на подоконнике у пустого столика в кафе. Проводив сына до машины, мужчина повторно зашел в кафе, взял барсетку и сразу же вышел. Сумку злоумышленник выкинул в окно, а денежные средства потратил на личные нужды. Возбуждено уголовное дело, за кражу мужчине грозит наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет
Пятый эпизод седьмого сезона Shameless (US-версия) на яву.
Гиктаймс деградирует деградировал, жаль…
Сделайте плиз не показывать посты редакторов, я не первый это прошу, уже хочется удалиться везде.
Сделайте плиз не показывать посты редакторов, я не первый это прошу, уже хочется удалиться везде.
Установите GreaseMonkey (Firefox), создайте новый скрипт, скопируйте туда это:
и отредактируйте список нежелательных для вас авторов. Для Хрома есть TamperMonkey, там тоже будет работать если строку '@include' заменить на '@match' и добавить
javascript
// ==UserScript==
// @name Habr editor blocker
// @description Hides articles that were posted by certain authors
// @include https://geektimes.ru/*
// @version 1
// @grant none
// ==/UserScript==
var authors = [
'alizar',
];
var posts = document.querySelectorAll('.post');
for (var idx = 0; idx < posts.length; ++idx) {
var post = posts[idx];
for (var i = 0; i < authors.length; ++i) {
var selector = '.post-author__link[href$="/' + authors[i] + '/"]';
var blockedAuthor = post.querySelector(selector);
if (blockedAuthor) {
post.style.display = 'none';
break;
}
}
}и отредактируйте список нежелательных для вас авторов. Для Хрома есть TamperMonkey, там тоже будет работать если строку '@include' заменить на '@match' и добавить
// @namespace http://tampermonkey.net/
пусть тогда вводят паранжу для учительниц как обязательную
Ученик и так получил наказание, он видел фото голой жирухи в возрасте. У него, наверное, теперь психологическая. травма.
Я прошу прощения, но при чем тут "регулирование интернета"?
А ведь на месте телефона учительницы мог быть телефон подростка мужского или женского пола с самофотографиями. А это могло быть без попадания в прессу.
И что получается по этому «И этому школьнику повезло. В России после того, как «10 лет за хентай» вступит в силу, наказание будет более суровым — до десяти лет. При этом материалами или предметами с порнографическими изображениями несовершеннолетних будут признавать даже изображения совершеннолетнего лица, изображающего несовершеннолетнего.»
Что парню светило?
Что светило лицу чей это был телефон?
Что нужно делать родителям чтобы недопустить такой ситуации — наличие на телефоне ребенка фотографий его или других лиц которые могут трактовать как… изображение лица похожего на несовершенолетнего.
И что получается по этому «И этому школьнику повезло. В России после того, как «10 лет за хентай» вступит в силу, наказание будет более суровым — до десяти лет. При этом материалами или предметами с порнографическими изображениями несовершеннолетних будут признавать даже изображения совершеннолетнего лица, изображающего несовершеннолетнего.»
Что парню светило?
Что светило лицу чей это был телефон?
Что нужно делать родителям чтобы недопустить такой ситуации — наличие на телефоне ребенка фотографий его или других лиц которые могут трактовать как… изображение лица похожего на несовершенолетнего.
Честно говоря, в замешательстве от тех, кто оставляет комментарии в защиту парня. То есть, вы считаете, что он прав? Подумайте, парень априори, виновен хотя бы в том, что взял чужой телефон (явно зная, что это телефон учителя) и просматривал его содержимое. На лицо — наглое вмешательство в личную жизнь. И не надо лицемерить, говоря, что если оставила на столе без пароля — сама виновата и, можно сказать, «разрешила» это сделать. Каждый когда-нибудь, что-нибудь, где-нибудь забывал.
О том и речь.
У тех, кто защищает парня, аргументы в стиле "Не надел бронежилет и был застрелен на улице — сам виноват"
И это реально печалит.
У тех, кто защищает парня, аргументы в стиле "Не надел бронежилет и был застрелен на улице — сам виноват"
И это реально печалит.
В некоторых странах больше чем у детей прав бывает только у людей не европейского цвета кожи. Соответственно, меньше всего прав у белых людей, особенно работающих с людьми — доктора, учители.
Что значит "неприемлемые фотографии"? Это оговорено законом — что они неприемлемые? Этот представитель властей не офигел ли?
Если я не запер входную дверь, ко мне вошли домой и сфотали мою коллекцию порножурналов, то виноват я что ли? Или неприкосновенность частной собственности на телефон не распространяется уже?
Если я не запер входную дверь, ко мне вошли домой и сфотали мою коллекцию порножурналов, то виноват я что ли? Или неприкосновенность частной собственности на телефон не распространяется уже?
На востоке за это руки отрубают. Может слухи и зверство конечно, но этому перцу не жалко. Ему мехатронику преподают, а он… Его бы на политинформацию… Пожизненно...
Пора бы уже отдельный хаб сделать для маразма в IT.
Чтобы отписаться.
А что тогда в нашем 2016 году в других хабы постить?
основные тренды гиктаймс:
1) маразм
2) космос
3) сделал сам
4) джинса
5) светодиоды
6) новости
и почему то маразм постоянно лезет в новостные хабы. Конечно если вспомнить анекдот:
"Хорошая болезнь склероз: Ничего не болит, и каждый день — новости."
и поменять склероз на маразм, кое-что проясняется.
1) маразм
2) космос
3) сделал сам
4) джинса
5) светодиоды
6) новости
и почему то маразм постоянно лезет в новостные хабы. Конечно если вспомнить анекдот:
"Хорошая болезнь склероз: Ничего не болит, и каждый день — новости."
и поменять склероз на маразм, кое-что проясняется.
Ну так давайте поменяем это, делов-то написать интересную статью про… что у нас там на гик-фронтах происходит интересного не на космическую тему… ммм… новые телефоны с уголками на 2.5% закругленней, чем старые… подарок гиковской подруге на 8е марта… блин, действительно — сплошной маркетинг, светодиоды и джинса (
P.S. На этом фоне последствия гаджетореволюции, потенциально затрагивающие каждого, смотрятся органичней. И приводят к мысли, что биосканер в кнопке включения каждого телефона в общем-то неплохая штука.
P.S. На этом фоне последствия гаджетореволюции, потенциально затрагивающие каждого, смотрятся органичней. И приводят к мысли, что биосканер в кнопке включения каждого телефона в общем-то неплохая штука.
Есть несколько идей, но реактивы закупать лень для практического содержания статьи, а теория без практики думаю никому не интересна.
Зависит от теории и её подачи.
Напишите статью "Часть первая. Теория". Если станет популярна, купите реактивы. В БрекинБэд с этого же начинали.
Не думаю что это будет справедливо к тем кто хотел бы продолжения, которого не будет в силу отсутствия интереса у большинства, всё таки химия это то что надо показывать, а не рассказывать, особенно когда смысл в том чтобы убедиться на сколько миф основанный на теории далёк от практической реальности.
То есть все же дело в популярности статьи, а не лени? Это печально. Иногда, чтобы понять каков будет результат, нужно просто сделать. Это и есть эксперимент.
Взять и просто сделать не так просто, сделать то можно и за неделю но тут ещё надо продумать как фотоматериал подать, извините но у меня есть ещё проблемы по мимо реактивов(половину не продадут, половину делать надо самому, а то что можно быстро купить даже не реактив, а какая-то мешанина из аптеки) — не три руки, и это даже не для того чтобы сделать что-то полезное для себя, а просто для того чтобы выбить миф из чужой головы, естественно это будет не быстро. Конечно можно попытаться уговорить девочек из лаборатории погонять образец полчасика на хроматомасспектрометре, но тут уже шоколадкой не обойтись.
ЗЫ в черновиках лежит 5 заготовок, тут лень доделывать то, что не требует ничего кроме времени, а для заготовки этой заготовки ещё и аппарат для получения сернистой кислоты делать хотя там и делов на две бутылки и две трубки.
ЗЫ в черновиках лежит 5 заготовок, тут лень доделывать то, что не требует ничего кроме времени, а для заготовки этой заготовки ещё и аппарат для получения сернистой кислоты делать хотя там и делов на две бутылки и две трубки.
У тех, кто защищает парня, женщина по умолчанию виновна. Где-то так. Что-то вроде «она спровоцировала вызывающей одеждой».
Сдернуть с этого подростка штаны с исподним на физре, а потом ещё наказать за то, что носит при себе непотребное и не позаботился о надёжных штанах.
Странное решение. Обидно за учительницу.
Ну а если бы она там кошелек/сумочку оставила? Раз замка нет, то можно обчистить?
Поражен логикой защитников парня. Кто-то серьезно верит в то, что он не знал что стол учительский и вещи на нем принадлежат учителю?
Ну а если бы она там кошелек/сумочку оставила? Раз замка нет, то можно обчистить?
Поражен логикой защитников парня. Кто-то серьезно верит в то, что он не знал что стол учительский и вещи на нем принадлежат учителю?
Теперь школьники начнут охоту на телефоны учительниц, и грядут массовые увольнения…
Я Выше уже предлагал хитрый план: Фотошоп помогает избежать рытья в телефоне преподавателя, просто фотоаем телефон преподавателя, прифотошапливаем туда эротическую картинку человека похожей комплекции и в нее вфотошапливаем лицо преподавателя. После этого осталось лишь анонимно это распространить и все, к тебе даже не прикопаешься, так как ничего незаконного ты не делал.
А учителя — уволят, а то и еще как-нибудь накажут.
А учителя — уволят, а то и еще как-нибудь накажут.
Мир сошел с ума с этими сексофобными законами. Надеюсь, это мракобесие скоро закончится. Идиотизм такого законодательства по-моему, очевиден любому.
UFO just landed and posted this here
А если применить нормы копирастов, то осудить подростка можно за нарушение авторских прав? Он же друзьям рассылал. Раз уж другие нормы закона не на стороне учителя.
В средней школе преподают мехатронику. Завидую таким предметам
Что, правда?! 169 комментариев и не одной ссылки (!) даже magnet на ту самую фотографию? позорище
Sign up to leave a comment.
Школьник расшарил обнажённое фото с телефона учительницы, за что её уволили