Comments 38
Будет ли когда нибудь ограничение или макс скорость? Как в машинах(180-260 больше не надо). Или тут тоже закон Мура? Думаю ближайшие 10-20 лет вполне хватает 10-20 гб/с.
Ограничение и макс скорость всегда будет органична IO интерфейсом в данном случи PCI Express (v3 — 15.75 GB/s (×16) и 31.51 GB/s (×16) для v4 )
Так или иначе, даже если учесть развитие интерфейсов, — скорость движения заряда в проводнике — конечна.
Так или иначе, но скорость движения заряда имеет такое же отношение к делу, как кудри промеж моих булочек.
Движение заряда в проводнике на много порядков меньше скорости распространения электромагнитного поля.
При увеличении частоты проблемы в другом: скорость срабатывания транзистора, нагрев (от повышения напряжения), паразитная емкость и индуктивность.
При увеличении частоты проблемы в другом: скорость срабатывания транзистора, нагрев (от повышения напряжения), паразитная емкость и индуктивность.
>>>скорость движения заряда в проводнике — конечна
… Господин, нужно больше проводников.
… Господин, нужно больше проводников.
Будет ограничение восприятием реальности мозгом, собственно оно и сейчас кое-как работает. Например, мы не задумываемся о том, что все действия последовательны, для нас они кажутся одновременными.
Да и вообще, та картинка что видят ваши глаза, в мозг поступает с запоздаем :)
Да и вообще, та картинка что видят ваши глаза, в мозг поступает с запоздаем :)
Подозрительно много радиаторов. Как недавно писали — повышенная температура враг SSD. Срок жизни сильно сокращает.
Если грубо, я всегда считал, что там внутри «raid», поэтому быстрые ssd всегда бОльшего объема. Собственно если минимальный объем будет 10тб, то почему бы и не быть такой скорости? Правда цена будет…
В опросе кстати объем тоже не указан, это цены за 1 гб? или 1тб? )
В опросе кстати объем тоже не указан, это цены за 1 гб? или 1тб? )
Вопрос, как обычно, в контроллере который держит такую скорость. Естесвенно, если у вас есть рейд контроллер с большей скоростью, вы можете паралелить ssd до достижения его потолка.
Как обладатель RAID0 на SSD, скажу что скорость (и уж тем более отзывчивость) — не особо возрастают. Скорость каждого из моих устройств (тестировал dd) — 500Mb. Но в сумме гигабайт они не дают, максимум 800 Мб. При копировании большого объема информации (и то не всегда).
Может быть ограничение ФС. Хотя тестировал на ext2, ext4, ntfs.
Может быть ограничение ФС. Хотя тестировал на ext2, ext4, ntfs.
Про ограничение со стороны чипсета не думали =)?
Странное ограничение, но тогда это пахнет маркетинговым обманом. У меня есть два порта SATA3 с обещанной скоростью 600Мб\с, а значит в сумме они должны давать 1200 (плюс-минус). Они и дают в пиках. Но редко. Значит могут. Другое дело, как там пишут ниже, тормоза в линуксячьем IO, ибо tmpfs созданный в ОЗУ (DDR3 1600MHz) не намного быстрее.
RAID встроенный или отдельным чипом? а то очень похоже на ограничение шины по которой контроллер с чипсетом соединен — 1х PCI-E 3й версии или 2х 2й
А черт его знает. Скорее всего встроенный. Вот кстати бенчмарк с этой системы: http://minidevices.info/kindeditor/attached/image/20160127/20160127113919_19535.png
Можно посмотреть если модель материнки напишите. А вообще действительно похоже на ограничение шины по которому контроллер с остальной частью комьютера (памятью, процессором) и остальным чипсетом связан. Причем это еще не худший вариант — часть простых SATA контроллеров висит на 1 линии PCI-E 2.0 1х и там больше 500 МБ/с в одну сторону вообще не получить и RAID 0 имеет смысл только для медленных старых дисков, а на новых уже контроллер скорость ограничивает если дисков больше 1 одновременно работает.
У вас похоже там 2x шина или PCI-E 3й версии что задает "потолок" для контроллера в 1 ГБ/с независимо от скорости самих дисков
Ссылка в тему: http://www.thg.ru/storage/vliyaniye_kontrollera_na_skorost_ssd/print.html
У вас похоже там 2x шина или PCI-E 3й версии что задает "потолок" для контроллера в 1 ГБ/с независимо от скорости самих дисков
Ссылка в тему: http://www.thg.ru/storage/vliyaniye_kontrollera_na_skorost_ssd/print.html
В своё время отказался от идеи RAID0 на SSD как раз из соображений что скорость х2 не станет (контроллер). Да и правильно подсказали про органичение интерфейса. Там надо подробней смотреть по разводке материнской платы. Часто экономят на линиях для Sata.
Решением стал m.2 PCIe NVMe Samsung 950Pro. По старой цене он стоил не надомного дороже аналогов (+30% если память не изменяет) а скорость там великолепна (до 2600МБ/с чтения, 300 000 iops на мелкие файлы и тд).
Если нет слота, то переходник (кусок текстолита и разъем) стоит копейки в поднебесной, да и в большинство ноутов можно вставить.
Решением стал m.2 PCIe NVMe Samsung 950Pro. По старой цене он стоил не надомного дороже аналогов (+30% если память не изменяет) а скорость там великолепна (до 2600МБ/с чтения, 300 000 iops на мелкие файлы и тд).
Если нет слота, то переходник (кусок текстолита и разъем) стоит копейки в поднебесной, да и в большинство ноутов можно вставить.
Я бы подождал независимых тестов, а не верил маркетологам, использование 16х еще не означает, что оно там нужно. Вполне возможно, что это результат в самых лучших условиях, а как оно с мелкими файлами на самом деле никто не знает.
И оно всё так же будет тупить в старом и неповоротливом block_io стеке.
Только persistent memory, только хардкор.
Только persistent memory, только хардкор.
UFO just landed and posted this here
Страшная истина: современный brd и tmpfs вовсе не так уж быстры.
Только что померял: на brd на моей домашней машине 500kIOS. Около 2ГБ/с.
Только что померял: на brd на моей домашней машине 500kIOS. Около 2ГБ/с.
UFO just landed and posted this here
А толку, если оно пойдёт через тот же тормозной блочный уровень?
UFO just landed and posted this here
brd (block ram disk).
А если мы говорим про pci-e устройство, то его большая скорость нивелируется тем, что в современных ОС блочный уровень большей частью был разработан -цать лет назад (и более), когда иопсы были сотнями, а задержки — милисекундами. И он оптимизирован под экономию иопсов (даже ценой небольшой — в сотни микросекунд дополнительной задержки).
А потом оказалось, что иопсов до дури, а вот задержки в блочном стеке всё убивают и портят. Есть масса проектов по перепиливанию/выпиливанию блочного стека в текущем виде, один из которых — persistent memory (т.е. интерфейс к флешу через интерфейс оперативной памяти).
Там огромная куча проблем, начиная от глобальных уровня computer science (потому что многие существующие алгоритмы, например, управления памятью, просто не готовы к таким объёмам и такой специфики), до очень практичных (как нам жить с программами, которые знают про non-volatile RAM и с теми, которые не знают).
Так что моя максима была "перестаньте делать на флеше периферию и делайте persistent memory".
А если мы говорим про pci-e устройство, то его большая скорость нивелируется тем, что в современных ОС блочный уровень большей частью был разработан -цать лет назад (и более), когда иопсы были сотнями, а задержки — милисекундами. И он оптимизирован под экономию иопсов (даже ценой небольшой — в сотни микросекунд дополнительной задержки).
А потом оказалось, что иопсов до дури, а вот задержки в блочном стеке всё убивают и портят. Есть масса проектов по перепиливанию/выпиливанию блочного стека в текущем виде, один из которых — persistent memory (т.е. интерфейс к флешу через интерфейс оперативной памяти).
Там огромная куча проблем, начиная от глобальных уровня computer science (потому что многие существующие алгоритмы, например, управления памятью, просто не готовы к таким объёмам и такой специфики), до очень практичных (как нам жить с программами, которые знают про non-volatile RAM и с теми, которые не знают).
Так что моя максима была "перестаньте делать на флеше периферию и делайте persistent memory".
Т.е. надо современные ОС во многом переписывать?
Они и так всё время переписываются. Надо думать, что делать дальше. Блочные устройства в старом виде — уже неудобны и медленны (по концепции, а не по железу). А устойчивой хорошей альтернативы никто не предложил/не реализовал.
В линуксах идёт сейчас большая работа насчёт "persistent memory", но проблема в том, что придётся трогать много чего — и это может попортить жизнь тем, кто работает с "старыми железками", а этого делать не хотят.
Вот ближайшее — https://lwn.net/Articles/674752/
В линуксах идёт сейчас большая работа насчёт "persistent memory", но проблема в том, что придётся трогать много чего — и это может попортить жизнь тем, кто работает с "старыми железками", а этого делать не хотят.
Вот ближайшее — https://lwn.net/Articles/674752/
Извините, что ввязываюсь в ваш разговор…
Но… Ух-ты, BMP… лет 10 их не видел )
Но… Ух-ты, BMP… лет 10 их не видел )
Хорошо, а обойти ограничение PCIE возможно? Например как было в свое время с видеокартами и SLI (хотя и да, это тоже очень условный обход). Или это нереально пока что?
Написано туманно. Упоминается только некая абстрактная «производительность». ИМХО, нужно ждать независимых тестов.
Sign up to leave a comment.
Seagate представила самый быстрый PCI Express SSD в мире с пропускной способностью в 10 ГБ/с