Необычный светодиодный прожектор от НАНОСВЕТ с испытанием в полевых условиях

Тут можно наглядно увидеть наносвет vs Эра )
http://screenshotcomparison.com/comparison/166272

> Потребление ниже заявленного. 29,9 Ватта. Заявлено было 40. В целом если светит не хуже аналогов, то это только в плюс.
Теоретически это хорошо, но после прочитанных тестов светодиодных ламп у меня впечатление, что скорее всего на выходе не 4000лм, а 3000лм.

У меня в так же примерно висит стеклянная лампочка со светодиодными нитями. Увидел на ali и не смог не купить, вид очень интересный. Драйвера в цоколе не видно, хотелось разобрать (как и коллегам), но удержался. Лампочка аналогична лампе накаливания по виду, полностью герметичная. Это идеальная лампочка для улицы. Для дома не подходит, пульсации сильные, в ней нет конденсатора. На улице работает без плафона пол года уже, по морозам, в снег и дождь. Висит цоколем вверх, вода на контакты E27 не попадает, патрон заклеен герметиком.
Мощность 5Вт, цена 5$, что дороже обычных ламп, но она единственная абсолютно герметичная.
По мощности мне 5 Вт хватает с запасом для освещения площадки двора 15х15 метров, освещение просто для красоты, практической ценности нет особой. Хватило бы и 3Вт и 1Вт.
Включается отдельным сумеречным реле, не для экономии энергии, а скорее для того, чтобы летом не перегревалась лампочка под прямыми лучами солнечными (в полдень до 50 градусов можно предметы нагреть). После захода солнца температура спадает и перегрева уже нет.
Люминесцентные энергосберегайки пробовал использовать, всем устраивали, кроме того, что при морозе, когда под -20, быстро деградировали. Тоже по году работали открытыми, просто вкручены в патрон на улице, под прямыми струями дождя, с мошкарой и прочим.

А для измерения потребляемой мощности очень удобна такая штука, чтобы не курочить проводку и не возиться с тестером или токовыми клещами. Кроме того, с токовыми клещами не понятно какую мощность меряете, активную или реактивную. А эта железяка показывает и ту, и другую, и косинус фи, если надо.
i062.radikal.ru/1603/a3/8e2f3c1d66e5.jpg

Потребление ниже заявленного. 29,9 Ватта. Заявлено было 40. В целом если светит не хуже аналогов, то это только в плюс.

дия импульсных БП нет смысле мерять мощность через ток и напряжение, точнее маловероятно что там стоит хороший PFC, скорее всего там не то что 29.9Вт, а ватт 20-25 реальной мощности по факту.

Лампочка Чубайса

Очень интересный и актуальный для меня материал.
Продукцией Наносвет стал заниматься в декабре 2015 года. Прежде чем взять на реализацию, дал поковырять образцы своему товарищу, у которого и паяльник и мультиметр — что у меня вилка и ложка. Он дал положительное заключение. Сравнивали с другими брендами. По лампам я полностью уверен в качестве (не реклама). Что касается прожектора? Вопрос! Дороговат он, что бы расковырять и проверить — «внутренности на вшивость». Но статья полезная. Что касается заявленной и потребляемой мощности, точнее разницы: не в этом главное. Главное что бы драйвер давал тока светодиоду столько, сколько надо! (ИМХО)
А прожектор интересный.
Что касается остальной продукции Наносвет — лучше в личку, что бы не было рекламы.
А здесь видео на распаковку ламп Наносвет:

Это кому интересно.