Comments 92
С одной стороны это замечательно, с другой… меня несколько пугает эта мода выжимать на продолжениях деньги пока выжимается…
Обычно таким выжиманием занимаются разные мутные режиссеры. Кэмерон вроде таким не занимается.
Может быть остальные серии он даст снимать другим режисерам, как ранее с Терминатором.
Не дай б-г! Терминатор как раз с другими режиссёрами и скатился на самое дно.
Кажется, он не давал другим режиссёрам снимать терминатора. У него нет такого права юридически: эти права принадлежат студии. Но — да, в какой-то момент по истечению оговоренного в соглашении срока права будут переданы Кэмерону, и тогда новых терминаторов уже не будет: он уже говорил, что для него история закончилась со вторым фильмом.
Лукас укоризненно смотрит на вас.
Вот не надо ему укорять. Нечего было продавать своё детище этим дояркам из Диснея.
Можно подумать, его самого не пнул кто только можно за приквелы.
Угу, а нынче их считают едва ли не образцом.
Лично для меня было удивительно в обсуждениях Эпизода VII натыкаться на негативные комментарии о приквелах. Поклонник Star Wars с детства (90е гг), но раньше нигде не слышал негатива в сторону приквелов. Да и сам их считаю более-менее равноценными оригинальной трилогии (в отличие от VII).
Не удивительно, что не слышали. Приквелы не любят на Западе, а у нас к ним относятся хорошо. А вот с седьмым эпизодом ситуация противоположная.
как раз потому, что седьмой снят ну очень в стиле старой трилогии, хотели угодить фанатам.
Седьмой не «снят в стиле старой трилогии», он тупо копирует Эпизод 4 с некоторыми включениями других эпизодов, абсолютно без каких-либо новых идей. Более того, вносит достаточно много ляпов с т.з. фанатов.
p.s. надеюсь не начать этим комментом холивар и, в любом случае, участвовать в нём не буду.
p.s. надеюсь не начать этим комментом холивар и, в любом случае, участвовать в нём не буду.
И несмотря на всё это, он в топ-250 imdb :)
Это как раз не удивительно – фильм-то ОЧЕНЬ ожидаемый, мягко говоря.
Так высокие ожидания скорее снижают оценку.
Хм, я ступил и неправильно вас понял. Подумал, что речь не о топе по рейтингу, а о топе по кассовым сборам.
Ну, с точки зрения зрелищности Episode VII вполне добротный фильм. А уж для тех, кто не смотрел оригинальную трилогию – вообще супер по всем параметрам.
Моя единственная серьёзная претензия – именно к 100% вторичности сюжета.
Ну, с точки зрения зрелищности Episode VII вполне добротный фильм. А уж для тех, кто не смотрел оригинальную трилогию – вообще супер по всем параметрам.
Моя единственная серьёзная претензия – именно к 100% вторичности сюжета.
ЭТО по вашему «в стиле»? А что же тогда для вас «тупо скопировано»?
http://img1.reactor.cc/pics/post/%D0%97%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%92%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B-%D1%84%D1%8D%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D1%8B-%D1%81%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9-2791809.jpeg
UPD: если кто может, приложите в комментарии саму картинку
http://img1.reactor.cc/pics/post/%D0%97%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%92%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B-%D1%84%D1%8D%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D1%8B-%D1%81%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9-2791809.jpeg
UPD: если кто может, приложите в комментарии саму картинку
В режиссёрском кресле на съёмках «Возвращения джедая» был Ричард Маркуанд, а вовсе не Лукас, например.
Фраза «На этой неделе известный режиссёр Джеймс Кэмерон удивил фанатов фильма «Аватар» заявлением о готовящихся продолжениях к хиту кинопроката: да не одном, а целых четырёх.» звучит так, будто три года назад не было обещано продолжений на 2016, 2017 и 2018. Ну или фанаты прослушали и не заметили в тот раз =)
Скорее он удивил тем, что обещанного (первого продолжения) ждут даже не три года, а 4+!
Скорее он удивил тем, что обещанного (первого продолжения) ждут даже не три года, а 4+!
Ну вот и слился последний режисёр, который хоть в какой-то мере снимал не просто пыщ-пыщ, а великое пыщ-пыщ.
утверждение посильнее «Пастернака не читал, но осуждаю»
Ничего, все идет по плану. Он еще давно говорил, что он снимал аватара только чтобы обкатать технологии под Алиту. Так что, если делает еще трех — то обкатывает что-то новое и невероятное.
И, да, он — единственный, кто может это снять правильно (а не как gits с Йохансен), т.к. сам является лютым фанатом этой манги.
Единственное опасение — чтобы дожил и сделал это, он уже стар.
А подробнее про это произведение — дам ссылку на свой же комментарий. Если вкрадце — то не судите по аниме, оно невероятное говно. А вот манга — редкий шедевр, который не замечают из-за аниме.
И, да, он — единственный, кто может это снять правильно (а не как gits с Йохансен), т.к. сам является лютым фанатом этой манги.
Единственное опасение — чтобы дожил и сделал это, он уже стар.
А подробнее про это произведение — дам ссылку на свой же комментарий. Если вкрадце — то не судите по аниме, оно невероятное говно. А вот манга — редкий шедевр, который не замечают из-за аниме.
Еще забыл добавить: он точно снимет как надо, если будет это делать, т.к. уже лет 15 как выкупил на личные средства права на экранизацию у автора манги и ни кому их не передает, чтобы ни кто не посмел испохабить/адаптировать — только он знает, как это снять _правильно_.
Я раньше был в этом не уверен, но после просмотра аватара понял, что именно этот режиссер и нужен для этого произведения, и ни кто другой.
В принципе, можно Нолана, но тут уверенности нет.
Я раньше был в этом не уверен, но после просмотра аватара понял, что именно этот режиссер и нужен для этого произведения, и ни кто другой.
В принципе, можно Нолана, но тут уверенности нет.
UFO just landed and posted this here
Так «Battle Angel Alita» уже снимает не Кэмерон, а Роберт Родригес. Сам Кэмерон сосредоточен на Аватаре, поэтому передал руководство съёмкой.
М, я читал Алиту, и не видел ни в сюжете ни в дизайнах ничего ТАКОГО, для чего нужно разрабатывать прорывные технологии.
На его место уже давно пришли Снайдер и Нолан, которые, по моему скромному мнению, снимают не менее великое «пыщ-пыщ». Что касается самого Камерона, то он стал жертвой недуга, который одолел других гениев, включая Спилберга и Земекиса — он постарел.
Не сказал бы, что Снайдер снимает великое «пыщ-пыщ». В отличие от Кэмерона, он вообще не умеет в сценарии. Картинка у него превосходная, да, он один из лучших визуализаторов в современном кинематографе. Но кино получается действительно хорошим только тогда, когда ему дают качественный сценарий и жёстко контролируют процесс. Те же «Хранители» — великий фильм, кроме шуток, идея прекрасного источника получила достойное воплощение. Но всё остальное… Ну, так себе. В общем, у Снайдера какой сценарий, такой и фильм в итоге. А свои сценарии он писать пока что не научился.
А у Нолана вообще не про «пыщ-пыщ».
А у Нолана вообще не про «пыщ-пыщ».
Разве с «Хранителями» его контролировали, а в других случаях нет? Выглядит так, что всё было наоборот.
Поэтому «Хранители» и провалились в прокате, а остальные фильмы отбили деньги.
Поэтому «Хранители» и провалились в прокате, а остальные фильмы отбили деньги.
У него еще есть «Запрещенный прием» и «Легенды ночных стражей», тоже не самые успешные.
Ну «Запрещенный Прием» это просто набор малосвязанных между собой клипов. Очень крутых клипов. Но как фильм оно конечно весьма так себе. А стражи даже немного странно, что провалились так сильно. Все любят совушек, да еще и очень красиво. Да и критика не разгромная, просто средняя. А в итоге даже не окупились…
> Ну «Запрещенный Прием» это просто набор малосвязанных между собой клипов. Очень крутых клипов. Но как фильм оно конечно весьма так себе.
Хм, а по мне, так в ЗП довольно много мелких сюжетных зацепок. И в той или иной степени все три уровня тамошней реальности связаны «грамотно». Другое дело, что оболочка попкорнового блокбастера никуда не делась да и не все зрители дожили до Director's Cut, а судили о фильме по театралке.
Как бы, не то что я прям советую сейчас всем бежать пересматривать Director's Cut «Запрещенного Приема», но за 5 прошедших лет не сказать что ниша комикс-flavored экранизаций с режиссёрами, которым любят приписывать фразу visionary director, стала прям уж намного сильнее.
Безусловно, есть куча фильмов и лучше, но есть и хуже. И вторых-то больше, но маркетинговая машина вытянула их до состояния «норм» в глазах зрителя.
Хм, а по мне, так в ЗП довольно много мелких сюжетных зацепок. И в той или иной степени все три уровня тамошней реальности связаны «грамотно». Другое дело, что оболочка попкорнового блокбастера никуда не делась да и не все зрители дожили до Director's Cut, а судили о фильме по театралке.
Как бы, не то что я прям советую сейчас всем бежать пересматривать Director's Cut «Запрещенного Приема», но за 5 прошедших лет не сказать что ниша комикс-flavored экранизаций с режиссёрами, которым любят приписывать фразу visionary director, стала прям уж намного сильнее.
Безусловно, есть куча фильмов и лучше, но есть и хуже. И вторых-то больше, но маркетинговая машина вытянула их до состояния «норм» в глазах зрителя.
У Нолана с «пыщ-пыщ» — как раз не лучшая сторона, экшн в его фильмах всегда слабее всего остального. Снайдер — да, мастер в этом деле, но дедушка Кэм еще покажет, уверен.
Напомнило из Южного Парка:
«Пиццы уже на подходе! И не одна пицца, ни две, а целых пять пицц! И они будут огромными, невероятными!»
«Пиццы уже на подходе! И не одна пицца, ни две, а целых пять пицц! И они будут огромными, невероятными!»
2023 год, может проблема в рендеренге, за 7 лет мощности процессоров станут больше и возможно фильмы выйдут намного раньше
Который раз натыкаюсь на то, что сборы от фильмов считают, не учитывая инфляции. Между тем три миллиарда долларов сейчас, тогда и в 1965 — это совершенно три разные цифры. Я уж не говорю о количестве экранов, уровне жизни, маркетинге…
И конккуренция сейчас не такая как раньше, а намного больше. Всяких фильмов выходит просто овер9000 каждый месяц. И зритель намного искушеннее.
Который раз натыкаюсь на то, что сборы от фильмов считают, не учитывая инфляции
Вот с учетом инфляции, правда для сборов только по США (с мировыми это несколько сложнее).
да, миллиарды уже не те…
> В название фильма вынесено название
Масло масляное
Масло масляное
Как я ждал Аватара в свое время.
Даже пошел первый и последний раз в жизни в Аймакс.
И каким же шлаком он оказался.
Горе было просто вселенским.
Так что пусть снимает дальше.
Даже пошел первый и последний раз в жизни в Аймакс.
И каким же шлаком он оказался.
Горе было просто вселенским.
Так что пусть снимает дальше.
Очень интересно, впервые встречаю критику Аватара (я серьезно, потому что просто не интересовался, кто и за что его не любит).
А что не понравилось?
А что не понравилось?
Не скажу за уважаемого AVKinc, но если вообще, то ведь шаблон на шаблоне. Разве нет? Всё это мы уже видели много раз, кроме многотонных спецэффектов. Да и спецэффекты тоже.
Повторение истории про белого, влюбившегося в девушку из племени индейцев — критику такого рода я слышал.
Неужели только одно клише бросилось в глаза?
Бывший военный из индустриально развитой страны приезжает воевать (готовить местных военных) против аборигенов, но в итоге присоединяется к ним, учится у них и вступает в сражение со своими бывшими соратниками. Ну вот хотя бы «Последний самурай». Но, думаю, если напрячься, можно ещё десятка два фильмов с этим же сюжетом вспомнить.
Нелепые туземцы на равных противостоят индустриально прокачанной регулярной армии? Битва за Эндор, да?
Паркер Селфридж, который истерит и требует сделать всё как ему хочется вопреки здравому смыслу — есть в фильмах через один.
Майлз Куоритч просто не персонаж, а ходячий трафарет.
Сюжетные ходы с добыванием «летающих коней», финальной битвой двух главных персонажей, где для хорошего ситуация осложнена дополнительными трудностями, мнимым предательством главного героя с изгнанием из семьи возлюбленной, признанием этой семьи в финале… кажется, в фильме нет только бомбы, которую отключают за 3 секунды до того, как сработает таймер, а все остальные набившие оскомину клише Кэмерон в своём предсказуемом в каждом кадре фильме собрал.
Бывший военный из индустриально развитой страны приезжает воевать (готовить местных военных) против аборигенов, но в итоге присоединяется к ним, учится у них и вступает в сражение со своими бывшими соратниками. Ну вот хотя бы «Последний самурай». Но, думаю, если напрячься, можно ещё десятка два фильмов с этим же сюжетом вспомнить.
Нелепые туземцы на равных противостоят индустриально прокачанной регулярной армии? Битва за Эндор, да?
Паркер Селфридж, который истерит и требует сделать всё как ему хочется вопреки здравому смыслу — есть в фильмах через один.
Майлз Куоритч просто не персонаж, а ходячий трафарет.
Сюжетные ходы с добыванием «летающих коней», финальной битвой двух главных персонажей, где для хорошего ситуация осложнена дополнительными трудностями, мнимым предательством главного героя с изгнанием из семьи возлюбленной, признанием этой семьи в финале… кажется, в фильме нет только бомбы, которую отключают за 3 секунды до того, как сработает таймер, а все остальные набившие оскомину клише Кэмерон в своём предсказуемом в каждом кадре фильме собрал.
/флегматично/
Сюжетов на свете вообще всего три — «про любовь», «про индейцев» и «про новый год», и уже со времен каменного века любое произведение является их неоригинальной компиляцией из этих клише.
Сюжетов на свете вообще всего три — «про любовь», «про индейцев» и «про новый год», и уже со времен каменного века любое произведение является их неоригинальной компиляцией из этих клише.
Читал где-то интересную мысль о том, что вообще все сюжеты можно свести к одному — смерь и перерождение персонажа.
Вы удивитесь, но нет.
Сюжетов (да-да, что бы ни говорил Борхес) больше. И многие возникли позднее каменного века, так что не могли участвовать в компиляции. Например, только после великих географических открытий и колонизации появился сюжет о маге-цивилизаторе (Просперо из «Бури»), овеществляющий веру европейцев в свою исключительность и позитивную роль в истории других народов (даже если те уничтожаются).
Но дело ведь не в этом, а в просчитываемости сюжета, в его предсказуемости, в том, что мы заранее знаем или не знаем, что увидим в следующем кадре, через пять минут, в концовке.
Есть фильмы, которые плохо просчитываются, где следить за развитием действия интересно, потому что на придумывание сюжета ушло больше 5 минут, потому что сценарист постарался (ну вот хотя бы фильмы Нолана, да? хотя не только они, само собой). «Аватар» явно не из таких, каждый следующий ход выбирается из ограниченного набора клишированых вариантов.
Сюжетов (да-да, что бы ни говорил Борхес) больше. И многие возникли позднее каменного века, так что не могли участвовать в компиляции. Например, только после великих географических открытий и колонизации появился сюжет о маге-цивилизаторе (Просперо из «Бури»), овеществляющий веру европейцев в свою исключительность и позитивную роль в истории других народов (даже если те уничтожаются).
Но дело ведь не в этом, а в просчитываемости сюжета, в его предсказуемости, в том, что мы заранее знаем или не знаем, что увидим в следующем кадре, через пять минут, в концовке.
Есть фильмы, которые плохо просчитываются, где следить за развитием действия интересно, потому что на придумывание сюжета ушло больше 5 минут, потому что сценарист постарался (ну вот хотя бы фильмы Нолана, да? хотя не только они, само собой). «Аватар» явно не из таких, каждый следующий ход выбирается из ограниченного набора клишированых вариантов.
Да, но спецэффекты очень хорошие (особенно в 60fps версии впечатляют). Считаю, что всё, что талантливо сделано, заслуживает уважения.
Я не считаю, что «Аватар» сделан талантливо. Он сделан технологично — и это заслуживает уважения, Вы правы.
Но талант подразумевает нестандартные творческие решения. А тут просто технологично, профессионально. Но однообразно и прямолинейно. Кажется, это антоним таланта.
Значит, не только талантливо сделанное заслуживает уважения :)
Но талант подразумевает нестандартные творческие решения. А тут просто технологично, профессионально. Но однообразно и прямолинейно. Кажется, это антоним таланта.
Значит, не только талантливо сделанное заслуживает уважения :)
Технологично не значит талантливо?
Все технологии делают люди без таланта!
ШОК! СЕНСАЦИЯ! НЕ ИМЕЕШЬ ТАЛАНТОВ? СОЗДАВАЙ ТЕХНОЛОГИИ!
Все технологии делают люди без таланта!
ШОК! СЕНСАЦИЯ! НЕ ИМЕЕШЬ ТАЛАНТОВ? СОЗДАВАЙ ТЕХНОЛОГИИ!
Технологично не значит талантливо.
Технологии делают люди с талантом. А вот использовать может кто угодно.
Технологично — это не когда технология сделана. Технологично — это когда она грамотно использована.
Технологии делают люди с талантом. А вот использовать может кто угодно.
Технологично — это не когда технология сделана. Технологично — это когда она грамотно использована.
А грамотно использовать тоже надо иметь талант.
Знаете, выходит множество фильмов, все они в той или иной степени используют одни технологии, используются новые камеры, пост обработка, куча многих нюансов.
Но на выходе у одних шедевр, а у других посредственность. У обоих одинаковые технологии, то же самое оборудование, софт, но у первых есть талант это всё правильно использовать, талант взять лучшее, а у других так не получается.
Знаете, выходит множество фильмов, все они в той или иной степени используют одни технологии, используются новые камеры, пост обработка, куча многих нюансов.
Но на выходе у одних шедевр, а у других посредственность. У обоих одинаковые технологии, то же самое оборудование, софт, но у первых есть талант это всё правильно использовать, талант взять лучшее, а у других так не получается.
Юзер sashamori достаточно доходчиво написал.
Добавлю еще то, что некорректно говорить «Аватар не сделан талантливо, он сделан технологично» — именно в этом месте происходит подмена понятий и рассуждения о том, что технологично — не значит талантливо. Да, Аватар сделан технологично _И_ талантливо тоже. Возможно, сценарий действительно не силён. Тут я проведу аналогию с искусством, с картинами: взять любой шедевр — там тоже сюжет не блещет, люди-животные-растения-природа, но каковО исполнение.
Добавлю еще то, что некорректно говорить «Аватар не сделан талантливо, он сделан технологично» — именно в этом месте происходит подмена понятий и рассуждения о том, что технологично — не значит талантливо. Да, Аватар сделан технологично _И_ талантливо тоже. Возможно, сценарий действительно не силён. Тут я проведу аналогию с искусством, с картинами: взять любой шедевр — там тоже сюжет не блещет, люди-животные-растения-природа, но каковО исполнение.
Боюсь, как раз с картинами аналогия некорректна, и именно тут подмена понятий: контекст другой. В случае с изобразительным искусством художники веками просто вынуждены повторяться: так была устроена структура творчества, людей столетиями учили писать сюжетно одинаковые картины. Кэмерон не был ограничен такими жёсткими рамками. А сценарий действительно никуда не годится. И это большая часть общего целого, разделить одно и другое довольно трудно.
А юзер sashamori написал о другом.
А юзер sashamori написал о другом.
Зайдем с другого боку: какое есть кино, у которого спецэффекты лучше, чем у Аватара? Тут нужно сравнивать, чтобы эту самую талантливость понять.
Я вот когда вижу такие произведения, всегда задумываюсь, сколько и какие люди работали над ним. Какого уровня специалисты делали эти эффекты. Какого уровня управленцы организовывали этих специалистов. Сколько креатива и графики прошло через головы всех этих людей. Титры пробовали смотреть? Целая армия трудилась.
Научно-фантастический фильм со спецэффектами может снять любой режиссер. Но сделать это ТАК, как сделано в Аватаре — тут талант нужен. Если этот фильм не талантливо сделан — прошу огласить список талантливо сделанных фильмов в том же жанре, в той же весовой категории.
Да, Аватар не стоит смотреть ради сюжета. Но стоит — ради графики. Не понимаю, почему это неприемлемо с точки зрения критиков. Визуальная красота (eye candy) имеет столько же прав быть достойной внимания, сколько и сценарий/сюжет.
Я вот когда вижу такие произведения, всегда задумываюсь, сколько и какие люди работали над ним. Какого уровня специалисты делали эти эффекты. Какого уровня управленцы организовывали этих специалистов. Сколько креатива и графики прошло через головы всех этих людей. Титры пробовали смотреть? Целая армия трудилась.
Научно-фантастический фильм со спецэффектами может снять любой режиссер. Но сделать это ТАК, как сделано в Аватаре — тут талант нужен. Если этот фильм не талантливо сделан — прошу огласить список талантливо сделанных фильмов в том же жанре, в той же весовой категории.
Да, Аватар не стоит смотреть ради сюжета. Но стоит — ради графики. Не понимаю, почему это неприемлемо с точки зрения критиков. Визуальная красота (eye candy) имеет столько же прав быть достойной внимания, сколько и сценарий/сюжет.
Визуальная красота имеет, кто же спорит.
Ну вот Вы можете отделить спецэффекты от сюжета, а я нет. Фильм — это цельный объект. Он не состоит из какой-то одной стороны дела. Как когда слушаешь оркестр, трудно сказать, что вот мандолины хорошо играют, скрипки и кларнеты фальшивят и в ритм не попадают. Визуальная часть ок, повествование провисает. F-мера в итоге ниже, чем хотелось бы.
Ну а где граница между талантом и технологией мы всё равно не договоримся.
«Аватар» для меня — это такой большой дом. Чтобы его построить, нужно много людей, специалистов высокого уровня, нужно организовать завоз качественных стройматериалов (что тоже непростая логистическая задача), из уважения к тем, кто всё это организовал, можно метафорически употребить слово «талант». Но для меня талант всё-таки не в том, чтобы организовать производственный процесс. Организовать — это технология.
Ну вот Вы можете отделить спецэффекты от сюжета, а я нет. Фильм — это цельный объект. Он не состоит из какой-то одной стороны дела. Как когда слушаешь оркестр, трудно сказать, что вот мандолины хорошо играют, скрипки и кларнеты фальшивят и в ритм не попадают. Визуальная часть ок, повествование провисает. F-мера в итоге ниже, чем хотелось бы.
Ну а где граница между талантом и технологией мы всё равно не договоримся.
«Аватар» для меня — это такой большой дом. Чтобы его построить, нужно много людей, специалистов высокого уровня, нужно организовать завоз качественных стройматериалов (что тоже непростая логистическая задача), из уважения к тем, кто всё это организовал, можно метафорически употребить слово «талант». Но для меня талант всё-таки не в том, чтобы организовать производственный процесс. Организовать — это технология.
UFO just landed and posted this here
Реклама очень сильно отличалась от реальности. Ну и по сюжету скучный фильм. А уж сколько нелогичностей в нём собрано. С большим восторгом я смотрел Москва — Кассиопея (правда лет за 20 до Аватара).
Плюсую, та же фигня. Ещё жену и тёщу с собой потащил.
Самое печальное, что ведь придется смотреть эти продолжения, как и продолжения «Звездных войн».
Вот этого я не понимаю. Почему нельзя просто взять и не смотреть? К Вам домой приходят вооруженные сотрудники кинокомпаний и заставляют идти в кинотеатр?
Можно не смотреть, можно вообще уехать жить в землянку посреди Сибири. Но жизнь в социуме подразумевает такой атрибут, как осведомленность о массовых культурных феноменах. Скажем, можно жить, не смотрев оригинальную трилогию ЗВ или не читав ВК, но тогда вам будут недоступные целые культурные пласты, основанные на этих произведениях, равно как и общение в определенных социальных группах. И это я еще про знание клингонского не говорю…
Живу без ВК, телевидения и многого другого популярного, чувствую себя хорошо, проблем нет.
Прошу прощения, видимо, из контекста не столь явно следует: ВК — Властелин Колец. Не пользуетесь контактом и телевизором, пользуетесь хабром и интернетом. Отсекли одни социальные группы, оставив другие. Я и не говорил, что должны быть проблемы.
Может, ещё и клингонский не знаете?
Жесть, как вы живёте вообще?
Жесть, как вы живёте вообще?
Лучше бы переснял «Бездну»
ИМХО лучше бы не говорил, что продолжений будет четыре. Ведь как обычно: смотришь фильм и понимаешь, что он, возможно, последний. Очень хочется продолжения. Потом анонсируют следующую часть, и она воспринимается как очень желанная, ибо сам того хотел. Но вот тебе еще перед первым фильмом сказали, что частей будет несколько. И теперь ты в конце уже ожидаешь, что всё кончится не «глобальным концом», а просто промежуточным итогом. Фильм в целом уже воспринимается как сериал, где одна серия не решает. Ценность одного отдельного фильма, одной части, значительно снижается в данном случае.
Спасибо за хорошие новости.
Добавлю, это единственный фильм, который я посмотрел в кинотеатре три раза…
Пожелаю ему ( режиссёру) здоровья.
Добавлю, это единственный фильм, который я посмотрел в кинотеатре три раза…
Пожелаю ему ( режиссёру) здоровья.
Вчера весь день про это говорили даже по радио…
Будет как с продолжениями «Матрицы»: вторая оказалась так себе, а третья — вообще шлак. В первом фильме в принципе была раскрыта главная идея, взрывающая мозг зрителя. В остальных фильмах будет просто нечего рассказать.
Аватар 4.
— Джейк, я твой отец.
— Нееееееет…
— Джейк, я твой отец.
— Нееееееет…
Sign up to leave a comment.
Джеймс Кэмерон снимет 4 продолжения «Аватара»