Comments 18
Как обстоят дела со скоростью перемещения хот-энда при печати? Велики ли ускорения на «прямой»?
Печатающая голова весит очень мало.
XY Acceleration 3000, XYJerk 20
При печати получалось 60мм/сек 0.3 соплом с geared экструдером — быстрее соплом на 0.3 у меня уже появлялась недоэкструзия.
XY Acceleration 3000, XYJerk 20
При печати получалось 60мм/сек 0.3 соплом с geared экструдером — быстрее соплом на 0.3 у меня уже появлялась недоэкструзия.
Прошу простить за слишком лаконичный вопрос выше. Хотел поинтересоваться насколько нелинейна скорость (есть ли ускорения) при печати, скажем, прямой линии? Ведь очевидно, что при подобной конструкции неизбежны «тригонометрические» ускорения при постоянной угловой скорости шаговиков и, как следствие, неравномерность хода хот-энда на всей длине пути… Вы как-то это компенсируете?
Этим занимается прошивка — но надо твикать
Прошивка позволяет ограничить ускорение и скорость верхним пределом — если подобрать максимальную ограничивающую скорость и укоренение такими, чтобы они совпадали с медленными участками и ограничивались на участках быстрее то можно получить равномерные данные на все участках стола. (в видео специально эти пределы поставлены на высокие)
Прошивка позволяет ограничить ускорение и скорость верхним пределом — если подобрать максимальную ограничивающую скорость и укоренение такими, чтобы они совпадали с медленными участками и ограничивались на участках быстрее то можно получить равномерные данные на все участках стола. (в видео специально эти пределы поставлены на высокие)
А раз такая механика, почему программа обхода работает с Х У не в цилиндрических координатах?
Есть два подхода
1) По принципу работы прошивки marlin, для не картезиан:
2) Препроцесинг картезиан G кода в углы поворота
Я выбрал первый вариант как самый простой и понятный.
1) По принципу работы прошивки marlin, для не картезиан:
- G код на входе картезиан
- Планировщик разбивает пути на маленькие сегменты
- По сегментам происходит вычисление углов поворота
- Шаговики отрабатывают
2) Препроцесинг картезиан G кода в углы поворота
Я выбрал первый вариант как самый простой и понятный.
По поводу жесткости рук вопрос, на сколько они жесткие? Не появляется ли раскачки печатающей головки в вертикальной оси? Прогибания?
Толстая рука сделана довольно жестко (в ней 4 шпильки m4 с натягом).
Тонкие руки — не достаточно — немножко пружинят в xy плоскости — надо было чуть прочнее их делать
Прогибание только при приложении усилия и на печати не влияет
А вот раскачка в XY координатах иногда возникает и это причина недостаточной жесткости и возможно ремней.
Тонкие руки — не достаточно — немножко пружинят в xy плоскости — надо было чуть прочнее их делать
Прогибание только при приложении усилия и на печати не влияет
А вот раскачка в XY координатах иногда возникает и это причина недостаточной жесткости и возможно ремней.
UFO just landed and posted this here
Преимущества:
Можно долго хвалить свое болото.
Но на самом деле, я не советовал бы SCARA для первого принтера — у меня просто так сложилось.
Моя цель (отдаленная) это универсальность(фрезер pcb/принтер) с такой механикой.
- Круто смотрится
- Cкорость
- Компакность
- Фиксированая платформа
Можно долго хвалить свое болото.
Но на самом деле, я не советовал бы SCARA для первого принтера — у меня просто так сложилось.
Моя цель (отдаленная) это универсальность(фрезер pcb/принтер) с такой механикой.
А в чём профит делать фрезер-то с такой механикой? Сделать её достаточно жёсткой будет очень не тривиально.
Вообще лучше тут сделать два разных прибора — у них очень разные требования. Одному нужна скорость и лёгкость, другому жёсткость и массивность, даже для графировки по текстолиту, не то что для фрезеровки.
С такой кинематикой, разве что сверлилку для плат с шустрым позиционировнием получится сделать.
Ну и экструдер для пасты, и расстановщик элементов, кстати. =)
Вообще лучше тут сделать два разных прибора — у них очень разные требования. Одному нужна скорость и лёгкость, другому жёсткость и массивность, даже для графировки по текстолиту, не то что для фрезеровки.
С такой кинематикой, разве что сверлилку для плат с шустрым позиционировнием получится сделать.
Ну и экструдер для пасты, и расстановщик элементов, кстати. =)
Я писал про фрезер pcb — жесткости должно хватить
А для алюминия и т д я делаю обычный портальник.
А для алюминия и т д я делаю обычный портальник.
Жёсткость там тоже очень нужна, даже если гравировать дорожки — она сильно влияет на точность.
А если именно фрезировать текстолит, так это не сильно проще, чем алюминий — нагрузки сравнимы.
К тому же, для фрезерования таскать придётся уже не экструдер, масса шпинделя значительна, и если скорости будут приличные, будет и большой момент, и соответственно, большие деформации и большие ошибки.
Ну и не забываем о том, что фреза не проживёт долго, если будет «дробить». И качество обработки будет соответствующим.
А если именно фрезировать текстолит, так это не сильно проще, чем алюминий — нагрузки сравнимы.
К тому же, для фрезерования таскать придётся уже не экструдер, масса шпинделя значительна, и если скорости будут приличные, будет и большой момент, и соответственно, большие деформации и большие ошибки.
Ну и не забываем о том, что фреза не проживёт долго, если будет «дробить». И качество обработки будет соответствующим.
Пока что нахожусь в лагере «сочувствующих», поскольку не могу решиться на строительство собственного 3D-принтера (с одной стороны, очень хочется попробовать, с другой стороны — удовольствие не из дешёвых, а с деньгами — сами понимаете — «денег нет, но вы держитесь»). Насколько я вижу из описаний принтеров, все они собраны на шаговиках Nema 17, при этом за перемещение по вертикали отвечает сразу два движка, поскольку более высокие нагрузки. Некоторые энтузиасты, желая сэкономить, ставят менее мощные движки, отвечающие за перемещения по горизонтали, получая при этом существенное падение скорости печати. А тут — совершенно новая (по крайней мере, для меня) конструкция — рычажная (насколько я понимаю, два независимо вращающихся вокруг общего центра рычага однозначно задают две координаты экструдера). Вот и возник вопрос: нельзя ли в этой конструкции двигатели, отвечающие за поворот рычагов, заменить на менее мощные шаговики, а то и на серводвигатели? (да, я чайник, признаю, поэтому жду конструктивных комментариев и ответа на поставленный вопрос) Конечно, речь не идёт о печати ювелирных изделий — конструкция рассматривается для домашнего применения в составе 3D-принтера (гравировать дорожки мне не нужно, а фрезеровать дома — слишком шумно и пыльно). По идее, выносную конструкцию можно сделать почти что невесомой (ПГ без шаговика — его можно вынести вверх), снизив затраты энергии на её перемещение…
Сервы прекрасно заменяют шаговики, и при любых других вариантах механики. И они имеют, на самом деле, массу плюсов. Минус один — цена. Они сами намного дороже шаговиков, и управление ими сложнее, и соответственно, дороже.
Если же вы про сервы модельные, то они и близко не подходят по точности для любых подобных применений — в подходящих сервах стоят энкодеры с довольно высоким разрешением, а не переменный резистор, не дающий ни разрешения, ни повторяемости.
Если же вы про сервы модельные, то они и близко не подходят по точности для любых подобных применений — в подходящих сервах стоят энкодеры с довольно высоким разрешением, а не переменный резистор, не дающий ни разрешения, ни повторяемости.
Sign up to leave a comment.
Самодельный 3D принтер на SCARA механике, v3