Comments 81
Ну, что же. Еще одно доказательство, что Александра все делает правильно. Если бы сервис был никому не нужен, то тогда бы копирасты так на него не нападали. А так, большое спасибо от всех научных работников России, а также всех, кто создает научный контент. Без Sci-Hub создание качественного научного контента было бы либо намного более затруднительным, либо невозможным, ибо у университета есть подписки да-а-а-алеко не на все источники.
PS: Возможно, я излишне обобщаю, но, по крайней мере, на моей кафедре Sci-Hub используют все поголовно.
PS: Возможно, я излишне обобщаю, но, по крайней мере, на моей кафедре Sci-Hub используют все поголовно.
Еще одно доказательство, что Александра все делает правильно. Если бы сервис был никому не нужен, то тогда бы копирасты так на него не нападали.
Есть существующее законодательство. Есть его нарушение. Я не согласен с ценовой политикой издательств (не всех, по крайней мере), но «нарушать закон» никогда не было равным «все правильно». Этот проект — переход в другую крайность, что может впоследствии плохо сказаться на самой идее открытого доступа к материалам.
Закон меняется с требованием времени. Когда-то были законы о рабовладении, рассовой сегрегации и т.п. Но временя меняются, меняются понятия справедливости, постепенно меняются и законы.
Так и нужно работать в этом направлении. Менять законодательство. Оно не само по себе меняется, а людьми. Что сделал этот ресурс в этом направлении? Написал петицию или открытое письмо президенту какой-нибудь страны? Заручился поддержкой крупных организаций, борющихся за свободу информации?
Нет, не времени. Народа. В большинстве современных государств в форме требования его (народа) представителей.
Это ошибка считать, что достаточно сказать волшебную мантру «на дворе 2016 год» и неугодный закон перестанет быть действительным.
@idividiv прав:
Это ошибка считать, что достаточно сказать волшебную мантру «на дворе 2016 год» и неугодный закон перестанет быть действительным.
@idividiv прав:
Оно не само по себе меняется, а людьми.
А никто эту мантру и не говорит (кроме премьер-министра Канады http://www.cbc.ca/news/politics/canada-trudeau-liberal-government-cabinet-1.3304590 )
Я к тому, что законы разные бывают. Если закон перестаёт удовлетворять потребностям людей, то его меняют. Но всегда будет какой-то промежуток времени между моментом осознания того, что некий закон устарел, до того, как его официально поменяют. В этот промежуток неизбежно будут нарушения закона.
Я к тому, что законы разные бывают. Если закон перестаёт удовлетворять потребностям людей, то его меняют. Но всегда будет какой-то промежуток времени между моментом осознания того, что некий закон устарел, до того, как его официально поменяют. В этот промежуток неизбежно будут нарушения закона.
Но всегда будет какой-то промежуток времени между моментом осознания того, что некий закон устарел, до того, как его официально поменяют.
И в этот промежуток закон будет оставаться действительным а его нарушение должно и будет караться.
Так работает правовое государство.
Так оно и карается! Я не понимаю, с чем вы спорите…
С изначальным утверждением:
Да, «добрый» порыв оценен массами. Нет, нарушение закона не способ его улучшения.
Еще одно доказательство, что Александра все делает правильно..
Да, «добрый» порыв оценен массами. Нет, нарушение закона не способ его улучшения.
Ээээ. Вы на мой комментарий отвечали, а я ничего такого не утверждал :)
Увы, но вы не правы и не потому, что я так сказал, а потому что история развития человечества с вами не согласна.
Из «дальней» истории — борьба англичан против Данелага. Переговорный процесс, который проводил Альфред ни к чему не привел и только вооруженная борьба англичан привела к желаемым англо-саксами результатам.
Из «близкой» истории — борьба Нельсона Манделы против политики апартеида. Только легализация африканского национального конгресса привела к тому, что члены АНК отказались от вооруженной борьбы. De facto демонтаж системы апартеида и легализация АНК с отказом АНК от вооруженной борьбы прошли одновременно. При этом именно непрекращающаяся вооруженная борьба АНК за права чернокожего населения вынудила де Клерка пойти на переговоры.
Могу привести и иные примеры в обоснование своей позиции.
Из «дальней» истории — борьба англичан против Данелага. Переговорный процесс, который проводил Альфред ни к чему не привел и только вооруженная борьба англичан привела к желаемым англо-саксами результатам.
Из «близкой» истории — борьба Нельсона Манделы против политики апартеида. Только легализация африканского национального конгресса привела к тому, что члены АНК отказались от вооруженной борьбы. De facto демонтаж системы апартеида и легализация АНК с отказом АНК от вооруженной борьбы прошли одновременно. При этом именно непрекращающаяся вооруженная борьба АНК за права чернокожего населения вынудила де Клерка пойти на переговоры.
Могу привести и иные примеры в обоснование своей позиции.
Так здесь борьбы нет. Есть просто нарушение закона. К нему бы петицию хотя бы по месту расположения серверов. Там подписей наберется более чем достаточно (сайтом пользуются же активно).
К сожалению, вынужден вам возразить. Могущество монополии копирастов от науки зиждется на доступе к финансовым средствам, которые они как оброк собирают с Университетов и последующей трате средств на лоббирование нужных им законов. Поэтому, любое действие, приводящее к сокращению объемов денежных средств, которыми обладают копирасты, является наиболее эффективным и, что самое главное, цивилизованным методом борьбы с копирастической монополией, в сложившихся условиях.
Есть такое изречение: «не все, что морально, законно, но и не все что законно — морально». Пока есть закон — такое действие противозаконно. Можно сколько угодно возражать и придумывать действия — но без изменения законов шанс отсидеть вполне себе неиллюзорный. И просто воровать (в терминах действующего законодательства), ничего не пытаясь изменить — путь в никуда, как уличная кража. Т.е. даже не съедешь на тему «я выступал против системы» — ты ничего не делал, кроме тупого нарушения закона. Тупые люди плохи в любом начинании, даже самом хорошем, они из него фарс сделают и идею загубят.
Провайдеры, которые без санкции суда сливают копирастам информацию о том кто и что качает с торрентов, точно также нарушают закон. И это тоже есть крайность…
Вы же действительно в Германии? — тогда пользуйтесь vpn для sci-hub ну так, на всякий случай!
Вы же действительно в Германии? — тогда пользуйтесь vpn для sci-hub ну так, на всякий случай!
Провайдеры, которые без санкции суда сливают копирастам информацию о том кто и что качает с торрентов, точно также нарушают закон. И это тоже есть крайность…
Да, крайность. Но они следят за соблюдением закона, потому противопоставить им нарушение закона — не самый лучший вариант, проигрышный.
Вы же действительно в Германии? — тогда пользуйтесь vpn для sci-hub ну так, на всякий случай!
Как у студента — у меня доступ есть ко всем издательствам (проверял по своей тематике, без доступа пока не встречал). Так что пока скай-хаб мне не нужен.
Это хорошо, что ваш институт обеспечивает вам доступ ко всему необходимому. А вот там где я учился с этим, мягко говоря, были очень большие проблемы. Да и скай-хаба тогда к моему сожалению ещё не было. Думаю, что сейчас там лучше не стало. И таких учебных заведений полно по России.
Так, что я вас поздравляю с тем, что вам пока не приходилось пользоваться скай-хабом, однако это не значит, что скай-хаб не нужен другим людям.
Использование незаконных методов для соблюдения законов — эта затея открывает весьма сомнительные перспективы.
Так, что я вас поздравляю с тем, что вам пока не приходилось пользоваться скай-хабом, однако это не значит, что скай-хаб не нужен другим людям.
Использование незаконных методов для соблюдения законов — эта затея открывает весьма сомнительные перспективы.
Использование незаконных методов для соблюдения законов — эта затея открывает весьма сомнительные перспективы.
Вы о провайдерах? А что там незаконного? В договоре вроде всегда есть оговорка «обязуюсь действовать в соответствии с местным законодательством». Так что провайдер вполне может это делать ввиду явного нарушения закона.
Против самого скай-хаба, как явления, я не против. Но его методы приведут к противоположным результатам. Тупой нарушитель он пока, а не борец, а потому все, что с ним происходит, вполне предсказуемо и закономерно.
Ну тогда прошу ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых провайдеры и те непонятные конторы ведут эту свою деятельность, похожую больше на «Развод лохов на бабки», и однозначно говорящих, что эта деятельность именно законна. Вам там на месте будет проще найти — чем мне тут в интернетах, да и многим тут будет интересно взглянуть на них.
Когда я в первый раз увидел в интернете пугалку про торренты в Германии, то первое, что мне пришло в голову — а как это? И не хватало, еще, что бы наши деятели на них равнение приняли (любят же они вечно, чуть-что, кричать «А у них же там типа вот так вот!»)! После гуглежа стало понятно, что это некие юридические конторы покупают у операторов связи сведения об абонентах (естественно без решения на то суда т.е. незаконно) и начинают искать лохов (защищать чьи-то интересы).
В суде информация, полученная подобным образом, не может, по определению, являться доказательством вины, и именно по этой причине расчет идет именно на то, что атакуемый испугается и поведется у них на поводу, так как он, что называется «не в теме».
Еще мне попалось сообщение, в котором человек рассказывал, что его провайдер прислал ему уведомление, где говорилось, что его персональные данные были проданы некой фирме и просили подтвердить, что это именно он и данные его правильные!
Когда я в первый раз увидел в интернете пугалку про торренты в Германии, то первое, что мне пришло в голову — а как это? И не хватало, еще, что бы наши деятели на них равнение приняли (любят же они вечно, чуть-что, кричать «А у них же там типа вот так вот!»)! После гуглежа стало понятно, что это некие юридические конторы покупают у операторов связи сведения об абонентах (естественно без решения на то суда т.е. незаконно) и начинают искать лохов (защищать чьи-то интересы).
В суде информация, полученная подобным образом, не может, по определению, являться доказательством вины, и именно по этой причине расчет идет именно на то, что атакуемый испугается и поведется у них на поводу, так как он, что называется «не в теме».
Еще мне попалось сообщение, в котором человек рассказывал, что его провайдер прислал ему уведомление, где говорилось, что его персональные данные были проданы некой фирме и просили подтвердить, что это именно он и данные его правильные!
Ну тогда прошу ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых провайдеры и те непонятные конторы ведут эту свою деятельность, похожую больше на «Развод лохов на бабки», и однозначно говорящих, что эта деятельность именно законна.
Если вы про торренты, то согласно закону про смежные и авторские права использование торрентов запрещено, если они используются для распространения и копирования защищенных этим законом предметов. Так как имеется явное нарушение (торрент ведет как скачивание, так и раздачу), то юридически IP адрес становится источником нарушения. Т.е. они не покупают данные, а пишут оператору «такой-то и такой-то IP адреса скачали и раздали такие-то фильмы. Адреса ваши, необходимы данные клиентов» и тогда оператор выдает данные. Т.е. вы что-то совсем не то нашли.
Решение в досудебном порядке в принципе нормальная практика, тут несколько многоэтажное законодательство. Если вы не согласны — идите в суд. Но там есть возможность и в тюрьму попасть, хотя таких случаев пока не было.
Насчет последнего, там скорее всего была целая депеша в стиле «с вашего IP качали, может не вы лично, но мы хотели бы удостоверится...» Такого я ни разу ни от кого не слышал, что вот просто продали данные и ищут лохов. У них процедура поиска, как я описал выше.
Ну Тогда добавлю, что в Германии развито пиратское движение, а так же есть Пиратская партия и она даже принимает участие в выборах различного уровня, так как она официально зарегистрирована. В России тоже есть своя Пиратская партия, но в официальной регистрации им было отказано по причине, якобы не благозвучного названия!
Я рад, что в Германии существуют и работают законные механизмы противостояния текущему сложившемуся правопорядку. Однако, в России этого всего нет (точнее оно как бы где-то есть, но вот почему-то как-то оно не работает) В Казахстане, я думаю, дела с этим обстоят не лучше.
Так, что не следует отождествлять Германию и Казахстан!
Я рад, что в Германии существуют и работают законные механизмы противостояния текущему сложившемуся правопорядку. Однако, в России этого всего нет (точнее оно как бы где-то есть, но вот почему-то как-то оно не работает) В Казахстане, я думаю, дела с этим обстоят не лучше.
Так, что не следует отождествлять Германию и Казахстан!
Однако, в России этого всего нет (точнее оно как бы где-то есть, но вот почему-то как-то оно не работает) В Казахстане, я думаю, дела с этим обстоят не лучше.
Так, что не следует отождествлять Германию и Казахстан!
Разница в том, что здесь есть просто привычка отстаивать свои права. Не удалось Партию Пиратов зарегистрировать? Зарегистрируйте «партию ревизионистов авторского права» или еще что-то. Нет желания бороться, дело неблагодарное? Так не нужно всю идею подставлять своими действиями. Пока от скай-хаб я вижу больше вреда, чем пользы, в перспективе.
P.S. К сожалению из-за своей зацикленности исключительно на авторском праве партия получает все меньше голосов.
Если у вас действительно имеются конструктивные идеи, то свяжитесь, лучше уж, с разработчиком Скай-хаба, и на досуге помогите ей составить, например, какую-нибудь петицию, обращение или ещё что-нибудь действенное сделать.
В её блоге https://engineuring.wordpress.com/ на странице, справа, присутствует фейсбуковский виджет, и в нём написан E-mail адрес. Или можно на самом Скай-хабе найти vk. Так толку больше будет.
В её блоге https://engineuring.wordpress.com/ на странице, справа, присутствует фейсбуковский виджет, и в нём написан E-mail адрес. Или можно на самом Скай-хабе найти vk. Так толку больше будет.
Насколько я знаю, создательница Sci-Hub уже очень давно живет в Москве ;)
"Если вы про торренты, то согласно закону про смежные и авторские права использование торрентов запрещено, если они используются для распространения и копирования защищенных этим законом предметов. Так как имеется явное нарушение (торрент ведет как скачивание, так и раздачу), то юридически IP адрес становится источником нарушения."
Так вот на этом попробобнее — как они вообще изначально узнают и доказывают, что с этого ip было нарушение закона в виде раздачи такого-то (защищенного копирайтом принадлежащим им) контента?
Перехватывают трафик пользователей и прослуживают (без наличии на то соответствующих прав)? = нарушение закона.
Сами встают на раздачу этого контента и следят средствами клиента кто подключается к ним качая и раздавая тот же самый торрент? Ну сами же получается тоже закон нарушают, если конечно они не сами его создали передав перед этим свой контент в свободное пользование.
Вроде у вас сверху обсуждение началось с того, что добиваться соблюдения закона при помощи нарушения законов это мягко говоря неправильно. А такие конторки рассылающие "письма счастья" с требованием дать денег занимаются именно этим.
Сами встают на раздачу этого контента и следят средствами клиента кто подключается к ним качая и раздавая тот же самый торрент? Ну сами же получается тоже закон нарушают, если конечно они не сами его создали передав перед этим свой контент в свободное пользование.
Не на раздачу, на скачивание. В общем да, можно на них наехать, но проблема в том, что наехать может только незаконный распространитель, а ему светиться ни к чему. Да и за что наехать? Они имеют права на это произведение в этой редакции. Т.е. нарушения закона нет с их стороны нет. Максимум — «серая зона», да и то ближе к белой.
Хм. Ну вообще такие конторки (и копирасты в целом) всегда любят напирать, что из-за особенность торрент-протоколов любой скачивающий контент одновременно является и его распространителем, даже если еще не докачивал его полностью и не имеет полной копии. И привлекают (или угрожают привлечением) по статьям закона именно о нелегальном распространении.
Значит и они тоже распространяют и нарушают закон, даже если просто скачивают для выявления списка сидов.
Или у вас в Германии есть подходящая база, чтобы привлекать чисто за скачивание/получение? Например можно официально обвинить в нарушении закона (и доказать это в суде) пользователя скачавшего что-то нелицензионное скажем с файлообменника? Где он точно только скачивал по системе клиент-сервер, не участвуя в распространении как на торрентах и другом p2p
Значит и они тоже распространяют и нарушают закон, даже если просто скачивают для выявления списка сидов.
Или у вас в Германии есть подходящая база, чтобы привлекать чисто за скачивание/получение? Например можно официально обвинить в нарушении закона (и доказать это в суде) пользователя скачавшего что-то нелицензионное скажем с файлообменника? Где он точно только скачивал по системе клиент-сервер, не участвуя в распространении как на торрентах и другом p2p
Например можно официально обвинить в нарушении закона (и доказать это в суде) пользователя скачавшего что-то нелицензионное скажем с файлообменника? Где он точно только скачивал по системе клиент-сервер, не участвуя в распространении как на торрентах и другом p2p
Если не ошибаюсь, то в этом случае есть судебные решения, что пользователь просто скачавший ответственности не несет. Презумпция невиновности, я не обязан проверять каждый ресурс на соответствие выкладываемого и его лицензионности. Тоже касается онлайн просмотров.
А насчет торрентов — формально они правы, тут тоже есть решение суда, что торрент приравнивается к распространению. Естественно, что торрент можно использовать для обмена собственной информацией, так что как раз собственник вполне может скачать торрентом свой файл, это законно.
Современные Робин Гуды )
Шёпотом: пссс, парень, научную статью почитать хочешь?
А бота в Telegram она не хочет сделать?
sci-hub.ac еще работает.
Хм, будет жалко, если елсвир победят. Активно использую sci-hub в написании постов.
Надо бы им какое-нибудь API организовать, что бы можно было выкачивать полностью всё содержимое. На случай, если до них доберутся, у какого-то количества народа останутся полные копии, так копирастам будет сложнее этому противостоять.
Или раздачу дампа на трекере.
Так уже, присоединяйтесь.
http://libgen.io/repository_torrent/
Один лишь либген «весит» 12 терабайт.
http://libgen.io/repository_torrent/
Один лишь либген «весит» 12 терабайт.
Одно время кэш ски-хаба был на либгене (с раздачей на трекере). Сейчас — не знаю. И что-то мне кажется, что зеркалировать они пока не будут.
Не понимаю, почему не заплатить людям за их труды, не? Почему нужно поддерживать людей, которые наживаются на чужом труде?
Элбакян и другие не святые и зарабатывают на этой теме хорошие деньги, но в отличие от издательств не создают реальную инфраструктуру для производства этих самых работ.
Иными словами, если пираты победят — вообще никаких статей не будет.
Элбакян и другие не святые и зарабатывают на этой теме хорошие деньги, но в отличие от издательств не создают реальную инфраструктуру для производства этих самых работ.
Иными словами, если пираты победят — вообще никаких статей не будет.
Вы не правы. Если пираты победят, не будет «уважаемых» журналов в которых чиновники от науки заставляют публиковаться ученых.
А статьи, как были, так и будут на http://arxiv.org/. И это будет хорошо. Меньше будет научной липы и платных публикаций, которые в т.ч. пейволом отгораживаются от критики.
Мне очень импонирует ситуация с обязательной открытой публикацией диссертаций в интернете: как видите она сильно улучшила ситуацию.
А статьи, как были, так и будут на http://arxiv.org/. И это будет хорошо. Меньше будет научной липы и платных публикаций, которые в т.ч. пейволом отгораживаются от критики.
Мне очень импонирует ситуация с обязательной открытой публикацией диссертаций в интернете: как видите она сильно улучшила ситуацию.
Не всё так просто. Например, знаю прецедент, когда у зарубежного коллеги перестали принимать статьи в arxiv, мотивируя это тем, что среди того, что он туда посылал до этого слишком много было того, что так и не опубликовано в журналах. Формально это архив пре-принтов, так что они в чём то правы, но тексты могут отклонять по настолько неожиданным причинам, что каждый раз посылка туда это очередная нервотрёпка, появится он или нет. Для таких случаев был открыт vixra.org, вопрос только в том, кто там читает и как к тем статьям относятся.
Своим комментарием вы только подтвердили мой посыл. Если не будет журналов, то и отклонять статьи по вышеприведенному критерию не будут. А если и будут, то по критерию качества, а это ОЧЕНЬ правильный критерий. Я только за.
Я немного другое имел в виду — тот мой коллега до этого случая тоже рассуждал в духе — давайте будем всё в arxiv, зачем в журналы, может поэтому статьи из arxiv в журналы и не дублировал — и вдруг на себе осознал, что вот как-раз arxiv последнее время что-то слишком хорошо во всю эту «кухню» вписывается, чтобы рассматриваться как альтернатива.
Как уже отметили, arxiv — это архив препринтов. Проводят ли они рецензирование, имеют ли возможность фильтровать «липу», делятся ли бабулечками с авторами?
Вообще-то многие журналы начали приветствовать засылку в arxiv именно из-за фильтрации липы — её там просто читатели активно находят. Сами журналы в любом случае используют помощь рецензентов. Бабулечками с авторами уже почти никто не делится, это с них самих дерут немалые суммы если они хотят open access.
По аналоги с моделью википедии, читатели могут обеспечить качество только в мейнстримных, массовых темах. Там где все больше специфика, массовость не работает.
Arxiv не википедия. Если кто-то замечает ошибку, он не может просто залезть туда и исправить. Он должен донести её наличие более менее стандартными методами предусмотренными в науке. Написать комментарий в тот-же arxiv или в журнал.
С одной поправкой. Он ничего не «должен».
Есть такая проблема — действительно количество комментариев на статьи очень маленькое. Но если липа явная, то логично сначала автору написать, мол что-же ты. Иногда исправляют. А если учёные видят липу и не реагируют, это проблема не arxiv, но там они хоть её видят, а что делать если липа в платном журнале. По моим субъективным впечатлениям качество статей в архиве на уровне ведущих журналов по моей тематике. Они кстати как раз опрос устраивают по теме как им лучше функционировать, я там кликнул галочки в том духе, что мне важнее доступ к информации, качество я сам буду оценивать, но у них есть и другие варианты ответа.
а что делать если липа в платном журнале
Там тогда целая дискуссия номеров на 5-6 «ответ на статью» и «ответ на ответ». Иногда, из-за ограничения текста статьи, просто неполная информация была представлена. А иногда и вправду открыто исключение.
Комментарий на который вы отвечаете вроде уже стёрт, но всё равно внесу свои 5 копеек. Если уж люди на бесплатный текст не всегда реагируют, то уж заставлять их платить деньги чтобы прочесть неверную статью и потом ещё больше платить чтобы написать ответ уже совсем не логично.
Если уж люди на бесплатный текст не всегда реагируют, то уж заставлять их платить деньги чтобы прочесть неверную статью и потом ещё больше платить чтобы написать ответ уже совсем не логично.
Я сам неоднократно такие дискуссии встречал. У университетов как правило есть подписка, потому финансово проблемы здесь нет.
Комментарий на который вы отвечаете вроде уже стёрт
Да нет, есть он выше.
Да, я уже понял, начал ответ писать… Мне кажется, что в arxiv человеку легче признать ошибку — он же может просто исправить текст, а в журнале так не сделать. Хотя и в arxiv предыдущие версии остаются.
У университетов как правило есть подписка, потому финансово проблемы здесь нет.
Почему нет проблемы? Представьте себе случай (чисто теоретически, как говорится любое сходство — случайно) когда некий журнал станет принимать статьи не очень высокого качества за большие деньги и сам стоит немало. Его авторы спокойно наращивают себе всякие индексы. Что, университеты должны на него тратить деньги, только чтобы писать туда полезные комментарии?
когда некий журнал станет принимать статьи не очень высокого качества за большие деньги и сам стоит немало
Это только если на репутацию плевать. Я не знаю, что должно случится, чтобы всякие IEEE или Nature до такого дошли.
Всё таки конечный потребитель — реальное производство. Реальному производству нужна подпись уважаемых людей под НИРами.
Не совсем понял. Не представляю подписи каких уважаемых людей, кроме их авторов, стоят, например, в под статьями в журналах Elsevier, да и других научных журналов. Ведь референты анонимные. Да и от публикации многих научных работ до внедрения проходит много лет. И ещё, я надеюсь что реальному производству важны не (только) подписи, но и чтобы работало нормально.
Какими бабулечками и откуда они могут браться? Доступ к статьям там для всех свободный и бесплатный (в отличии от журналов), коммерческой рекламы на сайте не видно.
В отличии от журналов гребущих деньги за подписки и разовый доступ к практически всем публикуемыми статьям (а те которые можно получить бесплатно — это обычно те, за которые приплатили авторы статьи), но при этом ни с учеными, ни с рецензентами не делятся.
Труд кого именно вы предлагаете оплатить?
Труд ученых? Но они не получают денег от журналов (а обычно наоборот — платят).
Труд рецензентов? Но они тоже обычно не получают денег от журналов (почти всегда рецензенты работают на добровольной основе).
Труд редакторов? Но им достается весьма небольшая доля доходов (где-то была статитика).
Труд ученых? Но они не получают денег от журналов (а обычно наоборот — платят).
Труд рецензентов? Но они тоже обычно не получают денег от журналов (почти всегда рецензенты работают на добровольной основе).
Труд редакторов? Но им достается весьма небольшая доля доходов (где-то была статитика).
Каким людям, за какие труды? Деньги на грант я получают от государства или других фондов. Потом мне надо заплатить журналу, чтобы опубликоваться. Самое интересное начинается, когда у моего университета нет подписки на этот журнал и я не могу получить доступ к собственной же статье. Издательства не создают никакую инфраструктуру для производства работ. Они всего лишь площадки, где эти работы демонстрируются.
Рецензентам они ничего не платят, все на добровольных основах. Все мои иностранные коллеги просто не могут нарадоваться от этого ресурса.
Рецензентам они ничего не платят, все на добровольных основах. Все мои иностранные коллеги просто не могут нарадоваться от этого ресурса.
Странно, вроде заявляют благородную цель всеобщей доступности, а нигде нет информации о торрент-архиве, syncthing-шаре, ipfs-ноде или чём-то таком, современном и p2p-шном. Очень странно.
Александра, здравствуйте. Свяжитесь со мной, пожалуйста… Вы или Ваш sysadm. Уверен, смогу оказать поддержку Вашему проекту.
Вот здесь https://engineuring.wordpress.com/ вроде ее активный блог, с контактами. Будет здорово, если расскажете о результатах помощи.
А почему это китайский регистратор должен выполнять решения суда из другой юрисдикции?
Интересно, когда до sci-hubа роскомпозор доберется?
Интересно, когда до sci-hubа роскомпозор доберется?
Было бы интересно узнать, откуда маржа в 30% взялась.
Публикующимся учёным издательства не платят.
Раньше, когда создание бумажного тиража было накладным делом, а за рецензирование платили, то понятно, на что были расходы.
А сейчас, мне кажется, кто-то 0 потерял.
Публикующимся учёным издательства не платят.
Раньше, когда создание бумажного тиража было накладным делом, а за рецензирование платили, то понятно, на что были расходы.
А сейчас, мне кажется, кто-то 0 потерял.
И правда, на что они наедятся, когда выставляют ценник за статью $30? Это, между прочим, ~2000 рублей. Не знаю, может это я беден и просто не привык к таким ценам. Но когда тебе надо просмотреть сотню источников, чтобы составить обзор по теме, то $3000 — это точно много.
По моему, если обзор кому-то нужен, его профинансируют, нет? Поможет университет, или оплатит заказчик НИР.
Университеты обычно подписываются сразу на много журналов. Это сотни тысяч долларов в год, но без ограничения количества скачиваний.
Цена за индивидуальную статью — это просто цифра от балды для дюдей без подписки, ибо во во многих случаях статью можно взять (легально) только у издателя, в библиотеке крупного вуза и у автора.
Если автор уже умер или не отвечает, а крупного универа рядом нет — плати от 15 до 40 долларов за статью, которая тебе возможно и не понадобится.
Цена за индивидуальную статью — это просто цифра от балды для дюдей без подписки, ибо во во многих случаях статью можно взять (легально) только у издателя, в библиотеке крупного вуза и у автора.
Если автор уже умер или не отвечает, а крупного универа рядом нет — плати от 15 до 40 долларов за статью, которая тебе возможно и не понадобится.
Спасибо за свежие ссылки. Обновил закладки.
А то некоторое время назад его похоже Роскомпозор заблокировал (по крайней мере напрямую не открывался, а через прокси — без проблем), а вот вчера и через прокси не отзывался уже. А оказывается это домен вырубили.
Sign up to leave a comment.
Домен sci-hub.io заблокирован, но сайт доступен под другими именами