Comments 43
Ну тут как и всегда, неплохая идея и отстойная реализация.
Хотя если уж затрагивать тему библиотек и их IT-составляющей, то намного больше ненависти способны сгенерировать СУБД. (самые передовые и не имеющие аналогов в мире)
Хотя если уж затрагивать тему библиотек и их IT-составляющей, то намного больше ненависти способны сгенерировать СУБД. (самые передовые и не имеющие аналогов в мире)
На правах оффтопа:
Тут есть 25 человек как-то связанных с библиотеками?
Тут есть 25 человек как-то связанных с библиотеками?
Думаю большинство из них это «вставлю ка я своё мнение. вам же без него никак» =)
UFO just landed and posted this here
Видать я фигово выражаю свои мысли. Меня интересовало имеются ли на этот ресурсе админы/разработчики/etc хоть каким либо образом связанные с библиотеками. Оказалось есть. Ну а в целом и ваше мнение нужно. Для работы с этим стандартом кто-то где-то что-то ведь пишет, и мало ли где его решат применить.
Один точно есть.
Есть.
На правах комментария:
Стоит отдавать себе отчёт, что многие библиотечные it-решения разрабатывали и реализовывали не только it-специалисты, но и библиотекари (а зачастую и только они). Тот же самый marc и rusmarc — это попытка перенести в электронный вид библиотечные карточки, которые должны быть оформлены по ГОСТу, но, разумеется, это совсем не всегда так. И тут в дело включается ещё и человеческий фактор. Отсюда, как мне кажется, и вся неразбериха с rusmarc — на входе дано библиографическое описание в виде библиотечной карточки, девочка-оператор руками переносит его через какой-нибудь интерфейс (коих много разных) в поля rusmarc, по пути сама добавляя ошибки. На выходе — боль.
На правах комментария:
Стоит отдавать себе отчёт, что многие библиотечные it-решения разрабатывали и реализовывали не только it-специалисты, но и библиотекари (а зачастую и только они). Тот же самый marc и rusmarc — это попытка перенести в электронный вид библиотечные карточки, которые должны быть оформлены по ГОСТу, но, разумеется, это совсем не всегда так. И тут в дело включается ещё и человеческий фактор. Отсюда, как мне кажется, и вся неразбериха с rusmarc — на входе дано библиографическое описание в виде библиотечной карточки, девочка-оператор руками переносит его через какой-нибудь интерфейс (коих много разных) в поля rusmarc, по пути сама добавляя ошибки. На выходе — боль.
Да. Руковожу библиотекой.
Боже, как Вы откопали эту статью?
Гуглил по слову «rusmark» :)
Соболезную ;)
Все нормально. Просто каждая АБИС понимает русмарк по своему. И с каждым годом ситуация становиться только хуже. Хотя в России с этим проще. Есть ИРБИС и его понимание становиться уже стандартом.
ИРБИС и его понимание всего и вся пора уже похоронить выпустив open source альтернативу.
Уже почти год как отошел от «библиотечной» темы, но полностью согласен.
Только никто ту же koha не хочет допилить. Думал когда-то пост на Гиктаймс написать. Решения что сегодня есть на рынке — ужасны. Вместо типовых шаблонов — напильник. Нормальных ЭК интегрированных с Гуглом нет. Паралельный мир. Ну и Гугл как бы перестал интересоваться этой темой бесплатно (тот же поиск по сайтам насколько я понял уже за $$$).
Яндекс при желании мог бы занять весь рынок ЭК для библиотек, но им это тоже не надо.
Морфология, опечатки, поиск на разных языках — этого нет и не будет в обычных ЭК.
Яндекс при желании мог бы занять весь рынок ЭК для библиотек, но им это тоже не надо.
Морфология, опечатки, поиск на разных языках — этого нет и не будет в обычных ЭК.
Ну в конечном итоге и сам UNIMARC попал в ситуацию «У нас есть n конкурирующих стандартов. Давайте напишем единый! Результат: у нас есть n+1 конкурирующих стандартов.» Так как у многих программ всё так же остался довольно популярен USMARC или MARC21. Я уж молчу про Dublin Core и недавно открытые мною MODS, METS, MIX…
А вообще если не секрет, в какой ситуации вы столкнулись с библиотечными форматами? Я то просто по долгу службы с ними давно работаю…
А вообще если не секрет, в какой ситуации вы столкнулись с библиотечными форматами? Я то просто по долгу службы с ними давно работаю…
А почему бы не использовать формат, в котором остальные библиотеки работают? Например, флибуста использует ODPS и все приличные читалки его умеют использовать.
Вполне вменяемый формат, imho: http://opds-spec.org/specs/opds-catalog-1-1-20110627/ (если нос на xml прищепкой закрыть)
Вполне вменяемый формат, imho: http://opds-spec.org/specs/opds-catalog-1-1-20110627/ (если нос на xml прищепкой закрыть)
Я как-то давно пытался выснить, какого лешего в российском госте единицей тепловой энергии является не джоуль а калория. А электрической киловатт-час, а не опять же (мега/гига/тера)джоуль. (как выяснилось даже имеет официальное местами обязательное хождение некий "тут")
В итоге мне процитировали, что на одной конференции глава ростеста (тогда ещё госстандарта) грубо в микрофон очедному докладчику у которого были цифры в СИ сказал «я ваших попугаях не понимаю».
В общем мои соболезнования, «добро пожаловать в реальный мир», ёрш его в качель…
В итоге мне процитировали, что на одной конференции глава ростеста (тогда ещё госстандарта) грубо в микрофон очедному докладчику у которого были цифры в СИ сказал «я ваших попугаях не понимаю».
В общем мои соболезнования, «добро пожаловать в реальный мир», ёрш его в качель…
Я когда то занимался этим форматом, и была мысыль написать opensourse электронный каталог c веб и дестктоп гуи интерфейсом, но потом все библиотеки бодро закупили опак и я понял что это никому не нужно.
На самом деле нужно. А сейчас приходиться выбирать между разными сортами г*вна, так как нормальных систем нету.
В СПБ большая часть известных мне бибилотек сидит на жутком поделии от ГПНТБ под названием «ИРБИС», и вменяемой альтернативы пока не видно.
В СПБ большая часть известных мне бибилотек сидит на жутком поделии от ГПНТБ под названием «ИРБИС», и вменяемой альтернативы пока не видно.
Ну если найдете библиотеку(а лучше несколько) заинтересованую в opensourse программе, то свяжитесь со мной — я попробую все же сделать. Потому что без обратной связи с реальными пользователями можно сделать, что то такое, что никому не нужно, а мне хотелось бы сделать востребованный продукт.
Как пример я бы мог привести питерский КСОБ (http://ksob.spb.ru), там стоят задачи организации единой системы выдачи книг для всех библиотек города, которая сейчас и строится вокруг злосчастного «ирбиса», совершенно не пригодного для таких масштабов.
К сожалению, как и водится в гос организациях — народ весьма консервативен, и что-то новое внедрить очень тяжело, даже при условии что этот продукт решает все существующие проблемы.
А так, есть у меня в планах написать статью про библиотеки, IT, и сопутствующие проблемы, может быть и не все но хотя бы про те, с которыми я столкнулся за 4 года работы в этой области.
К сожалению, как и водится в гос организациях — народ весьма консервативен, и что-то новое внедрить очень тяжело, даже при условии что этот продукт решает все существующие проблемы.
А так, есть у меня в планах написать статью про библиотеки, IT, и сопутствующие проблемы, может быть и не все но хотя бы про те, с которыми я столкнулся за 4 года работы в этой области.
купите наш продукт, хотя кажется на Российский рынок мы не хотим :(
Нужно. Готов поконтрибьютить
Как админ библиотеки скажу — единый формат для России нужен (не в том виде как сейчас, а нормальный продуманный формат), а вот поделия отечественных субд — это просто сплошная попоболь. Вышеупомянутый ИРБИС вызывает у меня просто катастрофические приступы ярости. Не знаю точно на чем он написан (кроме дельфевой оболочки), но вспоминается анекдот:
— паскаль плохой язык программирования — он не поддерживает более 256 вложенных циклов if else.
Так вот — в ирбис написан на «хорошем» языке программирования, он поддерживает больше.
На счет альтернативы -был раньше МАРК SQL — не предел мечтаний, но нормальная софтина, работает что характерно под SQL, все на месте, гибка, настраиваемая, администрировать было удобно. Сейчас они умерли, но часть разработчиков отпачковались и сделали свою похожую СУБД с шахматами и поэтессами.
Ирбис же уныл начиная от внешнего вида заканчивая возможностями администрирования — для каждого клиента вручную создается файлик с настройками, для ограничения доступа каждому клиенту создается файлик со списком баз которые он видит (вручную естественно), любая правка логики работы — вручную в файлике. Ах да ограничение на доступ к бд имеет всего ТРИ пункта — видит базу и может все; видит, но не может ничего; не видит базу. Все попытки к ограничению пользователя на предмет конкретного действия — это костыль на десяток строк, зачастую не работающий.
Вики ИРБИСА пестрит неописанными функциями, запятая, кавычка, вопросик или другая закорючка может нести разную функцию в разном месте.
Мда. Коммент по хейтерости получился жестче, чем статья автора.
— паскаль плохой язык программирования — он не поддерживает более 256 вложенных циклов if else.
Так вот — в ирбис написан на «хорошем» языке программирования, он поддерживает больше.
На счет альтернативы -был раньше МАРК SQL — не предел мечтаний, но нормальная софтина, работает что характерно под SQL, все на месте, гибка, настраиваемая, администрировать было удобно. Сейчас они умерли, но часть разработчиков отпачковались и сделали свою похожую СУБД с шахматами и поэтессами.
Ирбис же уныл начиная от внешнего вида заканчивая возможностями администрирования — для каждого клиента вручную создается файлик с настройками, для ограничения доступа каждому клиенту создается файлик со списком баз которые он видит (вручную естественно), любая правка логики работы — вручную в файлике. Ах да ограничение на доступ к бд имеет всего ТРИ пункта — видит базу и может все; видит, но не может ничего; не видит базу. Все попытки к ограничению пользователя на предмет конкретного действия — это костыль на десяток строк, зачастую не работающий.
Вики ИРБИСА пестрит неописанными функциями, запятая, кавычка, вопросик или другая закорючка может нести разную функцию в разном месте.
Мда. Коммент по хейтерости получился жестче, чем статья автора.
HATE! К счастью, у нас ИРБИС не используется, но, у нас другая причина ненависти — OPAC, мои соболезнования
Ирбис написан на дельфях. И да я согласен что это исчадие ада. Не даром человек который писал серверную часть в монастырь уходил на годы. Но среди других отечественных программ включая тот же marc sql всё обстоит не лучше. По крайней мере ирбис позволяет себя довольно сильно модифицировать. Собственно большая часть моей работы заключается в создании специфичных баз, словарей, форматов вывода.
А создание единого формата для России… Ну в большинстве случаев наше импорта/экспорта вполне справляет rusmarc. И если уж и говорить о создании нового единого формата, то тут надо скорее начать с изменения формата самой библиографической записи.
А создание единого формата для России… Ну в большинстве случаев наше импорта/экспорта вполне справляет rusmarc. И если уж и говорить о создании нового единого формата, то тут надо скорее начать с изменения формата самой библиографической записи.
А формат самой библиографической записи разве задан ГОСТом? Или ты про то что этот ГОСТ никто не читал и пишет так как хочет?
Марк sql был интуитивно понятен, набор полей под любую базу можно было сделать легко, права доступа — в два клика, вывод форм на sql запросах, половина из которых понятна даже мне (никогда прежде sql не видел и не щупал), все армы в одном флаконе и доступ ограничивается учеткой и не надо каждый арм отдельно ставить, переключение между армами в один клик, вменяемая многоуровневость, а не привязка записей друг к другу по шифру, элементарное создание любого словаря из имеющихся полей, у каждой записи есть ID, а не мифический mfn, который меняется если были удалены записи (благодаря этому нельзя дать постоянную ссылку на конкретную книгу в веб-ирбисе, а только на результат поиска, либо колхозить ID самому.). Единственный реальный минус — список баз привязывается к компьютеру, а не к учетке.
В ирбисе же, я порой не понимаю что делаю, все методом проб и ошибок. Да за 3 года я некисло прокачался и могу создать любую специфическую базу, любые простые словари (если под пивом то и сложные), могу перенести данные из любой базы, не важно в какие поля они упадут, НО эти навыки мне по жизни не пригодятся, в отличии от знания sql.
В ирбисе же, я порой не понимаю что делаю, все методом проб и ошибок. Да за 3 года я некисло прокачался и могу создать любую специфическую базу, любые простые словари (если под пивом то и сложные), могу перенести данные из любой базы, не важно в какие поля они упадут, НО эти навыки мне по жизни не пригодятся, в отличии от знания sql.
А вы не пробовали заниматься горизонтальным масшатибированием ИРБИСА? Например организовать доступ к 1 базе через n серверов закрытых балансировщиком?
Если делать такой формат — то на базе RDF.
Sign up to leave a comment.
[HATE] Боль. Формат RusMARC