Comments 29
UFO just landed and posted this here
У статьи немного другой посыл: необходимо отказаться от строгой типизации людей на «касты». Автор не претендует на маркетинг, он говорит в целом про людей, которые не думают, что люди могут измениться и пожелать чего то нового. В целом сайты ориентируются на прошлое людей, предсказывая будущее. Но ТС обьясняет, почему этот подход плохой
> на самом деле являются аргументами в направлении
Неправильно. В определении целевой аудитории говорится, что понятие является статистическим.
Для гуманитариев обычно раз десять повторяют — в надежде, что хоть так дойдёт.
К сожалению, до большинства гуманитариев этот факт так и не доходит — и они всю жизнь считают корреляции законами.
Они ведь голубая кровь, они ведь не будут вчитываться в пояснения типа https://geektimes.ru/post/276218/#comment_9291030
Неправильно. В определении целевой аудитории говорится, что понятие является статистическим.
Для гуманитариев обычно раз десять повторяют — в надежде, что хоть так дойдёт.
К сожалению, до большинства гуманитариев этот факт так и не доходит — и они всю жизнь считают корреляции законами.
Они ведь голубая кровь, они ведь не будут вчитываться в пояснения типа https://geektimes.ru/post/276218/#comment_9291030
нет, мысль именно в том. чтобы пытаться охватить все 7 миллиардов жителей планеты без рассуждений о более грамотном выборе и расстановке новых ограничений. заборов. шлагбаумов…
А пупок не развяжется, вместо специализированного тематического сообщества делать всенаправленный информационный портал?
Это примерно как:
— как увеличить оборот небольшого продуктового магазина?
— сделать гипермаркет, в котором найдётся всё, что хотя бы отдалённо связано с едой.
Это примерно как:
— как увеличить оборот небольшого продуктового магазина?
— сделать гипермаркет, в котором найдётся всё, что хотя бы отдалённо связано с едой.
не совсем так. поиск новых форматов — не обязательно гипермаркет. например заменить чтение бумажных газетных новостей — соцсетями, карточками медузы, подкастами, образовательными проектами — это тот же товар (информирование) под новым соусом.
делать вместо продажи — шеринг, создавать Убер для ххх — это значит, работая в той же нише, зачерпнуть клиентов там, где они еще вчера брезгливо нос воротили от данного товара или услуги.
с вас 5000$ за консультацию кстати. каждый вопрос сегодня стоит денег.
делать вместо продажи — шеринг, создавать Убер для ххх — это значит, работая в той же нише, зачерпнуть клиентов там, где они еще вчера брезгливо нос воротили от данного товара или услуги.
с вас 5000$ за консультацию кстати. каждый вопрос сегодня стоит денег.
> поиск новых форматов
А он разве бесплатный? Или хотя бы недорогой? А то вы так уверенно говорите, как будто искать новые оригинальные ниши — это прямо Клондайк, только без лопаты, грязи, конкурентов и грабителей.
Новые форматы — это никакое не открытие и не новость. Это известная схема венчурного бизнеса. Вы можете взять проверенную стратегию бизнеса, получить маржинальность 20% с вероятностью прогореть, грубо говоря, 10%. Вы можете придумать новую неизбитую стратегию, ожидать по ней маржинальность 90%, но с вероятностью прогореть 80%. И первая, и вторая стратегии вполне годные, но нельзя говорить, что вторая лучше первой. Это риск для тех, кому надо погорячее. И пятью килобаксами тут не обойтись.
> например заменить чтение бумажных газетных новостей — соцсетями, карточками медузы, подкастами, образовательными проектами
Даже у гигантов масштаба Фейсбука есть ЦА и даже есть категории людей, которые предпочтут читать бумажную газету, чем употреблять эту же информацию из любого онлайн-источника. А среди пользователей социальных сетей тоже есть свои группы по интересам, которые те же ЦА, и под них соцсеть вырабатывает свои инструменты, чтобы все были довольны. И те, кто туда заходит с друзьями поболтать, и те, кто хочет угасить своё свободное время на удобрении виртуальной фермы.
И в любом гипермаркете, для того, чтобы он стал массовым и удобным для всех, этих самых всех сначала маркетологи настрогали на эти самые ЦА, и в соответствии с этим мерчендайзеры расположили товары, рекламные блоки, развесили воблеры, запустили акции и т.д. Грубо говоря, возможности охватить все 7 миллиардов жителей нет в принципе. Есть возможность в ряде случаев сделать какой-то продукт для широкой ЦА (не для всех, но для многих), либо есть возможность сделать N продуктов для N ЦА, которые вы у себя в маркетинговом отчете просуммируете, и получится что-то близкое к 7*10^12.
А он разве бесплатный? Или хотя бы недорогой? А то вы так уверенно говорите, как будто искать новые оригинальные ниши — это прямо Клондайк, только без лопаты, грязи, конкурентов и грабителей.
Новые форматы — это никакое не открытие и не новость. Это известная схема венчурного бизнеса. Вы можете взять проверенную стратегию бизнеса, получить маржинальность 20% с вероятностью прогореть, грубо говоря, 10%. Вы можете придумать новую неизбитую стратегию, ожидать по ней маржинальность 90%, но с вероятностью прогореть 80%. И первая, и вторая стратегии вполне годные, но нельзя говорить, что вторая лучше первой. Это риск для тех, кому надо погорячее. И пятью килобаксами тут не обойтись.
> например заменить чтение бумажных газетных новостей — соцсетями, карточками медузы, подкастами, образовательными проектами
Даже у гигантов масштаба Фейсбука есть ЦА и даже есть категории людей, которые предпочтут читать бумажную газету, чем употреблять эту же информацию из любого онлайн-источника. А среди пользователей социальных сетей тоже есть свои группы по интересам, которые те же ЦА, и под них соцсеть вырабатывает свои инструменты, чтобы все были довольны. И те, кто туда заходит с друзьями поболтать, и те, кто хочет угасить своё свободное время на удобрении виртуальной фермы.
И в любом гипермаркете, для того, чтобы он стал массовым и удобным для всех, этих самых всех сначала маркетологи настрогали на эти самые ЦА, и в соответствии с этим мерчендайзеры расположили товары, рекламные блоки, развесили воблеры, запустили акции и т.д. Грубо говоря, возможности охватить все 7 миллиардов жителей нет в принципе. Есть возможность в ряде случаев сделать какой-то продукт для широкой ЦА (не для всех, но для многих), либо есть возможность сделать N продуктов для N ЦА, которые вы у себя в маркетинговом отчете просуммируете, и получится что-то близкое к 7*10^12.
Впрочем ничего нового. Далеко за примерами ходить не надо, подобный подход не раз обсуждался в статьях, связанных с расширением\разделением хабра, ровно сколько и обсуждался минус данного подхода с точки зрения изначальной ца, а именно распыление этой самой ца инородными по отношению к ней участниками с последующим снижением качества дискуссий и потерей интереса.
> Как старое «линейное» мышление лишает каждого из вас до 90% всех потенциальных клиентов
Примеры, которые вы приводите, это не доказательства неактуальности ЦА, а доказательства того, что ЦА нужно уметь определять *правильно*.
Не нужно сравнивать ЦА с дискриминацией. Это не дискриминация, а оптимизация. У любого продукта есть какие-то потребители, которым он по статистике нужен чаще, чем другим, и этих потребителей можно выделить по каким-либо признакам, по полу, возрасту, месту проживания, образу жизни, привычкам, религии и т.д. Сфокусировавшись на этой группе, вы, конечно же, отбросите несколько процентов потребителей, которые иногда могли бы купить ваш продукт, но увы, ваш метод продвижения через ЦА оставляет их «за бортом». Статистика, она вот такая гадина. Но зато благодаря оптимизации под ЦА, вы все равно своим продажи увеличите. А потерянные несколько процентов потребителей… ну что ж, чем-то надо жертвовать.
Примеры, которые вы приводите, это не доказательства неактуальности ЦА, а доказательства того, что ЦА нужно уметь определять *правильно*.
Не нужно сравнивать ЦА с дискриминацией. Это не дискриминация, а оптимизация. У любого продукта есть какие-то потребители, которым он по статистике нужен чаще, чем другим, и этих потребителей можно выделить по каким-либо признакам, по полу, возрасту, месту проживания, образу жизни, привычкам, религии и т.д. Сфокусировавшись на этой группе, вы, конечно же, отбросите несколько процентов потребителей, которые иногда могли бы купить ваш продукт, но увы, ваш метод продвижения через ЦА оставляет их «за бортом». Статистика, она вот такая гадина. Но зато благодаря оптимизации под ЦА, вы все равно своим продажи увеличите. А потерянные несколько процентов потребителей… ну что ж, чем-то надо жертвовать.
люди обожают выдумывать себе границы, рамки, препоны, добровольно надевать на себя ментальные цепи
Мышление работает с упрощенной моделью реальности. Упрощение — это искусственное ограничение. Те самые «шоры». Без них вы споткнетесь еще на понятии «ребенок» — каждый человек уникален, ага.
Что же до конкретных советов, то подобное я неоднократно слышал еще десять лет назад. Все они сводятся, по сути, к предложению радикально расширить ассортимент предоставляемых товаров и услуг, а так же нанять копирайтеров, которые бы написали кучу побочных статей с отсылками и комьюнити-менеджеров для продвижения группы товаров в социальных сетях. Особо упоротые еще рекомендуют добавить раздел «наша миссия» с пафосной и никем не читаемой чушью. Таких полумертвых сайтов полно на просторах сети.
Куда надежнее опираться на правило 20/80 — именно в его рамках актуально понятие ЦА — достаточно 20% усилий, чтобы охватить 80% потенциальной аудитории. Кстати, поэтому же подобные статьи рекомендуется писать на Мегамозге — там оценят. А тут в основном грубые технари, не особо ценящие изыски и завихрения менеджерской мысли, которые им же потом придется воплощать.
В том примере с Baby Calendar, то что вы предлагаете — это вместо ресурса, который может быть полезен беременным, вы хотите сделать ресурс, который будет полезен «всем подрят». Вопрос в том — останется ли он полезен беременным после этого?
Нет, я понимаю, если цель — срубить бабла, то не важно кто будет ходить на сайт.
Но если цель — полезный ресурс для беременных, то не стоит забывать о них в первую очередь. Хотя конечно, целевая аудитория ресурса — куда шире, чем одни только беременные, тут не вопрос в том, что не надо зацикливаться на беременных, а в том что-бы максимально точно определить «весь заинтересованный круг лиц», но все-же не отходя от главной тематики сайта и не в ущерб «ядру» целевой аудитории.
Нет, я понимаю, если цель — срубить бабла, то не важно кто будет ходить на сайт.
Но если цель — полезный ресурс для беременных, то не стоит забывать о них в первую очередь. Хотя конечно, целевая аудитория ресурса — куда шире, чем одни только беременные, тут не вопрос в том, что не надо зацикливаться на беременных, а в том что-бы максимально точно определить «весь заинтересованный круг лиц», но все-же не отходя от главной тематики сайта и не в ущерб «ядру» целевой аудитории.
Простите, но это какой-то бред. Примеры притянуты за уши или просто высосаны из пальца.
Кстати, Вы действительно думаете, что аудитория сайта для для беременных и рожающих может охватить 50% населения страны, а не 1-2%?
Кстати, Вы действительно думаете, что аудитория сайта для для беременных и рожающих может охватить 50% населения страны, а не 1-2%?
Мегамозг пришел на Гиктаймс?
Кстати о варнах в Индии. На самом деле их там сотни, и в современности они перестали играть особую роль в обществе. Но даже в том упрощенном источнике, откуда вы взяли свои знания, каста неприкасаемых не описывается вообще. И это не удивительно, ведь неприкосаемые — это люди «грязных профессий», в диапазоне от ассинизаторов до проституток (мясники и забойщики скота тоже сюда входят, но из-за духовной грязности). Разумеется, эта каста не может рассматриваться в столь упрощенной модели индийского общества, поскольку она не составляет принципиальную часть его. А вот кого в вашей модели не хватает, так это варны Шудра, к которой несомненно относится большинство жителей Земли. Это каста роботяг, которые предпочитают «стабильно работать руками», чтобы «не напрягать голову». Любой наемный работник по сути Шудра. Так что забыть упомянуть эту варну случайно попросту невозможно хотя бы потому, что она на порядки многочисленнее всех остальных варн.
Тоже зашёл заступиться за Шудр ) Кроме пролетариата и прочих наёмных рабочих в их число входят и владельцы мастерских, небольших полей («кулаки»), т. е. они могут и сами нанимать людей.
> в современности они перестали играть особую роль в обществе.
Ну я бы так не сказал. Играют меньшую роль, согласен. В прогрессивных слоях населения это не так заметно — пожалуй. Но в большинстве случаев варны ещё имеют значение. Особенно ярко это проявляется при браке.
И, кстати, многие рассматривают иностранца формально как неприкасаемого, и вряд ли выдадут за него дочь Брамина, например. Хотя и приходится мириться с ними, как с людьми, приносящими деньги.
> в современности они перестали играть особую роль в обществе.
Ну я бы так не сказал. Играют меньшую роль, согласен. В прогрессивных слоях населения это не так заметно — пожалуй. Но в большинстве случаев варны ещё имеют значение. Особенно ярко это проявляется при браке.
И, кстати, многие рассматривают иностранца формально как неприкасаемого, и вряд ли выдадут за него дочь Брамина, например. Хотя и приходится мириться с ними, как с людьми, приносящими деньги.
Перенесите в Мегамозг, нефиг маркетологический булшит тут разводить.
Жаль вас огорчать, но Мегамозг уже умер, так что на Хабр придется переносить. Вы точно, именно, этого хотите?
Опа… Нет, конечно. Но, получается, сейчас вся эта лапша полезет сюда? Как будто редакторов мало.
Вся эта лапша выполняет очень важную социальную функцию — благодаря ей десятки людей не колотят дома жен и детей. не отжимают у первоклассников мелочь и телефоны — а самоутверждаются здесь, кидаясь какахами в результаты чужого многодневного труда.
Таки интересно вы говорите. То есть, получается, каждый, кто считает что маркетологический бред — это маркетологический бред — априори гопник и моральный урод?
не совсем так. когда медицинские термины (бред, идиотия, маразм и т.д.) использует доктор с медицинским дипломом и многолетней практикой — это нормально.
но когда слова, применяемые в медицинских диагнозах, использует человек, не проходивший даже интернатуру — то это априори гопник и моральный урод.
ну это все равно что крестить или исповедовать завтра станет человек без сана, рясы и кадила, понимаете?
но когда слова, применяемые в медицинских диагнозах, использует человек, не проходивший даже интернатуру — то это априори гопник и моральный урод.
ну это все равно что крестить или исповедовать завтра станет человек без сана, рясы и кадила, понимаете?
Хорошо, заменим «бред» на «брехня». Смысл сообщения valplo от этого не поменялся. По какой специальности в этом случае надо иметь диплом?
А я читал, читал и все ждал, когда же будет абзац с результатами проделанной работы…
Все что ниже — ИМХО
Сходил на этот сайт… http://baby-calendar.ru, правильно? Нуу… в чем-то сторонники смены дизайна были правы, он там плохой. Там какая-та каша из ссылок и непонятно, что куда и зачем. И стиль как на тысячах сайтов схожей тематики. Это плохо потому, что абсолютное большинство этих сайтов — сборник криво скопипасченных одних и тех же статей непонятной достоверности. Картинки из фотобанков… Лично мое субъективное впечатление при первом взгляде — очередная куча чего попало исключительно ради баннеров. Keywords почему-то не прописаны. В description — ерунда. Главная страница — 151 запрос и 2,1 мегабайта данных (из них 1,5!!! мегабайта JavaScript). О каких мобильных устройствах речь вообще…
В общем, он оставляет впечатление безидейного проекта, который долго и мучительно делали то одни фрилансеры, то другие, одного из тысяч еле допиленных до работоспособного состояния и кое-как наполненных контентом. Я не говорю, что он именно такой, но он таким совершенно определенно кажется.
Я бы убрал чисто технические косяки, потом нашел бы нормального специалиста по юзабилити и убрал бы косяки которые он найдет, потом убрал бы косяки по СЕО. Потом бы думал, где взять много качественного и интересного контента. И в последнюю очередь стал бы заморачиваться философией определения ЦА. Большинство конкурентов — ниже плинтуса, есть серьезные шансы обрести популярность, просто сделав все правильно.
Все что ниже — ИМХО
Сходил на этот сайт… http://baby-calendar.ru, правильно? Нуу… в чем-то сторонники смены дизайна были правы, он там плохой. Там какая-та каша из ссылок и непонятно, что куда и зачем. И стиль как на тысячах сайтов схожей тематики. Это плохо потому, что абсолютное большинство этих сайтов — сборник криво скопипасченных одних и тех же статей непонятной достоверности. Картинки из фотобанков… Лично мое субъективное впечатление при первом взгляде — очередная куча чего попало исключительно ради баннеров. Keywords почему-то не прописаны. В description — ерунда. Главная страница — 151 запрос и 2,1 мегабайта данных (из них 1,5!!! мегабайта JavaScript). О каких мобильных устройствах речь вообще…
В общем, он оставляет впечатление безидейного проекта, который долго и мучительно делали то одни фрилансеры, то другие, одного из тысяч еле допиленных до работоспособного состояния и кое-как наполненных контентом. Я не говорю, что он именно такой, но он таким совершенно определенно кажется.
Я бы убрал чисто технические косяки, потом нашел бы нормального специалиста по юзабилити и убрал бы косяки которые он найдет, потом убрал бы косяки по СЕО. Потом бы думал, где взять много качественного и интересного контента. И в последнюю очередь стал бы заморачиваться философией определения ЦА. Большинство конкурентов — ниже плинтуса, есть серьезные шансы обрести популярность, просто сделав все правильно.
Sign up to leave a comment.
Снятие ограничений или Второй уровень мышления