Comments 51
Хм, не по глазам, или после БП решили не ставить предохранитель на «силовую» часть? Так же интересно, сколько кушает электромагнит во «включенном» виде? А то небольшое сомнение в долговечности реле при активном использовании.
На счет реле, уже полгода работает в активном режиме полет нормальный. Предохранитель пожалуй было бы разумнее поставить. Электромагнитов 2 шт. потребляют по 12Вт каждый.
Главное диоды не забыть поставить для шунтирования обратки от катушки. Хотя, и без них реле живут по паре лет.
Жаль у меня на работе не так. Там конечно ток до 10А и не в турникете, но при 2000 срабатываний в день помирают за 2-12 месяцев. Тут 12 ватт выглядят не слишком серьезной нагрузкой, так что конечно жить будет гораздо дольше. Но плата слишком уж… плохо будет его перепаивать.
Просто опасаюсь, что при залипании реле запросто может сгореть магнит в турникете, особенно если нет возможности оперативно отключить устройство. И если нет защиты от низковольтного КЗ, запросто задымится БП.
Просто опасаюсь, что при залипании реле запросто может сгореть магнит в турникете, особенно если нет возможности оперативно отключить устройство. И если нет защиты от низковольтного КЗ, запросто задымится БП.
О, соленоиды в турникетах горят на счёт раз, если они в состоянии блокировки без напряжения. Если же соленоид в нормальном состоянии под напряжением, то ничерта ему не будет, они на это и рассчитаны. В электромагнитных замках на дверях потребление порядка полуампера. Недавно вот пришлось перекидывать замок на дублирующее реле в очень проходном месте, где он отстоял пару лет без защитного диода. Если техника будет вечной, некому будет её обслуживать.
В данном турникете электромагнитам приходится быть постоянно включенными в случае когда необходимо обеспечить свободный проход. А так их постоянно притягивает пружина когда замок должен быть закрыт.
Не обижайтесь, но в качестве курсовой работы в институте это было бы еще приемлемо, а внедрять такое в качестве ACS на реальном предприятии можно только от крайней степени отчаяния (хотя может так у вас и было).
В реальных предприятиях бывает всё гораздо хуже
например вообще никакой системы контроля доступа кроме охранника с сотовым и особого скилла зрительной памяти (для ускорения)
например вообще никакой системы контроля доступа кроме охранника с сотовым и особого скилла зрительной памяти (для ускорения)
Под каждой статьёй о самоделке есть такой комментарий, и никогда внятно не написано, в чём проблема, кроме «Серьёзные дяди систему не за 100500 баксов не используют». Что за нафиг? Работает? Да! Задачу выполняет? Да! Надёжность? Достаточная для данной цели, потому что даже если что-то сломается — убытков не будет. Взломоустойчивость? модули считывания фабричные, ковырятся в проводах охранник не позволит.
Ну и?
Ну и?
В данном случае не раскрыта суть — зачем люди ломали голову и тратили время на эту систему. Реализация получилась вполне себе нормальной для прототипа, да ещё и работающего в режиме реальной эксплуатации. Хотелось бы ещё немного информации про учёт рабочего времени. Есть ли выгрузка данных в 1с? И тп.
Как и все кастомные решения это решение в результате обойдется дороже заказчику, чем что-то серийное. Кастомные решения безусловно лучше справляются со своими обязанностями, но в долгосрочной перспективе менее выгодны с точки зрения бизнеса. Простой вопрос — кто будет поддерживать и развивать все это после увольнения LRpro? Достаточно ли нам будет junior-админа или потребуется дорогостоящий программист?
Аналогия как с линуксом — он вроде как и бесплатен, но в энтерпрайзе все пользуются Windows, т.к кастомизация и поддержка линукса выйдет дороже. В данном же конкретном случае кроме как стремлением поучиться делать СКУД мне нечем со стороны оправдать этот проект, LRpro не приводит какого-то внятного обоснования.
Аналогия как с линуксом — он вроде как и бесплатен, но в энтерпрайзе все пользуются Windows, т.к кастомизация и поддержка линукса выйдет дороже. В данном же конкретном случае кроме как стремлением поучиться делать СКУД мне нечем со стороны оправдать этот проект, LRpro не приводит какого-то внятного обоснования.
но в энтерпрайзе все пользуются Windows
ну вы прямо холивар хотите устроить :)
Windows в энтерпрайзе в основном только как ОС для рабочих станций
Из статей, что публиковались на Хабре (раз, два), видно, что структурная модель данной СКУД очень проста. Поэтому для поддержки данной системы не потребуется высококвалифицированный специалист. С поддержкой вполне справится программист обладающий базовыми навыками Javascript и сопутствующих ему технологий которые я указывал в статье.
Подобрать контроллер с двумя UART-ами и не надо было городить костыли и темболее переходники RS-232<->TCP. Кстати же, их эти переходники нельзя настроить на разные порты, и таким образом распознавать откуда пришли данные?
Вас понять можно, я бы тоже с радостью… Но как Вы убедили руководство не покупать готовое решение? Скажите, есть понимание по общей стоимости комплектующих и трудозатратам?
Думаю, это их самих руководство убедило сделать хоть как-то.
Скажу так, цена ниже, а возможности шире. Этим и убедили.
Главная проблема в таких решениях, что люди увольняются со временем и поддержка самопальной системы превращается… нивочто… её выкидывают и по старинке работают
Тоже верно, но как показала практика и не самопальное оборудование выкидывается, как в нашем случае.
Вобщем-то оно выкидывается только если нет денег на поддержку и производитель прекратил своё существование. Собственно, вероятность этих событий гораздо меньше чем увольнение сотрудника сделавшего кастомную систему без документации и модульности.
Например, выйдет из строя какой-то незначительный блок… насколько быстро и вообще возможно ли его будет заменить на аналогичный по функциональности?
Реле например выйдет из строя, или транзистор им управляющий. А если платка-контроллер? Сейчас может её можно будет ещё достать за 2-3 дня и прошить, а через 2 года, 5 лет? Все эти 2-3 дня система не будет функционировать. Когда это критично то будет полная Ж… даже при остановке системы на пару часов.
Час-пик, на проходной на завод 4000 человек, система не работает а охранник один…
Поэтому… 1) документация 2) модульность 3) карта диагностики для поиска неисправностей(в т.ч. и механических) 4) 1 или 2 резервных полностью рабочих комплекта.
Тут ещё работы в 3-4 раза больше чем на разработку системы.
Например, выйдет из строя какой-то незначительный блок… насколько быстро и вообще возможно ли его будет заменить на аналогичный по функциональности?
Реле например выйдет из строя, или транзистор им управляющий. А если платка-контроллер? Сейчас может её можно будет ещё достать за 2-3 дня и прошить, а через 2 года, 5 лет? Все эти 2-3 дня система не будет функционировать. Когда это критично то будет полная Ж… даже при остановке системы на пару часов.
Час-пик, на проходной на завод 4000 человек, система не работает а охранник один…
Поэтому… 1) документация 2) модульность 3) карта диагностики для поиска неисправностей(в т.ч. и механических) 4) 1 или 2 резервных полностью рабочих комплекта.
Тут ещё работы в 3-4 раза больше чем на разработку системы.
В общем согласны с такими замечаниями, но наша компания обеспечивает полную поддержку данного проекта несмотря на его некоторую уникальность. Документация составлена, дублирующие компоненты и обслуживающий персонал имеются.
А, и ещё… защищать надо коммуникации от вторжения. Ладно там когда схема находится возле турникета и все коммуникации на виду и под контролем охранника. Но когда турникетов несколько, точек прохода много и коммуникации не под постоянным наблюдением существует вероятность что кто-то захочет внедриться в протоколы связи и сделать себе «постоянный пропуск» путём анализа протокола — например считать коды пропусков руководства и т.д.
Насколько я знаю, у нас используются вплоть до защищённых от вторжения кабелей — с датчиками повреждения внешней изоляции — даже иголкой не проткнуть без ведома охраны. Ну и опять же, бывает необходима защита от вторжения даже со стороны охраны, чтобы не имели возможность «пропустить знакомого» без какой-либо фиксации события или согласия ответственного за охрану объекта лица.
Насколько я знаю, у нас используются вплоть до защищённых от вторжения кабелей — с датчиками повреждения внешней изоляции — даже иголкой не проткнуть без ведома охраны. Ну и опять же, бывает необходима защита от вторжения даже со стороны охраны, чтобы не имели возможность «пропустить знакомого» без какой-либо фиксации события или согласия ответственного за охрану объекта лица.
Сильно ;) Несмотря на возникающий вопрос, зачем было городить этот самопал для предприятия, меня порадовала скорость работы интерфейса. Задержки между событием в реальном мире и отображением на экране стремятся к нулю. В нормальных системах это редкость.
Здорово! Объясните только, как два считывателя заработали по RS-485, если в них нет никакого ID? Как отличить, от какого считывателя пришло уведомление о поднесённом пропуске?
В статье описано каким образом мы различаем считыватели, если по внимательнее прочитать. Ищите момент где картинка разобранного считывателя. и слова: «Ах, да. Чуть не забыл. Как же мы все таки различаем считыватели?»
UFO just landed and posted this here
Да, верно. В каждом из считывателей есть схема с оптроном и транзистором, которая собственно и подает сигнал на конкретный пин Jerom'a. А уже Jerome в свою очередь говорит нам на какой линии появился сигнал (линия 1 или 2 например). Ну а дальше собственно получаем и обрабатываем данные считанной карты.
Во сколько обошлась СКУД заказчику?
К сожалению, данный вопрос может обсуждаться только с заказчиком (в том числе и с будущим :) ).
Просто интересно сравнить. Я прикинул материальные затраты если разворачивать к примеру на сфинксе.
Закрыть 1 турникет, поставить 2 считывателя:
Контроллер Е500 (езернетовский) на турникет к нему по вейганду можно цеплять до 4 считывателей (13500 руб)
2 считывателя тех же айронлоджиковских SP-Z2MF (1100*2=2200 руб),
1 настольный Z-2 USB MF (4500 руб)
блок питания что то типа СКАТ-1200Д с АКБ — 2800 руб.
ПО — 12500.
Итого 35500 на материалы.
Добавить 2..2,5 тыс на часы/трусы в общем на материалы 38 тыс. Монтаж тысяч 5..10. Внесение в базу — заказчик дает персонал в экселе — вы его просто экспортируете.
Установить подключить — пол дня.
В результате имеете полноценный СКУД с возможностью наращивания мяса, интеграциям хоть с бухгалтерией, хоть со столовой, хоть с ОПС, отчетами, да и не надо над логикой скакать.
Закрыть 1 турникет, поставить 2 считывателя:
Контроллер Е500 (езернетовский) на турникет к нему по вейганду можно цеплять до 4 считывателей (13500 руб)
2 считывателя тех же айронлоджиковских SP-Z2MF (1100*2=2200 руб),
1 настольный Z-2 USB MF (4500 руб)
блок питания что то типа СКАТ-1200Д с АКБ — 2800 руб.
ПО — 12500.
Итого 35500 на материалы.
Добавить 2..2,5 тыс на часы/трусы в общем на материалы 38 тыс. Монтаж тысяч 5..10. Внесение в базу — заказчик дает персонал в экселе — вы его просто экспортируете.
Установить подключить — пол дня.
В результате имеете полноценный СКУД с возможностью наращивания мяса, интеграциям хоть с бухгалтерией, хоть со столовой, хоть с ОПС, отчетами, да и не надо над логикой скакать.
Сам турникет забыли.
Я его и не рассматривал т.к. его в затраты ставить невозможно в силу того что у вас это чисто разовая работа-повезло, что нашли ушатанный. В другое время не найдете. Да и вообще по поводу турникета. Он у вас стоит до первого визита МЧСника который тут же вкатает нарушение по п. 53 ППБ 01-03. Так что лучше не рассматривать.
Теперь по поводу считывателя. Охранник визуализирует сходство «человека с картой» с реальным персонажем? Проще говоря не могли бы скриншот программы показать с карточкой персонала?
Теперь по поводу считывателя. Охранник визуализирует сходство «человека с картой» с реальным персонажем? Проще говоря не могли бы скриншот программы показать с карточкой персонала?
Работал с PERCo, стрельцом — проблем никаких не замечал. Все расширяется и работает. Ничего не надо паять. Удивляет как на предприятии могут использовать самоделки. Что все так плохо? Соглашусь с комментатором выше, про курсовую или дипломную для студента.
Удивляет как на предприятии могут использовать самоделки
Хех, а меня например удивляет как на многих предприятиях вместо серверов обычные десктопные компы покупают, и ещё приходится месяцами доказывать начальству необходимость кондиционера в серверной.
Такое вообще сплошь и рядом. помоему сложнее найти контору где наоборот всё хорошо.
Ок — покупают то, что дешевле. Но не заставляют паять радио 86РК, и из старого холодильника делать кондиционер. Хотя я бы почитал про такие интеграции (не в свой дом/гараж, а на предприятие)
Очень неплохо, несмотря на некоторые нюансы. Сам некоторое время занимался СКУДом ОПСом и СВН, и по описанию система очень не плохая. Особенно пульт турникета порадовал.
Но главный минус подобных систем — это сложность поддержки, о чем уже писалось выше. Покупая сфинкс\болид ты всегда будешь уверен, что есть в твоем городе фирма, которая за разумные деньги сделает ТО, расширение, интеграцию и что угодно. И даже если ее услуги перестанут устраивать, то всегда можно найти другую. Все проблемы давно уже изучены, а «детские болезни» этих систем вылечены.
Я работал на фирму которая производила свои контролеры и писала свое ПО. В итоге наши спецы ездили по всей России и «оседали» на объектах, так как дать такому спецу ставку было все-равно дешевле чем подписывать контракт на ТО, а разобраться с большой и интегрированной системой человеку «с улицы» не так просто.
Встречал я и контроллеры совсем уж редких фирм, и общался с их разработчиками. Особенно порадовали товарищи которые вчетвером сколотили фирму, разработали контроллеры для ОПС и ставили их окрестным областям. Контроллеры, честно скажу, не плохие. Но, во-первых, фирма развалилась, а, во-вторых, они не были должным образом сертифицированы. Что сейчас делают заказчики — вопрос хороший.
В любом случае, любой путь начинается с первого шага, хочется пожелать удачи!
Но главный минус подобных систем — это сложность поддержки, о чем уже писалось выше. Покупая сфинкс\болид ты всегда будешь уверен, что есть в твоем городе фирма, которая за разумные деньги сделает ТО, расширение, интеграцию и что угодно. И даже если ее услуги перестанут устраивать, то всегда можно найти другую. Все проблемы давно уже изучены, а «детские болезни» этих систем вылечены.
Я работал на фирму которая производила свои контролеры и писала свое ПО. В итоге наши спецы ездили по всей России и «оседали» на объектах, так как дать такому спецу ставку было все-равно дешевле чем подписывать контракт на ТО, а разобраться с большой и интегрированной системой человеку «с улицы» не так просто.
Встречал я и контроллеры совсем уж редких фирм, и общался с их разработчиками. Особенно порадовали товарищи которые вчетвером сколотили фирму, разработали контроллеры для ОПС и ставили их окрестным областям. Контроллеры, честно скажу, не плохие. Но, во-первых, фирма развалилась, а, во-вторых, они не были должным образом сертифицированы. Что сейчас делают заказчики — вопрос хороший.
В любом случае, любой путь начинается с первого шага, хочется пожелать удачи!
Sign up to leave a comment.
Серьезная СКУД на несерьезной базе