Comments 40
Автоматизация, эфективность производства, повышение качества.
Только вот качество в общем сейчас не улучшается. Товары отрабатывают гарантийный срок и отправляются в утиль. В девяностые была куплена б/у стиральная машинка из Германии. Отработала лет 15. При замене тена была плохо герметизирована и сгорел мотор, замены не нашлось. Нигде не проржавела, тен отработал только в нашей семье 15 лет. Куплен Индезит. За 4 года эксплуатации проржавела насквозь, сгорел двигатель, тен был заменен 2 раза. Я нашел другой двигатель, отреставрировал корпус, погрунтовал, покрасил, замазал все антикорозийкой. Есть кухонный комбайн, вышла с строя плата управления. Себестоимость платы долара 3 от силы(основные детали(мелочевку по типу резисторов, транзисторов, пленочных конденсаторов не перечисляю) это микроконтроллер, реле(реверс), тиристор. Микроконтролер служит только для того чтобы изменяя скважность импульсов(надеюсь правильно назвал) подаваемых на тиристор производить плавный пуск двигателя. И эта новая плата стоит 25$. Купил новые детали и начал паять. Оказалась плату нельзя нагревать, дорожка сразу отходит от платы. Выпаять очень проблемно детали. Два телефона отправились в утиль потому что к ним не нашлось акумуляторов. И еще из жизни таких примеров куча. Очень не приятно на это все смотреть и знать что я не могу это изменить. Людям нужно больше денег, будут использовать не рационально ресурсы и самостоятельно уничтожать мир где живут.
Может когда нибудь сформируется другая модель экономики, где эта проблема как нибудь будет решена, но пока мы имеем только это.
Может за такое наплевательское отношение к культуре производства в будущем будут наказывать, т.к. ведь это не только недоброкачественный продукт, но и ускоренное замусоривание планеты.
http://www.zr.ru/content/articles/547224-zri_v_koren_daunsajzing/print/
Очевидно, что потребительская модель экономики наносит страшный вред всему человечеству, отбирая силы на постоянное производство никому не нужных ломких вещей. И такое ощущение, что золотой век настоящих вещей пройден в 30-50-е годы ХХ века. А все, что сделано после этого — лишь консьюмерская копия настоящей вещи, как ее можно и должно было сделать (включая всю современную электронику с ее хрупкостью, ломкостью и устареваемостью).
Да-да. Я помню плановую экономику. И очередь на покупку машины на 10 лет вперед я помню. Плановая экономика хороша только в фантазиях левых болтунов, а как на практике ее внедряют, так видим пустые прилавки, очередь на машину в 10 лет, очередь на люстру в 15 лет и отсутствие продуктов в магазинах, а, еще видим туалетную бумагу продаваемую по отпечаткам пальцев(это уже Венесуэла, а не совок).
Вы пока живы те кто помнит плановую экономику свои фантазии оставьте при себе. Вот как нас всех перебьете, так можете детям снова рассказывать свои лживые сказки.
Конечно, хочется чтобы вещь которая тебя радует, была с тобой всегда. Но только мир меняется настолько быстро, что сложно вообще представить себе жизнь через 20 лет. И долговечность перестает быть сколь значимым фактором для большинства вещей. А там, где оно действительно важно для покупателей, долговечность на месте. Корабли, здания, самолеты — живут многие десятки лет.
Можно еще Саймака почитать, так у него как раз покушение на экономику землян началось с вброса «вечмобилей», вечных лампочек, лезвий и бесплатных домов.
Ничьи зарплаты не пострадают в абсолютном выражении. Все вещи, которые вас окружают сделаны трудом людей. Чтобы их получить вам тоже надо предложить в обществе какой то труд, который тоже должен быть востребован, т.к. его плоды так же как вам нужны другим людям. В итоге вы будете хорошо работать по 8 часов (а то и более, кому как хочется) и другие будут работать столько же, т.к. все хотят благ вокруг себя. А как вы бумажками (дензнаками) будете в процессе этого обмениваться — дело десятое, все балансируется, в итоге в получите столько денег, сколько позволит вам купить соразмерное вашему труду количество благ произведенных трудом других людей.
Так что надо стремиться не к мнимым ценностям в виде количества дензнаков, а к реальному благосостоянию, т.к. дензнаки это всего лишь бумажки, и даже если у нас в обществе их будет миллионы тонн, но мы будем производить сплошное дерьмо, то грош цена будет этим бумажкам. А то забавно получается, каждый из нас старается урвать побольше бумажек производя дерьмо, надеясь взамен на него получить что-то стоящее. Это банально попытка воровства. Не получится, не один вы умный такой, со временем все становятся такие и стоящих вещей все меньше и меньше, либо цены на них растут.
Страх перед непроизводством дерьма такой же глупый как страх перед автоматизацией. Получается парадоксальная вещь: благодаря механизации и автоматизации мы получили больше ресурсов и возможностей, но вдруг мы сознательно делаем так, чтобы эффективность этой автоматизации уменьшилась. Получается как бы наоборот сопротивляемся полученному прогрессу. К чему тогда ее достигать, если ты не пользуешься ее благами?
надо стремиться не к мнимым ценностям в виде количества дензнаков, а к реальному благосостоянию, т.к. дензнаки это всего лишь бумажки, и даже если у нас в обществе их будет миллионы тонн, но мы будем производить сплошное дерьмо, то грош цена будет этим бумажкам.
Это я даже не знаю как понять) Если вы считаете деньги за бумажки, за которыми ничего не стоит и ничем не обеспеченные… Читайте «капитал», первую главу.
благодаря механизации и автоматизации мы получили больше ресурсов и возможностей
Не верно. Мы сокращаем производственные траты тем самым увеличивая производительность. Читайте «капитал».
Вы все-таки Маркса почитайте, хотя бы чтобы изъясняться точнее. Что такое «дерьмо»? По Марксу «все суть есть товар, а товар суть есть деньги». Труд — это тоже товар.
К чему меня отсылать постоянно к Марксу? Это что, истина непреложной инстанции? У меня свое представление. Труд я бы не счел товаром, вернее, труд может и можно представить как товар, но я не о самом труде, а о затратах. А затраты это человекочасы и вложенные усилия. Проще изъясняясь это вклад в общество. Есть результат этого вклада (материальные блага) и есть инструмент используемый для распределения результатов вклада между индивидуумами общества на основе величины этого вклада (деньги, бумажки).
Если вы считаете деньги за бумажки, за которыми ничего не стоит и ничем не обеспеченные… Читайте «капитал», первую главу.Если деньги воспринимаются как нечто ценное само по себе, не взирая на обеспеченность реальными благами, это не более, чем потеря сути и развитие собственных заблуждений.
Если деньги чем то обеспеченны, это не означает, что обеспеченность величина константная и не будет меняться в зависимости от развития производства в обществе. Если в обществе все будут пинать балду и иметь кучу денюшек, то грошь цена им и это не более чем бумажки, т.к. на них ничего нельзя будет купить ибо не у кого (экспорт импорт не берем, т.к. это уже другой уровень экономики, мировой, в котором в принципе все то же самое, просто на другом уровне и могут быть страны лодыри, которые ничего не делая тем не менее у других могут за бумажки приобретать нечто ценное).
Поэтому если ты рассуждаешь о благоденствии общества в целом рассуждать надо уже не категориями бумажек (денег), а реально производимых материальных благ. Деньги лишь инструмент взаимоотношения между производителями этих благ внутри общества, от правильного функционирования этого инструмента зависит удачное стимулирование этих производителей.
Не верно. Мы сокращаем производственные траты тем самым увеличивая производительность. Читайте «капитал».
Почему это не верно. Повысив производительность мы сократили затраты, прежде всего временные, тем самым получив возможность используя освободившиеся временные ресурсы получить еще больше возможностей. Кто нибудь со временем стал работать меньше? А чего это вы так надрываетесь? Жизнь же итак стала лучше. Нет, нам стало мало, нам надо еще больше. Аппетиты все растут, жадность человека бесконечна.
У меня свое представление.
Ну эт понятно)
получив возможность… получить еще больше возможностей
А вот тут не очень понятно)
Никто не стал работать меньше, потому что это не выгодно никому, ни одной из сторон. Никому не становится мало, это индустриализация, глобализация, рынок, конкуренция. Как только кому-то становится «достаточно», его тут же съедят те, кому «всегда мало».
не категориями бумажек (денег), а реально производимых материальных благ
Деньги — это и есть эквивалент благ. Или вы предлагаете вернуться к натуральному обмену?
Я вас все время призываю прочитать Маркса, чтобы вы его прочитали и поменьше занимались изобретением велосипедов и костылей.
Деньги — это и есть эквивалент благ. Или вы предлагаете вернуться к натуральному обмену?
Что же вы так все превратно сказанное понимаете. Нигде я от денег отказаться не предлагал. Я предлагал отказаться от узости, заключающейся в том, чтобы при анализе зацикливаться только на деньгах в отрыве от остального. В плане денег вы может все и наладите, будете много тратить, а в плане результата в виде уровня жизни может быть полный швах — будете ездить на картонных автомобилях хватающих на неделю теша семя мыслью, что это якобы стимулирует экономику.
Красивые слова про благА, пользу всем человекам и прочее — это для единорогов и бабочек. В реальном мире все как раньше: война — лучший буксир мировой экономики.
Желает ли какая то часть покупателей реально качественный не убиваемый надежный автомобиль, пусть по цене и дороже в X раз?
Жадные до наживы капиталисты проведут маркетинговое исследование и если спрос есть, наладят выпуск качественных авто, ведь они хотят денег, это рынок.
Если качественных авто нет, значит либо они будут слишком дороги и массовый рынок их просто не желает купить, либо они обязательно появятся, конечно если рынок свободный.
Например большинство кроссовок разваливается у меня за 2 месяца.
Однако есть ecco и их кроссовки мне служат запросто по 3 года.
Свободный рынок выравнивает перекосы.
Минус конечно в том, что есть лаг ранка на подстройку под желания клиентов.
А плановая экономика не подстраивается под желания потребителя и дает на выходе очень надежные кирзовые сапоги в качестве универсальной обуви.
Автоматизация поломок после гарантийного срока тоже автоматизация
Разве кто-то выпускает хорошие лампочки, без механизма ускоренного сгорания?
Почему у меня, как у потребителя нет информации о таких лампочках? Нет рекламы, или всё же не выпускают.
с кучей функций и за Х денег или с меньшем количеством функций за 2*Х денег?
Вот вам и ответ на вопрос качества.
Думаете банальная обработка антикорозийкой увеличит стоимость в два раза? Задняя стенка сделана из оцинкованой стали. Никакой корозии нет(хотя немного всеже появилось в местах соприкосновения с неоцинковаными деталями корпуса которые ржавели). Почему програют тены мне не известно, машинка заземлена. Количество функций это вобще маркетинг и в принципе зависит от прошивки платы управления(в этой машинке сделаем деликатную стиирку при 40 градусах а в этой нет, она дешевле). Разве что какието железные функции по типу сушки которые требуют дополнительных элементов. Когда я смотрел сколько стоит плата управления то нашел там очень большой список машинок. Пришел к выводу что даже прошивка одинаковая и все зависит от того какие переключатели на машинке установлены. (на моей стоит два поворотных переключателя но на плате есть место еще под третий).
Не в два разы, но на n% дороже чем у конкурента.
У меня такая же проблема, но я держал её во влажном месте.
Думаю проблема в том, что она рассчитана на сухое место (напр. кухня), как и современные автомобили требующие хорошою дорогу.
ИМХО есть и качественные товары, но они дороги. Например немецкие товары потому и есть более качественны, потому что стоят в основном в несколько раз дороже.
Пример:
USB кабель в магазинах Германии от 10€, у нас от 1€.
Фирмы это «организмы» которые хотят получить наибольшую прибыль. Если люди «обучают»
Ariston Margerita 2000, производство Италия, куплена в 2006 г, в этом году исполняется 10 лет. Где-то на шестом году заменен насос после попадания туда монет, профилактически заменен ремень привода (чтобы дважды не вызывать, как мастер сказал). Ничего не ржавое, машина еще запросто прослужит 15 лет, а то и побольше. Другая машина, четырехлетней давности, той же фирмы (только уже Hotpoint-Ariston) — работает себе и работает. ТЭН не сгорел, двигатель не сгорел, корпус не проржавел. Холодильники тоже работают себе и работают, только в одном из них сломался ящик в морозилке. Недавно поменял телефон после четырех с половиной лет эксплуатации, просто из-за морального устаревания. Фотоаппарат (цифрозеркалка) — 10 лет, третий хозяин, полет нормальный, вторая — пять лет, второй хозяин, полет нормальный. Пылесос подозрительного вида, 10 лет, полет нормальный, к нему уже мешки перестали выпускать, а он все работает.
Вот как-то не видать этого самого "отрабатывают гарантийный срок и отправляются в утиль". Вернее, это, наверное, есть, но все-таки на изделиях определенного класса, вероятно, наинизшей ценовой категории. А также надо еще сказать, что те "вещи с легендарным качеством" типа вашей немецкой стиральной машинки, в пересчете на современные деньги раз в десять дороже тех, что работают до конца гарантии. А что касается ресурсов — это интересный вопрос, на что их больше ушло, на ту одну, с толстой сталью корпуса, с медными обмотками, намотанными с запасом, и т.п., и на четыре современные машинки с пятилетним сроком службы. А если учесть еще и электроэнергию...
Правда одно но, чтобы последнее работало с автоматизацией т.е. перестроением производства должно перестраиваться общество. А конкретно должна происходить синхронная профессиональная переориентация. Нужно в какой то момент понять, что такая профессия уже будет не нужна и выбрать другую. Потому что автоматизация не сделает человека ненужным вообще, но сделает ненужным на данном рабочем месте. Но он нужен будет на другом. Ведь не забудем — аппетиты растут, а значит и будут востребованны рабочие руки под новые запросы. А если вдруг аппетиты перестанут расти мы с вами наконец будем поменьше работать, что тоже хорошо. Так что тут одни лишь плюсы.
Ведь еще совсем недавно кол центры без компьютеров были наводненны толпами народа секретарей и прочими. Сейчас этого нет. Что, кто то страдает от того что нет востребованности той ручной работы, которую там нужно было делать? Нет! Мы наоборот радуемся, что не нужно заниматься всякой рутиной ерундой и можно делать что- то более интересное.
А благосостояние? Вы разве не видите, что живете гораздо лучше чем 70 лет назад? Например еда. Если взять кого из 19 века и показать какое разнообразие мы можем многие себе позволить на обед, он счел бы нас минимум какими нибудь герцогами. Оглянитесь на все то, что вокруг вас. Преставьте, что все это вам придется делать вручную, без электроинструментов. Сколько человекочасов уйдет на это? Сегодня мы имеем богатство благодаря автоматизации. Раньше богатство или обилие имущества было возможно только благодаря эксплуатации других. Сейчас же благодаря эксплуатации природы.
А вот влиение на экологию конечно более сложный вопрос.
Повышать автоматизацию для того чтобы паять 40 пиновые диповские панельки для корпусов микросхем, которые были в ходу лет этак 25 назад — очень странная тактика.
А перепроизводства всего в экономике не бывает, по причине бесконечно человеческой жадности. Маловато будет.
— Сколько у вас в НАТО паек на солдата?
— 5000 калорий!
— Врешь! Солдат столько картошки не съест!
Новые рынки находятся постоянно, как я уже написал выше — люди все время хотят большего. Хотя бы покемонов ловить.
У меня ощущение что для вас вообще новых рынков нет, и изобретение автомобилей создало не новый рынок, а лишь переделило рынок гужевых перевозок.
Технологические компании планируют на фоне автоматизации увеличить свой штат в среднем на 6 процентов