Comments 30
Просто восхитительная квинтэссенция всех последних срачей на тему автопилота.
Для квинтэссенции не хватает комментария разработчика Автопилота — компании Mobileye на это:
>>Система Autopilot была включена, но не смогла вовремя распознать прицеп грузовика впереди. Компания Tesla сообщила ранее, что сенсоры автомобиля не распознали этот объект из-за ярких солнечных лучей.
Они сказали, что распознавание такого будет в 2018 году, а так пока система этого не понимает.
А так эти выводы «Он дал понять, что регулятор не планирует вводить ограничения в отношении технологии «виртуальных помощников» автомобилиста. Насколько можно судить, не будут вводиться меры и в отношении компании Tesla» похожи на информацию про 5,4 звезды в тесте на безопасность из 5 и выводы про «самую безопасную машину».
>>Система Autopilot была включена, но не смогла вовремя распознать прицеп грузовика впереди. Компания Tesla сообщила ранее, что сенсоры автомобиля не распознали этот объект из-за ярких солнечных лучей.
Они сказали, что распознавание такого будет в 2018 году, а так пока система этого не понимает.
А так эти выводы «Он дал понять, что регулятор не планирует вводить ограничения в отношении технологии «виртуальных помощников» автомобилиста. Насколько можно судить, не будут вводиться меры и в отношении компании Tesla» похожи на информацию про 5,4 звезды в тесте на безопасность из 5 и выводы про «самую безопасную машину».
Вот первый ремень безопасности:
Он не всегда спасал. Часто не спасал. Иногда мешал больше, чем помогал. Надо было его нафиг запретить и ждать лет семьдесят, пока появятся идеальные ремни, которые за миллисекунды преднатягиваются выстрелом пиропатрона по команде датчиков в бампере автомобиля, сами регулируются по длине и имеют конструкцию пряжки, которую не заклинивает при ударе. А также пре огромной прочности на разрыв легко перерезаются ножом спасателя. И хрен с ним, что за семьдесят лет они спасли миллионы жизней. Нельзя выпускать сырой продукт. Особенно такой, которым не может воспользоваться каждый идиот или, скорее, который можно обратить с помощью идиотизма во вред — например, отмотать подлиннее, обернуть вокруг шеи и ехать так.
Он не всегда спасал. Часто не спасал. Иногда мешал больше, чем помогал. Надо было его нафиг запретить и ждать лет семьдесят, пока появятся идеальные ремни, которые за миллисекунды преднатягиваются выстрелом пиропатрона по команде датчиков в бампере автомобиля, сами регулируются по длине и имеют конструкцию пряжки, которую не заклинивает при ударе. А также пре огромной прочности на разрыв легко перерезаются ножом спасателя. И хрен с ним, что за семьдесят лет они спасли миллионы жизней. Нельзя выпускать сырой продукт. Особенно такой, которым не может воспользоваться каждый идиот или, скорее, который можно обратить с помощью идиотизма во вред — например, отмотать подлиннее, обернуть вокруг шеи и ехать так.
Я не про первое предложение, а про второе. Про «Насколько можно судить, не будут вводиться меры и в отношении компании Tesla».
«не будут вводится меры» вовсе не следует из «не планирует вводить ограничения». Там сделано отступление, что ведется расследование, потому ничего говорить нельзя, тем более делать такие выводы.
«не будут вводится меры» вовсе не следует из «не планирует вводить ограничения». Там сделано отступление, что ведется расследование, потому ничего говорить нельзя, тем более делать такие выводы.
люто плюсую. Сказал так сказал!
«Автопилот Tesla — самая продвинутая из существующих систем, но она не превращает машину в беспилотное транспортное средство»
Это просто какая-то терминальная стадия маркетинга. Почему бы регулятору действительно не обязать Теслу переименовать свой «автопилот» во что-то более соответствующее его сути? А так выходит обман потребителя с крайне опасными последствиями.
Это просто какая-то терминальная стадия маркетинга. Почему бы регулятору действительно не обязать Теслу переименовать свой «автопилот» во что-то более соответствующее его сути? А так выходит обман потребителя с крайне опасными последствиями.
Чем «автопилот» не соответствует сути? В самолете автопилот умеет две вещи: регулировать тягу двигателя и держать заданный курс по GPS. Он не умеет тормозить перед препятствием, или объезжать его, или читать знаки, или удерживать полосу по визуальным ориентирам. И при этом его никто не стесняется называть «автопилотом». Более того, «автопилотом» называли еще более примитивные системы, которые просто удерживали гидравлику механизации крыла в заданном положении, ориентируясь по гироскопу.
Поэтому нужно не «автопилот» перестать называть «автопилотом», а включить мозг и понять, что «автопилот» — это не «волшебный прибор, который одной кнопкой доставит меня из точки А в точку Б». Это вспомогательная система, которая позволяетпилоту водителю тратить меньше внимания на легко автоматизируемые вещи, и больше — на важные, менее легко автоматизируемые вещи, таким образом повышая безопасность полетов вождения.
Тем, кто наезжает на Теслу, желаю летать на самолетах, пилоты которых будут включать диск с Гарри Поттером сразу после нажатия autopilot ON.
Поэтому нужно не «автопилот» перестать называть «автопилотом», а включить мозг и понять, что «автопилот» — это не «волшебный прибор, который одной кнопкой доставит меня из точки А в точку Б». Это вспомогательная система, которая позволяет
Тем, кто наезжает на Теслу, желаю летать на самолетах, пилоты которых будут включать диск с Гарри Поттером сразу после нажатия autopilot ON.
летать на самолетах, пилоты которых будут включать диск с Гарри Поттером сразу после нажатия autopilot ON
А разве они сейчас не так и делают?
Самая большие проблемы начинаются там, где начинают думать что у всех раз одинаковая конструкция мозга, то и мышление тоже идентично. Современные языки и так вносят кучу неопределённости а тут призывают ещё больше внести неразбериху переложив проблему правильного названия с разработчика на пользователя. Ну тогда давайте все слова оставим такими какими они были долгие годы. Пусть вместо буханки черного хлеба будет кирпич. И в самом деле какая разница как называть хлеб если его покупают не дебилы и прекрасно понимают смысл и без слов. Да и автомобили надо срочно отменить и вернуть конку. Ну и что что нет лошади ведь все умные и так понимают что суть не в конной тяге…
Необходимость в точном именовании отсутствует только в одном случае — в мире есть только один единственный человек. В реальности название точно отражать суть предмета/явления, в особенности артефакта. И только создатель будучи специалистом может наиболее адекватно выполнить наименование, что накладывает на него особые обязательства.
Проблема маркетологов в том, что они не несут прямой ответственности за неверное наименования т.к. не являются прямыми разработчиками. Им дают приоритетное право, в то время как они должны быть консультативными с правом вето
Необходимость в точном именовании отсутствует только в одном случае — в мире есть только один единственный человек. В реальности название точно отражать суть предмета/явления, в особенности артефакта. И только создатель будучи специалистом может наиболее адекватно выполнить наименование, что накладывает на него особые обязательства.
Проблема маркетологов в том, что они не несут прямой ответственности за неверное наименования т.к. не являются прямыми разработчиками. Им дают приоритетное право, в то время как они должны быть консультативными с правом вето
И все-таки разница колоссальна. Пилоту самолета не нужно держать руки на штурвале, во время полета он ест, проверяет чек-листы, иногда считает. Тут же у тебя автопилот, но отвлекаться нельзя, то есть он бесполезен.
Почему же, он может среагировать быстрее чем человек и выиграть жизненно важные секунды (или не среагировать, но это уже вопрос улучшения технологии в целом).
А может и не среагировать или среагировать, но неправильно и не туда — Тесла ведь не говорит, что если во время включённого автопилота случится авария, то она покроет все убытки и даст сверху миллион если были травмы. Это как ехать в роли инструктора с новичком — придётся всю поездку сидеть в большом напряжении, чтобы в любой момент перехватить управление.
Вы не правы. Автопилот в самолетах умеет работать во многих режимам к примеру удержание высоты, удержание крена и тангажа, при взлете почти сразу после отрыва включается автопилот который выводит самолет на заданую высоту в заданом режиме используя оптимальное к-во топлива. Садятся соверменные самолеты тоже полностью на автопилоте (исключая случаи очень сильного бокового ветра или прочих экстремальных условий)
И как самолетный автопилот ведет себя при попадании в сдвиг ветра? При введении ошибочных данных в фмс? При отказе датчиков скорости? В лучшем случае пискнет. А руки на штурвале никто не держит потому как там нет возможности резко крутанув штурвал облететь препятствие.
Поверьте, я лучше многих знаю, как садятся самолеты ;) Но садятся они не «тоже полностью на автопилоте», а с помощью огромного комплекса сложного оборудования, расположенного как на земле, так и на борту самолета, а процесс в обязательном порядке контролируется экипажем. Если для Теслы сделать курсо-глиссадную систему попадания в гараж, она тоже, наверное, никуда не врежется :)
Ну… автопилот современного воздушного судна в состоянии посадить судно на ВПП. При условии, что ВПП оборудована соответствующе. И им пользуются, когда есть на то причины.
UFO just landed and posted this here
Нууу, да, но я считаю, что это одна из фичей автопилота. Как сейчас помню, на 767 надо еще оба автопилота ингейджить, чтоб фичу автоленд использовать :-) ILS/КГС опять же, это вообще-то система оборудования ВПП. Используется как совместно с a/p autoland, так и в ручном режиме. Так что надо все-таки с терминологией заранее определяться, до начала дискусии :-)
>самая продвинутая из существующих систем
А меня это смутило. Гугломобили вроде как ближе к автопилоту, разве нет? Или под «системами» здесь подразумевается что-то иное?
А меня это смутило. Гугломобили вроде как ближе к автопилоту, разве нет? Или под «системами» здесь подразумевается что-то иное?
Определение понятия «автопилот» хотя бы приведите. Авто в данном слове означает «автоматику» или «автономность»?
Одно дело просить производителя проявить больше взаимопонимания и «родительской» ответственности перед нерадивыми клиентами-«блондинками». Другое дело — утверждать, что производитель некорректно термины использует и намеренно вводит в заблуждение.
Одно дело просить производителя проявить больше взаимопонимания и «родительской» ответственности перед нерадивыми клиентами-«блондинками». Другое дело — утверждать, что производитель некорректно термины использует и намеренно вводит в заблуждение.
Касательно автопилотов есть такая тема. Когда в аварии виноват человек-водитель, остаётся только поплакать, потому что мало что можно сделать, чтобы недопустить другой такой же аварии в тех же условиях. Но к авариям с автопилотом можно относиться так же, как к катастрофам самолётов. Т.е. после выявления причин — вносить изменения в програмную, а иногда и аппаратные части. Тогда через несколько десятилетий сообщения об аварии автомобилей, особенно со смертельным исходом, станут такими же редкими, как и авиакатастровы, поводом для экстренных новостей на всех телеканалах по Земле.
Интересно, что основные споры в каментах — это споры об автопилоте.
Но с термином «автопилот» еще можно как-то смириться, пусть даже в него каждый закладывает свое понимание, в любом случае, юристы из компании Тесла соломку себе подстелили.
А вот что меня больше всего смутило, так вот это: «сенсоры автомобиля не распознали этот объект из-за ярких солнечных лучей».
Эта фраза прям как ушат холодной воды, т.к. если сегодня сенсоры не распознали объект из-за солнечной погоды, то вечером будешь думать а вдруго теперь слишком мало света, в дождь будешь думать: а вдруг капля попала… т.е. эта фраза вообще снимает доверие к системе распознавания, т.к. теперь нужно находиться в постоянном напряжении и думать а распознает ли система сейчас, а то вдруг там лист с дерева прилип…
Но с термином «автопилот» еще можно как-то смириться, пусть даже в него каждый закладывает свое понимание, в любом случае, юристы из компании Тесла соломку себе подстелили.
А вот что меня больше всего смутило, так вот это: «сенсоры автомобиля не распознали этот объект из-за ярких солнечных лучей».
Эта фраза прям как ушат холодной воды, т.к. если сегодня сенсоры не распознали объект из-за солнечной погоды, то вечером будешь думать а вдруго теперь слишком мало света, в дождь будешь думать: а вдруг капля попала… т.е. эта фраза вообще снимает доверие к системе распознавания, т.к. теперь нужно находиться в постоянном напряжении и думать а распознает ли система сейчас, а то вдруг там лист с дерева прилип…
Вольво, наверное, неспроста назвал такую же систему (тот же разработчик) Driver Assist.
Просто они понятие безопасность понимают лучше (шире), чем Тесла. Для них сам по себе термин «автопилот» несет в себе потенциальный риск безопасности водителя, который может не так его понять, поэтому они его не применяют, хотя разработки ведут.
Просто они понятие безопасность понимают лучше (шире), чем Тесла. Для них сам по себе термин «автопилот» несет в себе потенциальный риск безопасности водителя, который может не так его понять, поэтому они его не применяют, хотя разработки ведут.
Sign up to leave a comment.
Регулятор США: автономные системы управления в машинах способны спасать жизни