Comments 21
Опровергатели: «Это их совесть замучила!»
А вообще, ребята, конечно, герои. Сознательно пошли на этот риск.
А вообще, ребята, конечно, герои. Сознательно пошли на этот риск.
Одной из причин могут быть тренировки, интенсивность которых, мне кажется, во времена программы «Аполлон» была намного выше чем сейчас, во времена МКС.
Ну там же не только тренировки, работа наверняка сама по себе нервная и порой выматывающая. Там столько факторов влияющих на здоровье отнюдь не положительно, что говорить о каком то конкретном непросто.
Да и выборка… Явно для статистики не годится.
P.S. Интересно, почему не включили прочих астронавтов? Летало то немало, хоть условия и разные.
Да и выборка… Явно для статистики не годится.
P.S. Интересно, почему не включили прочих астронавтов? Летало то немало, хоть условия и разные.
У меня такое впечатление, что здесь замешан дикий зверь под именем «слишком маленькая выборка» — около 100(да даже будь там 500) астронавтов явно недостаточно для устойчивых выводов(читай как «выбери любые 100 человек и с определенной вероятностью они чаще страдают заболеваниями сердечно-сосудистой системы, но если взять скажем выборку из 1000 человек — вероятность этого ниже, а с 10000 человек — и вовсе с околостапроцентной вер-стью будет кореллировать со статистикой». вот.
Я думаю, что мышей у них было достаточное количество.
Скорее всего. 100 человек это вполне неплохо, уже можно делать выводы, хотя и не слишком точные, но все же правильные.
Проблема тут что в основной выборке было всего 7 человек (остальные по сути — это лишь контрольная выборка). И указанные 43% которые умерли из-за сердечно-сосудистых проблем это всего 3 человека (3 из 7). По 3м случаям никаких выводов делать нельзя вообще.
Проблема тут что в основной выборке было всего 7 человек (остальные по сути — это лишь контрольная выборка). И указанные 43% которые умерли из-за сердечно-сосудистых проблем это всего 3 человека (3 из 7). По 3м случаям никаких выводов делать нельзя вообще.
Астронавтов США, летавших в космос, всего 339 человек. Вероятно 77 — это число умерших на Земле астронавтов.
А ещё нельзя исключить влияние сильнейшего стресса. Как раз один из факторов риска развития ССЗ.
Вечная слава героям-ликвидаторам, ни в коем случае не умаляю их Подвига и поклон им до земли. Но многие из них лишились здоровья не из-за ионизирующего излучения.
Вечная слава героям-ликвидаторам, ни в коем случае не умаляю их Подвига и поклон им до земли. Но многие из них лишились здоровья не из-за ионизирующего излучения.
Я видел людей руками перекладывавших источники и имевших через много лет очаговую склеродермию (всего лишь). Видел ликвидатора с кровли, которому собственноручно отрезал последнюю ногу после трёх своих же операций (таки да, сосуды склерозированы были и было их мало). Видел онкологию, лучевые гепатиты. Знаю про накопление нуклидов в тканях. Неизвестны отдалённые в поколениях последствия. Но хронический стресс и десоциализация унесли гораздо, гораздо больше народу, чем ИИ.
Если не читать про мышей, а только про астронавтов то там вообще интресно http://www.nature.com/articles/srep29901
Взято 7 умерших человек летавших за пределы Луны, а всего астронавтов летавших около Луны было 24. Неужели 17 человек еще живы?
Всего в выбранную группу летавших было 42 человека, из них 7 летавших к Луне. В группе нелетавших было 35.
Притом пишут о астронавтах Апполон-1 и погибших на шаттлах; это в сумме 17 человек. В выборке летавших из них учли 4 человека.
А что пишут про выяснение причины смерти… Случаи смерти в результате сердечной недостаточности, инфаркта миокарда, инсульта, аневризмы головного мозга или сгустки крови были классифицированы как сердечно — сосудистых заболеваний
Таблица 1. Полет на Луну дает долголетие: У не летавших астронавтов средний срок смерти — 53 года, у летавших на околоземную орбиту — 56, у летавших к Луне — 65 лет.
>>Это в 4-5 раз выше, чем в случае людей, вообще никуда не летавших или работавших в пределах магнитосферы Земли
А вот таблица 2 http://www.nature.com/articles/srep29901/tables/2
Смертность обычных граждан США в возрасте 55-64 от ССЗ — 27%, а у нелетавших астронавтов — 9% (где другая возрастная группа), у летавших на низкую орбиту — 11, а у астронавтов летавших к Луне — 43%. Можно ли говорить о 4-5 раз по сравнению с никуда не летавшими людьми?
Взято 7 умерших человек летавших за пределы Луны, а всего астронавтов летавших около Луны было 24. Неужели 17 человек еще живы?
Всего в выбранную группу летавших было 42 человека, из них 7 летавших к Луне. В группе нелетавших было 35.
Притом пишут о астронавтах Апполон-1 и погибших на шаттлах; это в сумме 17 человек. В выборке летавших из них учли 4 человека.
А что пишут про выяснение причины смерти… Случаи смерти в результате сердечной недостаточности, инфаркта миокарда, инсульта, аневризмы головного мозга или сгустки крови были классифицированы как сердечно — сосудистых заболеваний
Таблица 1. Полет на Луну дает долголетие: У не летавших астронавтов средний срок смерти — 53 года, у летавших на околоземную орбиту — 56, у летавших к Луне — 65 лет.
>>Это в 4-5 раз выше, чем в случае людей, вообще никуда не летавших или работавших в пределах магнитосферы Земли
А вот таблица 2 http://www.nature.com/articles/srep29901/tables/2
Смертность обычных граждан США в возрасте 55-64 от ССЗ — 27%, а у нелетавших астронавтов — 9% (где другая возрастная группа), у летавших на низкую орбиту — 11, а у астронавтов летавших к Луне — 43%. Можно ли говорить о 4-5 раз по сравнению с никуда не летавшими людьми?
Взято 7 умерших человек летавших за пределы Луны, а всего астронавтов летавших около Луны было 24. Неужели 17 человек еще живы?Умерло 8, но Чарльз Конрад погиб в мотоциклетной катастрофе (в 1999 году), в результате полученных травм, и естественно в выборку не вошёл. И это выборка из всех 27-ми (видимо из списка выкинули экипаж Аполлона-13, который из-за аварии на Луну не садился, но как и экипаж Аполлона-8 Луну таки облетел, хоть и только один раз). То есть из 27-ми летавших к Луне человек — 19 человек живы до сих пор, это при том, что всем им уже за восемьдесят(!).
Таблица 1. Полет на Луну дает долголетие: У не летавших астронавтов средний срок смерти — 53 года, у летавших на околоземную орбиту — 56, у летавших к Луне — 65 лет.И это — только среди умерших астронавтов на данный момент. Если же брать всех, включая живых — то у них уже все 82 года (и средний возраст естественно будет ещё большим, так как большая половина — всё ещё жива). Полёт на Луну видимо ещё и омолаживает).
Смертность обычных граждан США в возрасте 55-64 от ССЗ — 27%, а у нелетавших астронавтов — 9% (где другая возрастная группа), у летавших на низкую орбиту — 11, а у астронавтов летавших к Луне — 43%. Можно ли говорить о 4-5 раз по сравнению с никуда не летавшими людьми?Я бы начал с того, как по 3-м из 7-ми людям вести статистику вообще?! Один неверный диагноз — и у вас уже вместо 43%, выходит или 29% (укладывающиеся в погрешность к 27% в среднем) или все 57% выходит, как эту «статистику» вообще можно в научной статье описывать?
И просьба заметить — на мышей проводилась симуляция невесомости и космической радиации в течении 6-7 месяцев (что по их же словам — эквивалент 18-20 годам для человека), и получили повышенную вероятность сердечно-сосудистых заболеваний. И при этом на полном серьёзе проводится аналогия в симптомах между астронавтами, проведшими в космосе чуть больше недели, и мышами, проведшими время эквивалентное человеческим 20-ти годам… Как такое вообще могли принять в Nature?
Насчет 27 ошиблись — в полетах Апполон-13, -16, -17 участвовали люди уже летавшие к Луне. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Apollo_astronauts
Зря они не исключили Чарльза Конрада погибшего в мотоциклетной катастофе — это иная причина смерти.
Самые умершие молодые
Джон Суайгерт — 51 год — рак
Рональд Эванс- 56 лет — сердечный приступ
Стюарт Руса — 61 год — осложнений панкреатита
Джеймс Ирвин — 61 год — сердечный приступ
Пит Конрад — 69 лет — мотоциклетная авария
Алана Шепард — 74 года — лейкемия
Нил Армстронг — 82 года — осложнения после коронарного шунтирования
Эдгар Митчелл — 85 лет — «от старости»
Живущим сейчас от от 80 до 88.
Зря они не исключили Чарльза Конрада погибшего в мотоциклетной катастофе — это иная причина смерти.
Самые умершие молодые
Джон Суайгерт — 51 год — рак
Рональд Эванс- 56 лет — сердечный приступ
Стюарт Руса — 61 год — осложнений панкреатита
Джеймс Ирвин — 61 год — сердечный приступ
Пит Конрад — 69 лет — мотоциклетная авария
Алана Шепард — 74 года — лейкемия
Нил Армстронг — 82 года — осложнения после коронарного шунтирования
Эдгар Митчелл — 85 лет — «от старости»
Живущим сейчас от от 80 до 88.
Насчет 27 ошиблись — в полетах Апполон-13, -16, -17 участвовали люди уже летавшие к Луне. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Apollo_astronautsДа, извиняюсь — про повторно летавших совсем забыл.
Зря они не исключили Чарльза Конрада погибшего в мотоциклетной катастрофе — это иная причина смерти.Так в статистике указано про семь человек, а не восемь = так что видимо как раз его они из списка исключили. Впрочем имён в статье они не указали — так что остаётся только гадать.
Живущим сейчас от от 80 до 88.И это — всё ещё больше половины от летавших, а им остаётся пара лет до средней продолжительностью жизни среди мужчин в США — 77 лет. ИМХО — проблема с ССЗ надуманная, а то так можно прийти к тому, что смертность в дорожных инцидентах среди астронавтов — 4,2%, что в два раза выше среднемирового — 2,25%. В общем соглашусь с david52522:
У меня такое впечатление, что здесь замешан дикий зверь под именем «слишком маленькая выборка»
Там еще возникает вопрос — Раз БОЛЬШАЯ часть живы, то как можно давать продолжительность жизни в 65 лет летавших на Луну при указанном возрасте смерти умерших.
Все накрылась лунная база… шутка.
>>Зря они не исключили Чарльза Конрада погибшего в мотоциклетной катастофе — это иная причина смерти.
— я ошибся, там «не» лишняя
Все накрылась лунная база… шутка.
>>Зря они не исключили Чарльза Конрада погибшего в мотоциклетной катастофе — это иная причина смерти.
— я ошибся, там «не» лишняя
Видимо потому что это не сам Nature, а журнал «Scientific Reports». Который из класса Mega journal, отличительные черты которых:
designed to be much larger than a traditional journal by exerting low selectivity among accepted articles
В общем «вали побольше в одну кучу, особо не смотря на качество(лишь бы не 100% бред) пусть дальше читатель сам в этом потоке разбирается
designed to be much larger than a traditional journal by exerting low selectivity among accepted articles
A mega journal has the following defining characteristics:
broad coverage of different subject areas;
accepting articles for publication based on whether they are technically sound rather than selecting for perceived importance;
author-pays model of open access where costs are covered by an article processing charge
Other less universal characteristics are
«an accelerated review and publication process», «fast turnaround time»; and
«academic editors», even «a large editorial board of academic editors»,[5] (instead of professional editors)
В общем «вали побольше в одну кучу, особо не смотря на качество(лишь бы не 100% бред) пусть дальше читатель сам в этом потоке разбирается
У нас ведь есть космическая исследовательская программа «Бион». В чём проблема запустить несколько таких Бионов с мышами, но не на Союзе на орбиту, а на Ангаре/Протоне, покрутиться несколько витков вокруг той же Луны или куда-нибудь дальше (если увеличить ресурсы корабля)? Один раз ведь уже летали так черепахи и мыши, но это было давно и одного раза мало. И всё с ионизирующим излучением сразу станет понятно. А то Бионы постоянно летают на орбиту, с какими-то не очень понятными и, видимо, второстепенными целями, а самое интересное — воздействие радиации за пределами орбиты — неизвестно.
В космосе множество факторов, крайне не полезных человеку. Все это понимают, но один фиг шашками машут, что мы (какая-то страна) в таком-то году полетим туда-то/создадим где-то базу. Мне кажется, что на уровне ООН надо принять соглашение, что бы в ближайшие лет 50 человеков дальше магнитосферы Земли не закидывать (ну можно лет через 20 устроить корректировку). А так все бахвалятся и нервно озираются, как бы эти Россия/США/Китай/Северная Корея/Другая страна первыми в космос не сорвались.
А на дороге может машина задавить, давайте запретим? А разрешим ездить, только когда сделают везде переходы, и отгородят тротуар бетонным забором от дороги. И машины будут с автопилотом и ездить не быстрее 30-40 километров в час.
В мире столько людей, которые готовы рискнуть жизнью ради славы/денег, что на астронавтов наберется более чем достаточно. Уж пусть лучше рискуют с пользой, чем в погоне за минутой славы выдумывают разные безумства.
В мире столько людей, которые готовы рискнуть жизнью ради славы/денег, что на астронавтов наберется более чем достаточно. Уж пусть лучше рискуют с пользой, чем в погоне за минутой славы выдумывают разные безумства.
Кто бы мне объяснил, за что мне «минус2», а? Я серьёзно считаю, что отправка людей в ближайшие 50 лет — это меряние письками крупных держав.
Кхм, я ± ставить не могу, но фраза ближайшие 50 лет выглядит как минимум забавной.
Сколько лет прошло от запуска спутника до полета первого человека? А сколько до полета на луну или запуска станции на орбиту? И ведь это было сделано с использованием довольно примитивной автоматики для управления и расчетов. Да, она могла многое, но нынешняя несравнимо дешевле, при более широких возможностях. Неужели без угрозы «страшного СССР на Марсе», мир ограничится спутниками связи и умными рассуждениями о зарождении вселенной?
Сколько лет прошло от запуска спутника до полета первого человека? А сколько до полета на луну или запуска станции на орбиту? И ведь это было сделано с использованием довольно примитивной автоматики для управления и расчетов. Да, она могла многое, но нынешняя несравнимо дешевле, при более широких возможностях. Неужели без угрозы «страшного СССР на Марсе», мир ограничится спутниками связи и умными рассуждениями о зарождении вселенной?
Sign up to leave a comment.
Астронавты программы «Аполлон» чаще коллег страдают заболеваниями сердечно-сосудистой системы