How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 28

UFO just landed and posted this here
Такая плазменная заслона, по мнению ВВС США, может быть использована не только для повышения дальности радиосвязи, но и для блокировки сигнала от иностранных спутников...

Это не баг, это — фича.
Total votes 10: ↑10 and ↓0+10
Конечно будет, радиоволна от/на ИСЗ должна пройти ионосферу, а не отразиться от нее.
This comment wasn’t rated yet0
Не будут ли микроспутники мешать выводу на орбиту других ракет? Логично, что для того, чтобы прекратить космическую войну достаточно раскидать на орбите сотню килограмм шарикоподшипников.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
В 2009 полторы тонны раскидали, и никому это не мешает запускать ракеты и спутники.
This comment wasn’t rated yet0
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%81-2251_%D0%B8_Iridium_33
Иридиум 600 кило, Космос 900 кило.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Как вывод надо сразу давать разгон и менять орбиты.
Да, видимо на орбитах 350 — 850 км 600 обломков это «капля в море».
This comment wasn’t rated yet0
Ну 600 это крупных, мелких намного больше. Но при их скоростях и таких хватит.
А про изменение орбиты шариков при разбрасывании — в плане топлива это невероятно накладно будет. В том числе поэтому все проекты сбора космического мусора мне кажутся просто очень далёкими от жизни концептами.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Поэтому надо не менять орбиты аппарату, разбрасывающему шарики, а попросту стрелять ими из некоего орудия на этом аппарате. Это будет гораздо проще.
This comment wasn’t rated yet0
Проще, но всё равно не супер. Нужен заряд, чтобы метать шарики, это тоже топливо. Разве что самим кораблём ворочать не надо. Да и скорость тоже не ахти, пушка стоявшая на салюте имела скорость снаряда всего 700 м/с. Кто может посчитать какое облако получится после такого? Да и сильно много шариков так не настрелять.
This comment wasn’t rated yet0
На рабочей орбите эти спутники являются одноразовыми. Только начали рожать плазму, а атмосфера их уже тормозит. Они очень быстро сойдут с орбиты.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
UFO just landed and posted this here

Предположим, мы останавливаем запуск спутников, создав облако, летающее на низкой орбите над космодромом. Тогда оно должно иметь форму ленты вокруг планеты, иначе спутник можно будет запустить через "разрыв" в нем.
На высоте 100 км надо брать ширину ленты не менее 50 км, примерно так?
Лента шириной 50 км длиной примерно 40 000 км, т.е. площадью 2 млн квадратных км, и на каждый квадратный метр положить по 0,01 грамм подшипников, то это будет 20 000 тонн.
Я не ошибся в подсчетах?
Ширины 50 км хватит?
0,01 грамм/кв.метр это не слишком жидковато выйдет?

This comment wasn’t rated yet0
Не могу себе представить, что вы понимаете под лентой.
This comment wasn’t rated yet0
Не знаю по какому разумению вы выбрали 0.01г. Я бы рассчитывал исходя из того, чтобы в среднем каждую секунду (3-5 как вариант) через каждую элементарную полоску (от 10 до 100 метров думаю, чтобы прорех существенных не было) пролетал достаточно крупный шарик, чтобы пробить корпус бака или полезной нагрузки и вызвать критические повреждения. Получается таких полосок от 500 до 5000. При периоде обращения 86 минут (у МКС 92 минуты) или 5194 секунд, соответственно, в каждой полосе должно быть от 1 тыс до 5 тыс шариков. Перемножаем, получаем минимум от 500 тыс до 25 миллионов шариков. При массе снаряда, допустим, как у пули калибра 5.45 (3,6г) получаем минимальный вес 1800кг, максимальный 90 тонн. Какие 20 тыс тонн? Ну, их, конечно, нужно достаточно равномерно рассеять, но это уже другая задача…
This comment wasn’t rated yet0

Пересчитал еще раз.
Для 100% поражения — поперек ленты расстояние между шариками нужно 5 м — по диаметру ракеты, вдоль ленты 100м — такая у меня получилась расчетная величина для гарантии удара по ракете длиной 50м.
Итого 1 шарик на 500 кв.м.
При весе шарика 1 грамм — плотность ленты = 0,002 г/м2 = 2 кг/кв.км.


Для получения ленты такой плотности шириной 50 км на высоте 100 км над космодромом — нужно 4тыс. тонн, запущенных против вращения Земли.
Хотите — можно и меньше — шарики легче, расстояние между ними больше. Но и вероятность поражения будет ниже.
Ок.


Но на этом хорошие новости для злодеев заканчиваются.
Теперь плохие: чтобы так накрыть космодром, надо ракету с шариками запускать по траектории над ним, и некоторое время разбрасывать шарики, распределяя их по орбите. Силы добра будут этим очень недовольны и могут успеть принять меры, может даже запустив несколько небольших ракет из шахтных установок, подводных лодок, машин либо самолетов. И задача у этих ракет будет — на 1-м витке упасть куда надо.
Вторая плохая новость — о достаточности ширины ленты шариков равной 50 км.
А что если вывести ракету на временную орбиту, которая чуть ниже ленты шариков, и при том имеет другое наклонение? Тогда можно выбрать момент, когда "над головой" у ракеты не будет ленты шариков и спокойно перейти на более высокую орбиту.
Чтобы этого не допустить, надо над космодромом запустить несколько широких лент шариков, погуще перекрыв все полезные направления запуска ракет.
Но это можно сделать только запуская ракеты с шариками с этого же космодрома, либо из противоположной точки на поверхности Земли...

This comment wasn’t rated yet0
Новый простор для конспирологов. На харпе они будь здоров развернулись, а тут вообще у бедолаг крыша поедет.
Total votes 5: ↑3 and ↓2+1
У конспирологов она, по-моему, на место никогда не становилась. Но вы правы, Микроспутники с наноботами, от смены погоды до распыления зомбивеществ.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
«ночью приём радиосигнала гораздо лучше, чем днём»

Зависит от диапазона
80 метров — именно так.
40 метров — круглые сутки одинаково.
20 метров — наоборот.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Цитата "… Если дальность устойчивой связи в условиях прямой видимости составляет 70 км, то ионосфера работает как своеобразный усилитель сигнала, значительно увеличивая расстояние"
Физику что ли в школе не изучали? Ионосфера не усилитель, а зеркало/отражатель электромагнитных волн!
Total votes 7: ↑7 and ↓0+7
Да. Дополнительное пояснение для возможно читающих это неспециалистов: длина волны у КВ слишком маленькая, чтобы огибать горизонт. В масштабах планеты движение КВ-излучения можно считать прямолинейным. Однако при наличии ионосферы сигнал прыгает прямолинейными зигзагами «земля-небо-земля-небо-земля-...» и таким образом лихо ускакивает за горизонт. При удачном состоянии ионосферы может и кругосветное пропрыгать.
This comment wasn’t rated yet0
В 60-е годы в США MIT проводил еще более амбициозный проект «Вестфорд» по созданию искусственной ионосферы земли. С третьего раза у них почти все получилось, но потом проект закрыли. Тут еще немного об этом эксперименте.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Не знаю, что из этого выйдет, но звучит как заголовок завязки из сценария фильма-катастрофы)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Sign up to leave a comment.

Articles

Show the best of all time

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr