Comments 22
Показатель «Среднее число дней безотказной работы» был во многом более (или хотя бы не менее) удобен, чем тот AFR, что в таблицах приводят.
WD и Toshiba может быть просто не хотят заморачиваться с гарантией (проще продавать эти же диски обычным юзерам). В принципе, логика в этом есть, при использовании «массовых» накопителей в 24/7, да ещё и при постоянной нагрузке, не лучшим образом сказываются на гарантийных возвратах. Интересно, им не отказывают в гарантии? У 4 TB Toshiba, очень даже неплохой показатель отказов, учитывая цену. Да и вообще, интересно, почему-то 4TB диски надёжнее в целом, чем 3TB (даже не учитывая 3000DM000) на тех же 1tb пластинах. Короче, в очередной раз убеждаюсь, что консьюмерские «массовые» диски примерно одинаковы и надёжность 24/7 только в enterprise сегменте. Для меня самый лучший диск- который если дохнет, то медленно, чтобы успеть «успеть». Вот такую бы статистику по 2,5" дискам, а то там совсем печально всё…
Поправочка. Toshiba MD04ABA400V «выносливый (24x7), для ВН» всё-таки диск, не «массовый».
У HGST потребительские диски от серверных отличаются только прошивкой, вряд ли она сильно влияет на надёжность в тепличных условиях.
Обычные диски часто работают в небольших конторах круглосуточно годами.
Как повезёт. Если хорошая партия/прошивка, не трясли/не пинали, не завален валенками пыли, нормальная влажность и температура 35-40 градусов, хорошее, ровное питание с УПСами и хорошими БП, то да, может и будет работать годами. Ну и то, что диск «работает», ещё не значит что он не сыплется «по тихоньку».
UFO just landed and posted this here
ST4000DM000 больше всего из-за цены. Таблица своеобразная. Многие модели теперь выброшены. ИМХО, самая адекватная таблица из этих та, которая под «загогулиной», AFR (реальный), средний, максимальный и минимальный.
Сравнивая со статистикой отказов домашних дисков, похоже, что самые надежные — которые стоят внутри сервера в условиях датацентра (постоянная влажность/температура, чистота, «здоровое питание»).
Чего не понятного то? Можно смотреть только последний столбик в 1й таблице (или 3 последних во 2й — среднее / минимальная оценка / максимальная) — это AFR, т.е. средний % дисков дохнущих за 1 год. Чем меньше — тем диск надежнее. Это уже со всеми поправками на количество дисков и разное время их работы.
Количество дисков само по себе ни на что не влиет. Оно влияет только на надежность оценки AFR — чем одинаковых дисков было больше и чем дольше они работали, тем точнее будет оценка AFR, в т.ч. меньше разброс между минимумом и максимумом.
Для обычного пользователя (у которого эти диски не штабелями, а зачастую только 1-2 диска одной модели) AFR можно воспринимать как вероятность (в %) что диск накроется в течении ближайшего года. Если AFR 2% значит шансы что диск сломается в ближайший год 1к50. Если 5% — шансы 1к20.
В течении 3х лет (типового гарантийного срока) соответственно 1к17 и 1к7 примерно.
Количество дисков само по себе ни на что не влиет. Оно влияет только на надежность оценки AFR — чем одинаковых дисков было больше и чем дольше они работали, тем точнее будет оценка AFR, в т.ч. меньше разброс между минимумом и максимумом.
Для обычного пользователя (у которого эти диски не штабелями, а зачастую только 1-2 диска одной модели) AFR можно воспринимать как вероятность (в %) что диск накроется в течении ближайшего года. Если AFR 2% значит шансы что диск сломается в ближайший год 1к50. Если 5% — шансы 1к20.
В течении 3х лет (типового гарантийного срока) соответственно 1к17 и 1к7 примерно.
В этом квартале было решено отказаться от работы с 2 ТБ дисками HGST, возраст которых достиг 64 месяцев.Вот это я понимаю — надежность.
5,3 лет непрерывной работы.
Хм, а если компания специализируется на бэкапах, т.е. на той информации, которую нужно в идеале постоянно добавлять, но очень редко читать, то почему используют именно HDD, а не ленточные хранилища? Неужели время произвольного доступа так критично?
На дисках проще обеспечить избыточность (RAID, репликация) и выше эффективность хранения (дедупликация).
Они работают с конечным пользователем, я и сам плачу 50 баксов за бекап всего моего добра.
Потому они задолбутся для каждого пользователя пленку заправлять.
Плюс система отслеживает все файлы на диске. Я скачал документ, фильмец, песню — програмка в бекап ее. Стер, на сервере трут копию через 30 дней. И таких как я много. Не думаю что лента тут подойдет.
Потому они задолбутся для каждого пользователя пленку заправлять.
Плюс система отслеживает все файлы на диске. Я скачал документ, фильмец, песню — програмка в бекап ее. Стер, на сервере трут копию через 30 дней. И таких как я много. Не думаю что лента тут подойдет.
Ребят, статистика дело хорошее, но вы бы для начала сделали у себя на сервисе возможность отказаться от всех ваших рассылок, и не при помощи костылей, типа пропишите любой не свой имейл.
Сейчас сидим на HGST 8TB SAS. В первой партии 16штук. Пока полет нормальный — диски очень даже шустрые в 1+0. При записи из /dev/null на рейд выдает где-то от 1.5 до 2.0Gb/s записи последовательной.
Sign up to leave a comment.
Статистика Backblaze: определяем лучший HDD во 2-м квартале 2016 года